Notebookcheck

Review del portátil HP Omen 17: Juegos de alta gama con algunas pequeñas limitaciones

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 08/29/2019

Un factor de coste. A pesar de su alto precio, la configuración actual de gama alta del HP Omen 17 sigue siendo significativamente más barata que la de otros portátiles RTX 2080. Descubra si el HP Omen 17 puede seguir el ritmo de la competencia en otros aspectos que no sean el rendimiento en nuestra detallada revisión.

HP Omen 17

La serie Omen de HP ha estado produciendo potentes dispositivos de juego con un exterior atractivo y un precio atractivo desde hace varios años. La generación 2019 no es una excepción. Echemos un vistazo al Omen 17, por ejemplo, que tiene un precio inicial de alrededor de 1.400 dólares. Por este precio, los compradores recibirán un Core i7-9750H de Intel y una GeForce GTX 1660 Ti de Nvidia, así como 16 GB de RAM y 1,25 TB de capacidad de almacenamiento (SSD + HDD). Además, el dispositivo cuenta con un panel IPS mate de 144 Hz. La unidad de prueba actual es un modelo más elaborado y está equipada con un Core i9-9880H (8 en lugar de 6 núcleos), una GeForce RTX 2080, 32 GB de RAM DDR4 y un total de 3 TB de almacenamiento (SSD-RAID + HDD). Su precio es de 2.500 dólares. 

Como se mencionó anteriormente, el Omen 17 todavía es bastante asequible en comparación con sus competidores. Actualmente tendrá que pagar $1000 adicionales por un MSI GE75 9SG equipado de manera similar. Otros portátiles RTX 2080, como el MSI GT76 9SG, el Schenker XMG Ultra 17 y el Alienware Area-51m (cada uno con CPU de escritorio), pueden costar hasta $4000+ para una configuración similar.

HP Omen 17-cb0020ng
Procesador
Intel Core i9-9880H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1380 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, ForceWare 430.86
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB DDR4-2666 SO-DIMM, de doble canal, todas las ranuras ocupadas
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, CMN175D, IPS, Full-HD, 144 Hz, G-Sync, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0), 1024 GB 
, + TOSHIBA MQ04ABD200, 2 TB HDD @5400 rpm. Ranuras: 2x M.2 Tipo 2280 y 1x 2.5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Point PCH - cAVS
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Conexiones: 1 clavija para auriculares, 1 clavija para micrófono, Card Reader: SD,SDHC,SDXC
Equipamento de red
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27 x 405 x 295
Battería
70 Wh, 4550 mAh Litio-Ion, 8 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0 Bang & Olufsen, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Adaptador de CA de 330 vatios, guía de inicio rápido, Command Center, 24 Meses Garantía
Peso
3.3 kg, Suministro de Electricidad: 1.146 kg
Precio
2879 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Aunque la calidad de la caja no es especialmente impresionante (sólo la parte superior de la unidad base está hecha de metal), seguimos estando muy satisfechos con ella en general. Esto se debe principalmente a su diseño único, que se distingue de otros portátiles de juegos gracias a su forma y contornos inusuales.

 

A diferencia de la última generación, HP ha decidido no utilizar elementos rojos como elementos destacados, lo que creemos que fue una buena elección. Esto hace que el caso parezca mucho más maduro. Aunque el bisel inferior sigue siendo bastante ancho, apreciamos el cambio general a un diseño de bisel delgado. En particular, los biseles laterales y superiores eran significativamente más anchos que el predecesor.

HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17

Otra ventaja de la nueva generación es su menor peso. El Omen 17 ahora pesa 3,3 kg (~7,3 lb) en lugar de 3,7 kg (~8,2 lb). Este es aún más pesado que el MSI GE75 9SG (2,7 kg/~6 lb), pero más ligero que el MSI GT76 9SG, Schenker XMG Ultra 17 y Alienware Area 51m (3,9/~8,6 a 4,3 kg/~9,5 lb). El Omen 17 puede vencer a todos sus competidores en términos de grosor: 2,7 cm (~1,1 in) es lo más bajo que se puede obtener en este campo de comparación.


Aparte de su tamaño, peso y aspecto, describiríamos este caso como medio. La mano de obra es fina, aparte de algunos detalles menores y las bisagras no son particularmente dignas de mención. Sin embargo, HP podría mejorar la estabilidad de la cubierta de la pantalla, ya que se puede deformar y apretar con bastante facilidad en algunas zonas. Pero también se puede decir lo mismo de muchos otros cuadernos. La unidad base no cede ni siquiera bajo una fuerte presión. 

Conectividad

Puertos

El Omen 17 tiene una selección de puertos decente que incluye tres puertos USB 3.0 Tipo A clásicos así como un puerto Tipo C moderno que soporta USB 3.1 Gen 2, DisplayPort y Thunderbolt 3. Los otros puertos incluyen un conector HDMI y un Mini-DisplayPort para conectar monitores externos, un lector de tarjetas SD y un puerto RJ45, así como dos conectores de audio. El Omen 17 no tiene un conector Kensington Lock. 


Como la mayoría de los puertos están situados en la parte posterior de los lados, hay suficiente espacio para usar un ratón físico a cada lado del dispositivo.

 

Izquierda: entrada de CC, RJ45-LAN, HDMI, Mini-DisplayPort, 2x USB 3.0, Thunderbolt 3, salida de audio, entrada de audio
Izquierda: entrada de CC, RJ45-LAN, HDMI, Mini-DisplayPort, 2x USB 3.0, Thunderbolt 3, salida de audio, entrada de audio
Derecha: Lector de tarjetas SD, USB 3.0
Derecha: Lector de tarjetas SD, USB 3.0

Lector de tarjetas SD

El rendimiento del lector de tarjetas es medio - ni particularmente malo, ni particularmente bueno. Medimos una tasa de 80 MB/s para la lectura secuencial y la transferencia de fotos. Esto coloca al Omen 17 entre el MSI GE75 9SG (~30 MB/s) y el Schenker XMG Ultra 17 (~200 MB/s). El MSI GT76 9SG sólo tiene espacio para una tarjeta microSD, mientras que el Alienware Area 51m ha renunciado completamente a un lector de tarjetas SD.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼100% +150%
Average of class Gaming
  (11.7 - 206, n=258)
91.9 MB/s ∼48% +21%
HP Omen 17-cb0020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼40%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.14 MB/s ∼14% -64%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206 MB/s ∼100% +154%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=256)
110 MB/s ∼53% +36%
HP Omen 17-cb0020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81 MB/s ∼39%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.17 MB/s ∼16% -59%

Comunicación

HP no ha hecho concesiones en términos de rendimiento Wi-Fi y ha equipado nuestra unidad de prueba con un Intel Wi-Fi 6 AX200, un módulo WLAN muy rápido y actualizado. Las tasas de transferencia de 749 Mbit/s y las tasas de recepción de 675 Mbit/s posicionan cómodamente a nuestro Omen 17 en el primer y segundo lugar, respectivamente.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT76 Titan DT 9SG
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
690 MBit/s ∼100% +2%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Wi-Fi 6 AX200
675 MBit/s ∼98%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
673 MBit/s ∼98% 0%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
661 MBit/s ∼96% -2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
652 MBit/s ∼94% -3%
Average of class Gaming
  (141 - 1380, n=281)
609 MBit/s ∼88% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Wi-Fi 6 AX200
749 MBit/s ∼100%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
730 MBit/s ∼97% -3%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
712 MBit/s ∼95% -5%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
680 MBit/s ∼91% -9%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
629 MBit/s ∼84% -16%
Average of class Gaming
  (144 - 1160, n=281)
561 MBit/s ∼75% -25%

Software

Nos gustaría mencionar el Centro de Comando, una especie de centro de control que reúne varias características, opciones de monitorización y ajustes. Además de tener una idea del nivel de carga y temperatura de la CPU, la GPU y el almacenamiento, también puede utilizarla para controlar el tráfico de la red (incluyendo un amplificador opcional), personalizar las teclas de macro, ajustar la retroiluminación del teclado y cambiar el control de energía. Como puede ver en la sexta captura de pantalla, los modos de potencia disponibles son confort, estándar y rendimiento. Realizamos nuestras pruebas con los ajustes estándar, que es el modo que se activa de fábrica.

Command Center
Command Center
Command Center
Command Center
Command Center
Command Center

Accesorios

El adaptador de CA que viene con la versión RTX 2080 del Omen 17 tiene una potencia nominal de 330 vatios y una forma bastante inusual. Es alrededor de 15 x 15 x 4 cm (~5.9 x 5.9 x 1.6 in) de largo. Todos los demás adaptadores de CA de 330 vatios que hemos visto hasta ahora eran más estrechos, pero generalmente mucho más largos y gruesos. La única otra cosa en la caja del Omen 17 es una pequeña guía de inicio rápido.

Mantenimiento

No estamos muy seguros de qué pensar del mantenimiento de este jugador de 17 pulgadas. La buena noticia es que puede acceder a todos los componentes quitando la cubierta inferior (ver fotos). La mala noticia es que la cubierta inferior es bastante difícil de quitar en primer lugar. Los usuarios necesitarán una espátula fina, lo que podría desanimar a algunos propietarios de portátiles con menos experiencia. Quitar los 10 tornillos Philipps no fue un problema. 

HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17

Garantía

Como la mayoría de los portátiles para juegos, el HP Omen 17 tiene una garantía de dos años.

Dispositivos de entrada

Teclado

Los dispositivos de entrada hacen un buen trabajo, aunque no estamos completamente satisfechos con ellos. HP ha decidido utilizar un teclado chiclet con retroiluminación de 4 zonas (que es bastante débil, por desgracia). El área WASD se considera una zona individual. Estas teclas ya están separadas de la zona que las rodea por un borde blanco.


Estamos muy contentos con el tamaño del teclado y las teclas. Sin embargo, las pequeñas teclas de flecha eran un poco tediosas durante las pruebas. Para compensar esto, los usuarios estarán encantados de escuchar que el Omen 17 cuenta con un teclado numérico de tamaño completo. Las teclas de macro a la izquierda del teclado son una característica adicional que algunos usuarios apreciarán más que otros. Las teclas especiales tienden a dar lugar a entradas erróneas al principio, ya que el teclado principal se desplaza ligeramente hacia la derecha para acomodarlas. Escribir a máquina es bastante cómodo. La parada bien definida va acompañada de un estruendo relativamente fuerte, por lo que el Omen 17 no es realmente adecuado para un entorno tranquilo.


Teclado de chicle....
Teclado de chicle....
... con retroiluminación de 4 zonas
... con retroiluminación de 4 zonas

Touchpad

El touchpad tiene un buen tamaño de 10.2 x 5.6 cm (~4 x 2.2 in). Debido a su acabado ligeramente rugoso, los dedos no se deslizan sobre la superficie tan fácilmente como en otros portátiles de juegos. Las teclas del ratón tienen un punto de presión claro (y fuerte) y retroalimentación. No es de extrañar que el touchpad soporte varios gestos. No tuvimos problemas para hacer zoom y desplazamiento con dos dedos. La precisión del touchpad es media. 

Display

HP se ha unido a la tendencia actual de utilizar pantallas de alta tasa de actualización y ha equipado el Omen 17 con una pantalla IPS de 144 Hz con una superficie mate. El panel (CMN175D) es bastante impresionante. Tiene una relación de contraste de 1385:1 y un valor de negro de 0,26 cd/m². Esto coloca a nuestro jugador de 17 pulgadas justo al frente de nuestro campo de comparación.

343
cd/m²
355
cd/m²
328
cd/m²
342
cd/m²
360
cd/m²
343
cd/m²
337
cd/m²
336
cd/m²
335
cd/m²
Temperatura del cuarto
CMN175D
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 360 cd/m² Médio: 342.1 cd/m² Minimum: 23 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 360 cd/m²
Contraste: 1385:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 1.91 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 0.78
ΔE Greyscale 2.72 | 0.64-98 Ø6.2
96% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.37
HP Omen 17-cb0020ng
CMN175D, IPS, 1920x1080
MSI GE75 9SG
Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 1920x1080
MSI GT76 Titan DT 9SG
Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 1920x1080
Schenker XMG Ultra 17 Turing
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
LG Philips 173WFG, IPS, 1920x1080
Response Times
34%
23%
-115%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (8.4, 9.2)
7.2 (3.8, 3.4)
59%
8 (4.4, 3.6)
55%
41.6 (20.4, 21.2)
-136%
13.2 (8, 5.2)
25%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
6.6 (3.2, 3.4)
41%
10 (5.2, 4.8)
11%
21.6 (9.6, 12)
-93%
10.8 (6, 4.8)
4%
PWM Frequency
25510 (44)
26040 (10)
2%
26040 (20)
2%
Screen
-2%
-3%
-37%
-36%
Brightness middle
360
400.7
11%
396
10%
343
-5%
335.2
-7%
Brightness
342
372
9%
373
9%
328
-4%
297
-13%
Brightness Distribution
91
89
-2%
89
-2%
82
-10%
82
-10%
Black Level *
0.26
0.34
-31%
0.33
-27%
0.31
-19%
0.66
-154%
Contrast
1385
1179
-15%
1200
-13%
1106
-20%
508
-63%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.91
1.33
30%
2.04
-7%
5.03
-163%
2.02
-6%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.08
3.51
14%
3.85
6%
7.91
-94%
7.23
-77%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.78
1.39
-78%
0.82
-5%
0.86
-10%
1.17
-50%
Greyscale DeltaE2000 *
2.72
1.3
52%
2.83
-4%
6.29
-131%
3.2
-18%
Gamma
2.37 93%
2.24 98%
2.49 88%
2.38 92%
2.16 102%
CCT
6692 97%
6735 97%
7113 91%
6389 102%
6746 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
58.2
-3%
59
-2%
88
47%
61.3
2%
Color Space (Percent of sRGB)
96
92.1
-4%
94
-2%
100
4%
96.9
1%
Media total (Programa/Opciones)
16% / 6%
10% / 2%
-76% / -49%
-11% / -28%

* ... más pequeño es mejor

El brillo medio de 342 cd/m² también es excelente y permite a los usuarios utilizar este dispositivo al aire libre. También nos impresiona la precisión del color. La pantalla logra mantenerse dentro del rango ideal (DeltaE por debajo de 3) tanto en la escala de grises como en la prueba de color. El paquete se completa con un espacio de color decente, que cubre el 96 por ciento de sRGB y el 60 por ciento del espacio de color AdobeRGB. 

CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

La pantalla también tiene unos tiempos de respuesta bastante bajos (para un panel IPS). La mayoría de los jugadores deberían estar muy contentos con 11,2 ms de negro a blanco y 17,6 ms de gris a gris. Sin embargo, hay margen para mejorar en términos de distribución del brillo. Observamos que la luz de fondo sangraba tanto en el borde superior como en el inferior.

HP Omen 17 vs sRGB (96%)
HP Omen 17 vs sRGB (96%)
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
HP Omen 17 vs AdobeRGB (60%)
HP Omen 17 vs AdobeRGB (60%)

El PWM se utiliza hasta un nivel de brillo del 44 por ciento. Sin embargo, este parpadeo no debería ser un problema incluso para usuarios sensibles debido a la alta frecuencia de 25 kHz. En general, la calidad de imagen de este panel cumple con nuestras expectativas para este rango de precios.

Reflexiones
Reflexiones
Sangrado de pantalla
Sangrado de pantalla
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
17.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8.4 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 25510 Hz ≤ 44 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 25510 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 44 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 25510 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9270 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

La mejor configuración del Omen 17, que estamos probando hoy, incluye un Core i9-9880H, una GeForce RTX 2080 y 32 GB de RAM DDR4 (2x 16 GB, doble canal). Esta combinación de hardware hace que este dispositivo sea adecuado para casi cualquier área de uso y debería estar preparado para el futuro durante bastante tiempo. La INCURSIÓN de SSD también garantiza un rendimiento rápido del sistema con tiempos de carga y arranque cortos.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
LatencyMon

Procesador

El Core i9-9880H es actualmente el segundo procesador móvil más rápido del mercado. El chip de ocho núcleos de la generación Coffee Lake optimizada de Intel tiene una generosa caché L3 de 16 megapíxeles y, al igual que sus hermanos de seis núcleos más lentos (el Core i7-9750H, por ejemplo), tiene una capacidad de 45 vatios. Gracias a la tecnología Hyperthreading, el procesador octa-core puede trabajar hasta 16 hilos simultáneamente.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

Las frecuencias de reloj también son impresionantes. Mientras el sistema de refrigeración lo permita, el Core i9-9880H puede alcanzar velocidades de reloj de hasta 4,8 GHz, lo que es mucho para un portátil. Desafortunadamente, el Omen 17 no puede aprovechar al máximo el potencial de la CPU. Mientras que lo hace bastante bien en aplicaciones de un solo núcleo y 3D con baja utilización de núcleos, alcanzando velocidades de reloj superiores a 4 GHz, la CPU sólo puede alcanzar entre 2,9 y 4,0 GHz en aplicaciones que utilizan todos los núcleos. La frecuencia del reloj baja incluso a 2,9 GHz de forma permanente después de un tiempo.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000201020202030Tooltip
HP Omen 17-cb0020ng Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H: Ø1291 (1278.24-1450)
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H: Ø1619 (1602.44-1728.31)
MSI GT76 Titan DT 9SG Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1998 (1943.92-2022.14)
Schenker XMG Ultra 17 Turing Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1887 (1858.65-1934.33)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1875 (1847.15-1952.27)

Este comportamiento se muestra muy bien en nuestro gráfico de Cinebench, que muestra una caída en el rendimiento de alrededor del 10 por ciento a partir de la segunda ronda en adelante. Mientras que otros portátiles 9880H, como el MSI GE75 9SG, también pierden varios por ciento en este escenario, su velocidad de reloj es mayor desde el principio. El Omen 17 no puede competir con los portátiles equipados con el Core i9-9900K. Tanto el MSI GT76 9SG como el Schenker XMG Ultra 17, así como el Alienware Area 51m superan fácilmente al Omen 17 en nuestra prueba de bucle Cinebench y multi-core.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼100% +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼98% +5%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼98% +5%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
197 Points ∼93%
Average Intel Core i9-9880H
  (183 - 197, n=6)
192 Points ∼91% -3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼89% -4%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=529)
157 Points ∼74% -20%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points ∼100% +39%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼98% +36%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
1944 Points ∼96% +34%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼85% +19%
Average Intel Core i9-9880H
  (1401 - 1721, n=6)
1553 Points ∼77% +7%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
1450 Points ∼72%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=532)
834 Points ∼41% -42%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
197 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1450 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

No podemos criticar el rendimiento general del sistema de nuestra unidad de prueba. El portátil HP no sube al podio en PCMark 10, pero su puntuación de 6558 puntos es muy buena, y promete un sistema rápido y sin problemas.

PCMark 10 - Score
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7050 Points ∼100% +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼99% +7%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6599 Points ∼94% +1%
HP Omen 17-cb0020ng
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
6558 Points ∼93%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼89% -4%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=226)
5228 Points ∼74% -20%

Dispositivos de almacenamiento

Una gran parte del sólido rendimiento general de los Omen 17 se debe a la SSD. Para aprovechar al máximo el dispositivo de 17 pulgadas, HP ha combinado dos unidades M.2 de Samsung (PM981) en un RAID 0 configurado con una capacidad de 1 TB. El CrystalDiskMark no muestra ninguna debilidad. Los resultados son excelentes cuando se trata de archivos pequeños y grandes. Aún así, algunos dispositivos consiguen alcanzar velocidades comparables con sólo un SSD (véase el Samsung 970 Evo Plus en el Schenker XMG Ultra 17).

SSDs
SSDs
SSDs
SSDs
HDD
HDD
HDD
HDD

La mayoría de los usuarios deberían estar bien equipados en términos de capacidad de almacenamiento durante bastante tiempo. La combinación de la SSD RAID con una unidad de disco duro adicional de 2,5 pulgadas significa que esta configuración de la Omen 17 tiene una capacidad de almacenamiento total de 3 TB. La unidad de disco duro Toshiba MQ04ABD200 ofrece un rendimiento bastante decente para una unidad de 5400 rpm.

HP Omen 17-cb0020ng
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
MSI GE75 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT76 Titan DT 9SG
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-11%
11%
5%
Write 4K
103.8
116.1
12%
101.4
-2%
183.2
76%
111.1
7%
Read 4K
41.67
44.98
8%
40.57
-3%
52.38
26%
45.47
9%
Write Seq
2639
2370
-10%
2229
-16%
1790
-32%
2454
-7%
Read Seq
2702
1465
-46%
2528
-6%
1743
-35%
2212
-18%
Write 4K Q32T1
487.3
337.5
-31%
379.6
-22%
549.7
13%
622
28%
Read 4K Q32T1
555.1
453.6
-18%
421.9
-24%
647.8
17%
695.2
25%
Write Seq Q32T1
2967
2399
-19%
2439
-18%
3236
9%
2675
-10%
Read Seq Q32T1
3102
3087
0%
3199
3%
3538
14%
3184
3%
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3102 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2967 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 555.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 487.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2702 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2639 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.67 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 103.8 MB/s

Gráficos

La GeForce RTX 2080 es actualmente la GPU para portátiles más potente de Nvidia. El monstruo DirectX 12 basado en Turing tiene 2944 shaders y una GDDR6 VRAM de 8 GB (interfaz de 256 bits). Su frecuencia de reloj base es de 1380 MHz, aunque la aceleración de la GPU (funciona de forma similar a la aceleración del turbo de Intel) permite velocidades de reloj mucho más altas.

3DMark 11 Performance
25017 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
44234 puntos
3DMark Fire Strike Score
19351 puntos
3DMark Time Spy Score
9177 puntos
ayuda

Al igual que con la CPU, la velocidad de reloj de la GPU no se aprovecha al máximo. Tanto en 3DMark 11 como en 3DMark 12, el rendimiento del RTX 2080 está alrededor de un 10 por ciento por debajo de la media de los competidores previamente probados. Lo mismo ocurre con los juegos, durante los cuales la frecuencia de reloj se establece en torno a los 1600 MHz. Este no es un resultado particularmente malo, pero tampoco coloca a nuestra unidad de prueba en la gama alta. Nos gustaría mencionar que casi todos los competidores pagan por el mayor rendimiento con una caja más gruesa. El Omen 17, por otro lado, es uno de los portátiles RTX 2080 más delgados disponibles. Esto pone en perspectiva la diferencia de rendimiento.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
10720 Points ∼100% +13%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
10243 Points ∼96% +8%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (9480 - 10992, n=11)
10134 Points ∼95% +7%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
9754 Points ∼91% +3%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
9480 Points ∼88%
Average of class Gaming
  (368 - 13013, n=167)
5724 Points ∼53% -40%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
27080 Points ∼100% +19%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (22820 - 27319, n=12)
25328 Points ∼94% +11%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
25126 Points ∼93% +10%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
24623 Points ∼91% +8%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
23089 Points ∼85% +1%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
22820 Points ∼84%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=555)
11462 Points ∼42% -50%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
38485 Points ∼100% +21%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (31826 - 38809, n=13)
35566 Points ∼92% +12%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
34050 Points ∼88% +7%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
33396 Points ∼87% +5%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
31826 Points ∼83%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=630)
13571 Points ∼35% -57%

No hemos notado ninguna anomalía en nuestra prueba de juego con "The Witcher 3" (1920x1080, detalles máximos). La velocidad de fotogramas se mantuvo constante y no hubo caídas en el rendimiento. Por cierto, HP ha renunciado a la función de cambio de gráficos Optimus a cambio de utilizar G-Sync para mejorar la imagen.

05101520253035404550556065707580859095100105110Tooltip
HP Omen 17-cb0020ng GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0); The Witcher 3: Ø94 (88-99)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; The Witcher 3: Ø89.4 (84-96)
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); The Witcher 3: Ø95.9 (90-101)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0); The Witcher 3: Ø96.3 (88-103)

Rendimiento en los juegos

Las capacidades de juego de los 17 de Omen fueron probadas con 13 juegos que datan de 2015 a 2019. En resumen: los usuarios pueden jugar a títulos exigentes como "Anno 1800" y "Metro Exodus" con resolución nativa y ajustes máximos.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
101.1 fps ∼100% +10%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
100 fps ∼99% +9%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (90.3 - 105, n=12)
96.4 fps ∼95% +5%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
95.3 fps ∼94% +4%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
94.5 fps ∼93% +3%
HP Omen 17-cb0020ng
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
91.7 (min: 76) fps ∼91%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=327)
50.2 fps ∼50% -45%

La GeForce RTX 2080 muestra juegos con menos consumo de CPU, como "F1 2019", "Rage 2" y "Apex Legends" a más de 100 FPS. Por lo tanto, podemos confirmar que el panel de 144 Hz está aquí por una razón. El Omen 17 también se puede utilizar con una pantalla (externa) WQHD o 4K.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 173 91.7 fps
Hitman 2 (2018) 81.2 78.5 fps
Farming Simulator 19 (2018) 153 140 fps
Just Cause 4 (2018) 117 100 fps
Apex Legends (2019) 144 144 fps
Far Cry New Dawn (2019) 105 93 fps
Metro Exodus (2019) 81.9 67.7 fps
Anthem (2019) 102 96 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 167 98.3 fps
The Division 2 (2019) 125 95 fps
Anno 1800 (2019) 78.8 45.3 fps
Rage 2 (2019) 118 117 fps
F1 2019 (2019) 153 142 fps

Emisiones

Ruido del sistema

La combinación de hardware de gama alta, una carcasa relativamente delgada y el software de conmutación de gráficos que falta conduce a un ruido muy fuerte del sistema. El jugador de 17 pulgadas es claramente audible a 34 a 36 dB(A), incluso cuando está en ralentí. Las cargas ligeras a medianas, como las actualizaciones de Windows, pronto hacen que el ventilador de refrigeración se acelere, lo que podría molestar a muchos usuarios.

Nivel de ruido en ralentí
Nivel de ruido en ralentí
Nivel de ruido bajo carga
Nivel de ruido bajo carga
Altavoz con nivel de ruido
Altavoz con nivel de ruido

El dispositivo se vuelve particularmente ruidoso cuando se ejecutan aplicaciones 3D. Aunque el Omen 17 es más silencioso que otros portátiles RTX 2080 (a pesar de su construcción delgada), los usuarios sensibles seguirán teniendo dificultades con un nivel de ruido de 47 a 51 dB(A) bajo carga, por lo que recomendamos utilizar auriculares en estas situaciones.

Ruido

Ocioso
34 / 35 / 36 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Carga
51 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
HP Omen 17-cb0020ng
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
MSI GE75 9SG
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
MSI GT76 Titan DT 9SG
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Average of class Gaming
 
Noise
5%
-5%
1%
-1%
8%
off / environment *
30
28.2
6%
30
-0%
30
-0%
28.1
6%
29.4 (27.7 - 32, n=328)
2%
Idle Minimum *
34
30.4
11%
33
3%
30
12%
28.1
17%
31.4 (28 - 42, n=751)
8%
Idle Average *
35
30.4
13%
34
3%
33
6%
28.6
18%
32.6 (28 - 46.6, n=751)
7%
Idle Maximum *
36
33.4
7%
44
-22%
35
3%
51
-42%
34.7 (28 - 52, n=751)
4%
Load Average *
51
37.1
27%
47
8%
44
14%
51
-0%
40.8 (30.1 - 58, n=752)
20%
Witcher 3 ultra *
47
54.2
-15%
53
-13%
55
-17%
51
-9%
Load Maximum *
51
56.4
-11%
59
-16%
58
-14%
51
-0%
48.1 (38.9 - 64.1, n=752)
6%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

La evolución de la temperatura del Omen 17 es similar a la de su competencia. La carcasa alcanza un máximo de 47 °C (~117 °F) en la parte superior y 54 °C (~129 °F) en la parte inferior de la unidad básica, lo que es típico para un portátil de este rango de rendimiento. La superficie permanece relativamente fría a unos 30 °C (~86 °F) mientras está en ralentí.

The Witcher 3
The Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga máxima en la parte superior
Carga máxima en la parte superior
Carga máxima en el fondo
Carga máxima en el fondo

Ahora echemos un vistazo al interior. Mientras que los componentes se calientan relativamente bajo carga, no se calientan demasiado. Tanto durante "Witcher 3" como bajo carga máxima utilizando FurMark y Prime95, la CPU y la GPU sólo se calientan a unos 80 °C (~176 °F). Aunque la GeForce RTX 2080 no aceleró durante la prueba de esfuerzo, la velocidad de reloj de la Core i9-9880H se redujo a entre 2,0 y 2,1 GHz a máxima carga.

 47 °C45 °C47 °C 
 44 °C47 °C47 °C 
 34 °C38 °C36 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 42.8 °C
54 °C46 °C54 °C
41 °C41 °C37 °C
28 °C28 °C31 °C
Máximo: 54 °C
Médio: 40 °C
Conector de corriente  45 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 42.8 °C / 109 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 42.3 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.2 °C / 85 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-9.2 °C / -16.6 F).
HP Omen 17-cb0020ng
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
MSI GE75 9SG
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
MSI GT76 Titan DT 9SG
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Average of class Gaming
 
Heat
-15%
3%
-1%
-6%
2%
Maximum Upper Side *
47
48.8
-4%
51
-9%
45
4%
47
-0%
45.9 (28 - 68.8, n=718)
2%
Maximum Bottom *
54
52
4%
57
-6%
45
17%
58.8
-9%
49.6 (25.9 - 78, n=716)
8%
Idle Upper Side *
32
36.2
-13%
26
19%
36
-13%
31
3%
30.8 (21.6 - 46.8, n=670)
4%
Idle Bottom *
30
44.4
-48%
28
7%
33
-10%
35
-17%
31.8 (21.1 - 50.3, n=668)
-6%

* ... más pequeño es mejor

Altavoz

El Omen 17 obtiene algunos puntos extra por su sorprendentemente buena calidad de audio. Los dos altavoces que se colocan a los lados del dispositivo proceden de Bang & Olufsen (o mejor dicho, están certificados por la compañía) y ofrecen una experiencia de sonido bastante equilibrada que incluye altos, medios y bajos, a pesar de no tener un subwoofer. Muchos competidores de juegos tienen que conformarse con una calidad de sonido significativamente inferior.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.637254142.13134.331.44030.635.3502931.76328.331.7802634.810027.735.112524.937.416027.146.820023.352.625022.163.631520.563.440019.764.150019.170.363018.36780017.464.6100017.261.1125018.562.7160017.662.7200017.564.1250017.568315017.558400017.662.1500017.860.3630017.470.4800017.570.71000017.568.41250017.465.51600017.568.2SPL30.278.1N1.444.2median 17.6median 63.6Delta2.54.540.744.538.440.538.738.838.740.53742.135.443.434.946.734.253.33457.132.461.83265.93269.131.47130.366.329.571.729.382.929.285.329.280.428.976.528.580.728.886.628.583.128.377.628.174.928.275.328.171.72874.92880.927.679.627.775.240.892.9497.9median 28.9median 75.21.96.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 17-cb0020ngMSI GE75 9SG
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
HP Omen 17-cb0020ng audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.1% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 71% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GE75 9SG audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.2% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 64% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 85% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

La falta de la tecnología Optimus de Nvidia tiene un impacto en el consumo de energía y la duración de la batería del dispositivo. El Omen 17 consume entre 26 y 38 vatios en ralentí. Esto es significativamente mayor que el consumo de energía de los portátiles MSI GE75 9SG y GT76 9SG, por ejemplo, que está entre 14 y 23 vatios en este escenario. El dispositivo HP es un poco más económico que su competidor RTX 2080 cuando trabaja bajo carga. Consume entre 106 y 287 vatios bajo carga 3D. El adaptador de CA incluido tiene una potencia nominal de 330 vatios, de modo que todavía deja una cantidad decente de espacio libre.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 26 / 29 / 38 Watt
Carga midlight 106 / 287 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 17-cb0020ng
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
MSI GE75 9SG
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
MSI GT76 Titan DT 9SG
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Average of class Gaming
 
Power Consumption
19%
6%
-33%
-22%
20%
Idle Minimum *
26
13.9
47%
14
46%
39
-50%
23.3
10%
19.4 (3.4 - 113, n=712)
25%
Idle Average *
29
18.8
35%
18
38%
45
-55%
33.5
-16%
24.9 (6.6 - 119, n=712)
14%
Idle Maximum *
38
23.1
39%
23
39%
55
-45%
38.4
-1%
30.1 (8.3 - 122, n=712)
21%
Load Average *
106
112.3
-6%
114
-8%
122
-15%
114.1
-8%
104 (14.1 - 319, n=703)
2%
Load Maximum *
287
291.5
-2%
443
-54%
346
-21%
485.1
-69%
172 (21.9 - 590, n=702)
40%
Witcher 3 ultra *
228
231
-1%
283
-24%
259
-14%
339.5
-49%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Si una larga vida útil de la batería es importante para usted, es posible que desee buscar en otro lugar. En 2019, el Omen 17 de una a cuatro horas máximo es escaso, incluso para un portátil de juego. HP ha dotado al Omen 17 de una batería de 8 celdas con una capacidad de 70 Wh. Esto no puede compararse con las baterías del MSI GT75 9SG, Schenker XMG Ultra 17 o Alienware Area 51m, que tienen capacidades de batería que van de 82 a 90 Wh. Sólo el MSI GE75 9SG tiene una batería más pequeña (65 Wh), pero compensa esto usando la tecnología de conmutación de gráficos de Nvidia.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 10min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 16min
Carga (máximo brillo)
1h 03min
HP Omen 17-cb0020ng
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop), 70 Wh
MSI GE75 9SG
9880H, GeForce RTX 2080 (Laptop), 65 Wh
MSI GT76 Titan DT 9SG
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop), 90 Wh
Schenker XMG Ultra 17 Turing
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop), 82 Wh
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop), 90 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
50%
34%
-21%
-23%
32%
Reader / Idle
250
409
64%
165
-34%
155
-38%
349 (39 - 1174, n=674)
40%
WiFi v1.3
196
294
50%
302
54%
135
-31%
127
-35%
259 (78 - 622, n=375)
32%
Load
63
52
-17%
65
3%
66
5%
79 (18 - 202, n=640)
25%
H.264
135
257 (88 - 508, n=148)

Pro

+ amplio espacio de almacenamiento
+ muy bueno panel de 144 Hz
+ sonido decente
+ muchos puertos
+ diseño elegante
+ G-Sync

Contra

- CPU podría hacer un mejor uso de su turbo
- duración de la batería relativamente corta
- mantenimiento incómodo
- ruido fuerte del sistema

Veredicto

HP Omen 17-cb0020ng. Unidad de prueba suministrada por notebooksbilliger.de
HP Omen 17-cb0020ng. Unidad de prueba suministrada por notebooksbilliger.de

Al final del día, el HP Omen 17-cb0020ng consigue las mejores puntuaciones.

Empecemos por lo positivo. Aparte de la relativamente buena relación precio/rendimiento en comparación con la competencia RTX 2080 (es cierto que el portátil de 17 pulgadas es bastante caro), también nos impresionó el diseño de la carcasa. La selección de audio y puertos (Thunderbolt 3), así como la gran pantalla de 144 Hz con soporte para G-Sync, contribuyen a hacer de este un buen portátil.

Quedamos menos impresionados por el nivel de ruido del sistema durante las aplicaciones 3D, las opciones de mantenimiento parciales y la modesta velocidad de reloj de la CPU bajo carga de varios núcleos. La duración limitada de la batería completa la lista de aspectos bastante decepcionantes.

HP Omen 17-cb0020ng - 09/20/2019 v7
Florian Glaser

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
81%
Ratón
78%
Conectividad
67 / 80 → 84%
Peso
55 / 10-66 → 80%
Battería
54 / 95 → 56%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
94%
Temperatura
82 / 95 → 86%
Ruido
62 / 90 → 69%
Audio
79%
Médio
76%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil HP Omen 17: Juegos de alta gama con algunas pequeñas limitaciones
Florian Glaser, 2019-08-29 (Update: 2019-08-29)