Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del HP Omen 17t (i7-8750H, GTX 1070)
Cuando piensas en potentes portátiles para juegos, ¿qué nombres te vienen a la mente? Marcas como Asus, MSI y Alienware dominan este espacio. Mientras que HP es un gran jugador en otros mercados de portátiles, han luchado para ganar tracción en el segmento de juegos de alta gama. Eso puede cambiar con el Omen 17t.
Hemos visto algunas máquinas de Omen en el pasado, y por lo general compiten bien. Sin embargo, la marca no es conocida por traer nada nuevo a la mesa. Más bien, la línea de juegos de HP parece más reactiva que proactiva, ya que ha optado por incorporar características introducidas por otras marcas. El Omen 17t no es diferente en ese sentido, pero en lugar de reflejar meramente su competencia, el portátil se siente más como un refinamiento de las tendencias que hemos visto en los portátiles para juegos durante el último año. El resultado es una máquina que consigue un buen equilibrio en términos de rendimiento, características, gestión del calor y producción de ruido. Para colmo, el Omen 17t tiene un precio agresivo, a partir de USD $ 1530 de Computer Upgrade King. Nuestra unidad de revisión está configurada con una unidad SSD de arranque de 512 GB y 16 GB de RAM, lo que eleva el precio a 1.750 dólares.
El HP Omen 17t tiene el mismo chasis que el HP Omen 17 que revisamos el verano pasado, excepto por una pequeña diferencia. El nuevo Omen 17t ha dejado caer la unidad óptica, dejando una cavidad vacía dentro de la caja de la máquina. Todo lo demás ha sido tomado del viejo dispositivo. Como tal, incluiremos algunas fotos de los interiores rediseñados pero evitaremos la discusión de la carcasa exterior, incluyendo los puertos, la calidad de construcción y los dispositivos de entrada. Para más detalles sobre estas piezas del Omen 17t, por favor refiérase a nuestro HP Omen 17 original aquí
La Omen 17t se sitúa entre gigantes como la GT75 Titan de MSI y máquinas más asequibles como la MSI GE73 Raider. Como tal, no hay escasez de dispositivos comparables. Veremos cómo el Omen 17t se apila contra el Alienware 17 R4, el Asus G752VS, el Acer Predator 17, el Eurocom Q8 y el EVGA SC17. Vamos a zambullirnos.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Q8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=100, last 2 years) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Q8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=94, last 2 years) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
La pantalla del Omen 17t es una de sus mayores fortalezas. La mejor característica del panel de AU Optronics es sin duda su frecuencia de actualización de 144 Hz con soporte para el G-Sync de Nvidia. Además, los tiempos de respuesta son rapidísimos y el PWM está ausente. Actualmente, esta configuración (144 Hz, IPS, FHD) es la única disponible para el Omen 17t. La pantalla es brillante (~320 nits en promedio) y supera a la mayoría de los competidores, que promedian entre 250-300 nits. La retroiluminación también es bastante uniforme (distribución del 87%). Los niveles de contraste son buenos; los negros son profundos y las imágenes se ven nítidas y detalladas. Todos estos detalles, combinados con una buena reproducción del color (más sobre lo que sigue), crean una gran pantalla panorámica.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 343.6 cd/m²
Contraste: 1011:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.74 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.49
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.3
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 17.30, 1920x1080 | Alienware 17 R4 TN LED, 17.30, 2560x1440 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 17.30, 3840x2160 | Asus G752VS-BA338T AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), IPS, 17.30, 1920x1080 | Eurocom Q8 AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, 17.30, 2560x1440 | EVGA SC17 GTX 1070 Sharp LQ173D1JW31, IPS, 17.30, 3840x2160 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.30, 1920x1080 | Aorus X9 DT AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 31% | -4% | -10% | 31% | 27% | 2% | 27% | |
| Display P3 Coverage | 65.4 | 61.2 -6% | 86.4 32% | 61.6 -6% | 58.7 -10% | 87.3 33% | 90.8 39% | 66.8 2% | 90.9 39% |
| sRGB Coverage | 90 | 82.9 -8% | 99.9 11% | 90.3 0% | 81 -10% | 100 11% | 99.9 11% | 92.1 2% | 100 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.8 | 60.5 -8% | 99.1 51% | 62.8 -5% | 58.9 -10% | 98.8 50% | 85.8 30% | 67.3 2% | 86.2 31% |
| Response Times | -49% | -170% | -133% | -7% | -206% | -48% | -13% | 50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 30 ? -70% | 50 ? -184% | 36 ? -105% | 21.6 ? -23% | 45.6 ? -159% | 28 ? -59% | 18.4 ? -5% | 8 ? 55% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 12.8 ? -28% | 25.6 ? -156% | 26 ? -160% | 9 ? 10% | 35.2 ? -252% | 13.6 ? -36% | 12 ? -20% | 5.6 ? 44% |
| PWM Frequency | 1042 ? | 25000 ? | 26000 ? | ||||||
| Screen | -26% | 5% | -27% | -69% | -1% | 7% | 19% | 17% | |
| Brightness middle | 343.6 | 402.3 17% | 343 0% | 307 -11% | 367.9 7% | 399.1 16% | 273 -21% | 280 -19% | 240 -30% |
| Brightness | 320 | 372 16% | 328 3% | 300 -6% | 346 8% | 360 13% | 273 -15% | 262 -18% | 248 -22% |
| Brightness Distribution | 87 | 86 -1% | 84 -3% | 88 1% | 84 -3% | 81 -7% | 90 3% | 86 -1% | 83 -5% |
| Black Level * | 0.34 | 0.62 -82% | 0.29 15% | 0.32 6% | 0.55 -62% | 0.4 -18% | 0.26 24% | 0.22 35% | 0.22 35% |
| Contrast | 1011 | 649 -36% | 1183 17% | 959 -5% | 669 -34% | 998 -1% | 1050 4% | 1273 26% | 1091 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.74 | 5.6 -50% | 4.01 -7% | 5.53 -48% | 9.86 -164% | 4.78 -28% | 3.52 6% | 1.78 52% | 2.14 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.33 | 9.8 -84% | 6.03 -13% | 11.54 -117% | 17.56 -229% | 7.65 -44% | 6.34 -19% | 3.91 27% | 5.04 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.49 | 4.43 -27% | 2.09 40% | 1.54 56% | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 4.7 -27% | 4.7 -27% | 7 -89% | 12.4 -235% | 3.8 -3% | 3.11 16% | 0.74 80% | 1.62 56% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.14 103% | 2.4 92% | 2.48 89% | 2.09 105% | 2.03 108% | 2.43 91% | 2.43 91% | 2.28 96% |
| CCT | 6388 102% | 7519 86% | 6451 101% | 8103 80% | 11064 59% | 7288 89% | 6999 93% | 6494 100% | 6846 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 53.7 -7% | 88 52% | 58 0% | 52.5 -9% | 86.9 50% | 76 31% | 60 3% | 77 33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 82.2 -9% | 100 11% | 90 0% | 80.5 -11% | 100 11% | 100 11% | 92 2% | 100 11% |
| Media total (Programa/Opciones) | -27% /
-26% | -45% /
-13% | -55% /
-36% | -29% /
-50% | -59% /
-22% | -5% /
4% | 3% /
11% | 31% /
23% |
* ... más pequeño es mejor
La cobertura del espacio de color es bastante buena. El panel del Omen 17t cubre la mayor parte del espacio de color sRGB (90%) y un poco más de la mitad del espacio de color AdobeRGB (58%), poniéndolo en línea con la mayoría de sus competidores. Mientras que los profesionales pueden querer más colores, el espacio de color es más que adecuado para los juegos. Aquellos que buscan una reproducción de color más amplia deben mirar al SC17 de EVGA.
Como se mencionó, la precisión del color es excelente. Desde el primer momento, la DeltaE2000 para colores tiene un promedio de 3,74. Esto está en el mejor lado de la media para un portátil para juegos. El Omen 17t también puede ser utilizado para algunos trabajos de color, aunque se queda corto, lo que generalmente se considera aceptable para los profesionales (DeltaE2000 de 3 o menos). La calibración mejora ligeramente esta puntuación, lo que sugiere que la pantalla puede haber sido calibrada antes de ser enviada a nosotros. El Aorus X9 DT, que utiliza el mismo panel de AU Optronics, muestra que hay un margen de mejora. Algunos usuarios pueden mejorar la precisión del color de la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.8 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 22 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 17.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los ángulos de visión de la pantalla son excelentes. Como el Omen 17t utiliza un panel IPS, esto es de esperar. Hay un ligero grano en el acabado mate que se hace visible cuando la pantalla se ve fuera de ángulo, especialmente desde arriba. Puede ver esto en la foto del tercer ángulo de visión abajo (abajo a la izquierda). De lo contrario, este grano no distrae. Hay una ligera cantidad de sangrado de luz de fondo en las esquinas superior izquierda y superior derecha. Esto es minúsculo y no se nota fácilmente.
Debido a que el panel se vuelve razonablemente brillante, el uso en exteriores es posible. Bajo sombra, la pantalla permanece visible. Las imágenes y el texto se ven claros y los colores vivos. Con la luz directa del sol, la pantalla se vuelve mucho más difícil de ver. Las imágenes se pueden distinguir, pero los ojos de la mayoría de los usuarios se esfuerzan por verlas bajo el sol.
Rendimiento
El interior del Omen 17t está bien equilibrado. El hexacore Intel Core i7-8750H complementa a la GPU Nvidia GeForce GTX 1070, lo que da como resultado un portátil para juegos finamente afinado que a menudo puede impulsar suficientes píxeles para aprovechar su alta velocidad de actualización sin generar una cantidad exorbitante de calor o ruido. Hay espacio para mejorar, pero la experiencia general es excelente.
Procesador
Hemos visto el Intel Core i7-8750H en varios portátiles para juegos desde su lanzamiento a principios de este año, y el procesador ha demostrado ser una valiosa actualización con respecto al Kaby Lake Core i7-7700HQ del año pasado. Los dos núcleos adicionales a menudo mejoran los puntos de referencia multihilo en cerca de un 50%, y eso es lo que vemos aquí. Comparado con el Asus G752VS, que utiliza el 7700HQ, el Omen 17t obtiene una puntuación un 45% mejor en la prueba multinúcleo del Cinebench R15. Sin embargo, hay opciones más potentes disponibles. El Core i9-8950HK de Intel supera al Omen 17t en un 28%. El ordenador de sobremesa Ryzen 7 1700 de AMD, que sigue dominando nuestros puntos de referencia de CPU, supera el Omen 17t en un 31%. Tenga en cuenta que el Ryzen 7 1700 tiene un TDP de 65 W en comparación con el 8750H de 45 W.
El rendimiento de la CPU a largo plazo es consistente, si es que está un poco atenuado. En nuestro lazo Cinebench R15, el Omen 17t se instala a unos 980 cb, un 9% menos que su puntuación de un solo paso. Hay algunos pequeños picos y caídas (+/- 2%), pero no deberían afectar adversamente el rendimiento. Cuando se desenchufa, el Omen 17t tiene un promedio de 1020-1035 cb, o aproximadamente un 5% de reducción en el rendimiento.
Para obtener más información sobre el procesador Intel Core i7-8750H, consulte nuestra página dedicada a la CPU aquí.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T | |
| Average of class Gaming (116.8 - 1021, n=13, last 2 years) | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Average Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Como es de esperar, el rendimiento general del sistema es bueno. El Omen 17t se sitúa un poco por encima de la mayoría de sus competidores en los puntos de referencia de PCMark 8. Esto se traduce en un sistema de gran capacidad de respuesta en el uso diario. La mayoría de las aplicaciones se abren casi instantáneamente, navegar por Windows es fácil y la navegación web es muy sencilla. La interfaz de usuario vuela en la pantalla de 144 Hz y las animaciones son muy fluidas. El Omen 17t es capaz de soportar la mayoría de las cargas de trabajo con relativa facilidad.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5557 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 8378 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5968 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5939 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El Omen 17t utiliza el PM981 de Samsung como su unidad de arranque, que es una de las unidades NVMe más rápidas disponibles en la actualidad. Por consiguiente, las velocidades de escritura son rápidas, pero las velocidades de lectura están en el lado más lento. De lo contrario, la unidad es rápida. Abrir aplicaciones pesadas no debería llevar mucho tiempo, y los tiempos de carga en la mayoría de los juegos son rápidos.
El disco duro mecánico de 1 TB utilizado para el almacenamiento masivo es aproximadamente el promedio para una unidad de 7200 RPM. Tanto la unidad de arranque como la unidad de almacenamiento masivo son fácilmente accesibles. Desafortunadamente, el espacio vacío ocupado por la impulsión óptica en modelos anteriores no se puede utilizar para contener una tercera impulsión.
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT Transcend TS1TMTE850 | Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -29% | -4% | -6% | 17% | 12% | -84% | -22% | 8% | |
| Copy Game MB/s | 875 | 574 -34% | 1034 18% | 1217 39% | 958 9% | 295.5 -66% | 1057 ? 21% | ||
| Copy Program MB/s | 481.1 | 446.1 -7% | 470 -2% | 445.1 -7% | 406.7 -15% | 192.9 -60% | 454 ? -6% | ||
| Copy ISO MB/s | 1080 | 1227 14% | 1337 24% | 2145 99% | 1596 48% | 412.5 -62% | 1755 ? 63% | ||
| Score Total | 4142 | 2072 -50% | 2328 -44% | 2547 -39% | 3056 -26% | 3840 -7% | 881 -79% | 2145 -48% | 3966 ? -4% |
| Score Write | 2147 | 858 -60% | 487 -77% | 890 -59% | 1480 -31% | 1579 -26% | 254 -88% | 916 -57% | 1780 ? -17% |
| Score Read | 1304 | 831 -36% | 1238 -5% | 1112 -15% | 1077 -17% | 1515 16% | 417 -68% | 828 -37% | 1451 ? 11% |
| Access Time Write * | 0.047 | 0.123 -162% | 0.033 30% | 0.033 30% | 0.027 43% | 0.035 26% | 0.097 -106% | 0.038 19% | 0.08337 ? -77% |
| Access Time Read * | 0.071 | 0.042 41% | 0.049 31% | 0.052 27% | 0.058 18% | 0.043 39% | 0.235 -231% | 0.042 41% | 0.05092 ? 28% |
| 4K-64 Write | 1866 | 671 -64% | 260.9 -86% | 646 -65% | 1185 -36% | 1285 -31% | 172.7 -91% | 715 -62% | 1504 ? -19% |
| 4K-64 Read | 1125 | 620 -45% | 999 -11% | 851 -24% | 744 -34% | 1232 10% | 351.4 -69% | 654 -42% | 1203 ? 7% |
| 4K Write | 84.4 | 113.4 34% | 112.1 33% | 120.8 43% | 138.9 65% | 107.9 28% | 38.34 -55% | 98.9 17% | 112 ? 33% |
| 4K Read | 31.66 | 35.61 12% | 45.64 44% | 37.51 18% | 49.71 57% | 35.57 12% | 14.07 -56% | 22.23 -30% | 50.5 ? 60% |
| Seq Write | 1962 | 735 -63% | 1144 -42% | 1230 -37% | 1554 -21% | 1869 -5% | 425.7 -78% | 1019 -48% | 1637 ? -17% |
| Seq Read | 1473 | 1752 19% | 1934 31% | 2237 52% | 2824 92% | 2481 68% | 511 -65% | 1518 3% | 1976 ? 34% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GeForce GTX 1070 de Nvidia es una opción sólida para los portátiles de gama alta para juegos que buscan la asequibilidad. Mientras que la GTX 1080 es aproximadamente un 35-40% más rápida (medido por Fire Strike), también es mucho más cara y viene con el coste adicional de un mayor consumo de energía y producción de calor. Gracias a su GPU, el Omen 17t puede (en su mayor parte) aprovechar su pantalla de alta velocidad de actualización y mantener a raya el calor y el ruido de los ventiladores. HP también puede fijar el precio del dispositivo de forma más competitiva.
Dicho esto, la GTX 1070 de nuestra máquina está un poco por debajo de la media de los portátiles para juegos GTX 1070. La GPU no puede ser overclocked (al menos a través de cualquier software de stock). Sin embargo, todas las tareas menos las más gráficamente intensivas deben ser bien manejadas por el Omen 17t. La GTX 1070 Max-Q de Nvidia se sitúa entre el 10 y el 12% por detrás de la Omen, y la GTX 1060 gestiona algo más de dos tercios del rendimiento de la 1070. El Aorus X9 DT, con su GTX 1080, es significativamente más potente para el renderizado 3D, pero también es mucho más fuerte, más caliente y más caro.
Para obtener más información sobre la Nvidia GeForce GTX 1070, consulta nuestra página dedicada a la GPU aquí.
| 3DMark 11 Performance | 17921 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37519 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14335 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
El Omen 17t encaja bien con otros portátiles Full HD para juegos, pero su pantalla de alta velocidad de actualización endulza el paquete. La mayoría de los títulos modernos llegan a 60-75 FPS en configuraciones Ultra, Full HD. Para aprovechar al máximo las ventajas del panel de 144 Hz, es posible que los usuarios quieran retroceder un poco en la configuración. Por ejemplo, Rise of the Tomb Raider tiene un promedio de 100 FPS en las configuraciones FHD/High, y el juego se desliza por la pantalla. Los títulos más ligeros y competitivos, como Rocket League y CS:GO, superan fácilmente los 144 fotogramas por segundo, incluso cuando los ajustes se elevan al máximo. Esta es una buena noticia, ya que la alta frecuencia de actualización es más adecuada para juegos que requieren reacciones rápidas.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (17.5 - 449, n=165, last 2 years) | |
| Aorus X9 DT | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83 - 123, n=30) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=225, last 2 years) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X9 DT | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (48.2 - 68.4, n=41) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| Eurocom Q8 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83.2 - 118.8, n=18) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Alienware 17 R4 | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| EVGA SC17 GTX 1070 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (79.1 - 102.5, n=25) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 268 | 191 | 83 | 57 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 253 | 174 | 103 | 87 | |
| Rocket League (2017) | 250 | 250 | 231 | 173 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 186 | 127 | 98 | 76 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 140 | 82 | 63 |
Prueba de esfuerzo
Un área en la que el Omen 17t sobresale es la gestión del estrés. La historia es muy similar para la GPU: después de ejecutar FurMark durante una hora, la GPU se mantuvo estable a 1265 MHz y 66° C. Ambas pruebas mostraron unas temperaturas internas impresionantes, lo que también ayudó a mantener bajo el ruido de los ventiladores. La carga de la CPU y la GPU provoca cierta oscilación en el rendimiento de la CPU; el Core i7-8750H rebota entre 3,1 y 3,2 GHz en un patrón regular, al igual que su temperatura central, que fluctúa entre 80 y 90 ºC. La GPU sigue avanzando y alcanza los 1300 MHz y 67 ºC.
Bajo una carga real (por ejemplo, una hora de reproducción de The Witcher 3), la CPU y la GPU muestran una consistencia notable. Tanto el procesador como la tarjeta gráfica se instalan a 3,9 GHz y 1635 MHz, respectivamente, y se niegan a ceder. La temperatura de la GPU se mantiene estable a 67º C. La temperatura del núcleo de la CPU tiende a fluctuar un poco; mientras que el silicio promedia entre 75 y 80º C, aumenta a 95-98º C de forma intermitente antes de volver a caer. En general, la consistencia del Omen 17t bajo tensión es admirable.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.2 | - | 72 | - |
| FurMark Stress | 4.0 | 1265 | 70 | 66 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 | 1300 | 88 | 67 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1635 | 80 | 67 |
Emisiones
Ruido del sistema
Uno pensaría que un rendimiento tan estable bajo carga generaría bastante ruido de ventilador, pero ese no es el caso de la Omen 17t. Los ventiladores dobles pueden hacer ruido, alcanzando un pico de 46,5 dB(A), pero el ruido medio cuando se juega cae entre 42-44 dB(A). El tono de nivel de los ventiladores les ayuda a mezclarse bajo otros ruidos, incluyendo los altavoces de la máquina. Los ventiladores se pueden escuchar desde una distancia de uso normal, pero aquellos que estén a más de cuatro pies de distancia del dispositivo no podrán oírlos. Teniendo en cuenta que la mayoría de los portátiles para juegos de gama alta son infames por sus ruidosos y agudo ventiladores, esta es una marca definitiva a favor del Omen 17t. No hay ningún ruido perceptible en la bobina u otro ruido del sistema.
Ruido
| Ocioso |
| 31.1 / 31.1 / 35 dB(A) |
| Carga |
| 42 / 46.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 27.8 dB(A) | ||
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -7% | -6% | -2% | -3% | -6% | -21% | |
| off / environment * | 27.8 | 28.2 -1% | 29.2 -5% | 31 -12% | 30 -8% | 28 -1% | 30 -8% | 30 -8% |
| Idle Minimum * | 31.1 | 35.6 -14% | 33.9 -9% | 32 -3% | 30 4% | 28.2 9% | 32 -3% | 36 -16% |
| Idle Average * | 31.1 | 35.6 -14% | 33.9 -9% | 35 -13% | 32 -3% | 31.8 -2% | 33 -6% | 37 -19% |
| Idle Maximum * | 35 | 35.7 -2% | 33.9 3% | 38 -9% | 36 -3% | 36.3 -4% | 34 3% | 43 -23% |
| Load Average * | 42 | 50.2 -20% | 43.8 -4% | 42 -0% | 43 -2% | 46.7 -11% | 41 2% | 50 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 44.5 | 50.2 -13% | 44 1% | 43 3% | 46.9 -5% | 50 -12% | 57 -28% | |
| Load Maximum * | 46.5 | 50.2 -8% | 53.4 -15% | 50 -8% | 49 -5% | 49.7 -7% | 54 -16% | 61 -31% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
A pesar de que la CPU y la GPU mantienen altos niveles de rendimiento bajo carga y los ventiladores relativamente silenciosos, las superficies que entran en contacto con el usuario no se calientan. Bajo carga completa, el teclado se calienta pero nunca resulta incómodo. Hay un "punto caliente" en el centro del teclado (entre las teclas H, J y N) que está directamente encima de la CPU y la GPU. Las rejillas de ventilación posteriores a lo largo de la parte inferior se tostan (~55° C), por lo que debe evitarse el uso de las rodillas al empujar los herrajes. En condiciones normales de juego, las temperaturas en el teclado se mantienen bien controladas, con un promedio de 35-40° C en la parte superior. Las teclas WASD, donde descansan las manos de la mayoría de los jugadores, nunca se sienten demasiado calientes para su comodidad.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.8 °C / 132 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.5 °C / 83 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.9 °C / 91 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.7 °C / 1.2 F).
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | 7% | 19% | 17% | 5% | 2% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 44.2 | 49.6 -12% | 47.6 -8% | 39.1 12% | 41 7% | 43.4 2% | 47 -6% | 43 3% |
| Maximum Bottom * | 55.8 | 56 -0% | 53.2 5% | 42.1 25% | 39.3 30% | 44 21% | 49 12% | 55 1% |
| Idle Upper Side * | 31.6 | 29.6 6% | 28.2 11% | 27.9 12% | 28.8 9% | 32.8 -4% | 32 -1% | 27 15% |
| Idle Bottom * | 35 | 29.2 17% | 28.6 18% | 26.1 25% | 27.3 22% | 34.2 2% | 34 3% | 29 17% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
El Omen 17t tiene algunos puntos débiles, y los altavoces son quizás los más llamativos. Los controladores duales situados a lo largo de la parte delantera de la máquina son razonablemente ruidosos a 73 dB, pero hay un desafortunado ruido cuando el volumen supera el 65%. La música y los sonidos se ven afectados en este nivel, dejando una mala impresión general. La falta de un subwoofer, algo que se incluye en algunos otros portátiles grandes para juegos, hace que el perfil general de sonido sea delgado y débil. Los auriculares son muy recomendables, pero para empeorar aún más el mal gusto, el único puerto de salida de audio es una toma para auriculares; un puerto DAC o S/PDIF dedicado para auriculares habría sido una adición bienvenida.
HP Omen 17t-3AW55AV_1 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 58% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 75% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 94% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo medio de energía bajo carga es un poco más alto que los portátiles con especificaciones similares (a saber, el Asus G752VS y el MSI GE73 Raider). Curiosamente, el Omen 17t consume menos energía que estas máquinas cuando están a plena carga. Durante el juego, los usuarios pueden esperar que el Omen 17t saque unos 165-170 vatios de la pared, muy por debajo de la potencia nominal de 220 vatios de la fuente de alimentación incluida.
| Off / Standby | 0.44 / 0.69 Watt |
| Ocioso | 17.8 / 24.7 / 29.6 Watt |
| Carga |
110 / 178.6 Watt |
   
| |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30 | EVGA SC17 GTX 1070 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 3840x2160, 17.30 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.30 | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 17.30 | Eurocom Q8 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, TN LED, 2560x1440, 17.30 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN WLED, 1920x1080, 17.30 | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.30 | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | -19% | -4% | -10% | 2% | -44% | -8% | |
| Idle Minimum * | 17.8 | 27.3 -53% | 23 -29% | 21 -18% | 26.3 -48% | 15 16% | 37.5 -111% | 21.6 -21% |
| Idle Average * | 24.7 | 34.9 -41% | 33 -34% | 27 -9% | 29 -17% | 20 19% | 37.6 -52% | 26.4 -7% |
| Idle Maximum * | 29.6 | 37.6 -27% | 40 -35% | 32 -8% | 32.3 -9% | 26 12% | 37.6 -27% | 26.6 10% |
| Load Average * | 110 | 164.4 -49% | 94 15% | 86 22% | 82.4 25% | 97 12% | 122.4 -11% | 95.6 13% |
| Witcher 3 ultra * | 167.8 | 177 -5% | 165 2% | 192 -14% | 186 -11% | 180.3 -7% | 221.7 -32% | |
| Load Maximum * | 178.6 | 202.5 -13% | 228 -28% | 206 -15% | 170.2 5% | 239 -34% | 277.4 -55% | 199.6 -12% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Debido a la pantalla G-Sync de 144 Hz, el Optimus de Nvidia no está disponible en el Omen 17t. Como resultado, la duración de la batería es un punto definitivamente débil de la máquina. En condiciones normales de uso, probado con nuestra prueba de batería WiFi v1.3, el Omen 17t sólo consigue durar unas 4 horas y 15 minutos. Incluso cuando está inactivo, el Omen abandona el fantasma después de 4,5 horas. Sin embargo, esto no es inesperado para este segmento del mercado; máquinas similares tienen tiempos de ejecución similares. La batería de 86 Wh es capaz de funcionar a través de sesiones de juego durante aproximadamente 1,5 horas, por lo que el adaptador de corriente es un requisito cuando está fuera de casa.
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | EVGA SC17 GTX 1070 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 74.48 Wh | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 88 Wh | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 90 Wh | Eurocom Q8 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 66 Wh | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Aorus X9 DT i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -30% | 0% | 27% | -40% | -25% | -18% | 28% | -17% | |
| Reader / Idle | 268 | 242 -10% | 323 21% | 445 66% | 303 13% | 276 3% | 348 30% | 252 -6% | |
| WiFi v1.3 | 253 | 160 -37% | 218 -14% | 293 16% | 153 -40% | 186 -26% | 181 -28% | 333 32% | 190 -25% |
| Load | 97 | 55 -43% | 91 -6% | 96 -1% | 38 -61% | 69 -29% | 117 21% | 77 -21% |
Pro
Contra
Veredicto
La historia del Omen 17t es una historia de equilibrio. Los componentes de la máquina se complementan bien entre sí, resultando en un excelente paquete general con poco espacio para quejas. La pantalla es brillante con buena reproducción del color. La potente CPU y la GPU están bien ajustadas para jugar en Full HD. El teclado y la calidad de construcción son excelentes, y la selección de puertos es amplia. Para colmo, la gestión del calor y el ruido de los ventiladores están por encima de la media en esta categoría.
La característica destacada aquí es el panel de 144 Hz. Las pantallas de alta tasa de refresco, que en el pasado solían relegarse a ordenadores portátiles caros, se están abriendo paso lentamente hacia dispositivos más baratos, y el Omen 17t es un excelente ejemplo de la calidad que se puede obtener a este precio. Aunque el Omen 17t no es en absoluto un "portátil económico", su precio es más agresivo que el de la mayoría de sus competidores, especialmente los que cuentan con una pantalla de alta tasa de actualización.
El Omen 17t tiene algunas debilidades. En particular, la duración de la batería es pobre (debido a la falta de Optimus) y los altavoces son abominables (gracias al desagradable sonido a mayor volumen). Además, la unidad de arranque Samsung PM981 presenta algún comportamiento extraño, pero esto puede ser específico de nuestra unidad. HP también se equivocó al no utilizar el espacio adicional disponible al retirar la unidad óptica. Todas estas caídas no son críticas para un portátil para juegos, sin embargo.
En resumen, el HP Omen 17t es un paquete bien construido que se siente cuidadosamente diseñado. La pantalla de 144 Hz es una característica agradable en este punto de precio, y los internos son (en su mayoría) capaces de aprovechar la mayor frecuencia de actualización y G-Sync. El Omen 17t es un buen ejemplo de un "jack de todos los oficios, maestro de algunos" portátil de juegos, y su precio competitivo hace que valga la pena considerar.
HP Omen 17t-3AW55AV_1
-
08/21/2018 v6(old)
Sam Medley
Pricecompare
