Notebookcheck

Review del Alienware Area-51m (i9-9900K, RTX 2080)

El asesino de los Clevo de Dell. El último Alienware de 17,3 pulgadas lo tiene todo con hardware y funciones que no se encuentran en casi ningún otro portátil para juegos. El modelo Area-51m no sólo supera a la serie H de 45 W Core para CPUs de 95 W Core K de alto contenido en grasas, sino que también presenta gráficos extraíbles y seguimiento de ojos Tobii, todo ello en un chasis de bisel estrecho. ¿Esta central eléctrica portátil de más de $3000 realmente comparable a una PC de escritorio con especificaciones similares?
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),

Presentado en CES 2019, el Area-51m representa un momento crucial para Dell y Alienware. El OEM ha descontinuado su venerable serie Alienware 17 después de todos estos años para introducir un diseño completamente nuevo que probablemente se convertirá en la base para los futuros portátiles Alienware. Incluso el nombre es un guiño deliberado al portátil Alienware Area-51 original que revisamos hace más de una década.

Hay varios aspectos clave sobre el área 51m que lo hacen especial en comparación con los portátiles para juegos de 17,3 pulgadas de la competencia que ya están en el mercado. Por un lado, es uno de los pocos portátiles que integran el eye-tracking de Tobii para obtener soporte para ciertos títulos. En segundo lugar, el sistema utiliza una CPU de sobremesa estándar de 95+W Core i9-9900K en lugar de la habitual serie i7 o i9 de 45 W móvil que se encuentra en la mayoría de los portátiles para juegos. Por último, su GPU RTX 2080 es una tarjeta Dell Graphics Form Factor (DGFF) extraíble y actualizable en la misma línea que la GPU MXM. Combine esto con un nuevo chasis que optimiza el flujo de aire y tendrá el portátil Alienware más potente que Dell ha creado hasta ahora.

Este portátil para juegos de nivel profesional no existe en el vacío, por supuesto, así que lo compararemos con otros competidores insignia de 17,3 pulgadas, como el Clevo Eurocom Sky X7CAsus ROG G703GXMSI GT75 TitanAcer Predator 17 y el Alienware 17 R5 de última generación para una buena medida. También lo compararemos con nuestro PC de sobremesa de referencia equipado con una CPU Core i9-9900K y una GPU RTX 2080 equivalentes. Después de todo, Dell está afirmando un nivel de rendimiento similar al de un equipo de sobremesa, por lo que pondremos eso a prueba.

Más reseñas de Alienware:

Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 (Area-51 Serie)
Procesador
Intel Core i9-9900K 8 x 3.6 - 5 GHz, Coffee Lake-R
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile - 8192 MB, Núcleo: 1575 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, 419.35
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666, 17-17-17-39, Dual-Channel, 4x SODIMM
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, LG Philips 173WFG, IPS, LGD05E2, Dell Ref.: YWJJ6, NVIDIA G-SYNC + tecnología de seguimiento visual Tobii, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake Z390 (Cannon Lake-H)
Disco duro
2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0), 1024 GB 
, Secundario: 1 TB Seagate ST1000LX015-1U7172
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: SD
Equipamento de red
Killer E3000 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 42 x 402.6 x 319.2
Battería
90 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD 1280x720
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Biselado, Luz de Teclado: si, Alienware Command Center, 12 Meses Garantía
Peso
3.87 kg, Suministro de Electricidad: 2.16 kg
Precio
3500 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El chasis puede parecer completamente diferente, pero eso no significa que los materiales tengan que cambiar. Los portátiles Alienware destacan por su chasis de aleación de magnesio y superficies mate más suaves, en contraste con las superficies lisas de aluminio cepillado de los portátiles MSI comparables. Esto sigue siendo cierto en el Area-51m, ya que el sistema se siente más como un portátil clásico de Alienware que como el spin-off más delgado de Alienware m17. Sus características más llamativas y únicas son la gran parte trasera ovular dedicada a la refrigeración y el enfoque de la ventilación en forma de panal de abeja.

La serie 17 de Alienware siempre se ha sentido más dura y rígida que los modelos de la competencia, y esto sigue siendo cierto en el Area-51m. Nuestros intentos de torcer la base o deformar los apoyos de la palma o el centro del teclado resultan en casi ninguna flexión para una impresión muy estable. Naturalmente, la tapa es más propensa a la flexión de lado a lado, pero mucho menos que en el Eurocom Eurocom Sky X7CMSI GT75 o Predator 17 de la competencia. Su bisagra es también más firme que la mayoría de los portátiles grandes de 17 pulgadas con casi ningún balanceo, aunque con un ángulo máximo limitado de sólo ~140 grados debido a la gran parte trasera.

Por muy sólido que sea el chasis, sigue chirriando de vez en cuando al abrir o cerrar la tapa. Afortunadamente, es lo suficientemente menor como para no ser una preocupación inmediata en nuestra unidad de prueba en particular.

En términos de tamaño, el Area-51m tiene una huella más pequeña que el Alienware 17 R5 al que reemplaza debido a los biseles de visualización más estrechos. La desventaja, sin embargo, es que el nuevo chasis es más grueso en su punto más grueso (42 mm) y, por lo tanto, sigue siendo un gran portátil para juegos en contraste con el elegante Alienware m17 o MSI GS75.

Una ventaja notable e inesperada del nuevo portátil Alienware es su peso. Con un peso aproximado de 3,9 kg, el sistema es varios cientos de gramos más ligero que el Eurocom Sky X7C, el MSI GT75 y el Acer Predator 17 X. Esto no quiere decir que no sea una máquina pesada, pero sí más ligera de lo que parece. La mayor parte del peso se concentra a lo largo de la parte trasera del chasis.

 

El borde frontal se estrecha hasta 27,65 mm. Las superficies blancas ocultan bien las huellas dactilares
El borde frontal se estrecha hasta 27,65 mm. Las superficies blancas ocultan bien las huellas dactilares
Gran ventilación en panal para un mejor flujo de aire
Gran ventilación en panal para un mejor flujo de aire
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de sólo unos 140 grados
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de sólo unos 140 grados
Parte posterior ovular saliente diseñada específicamente para enfriar. Esta es la parte más gruesa del portátil
Parte posterior ovular saliente diseñada específicamente para enfriar. Esta es la parte más gruesa del portátil
428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg425 mm 327 mm 36.3 mm 4.9 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg424 mm 332 mm 30 mm 4.4 kg424 mm 281 mm 22.5 mm 3.6 kg402.6 mm 319.2 mm 42 mm 3.9 kg

Conectividad

Los puertos disponibles son comparables a los del antiguo Alienware 17 R5, pero notablemente inferiores a los del Eurocom Sky X7C. El Area-51m tiene menos puertos USB, puertos DisplayPort y puertos de audio que el sistema Eurocom de la competencia. Ni siquiera hay un lector de tarjetas SD.


A cambio, el sistema está equipado con el puerto Graphics Amplifier de Dell para conectar la eGPU Alienware. Su practicidad en un portátil ya equipado con gráficos RTX extraíbles es cuestionable, por lo que hubiéramos preferido algunos puertos más básicos y de uso común en su lugar.


Los dos puertos del adaptador de CA son idénticos e intercambiables entre los dos bloques de alimentación externa.


Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Izquierda: Noble Lock, Thunderbolt 3 (40 Gbps), USB 3.0 Type-A con PowerShare, micrófono de 3.5 mm, auriculares de 3.5 mm
Izquierda: Noble Lock, Thunderbolt 3 (40 Gbps), USB 3.0 Type-A con PowerShare, micrófono de 3.5 mm, auriculares de 3.5 mm
Trasero: HDMI 2.0, mini-DisplayPort 1.4, 2.5 Gbps RJ-45, Amplificador gráfico, 2x puertos adaptadores AC
Trasero: HDMI 2.0, mini-DisplayPort 1.4, 2.5 Gbps RJ-45, Amplificador gráfico, 2x puertos adaptadores AC
Derecha: 2x USB 3.0 Tipo A
Derecha: 2x USB 3.0 Tipo A

Comunicación

Módulo WLAN utilizable
Módulo WLAN utilizable

Los portátiles Dell XPS y Alienware han sido grandes defensores de la tecnología inalámbrica Killer. Nuestro sistema ha sido configurado con Killer 1550 WLAN y Bluetooth 5 para ofrecer todas las opciones de personalización que se encuentran en el Killer 1535. Por lo demás, las tasas de transferencia teóricas son idénticas a las del Intel 9560 menos costoso, hasta 1,73 Gbps. Tenga en cuenta que nuestras lecturas a continuación son más lentas ya que nuestro servidor está limitado por una línea de 1 Gbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +5%
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼98% +3%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
668 MBit/s ∼97% +2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
652 MBit/s ∼95%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼100% +8%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
629 MBit/s ∼92%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
553 MBit/s ∼81% -12%

Mantenimiento

La placa inferior sólo requiere un destornillador Philips para su extracción. Mientras que quitarlo es fácil, volver a poner la placa es un poco más difícil debido a los cierres apretados alrededor de los bordes.

Los usuarios tienen acceso directo a las cuatro ranuras SODIMM (hasta 64 GB DDR4), las tres bahías de almacenamiento, el módulo WLAN y la batería interna. La disposición y el esqueleto interior reforzado nos recuerdan a la serie Dell Latitude. El mantenimiento de la CPU y la GPU requerirá, por supuesto, un desmontaje adicional de los ventiladores y las tuberías de calor. Los zócalos LGA 1151 y MXM 3.0 del Eurocom Sky X7C son de fácil acceso.

Hay una gran cantidad de espacio sin usar alrededor de la unidad SATA de 2,5 pulgadas. Quizás este espacio vacío podría haber sido utilizado para otro propósito como un subwoofer o una batería más grande.

 

 

Vista despiezada en CES 2019
Vista despiezada en CES 2019
Acceso directo a la mayoría de los componentes. Eliminar todo el sistema de refrigeración para acceder a la CPU o GPU no es una tarea fácil de realizar.
Acceso directo a la mayoría de los componentes. Eliminar todo el sistema de refrigeración para acceder a la CPU o GPU no es una tarea fácil de realizar.

Accesorios y Garantía

No hay extras incluidos en la caja de la tienda. Dell ofrece una gama completa de accesorios Alienware, desde ratones y mochilas hasta la estación de acoplamiento eGPU Graphics Amplifier, en caso de que los usuarios decidan seguir esa ruta.


La garantía limitada estándar de un año se aplica con extensiones de hasta 5 años. Dell promete ofrecer servicios de correo electrónico en un futuro próximo a los compradores que deseen actualizar la GPU.


Input Devices

Teclado 

Unlike the chiclet keyboards of the Alienware m15 or m17, the Area-51m keyboard sticks to the beveled layout of the Alienware 15 and 17. Both the full-size NumPad and Macro keys are back whereas most other gaming laptops tend to omit them completely or diminish them in size for a spongier feel. Key feedback on the Area-51m feels crisper and with deeper travel than on the XPS 15 to prove that you don't necessarily need mechanical keys to offer a good typing experience. Users already familiar with the keyboards of the Alienware 15 or 17 will feel right at home.

Per-key RGB lighting and trackpad lighting are controlled via AlienFX in the Alienware Control Center software. Annoyingly, there are no default hotkeys on the keyboard for fine-tuning the brightness level of the keyboard backlight.

Large, easy-to-use per-key RGB controls
Large, easy-to-use per-key RGB controls
The trackpad and rear lights can be customized as well
The trackpad and rear lights can be customized as well
System stats at a glance. Too bad there is no "compressed" or overlay mode
System stats at a glance. Too bad there is no "compressed" or overlay mode
Audio controls, but no equalizer
Audio controls, but no equalizer
CPU and GPU fan speeds can be controlled here
CPU and GPU fan speeds can be controlled here
Overclocking available for both the CPU and GPU
Overclocking available for both the CPU and GPU

Touchpad

El trackpad tiene el mismo tamaño que el Alienware 17 R5 (~10 x 5,5 cm) y, por lo tanto, sigue siendo más pequeño que el trackpad del Dell XPS 15 (10,5 x 8,5 cm). A su vez, incluye teclas de ratón dedicadas para facilitar y hacer más precisos los clics. Las teclas en sí son muy silenciosas, pero con una retroalimentación media en contraste con las teclas de ratón más fuertes y firmes del MSI GT75.

El deslizamiento sobre la superficie del trackpad es suave y reactivo a altas velocidades, pero se vuelve un poco pegajoso y rebotador a velocidades más lentas. Es una queja menor para lo que de otra manera es un trackpad firme que hace el truco en caso de que un ratón no esté disponible. 

The dedicated NumPad and column of Macro keys return
The dedicated NumPad and column of Macro keys return
moderate clatter with similar feel to the Alienware 17 keyboard
moderate clatter with similar feel to the Alienware 17 keyboard

Display

Al momento de escribir este artículo, todos los modelos vienen equipados con paneles IPS 1080p mate sin contacto solamente. Supuestamente, se está trabajando en opciones de mayor resolución para que estén disponibles más adelante en el año. Los usuarios pueden elegir entre paneles de 60 Hz o 144 Hz con o sin Tobii Eye Tracking integrado. Recomendamos utilizar la opción de 144 Hz si se configura con un RTX 2080, ya que esta GPU es más que capaz de ejecutar títulos a más de 60 FPS.

Nuestra unidad de prueba está configurada con un panel de 1080p144 para animaciones suaves como la seda. El panel LG Philips 173WFG IPS es el primero en aparecer en nuestra base de datos. Los tiempos de respuesta blanco-negro y gris-gris son rápidos y comparables a los paneles de 5 ms que a menudo se encuentran en muchos portátiles MSI y Asus para evitar problemas de fantasma. El brillo también es comparable a la mayoría de los portátiles para juegos, con un valor de alrededor de 300 nits.

La única desventaja notable de la pantalla es su menor relación de contraste. A sólo 500:1, esto es aproximadamente la mitad de los paneles Chi Mei y AU Optronics 1080p que se encuentran en el MSI GT75 y el Asus ROG G703GX, respectivamente. Esto significa que los negros y los grises no parecen tan profundos como podrían haber sido en el equipo Alienware.

Aparte de la falla anterior, éste sigue siendo un panel de calidad en todos los demás aspectos. Tanto el sangrado desigual de la luz de fondo como la granulosidad se mantienen al mínimo.

Los biseles de plástico brillante nos recuerdan al Alienware m15/m17. Las luces LED a lo largo de los bordes de los modelos de última generación han desaparecido.
Los biseles de plástico brillante nos recuerdan al Alienware m15/m17. Las luces LED a lo largo de los bordes de los modelos de última generación han desaparecido.
los biseles estrechos no son tan estrechos como en la serie Asus GL704
los biseles estrechos no son tan estrechos como en la serie Asus GL704
Conjunto de subpíxeles (127 PPI)
Conjunto de subpíxeles (127 PPI)
Ligero sangrado de luz de fondo a lo largo de la esquina superior derecha
Ligero sangrado de luz de fondo a lo largo de la esquina superior derecha
281
cd/m²
275.9
cd/m²
288.6
cd/m²
298
cd/m²
335.2
cd/m²
294.6
cd/m²
289.6
cd/m²
324.8
cd/m²
285.3
cd/m²
Temperatura del cuarto
LG Philips 173WFG
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 335.2 cd/m² Médio: 297 cd/m² Minimum: 17.4 cd/m²
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 355.2 cd/m²
Contraste: 508:1 (Negro: 0.66 cd/m²)
ΔE Color 2.02 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 1.17
ΔE Greyscale 3.2 | 0.64-98 Ø6
96.9% sRGB (Argyll 3D) 61.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
LG Philips 173WFG, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Asus ROG G703GX
AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Sky X7C i9-9900K
AU Optronics B173HAN03.1, IPS, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3, 3840x2160
Alienware 17 R5
JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 17.3, 2560x1440
Response Times
44%
28%
-18%
-309%
-7%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.2 (8, 5.2)
8 (4.4, 3.6)
39%
7.2 (3.8, 3.4)
45%
18 (10, 8)
-36%
60.8 (28.8, 32)
-361%
20.8 (11.6, 9.2)
-58%
Response Time Black / White *
10.8 (6, 4.8)
5.6 (3.8, 1.8)
48%
9.6 (4.4, 5.2)
11%
10.8 (5.6, 5.2)
-0%
38.4 (22, 16.4)
-256%
6 (4, 2)
44%
PWM Frequency
26000 (19)
204.9 (20)
Screen
19%
-9%
-18%
-8%
-27%
Brightness middle
335.2
240
-28%
296
-12%
276.1
-18%
230
-31%
398
19%
Brightness
297
248
-16%
279
-6%
260
-12%
207
-30%
367
24%
Brightness Distribution
82
83
1%
85
4%
85
4%
83
1%
86
5%
Black Level *
0.66
0.22
67%
0.25
62%
0.36
45%
0.2
70%
0.51
23%
Contrast
508
1091
115%
1184
133%
767
51%
1150
126%
780
54%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.02
2.14
-6%
4.77
-136%
3.51
-74%
5.62
-178%
5.45
-170%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.23
5.04
30%
9.08
-26%
6.84
5%
10.24
-42%
10.36
-43%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.17
1.54
-32%
1.46
-25%
3.56
-204%
2.56
-119%
Greyscale DeltaE2000 *
3.2
1.62
49%
5.83
-82%
2.7
16%
4.54
-42%
5.4
-69%
Gamma
2.16 102%
2.28 96%
2.47 89%
2.28 96%
2.36 93%
2.4 92%
CCT
6746 96%
6846 95%
8076 80%
6947 94%
6625 98%
7453 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
61.3
77
26%
60
-2%
57.8
-6%
88
44%
56
-9%
Color Space (Percent of sRGB)
96.9
100
3%
93
-4%
88.8
-8%
100
3%
86
-11%
Media total (Programa/Opciones)
32% / 23%
10% / -3%
-18% / -18%
-159% / -58%
-17% / -24%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 97% y el 61% de sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los sistemas con espacios de color incluso amplios están disponibles, como el Razer Blade Pro o el MSI GT75, pero estos paneles suelen tener inconvenientes, como tiempos de respuesta más lentos o ángulos de visión de TN más limitados. Encontramos el panel aquí en el Alienware para ofrecer un excelente equilibrio para propósitos de juego.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una visualización precisa fuera de la caja, aunque podría haber sido mejor en términos de escala de grises y en la reproducción del color de la cerceta. Nuestro intento de calibrar la pantalla lo mejora ligeramente con los valores de escala de grises y color dE2000 que caen de 3,2 a 2,2 y de 2,02 a 1,17, respectivamente.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 4.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
13.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17553 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

La visibilidad al aire libre no es mejor ni peor que la de la mayoría de los demás portátiles para juegos de 17,3 pulgadas. En otras palabras, usted no está buscando exactamente la categoría correcta aquí si el uso al aire libre es prioritario. Aún así, el panel mate y los amplios ángulos de visión IPS ayudan a reducir el resplandor. Los ángulos de visión obtusos no parecen tener un impacto significativo en el contraste o los colores de este panel en particular.

Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

La tarjeta gráfica DGFF Nvidia extraíble (y propietaria)
La tarjeta gráfica DGFF Nvidia extraíble (y propietaria)

Mientras que nuestra unidad específica es una configuración de gama alta con el Core i9-9900K y RTX 2080, las opciones de gama baja se entregan con el Core i7-8700 y RTX 2060 en su lugar. La capacidad de intercambiar la CPU y la GPU es una ventaja única en el espacio del portátil para juegos, donde los procesadores soldados son habituales. El área 51m tiene más en común con los portátiles Clevo barebone (Schenker, Eurocom, etc.) que con los portátiles de MSI o Asus.

No hay cambio de gráficos de Optimus ya que G-Sync está incluido.

Todos los puntos de referencia y mediciones que se indican a continuación se realizaron con el sistema en modo de alto rendimiento, a menos que se indique lo contrario. Queremos mostrar el sistema en su máxima velocidad, incluso si eso significa tener los ventiladores a las máximas revoluciones.

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU es casi dos veces más rápido que el Core i7-8750H en el Alienware 17 R5 y aproximadamente un 45% más rápido que el Core i9-8950HK en el MSI GT75. Esta velocidad de una CPU es muy útil cuando se desea conseguir velocidades de fotogramas superiores a 60 FPS. Lo que realmente queremos saber es cómo se compara la CPU con un escritorio tradicional con el mismo Core i9-9900K.

Según el CineBench R15 Multi-Thread, el Area-51m es sólo un 2 por ciento más lento que el Core i9-9900K de nuestro PC de sobremesa. Sin embargo, este delta comienza a ensancharse cuando se ejecuta CineBench R15 en un bucle, ya que el portátil Alienware se esfuerza por mantener las velocidades máximas del reloj Turbo Boost durante largos periodos de tiempo, tal y como se muestra en el gráfico de comparación que se muestra a continuación. Su puntuación inicial de 1941 puntos cae a unos 1862 puntos hacia el final de la prueba del bucle. Cuando se tiene en cuenta esta reducción del rendimiento, nuestro PC de sobremesa de referencia es entre un 7 y un 8 por ciento más rápido que nuestro Alienware.

Nuestro Eurocom Sky X7C con la misma CPU Core i9-9900K puede obtener una puntuación muy similar en la misma prueba de bucle de CineBench.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000201020202030Tooltip
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1875 (1847.15-1952.27)
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Notebookcheck Desktop PC 2018 GeForce GTX 1080 (Desktop), i9-9900K; CPU Multi 64Bit: Ø1996 (1969.67-2021.02)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Notebookcheck Desktop PC 2018
Intel Core i9-9900K
218 Points ∼95% +5%
Average Intel Core i9-9900K
  (203 - 218, n=9)
211 Points ∼92% +2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼90%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼89% -1%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼83% -8%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
173 Points ∼75% -16%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼74% -18%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
169 Points ∼73% -18%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼70% -23%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼69% -24%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼63% -30%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
4376 Points ∼100% +121%
Notebookcheck Desktop PC 2018
Intel Core i9-9900K
2021 Points ∼46% +2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45%
Average Intel Core i9-9900K
  (1623 - 2040, n=9)
1939 Points ∼44% -2%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% -29%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -30%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1362 Points ∼31% -31%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
993 Points ∼23% -50%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
798 Points ∼18% -60%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼18% -61%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
737 Points ∼17% -63%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Average Intel Core i9-9900K
  (2.33 - 2.44, n=5)
2.39 Points ∼93%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼91%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼87%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
1.93 Points ∼75%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
1.9 Points ∼74%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
1.9 Points ∼74%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼71%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼71%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼64%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
21.6 Points ∼49%
Average Intel Core i9-9900K
  (17.4 - 21.8, n=5)
20.7 Points ∼47%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼36%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼34%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼34%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
11.25 Points ∼25%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
8.77 Points ∼20%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
8.39 Points ∼19%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
8.16 Points ∼18%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Average Intel Core i9-9900K
  (36683 - 49142, n=4)
45846 Points ∼70%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼60%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
37522 Points ∼57%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼45%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
24718 Points ∼38%
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i9-9900K
  (7786 - 8042, n=4)
7924 Points ∼73%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
6445 Points ∼59%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
5241 Points ∼48%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40%
wPrime 2.10 - 1024m
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1%
Average Intel Core i9-9900K
  (85.6 - 98.7, n=3)
91.9 s * ∼1%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
38.487 s * ∼0%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
207 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1979 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
162.89 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

PCMark 10 sitúa a nuestro Alienware por detrás del Eurocom Sky X7C equipado con la misma CPU y GPU en sólo 1 a 3 puntos porcentuales. Esto se debe probablemente a que nuestra unidad Eurocom tiene 4 veces más RAM que nuestra Alienware y con las unidades SSD de Samsung más rápidas. Aún así, estas puntuaciones siguen siendo algunas de las más altas de nuestra base de datos.

No experimentamos ningún problema particular de software o hardware en nuestra unidad de prueba, excepto por una molestia. La pantalla se oscurecerá automáticamente si no detecta actividad del usuario durante más de 5 segundos. Esto no puede ser cambiado o desactivado a través de ninguna configuración de Windows o Alienware que conozcamos para hacerlo aún más frustrante.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points ∼86% +2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points ∼84%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
9717 Points ∼75% -11%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼67% -20%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7337 Points ∼57% -33%
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6980 Points ∼54% -36%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3975 Points ∼31% -64%
Productivity
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
9693 Points ∼93% +15%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼86% +7%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points ∼84% +3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points ∼81%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7497 Points ∼72% -11%
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
7410 Points ∼71% -12%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
5259 Points ∼50% -38%
Essentials
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points ∼90% +1%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points ∼89%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
10034 Points ∼88% -1%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼85% -4%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9041 Points ∼79% -11%
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
8462 Points ∼74% -17%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
8255 Points ∼72% -19%
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points ∼88% +2%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
7035 Points ∼87% 0%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼86%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼81% -6%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5680 Points ∼70% -19%
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
5443 Points ∼67% -22%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3991 Points ∼49% -43%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points ∼93% +3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points ∼90%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
5975 Points ∼88% -3%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼85% -6%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5697 Points ∼83% -7%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
2486 Points ∼36% -60%
Home Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points ∼92% 0%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points ∼92%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
5523 Points ∼91% -1%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4622 Points ∼76% -18%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
4531 Points ∼74% -19%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5607 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6140 puntos
PCMark 10 Score
7006 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay un total de tres bahías de almacenamiento internas (2x M.2 2280, 1x 2.5-inch SATA III) con soporte Optane en comparación con cuatro en el MSI GT75 o Eurocom Sky X7C. Nuestra configuración específica está equipada con dos unidades SSD SK Hynix PC400 M.2 NVMe en RAID 0 junto con una unidad de disco duro secundaria FireCuda ST1000LX015 de 1 TB de Seagate. Dell ofrece opciones de almacenamiento que van desde 256 GB hasta 2 TB, pero desafortunadamente no especifican los nombres de modelo exactos para estas unidades. Esperamos que estas unidades resulten ser unidades SSD de Samsung, ya que tienden a funcionar más rápido que las de Toshiba y otras marcas".

Las velocidades de transferencia son excelentes desde las unidades SSD RAID 0 SK Hynix con velocidades de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 2082 MB/s y 2335 MB/s, respectivamente, según AS SSD. Los resultados se encuentran generalmente entre los de la Samsung SSD PM981 RAID 0 y Samsung SSD 970 Pro RAID 0.

Mientras tanto, la unidad de disco duro de Seagate ofrece una velocidad media de transferencia de 102 MB/s según HD Tune para ser más rápida que la mayoría de las unidades de disco duro de 5400 RPM, en las que es habitual una velocidad inferior a 90 MB/s. Se deben admitir discos duros de 7 mm y 9,5 mm.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

AS SSD
AS SSD
CDM 5 (SSD primario)
CDM 5 (SSD primario)
HD Tune (HDD secundario)
HD Tune (HDD secundario)
CDM 5 (HDD secundario)
CDM 5 (HDD secundario)
Dos ranuras M.2 2280 PCIe x4, cada una con su propio separador principal
Dos ranuras M.2 2280 PCIe x4, cada una con su propio separador principal
Bahía SATA III de 2,5 pulgadas debajo del reposamanos izquierdo
Bahía SATA III de 2,5 pulgadas debajo del reposamanos izquierdo
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Asus ROG G703GX
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Eurocom Sky X7C i9-9900K
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Razer Blade Pro 2017
2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
AS SSD
11%
4%
20%
-11%
Copy Game MB/s
1479.42
1172.74
-21%
1488.68
1%
Copy Program MB/s
582.32
428.5
-26%
574.04
-1%
Copy ISO MB/s
2175.01
2048.33
-6%
3043.6
40%
Score Total
4390
4066
-7%
4057
-8%
4602
5%
2715
-38%
Score Write
1675
1553
-7%
1910
14%
1904
14%
676
-60%
Score Read
1793
1691
-6%
1410
-21%
1770
-1%
1414
-21%
Access Time Write *
0.039
0.038
3%
0.037
5%
0.028
28%
0.036
8%
Access Time Read *
0.121
0.056
54%
0.061
50%
0.032
74%
0.051
58%
4K-64 Write
1350.17
1235.98
-8%
1631.32
21%
1483.17
10%
512.87
-62%
4K-64 Read
1560.96
1346.92
-14%
1196.37
-23%
1507.32
-3%
1116.21
-28%
4K Write
91.77
97.68
6%
101.86
11%
131.84
44%
104.44
14%
4K Read
24.14
38.37
59%
50.41
109%
30.51
26%
37.57
56%
Seq Write
2334.75
2196.29
-6%
1766.53
-24%
2887.22
24%
587.97
-75%
Seq Read
2081.75
3058.28
47%
1632.17
-22%
2323.45
12%
2599.35
25%

* ... más pequeño es mejor

2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3184 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2675 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 695.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 622 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2212 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2454 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.47 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 111.1 MB/s

Rendimiento de la GPU

Dell se jacta de que su GPU DGFF GeForce RTX 2080 extraíble puede funcionar tan rápido como una RTX 2080 de sobremesa, ya que ambas se ejecutan con sobres TDP similares. En realidad, definitivamente se acerca. Nuestro PC de escritorio de referencia "adecuado" con gráficos RTX 2080 es capaz de superar a nuestro Alienware-51m hasta en un 6 por ciento en los puntos de referencia de 3DMark. Los usuarios deberían ser capaces de cerrar esa brecha mediante el overclocking en la GPU Alienware a costa de temperaturas más altas (>80 C).

En comparación con otros portátiles con la misma GPU RTX 2080, Alienware parece estar a la cabeza. Por ejemplo, tanto las GPU RTX 2080 del Eurocom Sky X7C como las del Asus ROG G703GX son entre un 4 y un 6 por ciento más lentas que las del Alienware. La ventaja del rendimiento gráfico de la Dell está ahí, aunque sea marginal.

Los sistemas con el RTX 2080 Max-Q como el Alienware m15 o m17 son más lentos entre un 20 y un 25 por ciento.

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
3DMark DLSS 2K
3DMark DLSS 2K
3DMark DLSS 4K
3DMark DLSS 4K
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
5852 Points ∼48%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (5377 - 6005, n=14)
5674 Points ∼46% -3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
5463 Points ∼45% -7%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
4655 Points ∼38% -20%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
4231 Points ∼35% -28%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11099 Points ∼59% +4%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
10720 Points ∼57%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9411 - 10992, n=15)
10046 Points ∼53% -6%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
9780 Points ∼52% -9%
1200 Nvidia GeForce GTX 1080 Ti FE Asus Prime B350-PLUS
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), R3 1200
9455 Points ∼50% -12%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
8512 Points ∼45% -21%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
7789 Points ∼41% -27%
Notebookcheck Desktop PC 2018
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), i9-9900K
7592 Points ∼40% -29%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, i9-9900K
7221 Points ∼38% -33%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
6380 Points ∼34% -40%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points ∼30% -47%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
3440 Points ∼18% -68%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K
9770 Points ∼83% +63%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
6379 Points ∼54% +6%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
5993 Points ∼51%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (5511 - 6077, n=8)
5812 Points ∼50% -3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
5783 Points ∼49% -4%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, i9-9900K
5440 Points ∼46% -9%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
4669 Points ∼40% -22%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K
40582 Points ∼93% +50%
1200 Nvidia GeForce GTX 1080 Ti FE Asus Prime B350-PLUS
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), R3 1200
27546 Points ∼63% +2%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27228 Points ∼63% +1%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
27080 Points ∼62%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
25440 Points ∼59% -6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (22504 - 27319, n=16)
25211 Points ∼58% -7%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, i9-9900K
23117 Points ∼53% -15%
Notebookcheck Desktop PC 2018
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), i9-9900K
22887 Points ∼53% -15%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
21515 Points ∼50% -21%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK
21422 Points ∼49% -21%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
20236 Points ∼47% -25%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
18879 Points ∼43% -30%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points ∼41% -34%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
11010 Points ∼25% -59%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
6228 Points ∼14% -77%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
17501 Points ∼77% +1%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
17290 Points ∼76%
Notebookcheck Desktop PC 2018
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), i9-9900K
17223 Points ∼76% 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9038 - 18934, n=17)
14407 Points ∼64% -17%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K
14119 Points ∼62% -18%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK
14080 Points ∼62% -19%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13883 Points ∼61% -20%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
11825 Points ∼52% -32%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points ∼50% -35%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
10129 Points ∼45% -41%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
8946 Points ∼40% -48%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
8811 Points ∼39% -49%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
7509 Points ∼33% -57%
1200 Nvidia GeForce GTX 1080 Ti FE Asus Prime B350-PLUS
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), R3 1200
6281 Points ∼28% -64%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K
46773 Points ∼80% +22%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
39651 Points ∼68% +3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
38485 Points ∼66%
1200 Nvidia GeForce GTX 1080 Ti FE Asus Prime B350-PLUS
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), R3 1200
35403 Points ∼60% -8%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (31826 - 38809, n=17)
35286 Points ∼60% -8%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
35224 Points ∼60% -8%
Notebookcheck Desktop PC 2018
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), i9-9900K
31656 Points ∼54% -18%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
29453 Points ∼50% -23%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK
28918 Points ∼49% -25%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
26097 Points ∼44% -32%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
24868 Points ∼42% -35%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points ∼40% -39%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
15264 Points ∼26% -60%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
7761 Points ∼13% -80%
3DMark 11 Performance
29759 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
59224 puntos
3DMark Fire Strike Score
23195 puntos
3DMark Time Spy Score
10704 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El rendimiento de los juegos en el mundo real sigue siendo esencialmente idéntico al de un RTX 2080 de sobremesa, a pesar de lo que indican los puntos de referencia sintéticos anteriores. Ejecutar Metro Exodus en configuraciones máximas, por ejemplo, es unos cuantos cuadros más rápido que en nuestro escritorio de referencia. El rendimiento es entre un 30 y un 35 por ciento más rápido que un GTX 1080 normal o entre un 40 y un 45 por ciento más rápido que un RTX 2060 normal de sobremesa.

 Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en la frecuencia de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo durante el juego.

 Consulte nuestra página dedicada al RTX 2080 para obtener más referencias y nuestra review de la serie Turing para obtener más detalles técnicos.

Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
76.1 fps ∼100%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
74.2 (38min - 122max) fps ∼98% -2%
MSI GeForce GTX 1080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
57.8 (32min) fps ∼76% -24%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
54.1 fps ∼71% -29%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
52.7 (29min - 82max) fps ∼69% -31%
i7-7740X Asus X299 Prime
Intel Core i7-7740X, NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
52.3 (28.83min - 88.2max) fps ∼69% -31%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
49.2 (26min) fps ∼65% -35%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
47.8 fps ∼63% -37%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
46.6 fps ∼61% -39%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
109 (94min - 120max) fps ∼100% +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
101.1 fps ∼93%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
73 fps ∼67% -28%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (61min - 82max) fps ∼67% -28%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
65.7 fps ∼60% -35%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.8 fps ∼59% -37%
0102030405060708090100110Tooltip
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0): Ø96.3 (88-103)
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 447.6 380.6 348 213.4 fps
The Witcher 3 (2015) 382.5 273.3 194.4 101.1 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 317 224.3 188.8 158.8 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 171 140 134 123 fps
Metro Exodus (2019) 165 120.1 91.5 76.1 fps

Emisiones

Ruido del sistema

Perfil de ruido del ventilador en el modo de alto rendimiento. No hay un punto medio predeterminado en el ruido de los ventiladores si desea obtener el máximo rendimiento en los juegos.
Perfil de ruido del ventilador en el modo de alto rendimiento. No hay un punto medio predeterminado en el ruido de los ventiladores si desea obtener el máximo rendimiento en los juegos.

La solución de refrigeración consiste en ventiladores dobles de ~60 mm con 7 tubos de calor para que sean significativamente más grandes y más capaces que la solución de refrigeración de Alienware 17 R5. Las configuraciones inferiores de RTX 2060/2070 pueden llevar menos tubos de calor. Incluso con esto en mente, el Area-51m tiene un enfoque único para el ruido de los ventiladores. Cuando se ajusta en el modo de alto rendimiento, los ventiladores funcionarán a sus máximas RPM para un ruido de ventilador constante de 51 dB(A) sin importar la carga en pantalla. El sistema puede estar simplemente inactivo en el escritorio y los ventiladores seguirían funcionando a toda velocidad. El lado positivo de esto es que el ruido de los ventiladores no pulsa cuando se juega, a diferencia de la mayoría de los portátiles para juegos con ventiladores más sensibles.

Quizás no por casualidad, también podemos medir 51 dB(A) cuando jugamos en el Alienware 17 R5. Dell logró aumentar significativamente el rendimiento sin afectar el ruido del ventilador de generación en generación. 

El comportamiento del ventilador se vuelve más típico cuando se establece en Balanceado. Podemos registrar un ruido de ventilador de 31,8 dB(A) y 38,2 dB(A) al navegar por la web y ejecutar Witcher 3, respectivamente. Esto es mucho más silencioso que la mayoría de los portátiles para juegos, en los que el rango de baja a media de 40 dB(A) es común cuando se juega.

Algunos de ustedes pueden estar pensando: ¿por qué no jugar en el modo Equilibrado en lugar del modo Rendimiento cuando el ruido del ventilador es mucho más fuerte en este último? El modo equilibrado afecta al rendimiento de la GPU de forma bastante significativa, mientras que el rendimiento de la CPU no se ve afectado. Una ejecución de Ataque de Fuego en modo Equilibrado devuelve puntuaciones de Física y Gráficos de 24490 y 13326, respectivamente, en comparación con 24425 y 27080 puntos cuando se está en modo de Alto Rendimiento.

Para situaciones en las que es deseable un silencio total, el modo silencioso preestablecido de Dell es la solución. Fieles a su nombre, los ventiladores permanecerán realmente inactivos y silenciosos durante la navegación o la transmisión de vídeo y sólo emitirán impulsos de hasta 34,4 dB(A) si es necesario. El rendimiento se reduce aún más, por supuesto, pero esto está bien para tareas poco exigentes.

No podemos notar ningún quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba específica.

Ventiladores gemelos de gran diámetro de ~60 mm con paletas de 0,2 mm. Tubos de cobre de 6 mm a 8 mm de ancho
Ventiladores gemelos de gran diámetro de ~60 mm con paletas de 0,2 mm. Tubos de cobre de 6 mm a 8 mm de ancho
Nos preguntamos si la refrigeración habría sido aún mejor si Dell hubiera optado por la cámara de vapor en su lugar
Nos preguntamos si la refrigeración habría sido aún mejor si Dell hubiera optado por la cámara de vapor en su lugar
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
HP Omen X 17-ap002ng
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Noise
-4%
-1%
7%
7%
1%
off / environment *
28.1
30
-7%
30
-7%
28.9
-3%
30
-7%
30
-7%
Idle Minimum *
28.1
32
-14%
30
-7%
29.7
-6%
31.6
-12%
30
-7%
Idle Average *
28.6
34
-19%
35
-22%
29.7
-4%
31.6
-10%
31
-8%
Idle Maximum *
51
37
27%
41
20%
30
41%
31.7
38%
33
35%
Load Average *
51
43
16%
44
14%
36.5
28%
38.4
25%
43
16%
Witcher 3 ultra *
51
57
-12%
51
-0%
49
4%
47.2
7%
55
-8%
Load Maximum *
51
62
-22%
52
-2%
57
-12%
48.1
6%
58
-14%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
28.1 / 28.6 / 51 dB(A)
Carga
51 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.1 dB(A)

Temperatura

Asegúrese de no bloquear ninguno de los cuatro juegos de rejillas de ventilación a lo largo de los bordes y en la parte trasera.
Asegúrese de no bloquear ninguno de los cuatro juegos de rejillas de ventilación a lo largo de los bordes y en la parte trasera.

El Alienware-51m incorpora muchas más rejillas de ventilación y espacio para respirar en comparación con el Alienware 17 al que sustituye. Además de los cuatro juegos de rejillas a lo largo de la parte trasera, hay grandes aberturas de nido de abeja en la parte inferior para mejorar el flujo de aire. Dell dice que este enfoque es mejor cuando es tan rígido como la típica malla punteada o los cortes paralelos que se observan en la mayoría de los demás equipos portátiles.

Las temperaturas de la superficie nunca son incómodamente cálidas en el trackpad o en los apoyos de la palma de la mano. Las principales teclas QWERTY pueden alcanzar los 41 C cuando se juega no muy diferente a lo que encontramos en el Alienware 17 R5. Aunque nos hubiera gustado temperaturas más frescas, esto sigue siendo impresionante teniendo en cuenta que el Area-51m tiene una CPU mucho más potente bajo el capó.

Las zonas más cálidas del sistema se encuentran en la parte trasera, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Las superficies aquí pueden llegar a más de 50 C, pero esto es afortunadamente lejos de donde los usuarios se tocarán. El Eurocom Sky X7C ha vuelto a batir a Alienware con temperaturas superficiales más frías bajo cargas pesadas.

Vale la pena mencionar que las superficies son más cálidas en el modo Silencio en comparación con el modo Equilibrado. Dado que los ventiladores están inactivos en este modo, los apoyos de la palma de la mano y las teclas del teclado estarán unos grados más calientes a unos 30 C a 32 C.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3  (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (bottom)
Tensión máxima (bottom)

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, podemos observar la CPU operando a 4.7 GHz durante los primeros 30 segundos más o menos antes de alcanzar una temperatura central de 100 C. A partir de entonces, las frecuencias de reloj alternan entre 4.4 GHz y 4.7 GHz para evitar que el procesador se caliente más. No hace falta decir que no hay mucho de un headroom de overclocking a través de la utilidad Alienware Command Center. La misma CPU Core i9-9900K de la competencia Eurocom Sky X7C es capaz de funcionar más fría a 84 C y a velocidades de reloj similares a las de nuestro Alienware. Estamos un poco decepcionados de que Alienware no sea capaz de soportar 4,7 GHz o más cuando se encuentra al 100 por ciento de la utilización de la CPU.

Vale la pena mencionar que la GPU apenas aumenta de temperatura y tensiona a la CPU, ya que las soluciones de enfriamiento entre los procesadores son independientes. Esto contrasta con muchos portátiles gaming ultradelgados en los que la CPU y la GPU suelen compartir las mismas tuberías de calor y los mismos ventiladores.

La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark da como resultado temperaturas de CPU y GPU de 95 C y 86 C, respectivamente. Afortunadamente, las temperaturas centrales al ejecutar juegos reales son más bajas en el rango de 74 C a 80 C para cada procesador. Los resultados son ligeramente más fríos que en el Asus ROG G703GX por algunos grados, pero aún más cálidos que en el Eurocom Sky X7C cuando está bajo cargas de juego similares. No hay estrangulamiento en ninguno de los dos casos.

El funcionamiento con batería limitará severamente el rendimiento incluso cuando se ajusta al perfil de alto rendimiento. Una Huelga de Fuego con baterías devuelve puntuaciones de Física y Gráficos de 15252 y 14172 puntos, respectivamente, en comparación con 24425 y 27080 puntos cuando se está en la red.

 

 

 

Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 33 30
Prime95 Stress 4.4 - 4.7 -- 99 - 100 39
Prime95 + FurMark Stress 4.2 1560 95 86
Witcher 3 Stress 4.7 1860 74 80
 41.2 °C47 °C45.4 °C 
 37 °C43.4 °C34.6 °C 
 31.6 °C28.6 °C29 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 33 °C
56.4 °C58.8 °C48.8 °C
38.2 °C40 °C36 °C
29 °C28.8 °C30.8 °C
Máximo: 58.8 °C
Médio: 40.8 °C
Conector de corriente  55 °C | Temperatura del cuarto 22.8 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33 °C / 91 F, compared to the average of 33.4 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.9 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58.8 °C / 138 F, compared to the average of 42.7 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.3 °C / 96 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.2 °C / -5.8 F).

Altavoces

La calidad de sonido de los altavoces estéreo es muy buena aunque el sistema carezca de un subwoofer dedicado. Nuestras mediciones de ruido rosa revelan una experiencia de audio generalmente equilibrada con un balanceo de aproximadamente 250 Hz. Los ajustes de volumen más altos no introducirán estática, aunque los apoyos de la palma de la mano vibrarán por las reverberaciones.

Altavoces estéreo orientados hacia delante
Altavoces estéreo orientados hacia delante
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.8422537.338.13137.635.74036.436.85033.736.16336.4448032.935.1100324212532.754.216030.966.220030.46925030.373.931530.675.740028.471.250028.370.863027.682.380027.880.1100027.574.7125027.376.916002775200026.876250026.474315026.270.6400026.475.8500026.369.3630026.267.8800026.276.2100002672.41250025.9711600025.871.2SPL39.187.6N3.579.7median 27.3median 72.4Delta1.83.735.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAlienware Area-51m i9-9900K RTX 2080Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.5% lower than median
(-) | bass is not linear (15% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.3% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 85% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El ralentí en el escritorio consume entre 23 W y 39 W, dependiendo de la configuración de brillo y el perfil de potencia para que sea comparable con el antiguo Alienware 17 R5. De hecho, el consumo de energía es comparable al de la mayoría de los portátiles para juegos de 17,3 pulgadas menos potentes cuando se utilizan con cargas de trabajo de bajas a medias.

Las diferencias comienzan a surgir cuando se ejecutan cargas de trabajo más exigentes como los juegos. Cuando se ejecuta Witcher 3, por ejemplo, podemos registrar un consumo de energía constante de 340 W en comparación con sólo 284 W en el Asus ROG G703GX con el menos exigente Core i7-8750H de 45 W . Se trata de un aumento del 20 por ciento en el consumo, lo que supone un aumento de tan sólo un 5 por ciento en el rendimiento de los gráficos de este título en particular. Ejecutar un ordenador de sobremesa Core i9-9900K a toda velocidad definitivamente tiene sus consecuencias en este sentido.

Cuando se está en carga máxima con Prime95 y FurMark funcionando simultáneamente, podemos medir un consumo combinado de 485,1 W de los dos adaptadores de CA. Tenga en cuenta que el portátil sólo puede funcionar con un adaptador, aunque con un rendimiento reducido. Un adaptador es más grande (~20 x 10 x 4.3 cm vs. ~15.5 x 7.5 x 3 cm) y más pesado (1441 g vs. 732 g) que el otro, por lo que sólo puede llevar el adaptador pequeño para viajes cuando no se necesita toda la potencia del sistema. Algunos sistemas basados en Clevo como el Eurocom Sky X7C funcionan con un único adaptador de CA extra grande para evitar la molestia de necesitar dos adaptadores de CA. Por supuesto, hay ventajas y desventajas de las soluciones de Dell y Clevo.

Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Observe el aumento lento y constante en la salida antes de caer
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Observe el aumento lento y constante en la salida antes de caer
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20s. La carga es más alta durante los primeros segundos antes de que se inicie el estrangulamiento del rendimiento.
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20s. La carga es más alta durante los primeros segundos antes de que se inicie el estrangulamiento del rendimiento.
Consumo constante al ejecutar la primera escena de referencia de 3DMark 06
Consumo constante al ejecutar la primera escena de referencia de 3DMark 06
Consumo constante durante el funcionamiento Witcher 3
Consumo constante durante el funcionamiento Witcher 3
Adaptador de CA grande de 330 W (abajo) vs. adaptador de CA más pequeño de 180 W (arriba)
Adaptador de CA grande de 330 W (abajo) vs. adaptador de CA más pequeño de 180 W (arriba)
El adaptador grande es muy similar al que se entrega con algunos sistemas MSI, incluyendo el Trident 3
El adaptador grande es muy similar al que se entrega con algunos sistemas MSI, incluyendo el Trident 3
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.25 / 1.98 Watt
Ociosodarkmidlight 23.3 / 33.5 / 38.4 Watt
Carga midlight 114.1 / 485.1 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GT75 8RG-090 Titan
i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.3
Asus ROG G703GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.3
Eurocom Sky X7C i9-9900K
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3
Razer Blade Pro 2017
i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0), IGZO, 3840x2160, 17.3
Alienware 17 R5
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, TN, 2560x1440, 17.3
Power Consumption
-4%
25%
-12%
6%
14%
Idle Minimum *
23.3
31
-33%
5
79%
41.3
-77%
31
-33%
28
-20%
Idle Average *
33.5
35
-4%
24
28%
41.8
-25%
36
-7%
32
4%
Idle Maximum *
38.4
45
-17%
42
-9%
46.1
-20%
44
-15%
37
4%
Load Average *
114.1
130
-14%
112
2%
116.6
-2%
107
6%
112
2%
Witcher 3 ultra *
339.5
268
21%
284
16%
245.9
28%
212
38%
192
43%
Load Maximum *
485.1
374
23%
320
34%
352.6
27%
258
47%
231
52%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La capacidad de la batería es inferior a la del Alienware 17 R5 saliente (90 Wh frente a 99 Wh). Si a esto le añadimos una CPU de escritorio mucho más exigente, no es sorprendente que la duración de la batería sea más corta. Cuando se nos somete a una carga WLAN, podemos registrar un tiempo de ejecución de algo más de 2 horas en comparación con casi el doble que en el Alienware 17 R5 o el Asus ROG G703GX. Los resultados son similares a los que observamos en el Eurocom Sky X7C equipado con la misma CPU y GPU.


Incluso con todo ajustado al mínimo, incluyendo brillo, ahorro de energía y modo silencioso, sólo podemos grabar un tiempo de ejecución de poco más de 2,5 horas.


La carga de vacío a pleno rendimiento dura poco más de 2 horas. El tiempo de carga no parece cambiar drásticamente si se utiliza uno o ambos adaptadores y cuando el sistema está al ralentí o funcionando con cargas poco exigentes.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
2h 35min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 07min
Carga (máximo brillo)
1h 06min
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh
MSI GT75 8RG-090 Titan
i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh
Asus ROG G703GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, 96 Wh
Eurocom Sky X7C i9-9900K
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh
Razer Blade Pro 2017
i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh
Alienware 17 R5
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh
Duración de Batería
20%
66%
-6%
47%
47%
Reader / Idle
155
225
45%
301
94%
253
63%
268
73%
WiFi v1.3
127
238
87%
120
-6%
197
55%
218
72%
Load
66
63
-5%
78
18%
81
23%
64
-3%

Pro

+ 4x ranuras SODIMM y 3x bahías de almacenamiento de acceso inmediato
+ Rendimiento de la CPU y la GPU cercano al de los sistemas de sobremesa
+ comparativamente más ligero que la competencia
+ absolutamente silencioso cuando se establece en el modo silencioso
+ Teclas de tamaño completo NumPad y Macro
+ Panel de 144 Hz con un mínimo de fantasmas
+ ultrarrápido 2,5 Gbps RJ-45
+ Puerto del amplificador de gráficos
+ Iluminación RGB por tecla

Contra

- corta duración de la batería; batería más pequeña que Alienware 17 R5
- CPU a ~100 C cuando está por debajo del 100 por ciento de utilización
- requiere dos adaptadores de CA para obtener el máximo rendimiento
- sin lector de huellas dactilares ni lector de tarjetas SD
- menos compartimentos de almacenamiento que el MSI GT75
- fuerte ruido de ventilador al jugar
- ángulo máximo limitado de la tapa
- relación de contraste medio
- pequeño trackpad
- sin subwoofer

Veredicto

Review: Alienware Area-51m. Modelo de prueba proporcionado por Dell
Review: Alienware Area-51m. Modelo de prueba proporcionado por Dell

Desde la perspectiva de un género a otro, el Area-51m es un sucesor respetable del Alienware 17 R5. Mantiene lo que nos gusta del modelo anterior (teclado biselado, diseño robusto, fácil mantenimiento) mientras que actualiza varios aspectos que consideramos que requieren más atención (mayor refrigeración, biseles más estrechos, rendimiento más rápido). La vida de la batería es pobre, pero si eso es una prioridad real, le sugerimos que eche un vistazo al Alienware m17 en su lugar.

El rendimiento, como era de esperar, es el verdadero punto culminante del portátil. El hecho de que la máquina se encuentre sólo a unos pocos puntos porcentuales de la referencia de nuestro PC de sobremesa interno es impresionante por derecho propio. El ruido de los ventiladores en los juegos sigue siendo casi idéntico al del Alienware 17 R5, lo que es bueno teniendo en cuenta el enorme aumento de rendimiento, pero también es una decepción para aquellos que esperaban una máquina más silenciosa.

Lo que hace que el área de 51 metros sea tan especial también parece ser responsable de sus principales desventajas. La tarjeta gráfica DGFF, por ejemplo, actualizable y supuestamente preparada para el futuro, es un concepto ciertamente genial. Sin embargo, hasta que llegue un sucesor real del RTX 2080, parece casi experimental en este momento. En segundo lugar, el salto a un i9-9900K de 95+ W Core ciertamente aumenta el rendimiento de la CPU en comparación con la solución tradicional de 45 w Coffee Lake-H, pero nos duele ver temperaturas de 99+ C en el núcleo cuando se utiliza por completo. 

Si bien tales temperaturas centrales no son intrínsecamente inseguras, no creemos que haya una excusa para ello. El Eurocom Sky X7C alberga la misma CPU Core i9 y, sin embargo, alcanza los 84 c cuando se somete a la misma prueba de esfuerzo sin necesidad de acelerar las velocidades de reloj. Si Clevo puede hacerlo, entonces no hay razón para que Dell tampoco pueda hacerlo. 

La siguiente desventaja es algo que no esperábamos. La relación de contraste no es tan profunda como en el Alienware 17 R5 del año pasado o en el MSI GT75. Este puede ser uno de los portátiles para juegos más rápidos disponibles, pero no tiene la mejor pantalla en todos los frentes.

Los inconvenientes, aunque aparentes, no restan importancia al hecho de que el Area-51m sigue siendo un gran salto adelante respecto a la envejecida serie 17 de Alienware. Si Dell continúa con la ruta de la CPU de escritorio y DGFF, entonces esperamos que el ruido del ventilador sea más silencioso y las temperaturas más frías en futuras revisiones".

Exagerar de la mejor manera posible. En comparación con el Eurocom Sky X7C, la temperatura ambiente y el ruido de los ventiladores pueden mejorar. Pero como sucesor de los 17 de Alienware, da en el clavo para ser un buen sustituto del escritorio.

Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 - 09/20/2019 v7
Allen Ngo

Acabado
86 / 98 → 88%
Teclado
89%
Ratón
89%
Conectividad
62 / 80 → 78%
Peso
51 / 10-66 → 73%
Battería
40 / 95 → 42%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
100%
Rendimiento de la Aplicación
95%
Temperatura
85 / 95 → 89%
Ruido
58 / 90 → 64%
Audio
84%
Cámara
38 / 85 → 44%
Médio
74%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Alienware Area-51m (i9-9900K, RTX 2080)
Allen Ngo, 2019-03-24 (Update: 2019-03-24)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief