Notebookcheck

Review del MSI GE75 Raider 9SG (Core i9-9880H, RTX 2080)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 05/19/2019

Debut Core i9-9880H. Después de un pobre debut el año pasado con la 8ª generación Core i9-8950HK, la 9ª generación Core i9-9880H es realmente una gran compra, especialmente si valoras el alto número de hilos simultáneos disponibles. Los jugadores también se beneficiarán del aumento de rendimiento en comparación con un Core i7-8750H, aunque sólo sea marginalmente.

(Source: MSI)
(Source: MSI)

El 23 de abril, MSI anunció que actualizaría casi toda su serie G de portátiles para juegos con CPUs Intel de 9ª generación o GPUs Nvidia GeForce GTX 16. La unidad que tenemos hoy aquí es el GE75 9SG con el nuevo Core i9-9880H para marcar la primera vez que la serie GE75 incluiría una opción Core i9. La configuración del año pasado superó en el GE75 8SG con "sólo" la 8ª generación del Coffee Lake Core i7-8750H.

Además del cambio de procesador, el 2019 GE75 9SG es idéntico al 2018 GE75 8SG e incluso a la GPU RTX 2080. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el GE75 8SG y GE75 8SF para obtener más información sobre el chasis, el teclado, las funciones de conectividad y la pantalla. Esta revisión se centrará en las diferencias de rendimiento entre el GE75 9SG y el GE75 8SG/8SF del año pasado y en la ganancia que los usuarios pueden esperar del Core i9-9880H.

El MSI GE75 9SG con Core i9-9880H se puede encontrar actualmente en línea por $3400 USD mientras que la configuración Core i7-9750H se vende por $2700 USD. ¿Puede el salto de un Core i7 a un Core i9 justificar realmente la enorme diferencia de precios?

Más revisiones de MSI:

MSI GE75 9SG (GE75 Serie)
Procesador
Intel Core i9-9880H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1380 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, 430.64, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, CMN175C, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm headphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5)
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27.5 x 397 x 268.5
Battería
65 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD (720p)
Características adicionales
Altavoces: Dynaudio Estéreo, Teclado: SteelSeries, Luz de Teclado: si, Dragon Center 2.5, Norton Security, MSI True Color, SteelSeries Engine 3, 12 Meses Garantía
Peso
2.66 kg, Suministro de Electricidad: 978 g
Precio
3300 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg428 mm 314 mm 30 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 30 mm 2.9 kg399 mm 279 mm 27.6 mm 2.7 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.7 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg393 mm 266 mm 18.9 mm 2.4 kg

Lector de tarjetas SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +551%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% +195%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.14 MB/s ∼15%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼15% -4%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +527%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% +162%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.17 MB/s ∼16%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼15% -4%

Comunicación

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +4%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼99% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
661 MBit/s ∼96%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
271 (min: 246, max: 281) MBit/s ∼40% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% 0%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
680 MBit/s ∼100%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼81% -19%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
327 (min: 275, max: 394) MBit/s ∼48% -52%

Mantenimiento

MSI GE75 8SF
MSI GE75 8SF

Display

El mismo panel Chi Mei N173HCE-G33 AHVA sirve tanto para el GE75 9SG como para el GE75 8SG. Por lo tanto, todos nuestros comentarios sobre la pantalla GE75 8SG se aplican aquí. La pantalla es más brillante que la mayoría de los portátiles para juegos de 17 pulgadas con una excelente relación de contraste, tiempos de respuesta muy rápidos en blanco y negro y gris-gris para reducir el efecto fantasma, velocidad de actualización nativa de 144 Hz para obtener animaciones suaves y colores sorprendentemente precisos fuera de la caja. Este es un panel de muy alta calidad con casi ningún problema de granulosidad, a diferencia de lo que observamos en el Dell Inspiron 17 3780 de 17 pulgadas de presupuesto.

El espacio de color cubre aproximadamente el 92 por ciento de sRGB para que sea lo suficientemente bueno para la mayoría de los artistas gráficos aficionados. Esto es, después de todo, un panel diseñado principalmente para propósitos de juego. El principal problema de la pantalla es el fuerte sangrado desigual de la retroiluminación en nuestra unidad de prueba específica, como se muestra en la imagen de abajo. Aunque se espera que la mayoría de las pantallas basadas en IPS se nublen un poco, su presencia aquí en un portátil para juegos de más de 2.000 dólares es sorprendente.

Pantalla mate sin opciones brillantes
Pantalla mate sin opciones brillantes
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla
Sangrado de retroiluminación desigual moderado a intenso
Sangrado de retroiluminación desigual moderado a intenso
Conjunto de subpíxeles (127 PPI)
Conjunto de subpíxeles (127 PPI)
376.4
cd/m²
393.6
cd/m²
362.8
cd/m²
358.6
cd/m²
400.7
cd/m²
361.7
cd/m²
358.8
cd/m²
383.3
cd/m²
356.3
cd/m²
Temperatura del cuarto
Chi Mei N173HCE-G33
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 400.7 cd/m² Médio: 372.5 cd/m² Minimum: 21.44 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 400.7 cd/m²
Contraste: 1179:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.33 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.39
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.2
92.1% sRGB (Argyll 3D) 58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
MSI GE75 9SG
Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DY-AU072
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.3, 1920x1080
Response Times
-383%
-23%
1%
-435%
-133%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.2 (3.8, 3.4)
40 (20, 20)
-456%
7.2 (3.6, 3.6)
-0%
8 (4.4, 3.6)
-11%
44.8 (21.2, 23.6)
-522%
28 (16.4, 11.6)
-289%
Response Time Black / White *
6.6 (3.2, 3.4)
27 (16, 11)
-309%
9.6 (4.4, 5.2)
-45%
5.6 (3.8, 1.8)
15%
29.6 (15.6, 14)
-348%
13.6 (11.8, 1.8)
-106%
PWM Frequency
26040 (10)
26000 (19)
0%
25000 (14)
-4%
Screen
-34%
-17%
-14%
-94%
-40%
Brightness middle
400.7
322
-20%
288
-28%
240
-40%
291
-27%
273
-32%
Brightness
372
303
-19%
287
-23%
248
-33%
277
-26%
273
-27%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
83
-7%
84
-6%
90
1%
Black Level *
0.34
0.32
6%
0.2
41%
0.22
35%
0.22
35%
0.26
24%
Contrast
1179
1006
-15%
1440
22%
1091
-7%
1323
12%
1050
-11%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.33
2.97
-123%
2.33
-75%
2.14
-61%
5.52
-315%
3.52
-165%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.51
5.08
-45%
5.34
-52%
5.04
-44%
10.72
-205%
6.34
-81%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.39
2.29
-65%
2.47
-78%
1.54
-11%
2.09
-50%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.26
-74%
1.19
8%
1.62
-25%
6.59
-407%
3.11
-139%
Gamma
2.24 98%
2.45 90%
2.41 91%
2.28 96%
2.44 90%
2.43 91%
CCT
6735 97%
6892 94%
6710 97%
6846 95%
7816 83%
6999 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.2
57
-2%
57
-2%
77
32%
58
0%
76
31%
Color Space (Percent of sRGB)
92.1
87
-6%
88
-4%
100
9%
89
-3%
100
9%
Media total (Programa/Opciones)
-209% / -87%
-20% / -18%
-7% / -11%
-265% / -151%
-87% / -60%

* ... más pequeño es mejor

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.2 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
7.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.8 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 26040 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 26040 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 26040 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9352 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El Core i9-9880H de 9ª generación es sin duda la estrella del espectáculo. Comparado con el Core i7-8750H o incluso i9-8950HK de la octava generación de Coffee Lake-H, el i9-9880H lleva dos núcleos físicos adicionales para un total de 16 hilos frente a los 12 hilos de los procesadores de última generación antes mencionados. También hay una CPU Core i9-9980HK desbloqueada para un rendimiento potencialmente aún más rápido que el i9-9880H, aunque tal opción sólo está disponible en la serie MSI GT75 de gama alta.

 

Nvidia Optimus se incluye para el cambio automático de gráficos a UHD Graphics 630 integrado. Por lo tanto, G-Sync no está disponible.

Procesador

¿Cuánto rendimiento puede aportar un extra de 4 hilos de rosca a la mesa? Comparado con el núcleo hexa-core Core i7-8750H del GE75 8SG, el núcleo octavo Core i9-9880H del GE75 9SG es un 60 por ciento más rápido en cargas de trabajo multihilo, según CineBench R15. También es un 25 por ciento más rápido que el Core i9-8950HK de última generación y sólo un 13 por ciento más lento que el Core i9-9900K de sobremesa completo en el Eurocom Sky X7C. El rendimiento con un solo hilo, sin embargo, sigue siendo casi idéntico al de la octava generación de la serie Coffee Lake-H, por lo que los usuarios tendrán que explotar todos los núcleos de la nueva 9ª generación i9-9880H para ver las enormes mejoras de rendimiento.

Quizás lo más sorprendente es que la sostenibilidad de Turbo Boost es muy buena. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle para observar el rendimiento de la CPU a lo largo del tiempo, la puntuación inicial de 1.728 puntos se reduce a 1.610 puntos en el tercer bucle, lo que representa un descenso del rendimiento de sólo el 7%, tal y como se muestra en el gráfico siguiente. Las velocidades de reloj bajan de 3,9 GHz a una gama más estable de 3,6 a 3,7 GHz, tal y como se detalla en nuestra sección de pruebas de esfuerzo.

Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9880H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Eurocom Sky X4C GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø1307 (1221.26-1330.45)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +12%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% +8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +2%
Average Intel Core i9-9880H
  (183 - 197, n=6)
192 Points ∼88% +2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼87% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
176.28 Points ∼81% -7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼80% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼65% -25%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼45% +14%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39%
Average Intel Core i9-9880H
  (1401 - 1721, n=6)
1553 Points ∼35% -10%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -20%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% -21%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼25% -35%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
1068.63 (min: 913.12, max: 1068.63) Points ∼24% -38%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% -48%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -56%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -57%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average Intel Core i9-9880H
  (441 - 467, n=2)
454 Points ∼88% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼86%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
429 Points ∼83% -3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
362 Points ∼70% -18%
CPU (Multi Core)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼54%
Average Intel Core i9-9880H
  (2953 - 3712, n=2)
3333 Points ∼48% -10%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
2427 Points ∼35% -35%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
1685 Points ∼24% -55%
Cinebench R10 Shading 32Bit
15071
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
42456
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6967
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
82.03 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.94 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.11 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
133.39 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1721 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro GE75 9SG i9-powered constantemente por delante del GE75 8SG i7-powered del año pasado en unos pocos puntos porcentuales. Esto nos dice que sólo los usuarios avanzados que puedan explotar el rendimiento multihilo del Core i9-9880H notarán alguna ventaja sobre el Core i7-8750H de última generación, ya que las cargas de trabajo diarias son un poco más rápidas cuando todo lo demás es igual.



PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
8740 Points ∼73% +4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼73% +4%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼70%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7697 Points ∼64% -9%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4451 Points ∼37% -47%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼87%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
8277 Points ∼85% -2%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7759 Points ∼80% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6209 Points ∼64% -26%
Essentials
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
9777 Points ∼89% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼89% +2%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼87%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
8968 Points ∼82% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7471 Points ∼68% -22%
Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +4%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼82% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼81%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5816 Points ∼75% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4237 Points ∼55% -33%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼93% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼92%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% -3%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5574 Points ∼86% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4877 Points ∼75% -19%
Home Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼96% +29%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +26%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4918 Points ∼81% +8%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4041 Points ∼66% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4550 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6004 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

A diferencia de nuestras dos unidades de prueba GE75 anteriores con unidades SSD de Kingston, MSI ha equipado esta última versión con la más cara Samsung PM981. Las velocidades de transferencia son más rápidas en todos los casos, muy por encima de los 2000 MB/s según AS SSD, frente a sólo 900 MB/s en el KC400 de Kingston. Por supuesto, el SSD exacto incluido variará dependiendo de la región y el revendedor, por lo que no todas las SKUs del GE75 9SG se enviarán con el Samsung PM981.

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
MSI GE75 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus TUF FX705DY-AU072
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
AS SSD
-28%
9%
10%
-2%
-84%
Copy Game MB/s
1054.21
474.73
-55%
295.55
-72%
Copy Program MB/s
198.24
234.73
18%
192.94
-3%
Copy ISO MB/s
3193.07
686.8
-78%
412.55
-87%
Score Total
4899
2405
-51%
4771
-3%
4066
-17%
3282
-33%
881
-82%
Score Write
2127
878
-59%
2091
-2%
1553
-27%
1243
-42%
254
-88%
Score Read
1805
1026
-43%
1721
-5%
1691
-6%
1350
-25%
417
-77%
Access Time Write *
0.05
0.044
12%
0.031
38%
0.038
24%
0.041
18%
0.097
-94%
Access Time Read *
0.067
0.063
6%
0.08
-19%
0.056
16%
0.062
7%
0.235
-251%
4K-64 Write
1799.48
708.48
-61%
1733.9
-4%
1235.98
-31%
913.1
-49%
172.7
-90%
4K-64 Read
1641.92
848.05
-48%
1576.8
-4%
1346.92
-18%
1056.86
-36%
351.41
-79%
4K Write
89.17
86.84
-3%
122.46
37%
97.68
10%
92.99
4%
38.34
-57%
4K Read
27.02
35.71
32%
53.01
96%
38.37
42%
41.47
53%
14.07
-48%
Seq Write
2381.34
828.44
-65%
2347.01
-1%
2196.29
-8%
2371.95
0%
425.71
-82%
Seq Read
1358.11
1418.7
4%
910.97
-33%
3058.28
125%
2517.2
85%
511.18
-62%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3087 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2399 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 453.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1465 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2370 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.98 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 116.1 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GeForce RTX 2080 tiene el mismo rendimiento que la GE75 del año pasado, a pesar de que su CPU Intel 9ª generación es mucho más rápida. Los resultados de 3DMark Time Spy están a sólo un 3 por ciento del GE75 8SG 2018 con el Core i7-8750H de 8ª generación. Los núcleos adicionales del i9-9880H tienen un impacto mínimo en el rendimiento de los juegos, ya que la mayoría de los títulos no están optimizados para 16 subprocesos simultáneos.

No obstante, la potencia adicional de la CPU puede ser útil si se desea conseguir frecuencias de cuadro muy altas. Títulos como Witcher 3 y Shadow of the Tomb Raider muestran ganancias del 10 por ciento en FPS cada uno, lo que no es insignificante cuando se trata de un estable 144 FPS. Sin embargo, si el objetivo es de 60 FPS, el Core i9 probablemente será exagerado.

Running Witcher 3 no muestra caídas de fotogramas recurrentes que sugieran un rendimiento de juego suave y sin interrumpir la actividad de fondo.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas comparativas.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
DLSS 2K
DLSS 2K
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼65%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼55% -16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
3721 Points ∼44% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼35% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11294 Points ∼77% +16%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
9816 Points ∼67% +1%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼67%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼58% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6977 Points ∼48% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6716 Points ∼46% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼39% -41%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5697 Points ∼39% -42%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5408 Points ∼37% -45%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1789 Points ∼12% -82%
2560x1440 Time Spy Score
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
10820 Points ∼79% +17%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9266 Points ∼68%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
9018 Points ∼66% -3%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8098 Points ∼59% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6942 Points ∼51% -25%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6639 Points ∼49% -28%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5773 Points ∼42% -38%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5679 Points ∼42% -39%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5569 Points ∼41% -40%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1909 Points ∼14% -79%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27620 Points ∼68% +12%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
25203 Points ∼62% +2%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
21104 Points ∼52% -14%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18120 Points ∼45% -26%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17980 Points ∼44% -27%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
17335 Points ∼43% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -36%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14193 Points ∼35% -42%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9292 Points ∼23% -62%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -70%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6331 Points ∼16% -74%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% -17%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12916 Points ∼57% -22%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
12643 Points ∼56% -23%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
11625 Points ∼51% -30%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11339 Points ∼50% -31%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11115 Points ∼49% -33%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9159 Points ∼41% -45%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% -45%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
9075 Points ∼40% -45%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -49%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6399 Points ∼28% -61%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
37989 Points ∼75% +12%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
33741 Points ∼66% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% -14%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
28621 Points ∼56% -16%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23694 Points ∼46% -30%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23261 Points ∼46% -32%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
22005 Points ∼43% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -41%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
18750 Points ∼37% -45%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13125 Points ∼26% -61%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -73%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8220 Points ∼16% -76%
3DMark 06 Standard
39973 puntos
3DMark 11 Performance
27116 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
41840 puntos
3DMark Fire Strike Score
18947 puntos
3DMark Time Spy Score
9266 puntos
ayuda
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼99%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (90 - 123, n=5)
105 fps ∼95% -4%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
99 fps ∼90% -9%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 (min: 42) fps ∼71% -28%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼59% -40%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
65 (min: 43) fps ∼59% -40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
44 (min: 9) fps ∼40% -60%
0102030405060708090100