Notebookcheck

Review del MSI GE75 Raider 9SG (Core i9-9880H, RTX 2080)

Debut Core i9-9880H. Después de un pobre debut el año pasado con la 8ª generación Core i9-8950HK, la 9ª generación Core i9-9880H es realmente una gran compra, especialmente si valoras el alto número de hilos simultáneos disponibles. Los jugadores también se beneficiarán del aumento de rendimiento en comparación con un Core i7-8750H, aunque sólo sea marginalmente.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),
(Source: MSI)
(Source: MSI)

El 23 de abril, MSI anunció que actualizaría casi toda su serie G de portátiles para juegos con CPUs Intel de 9ª generación o GPUs Nvidia GeForce GTX 16. La unidad que tenemos hoy aquí es el GE75 9SG con el nuevo Core i9-9880H para marcar la primera vez que la serie GE75 incluiría una opción Core i9. La configuración del año pasado superó en el GE75 8SG con "sólo" la 8ª generación del Coffee Lake Core i7-8750H.

Además del cambio de procesador, el 2019 GE75 9SG es idéntico al 2018 GE75 8SG e incluso a la GPU RTX 2080. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el GE75 8SG y GE75 8SF para obtener más información sobre el chasis, el teclado, las funciones de conectividad y la pantalla. Esta revisión se centrará en las diferencias de rendimiento entre el GE75 9SG y el GE75 8SG/8SF del año pasado y en la ganancia que los usuarios pueden esperar del Core i9-9880H.

El MSI GE75 9SG con Core i9-9880H se puede encontrar actualmente en línea por $3400 USD mientras que la configuración Core i7-9750H se vende por $2700 USD. ¿Puede el salto de un Core i7 a un Core i9 justificar realmente la enorme diferencia de precios?

Más revisiones de MSI:

MSI GE75 9SG (GE75 Serie)
Procesador
Intel Core i9-9880H 8 x 2.3 - 4.8 GHz, Coffee Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile - 8192 MB, Núcleo: 1380 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, 430.64, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
17.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, CMN175C, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm headphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5)
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27.5 x 397 x 268.5
Battería
65 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD (720p)
Características adicionales
Altavoces: Dynaudio Estéreo, Teclado: SteelSeries, Luz de Teclado: si, Dragon Center 2.5, Norton Security, MSI True Color, SteelSeries Engine 3, 12 Meses Garantía
Peso
2.66 kg, Suministro de Electricidad: 978 g
Precio
3300 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg428 mm 314 mm 30 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 30 mm 2.9 kg399 mm 279 mm 27.6 mm 2.7 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.7 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg393 mm 266 mm 18.9 mm 2.4 kg

Lector de tarjetas SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +551%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% +195%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.14 MB/s ∼15%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼15% -4%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +527%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% +162%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.17 MB/s ∼16%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼15% -4%

Comunicación

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +4%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼99% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
661 MBit/s ∼96%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
271 (246min - 281max) MBit/s ∼40% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% 0%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
680 MBit/s ∼100%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼81% -19%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
327 (275min - 394max) MBit/s ∼48% -52%

Mantenimiento

MSI GE75 8SF
MSI GE75 8SF

Display

El mismo panel Chi Mei N173HCE-G33 AHVA sirve tanto para el GE75 9SG como para el GE75 8SG. Por lo tanto, todos nuestros comentarios sobre la pantalla GE75 8SG se aplican aquí. La pantalla es más brillante que la mayoría de los portátiles para juegos de 17 pulgadas con una excelente relación de contraste, tiempos de respuesta muy rápidos en blanco y negro y gris-gris para reducir el efecto fantasma, velocidad de actualización nativa de 144 Hz para obtener animaciones suaves y colores sorprendentemente precisos fuera de la caja. Este es un panel de muy alta calidad con casi ningún problema de granulosidad, a diferencia de lo que observamos en el Dell Inspiron 17 3780 de 17 pulgadas de presupuesto.

El espacio de color cubre aproximadamente el 92 por ciento de sRGB para que sea lo suficientemente bueno para la mayoría de los artistas gráficos aficionados. Esto es, después de todo, un panel diseñado principalmente para propósitos de juego. El principal problema de la pantalla es el fuerte sangrado desigual de la retroiluminación en nuestra unidad de prueba específica, como se muestra en la imagen de abajo. Aunque se espera que la mayoría de las pantallas basadas en IPS se nublen un poco, su presencia aquí en un portátil para juegos de más de 2.000 dólares es sorprendente.

Pantalla mate sin opciones brillantes
Pantalla mate sin opciones brillantes
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla
Sangrado de retroiluminación desigual moderado a intenso
Sangrado de retroiluminación desigual moderado a intenso
Conjunto de subpíxeles (127 PPI)
Conjunto de subpíxeles (127 PPI)
376.4
cd/m²
393.6
cd/m²
362.8
cd/m²
358.6
cd/m²
400.7
cd/m²
361.7
cd/m²
358.8
cd/m²
383.3
cd/m²
356.3
cd/m²
Temperatura del cuarto
Chi Mei N173HCE-G33
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 400.7 cd/m² Médio: 372.5 cd/m² Minimum: 21.44 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 400.7 cd/m²
Contraste: 1179:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.33 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 1.39
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø5.9
92.1% sRGB (Argyll 3D) 58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
MSI GE75 9SG
Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 17.30, 1920x1080
Asus TUF FX705DY-AU072
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.30, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.30, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.30, 1920x1080
Response Times
-383%
-23%
1%
-435%
-133%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.2 (3.8, 3.4)
40 (20, 20)
-456%
7.2 (3.6, 3.6)
-0%
8 (4.4, 3.6)
-11%
44.8 (21.2, 23.6)
-522%
28 (16.4, 11.6)
-289%
Response Time Black / White *
6.6 (3.2, 3.4)
27 (16, 11)
-309%
9.6 (4.4, 5.2)
-45%
5.6 (3.8, 1.8)
15%
29.6 (15.6, 14)
-348%
13.6 (11.8, 1.8)
-106%
PWM Frequency
26040 (10)
26000 (19)
0%
25000 (14)
-4%
Screen
-34%
-17%
-14%
-94%
-40%
Brightness middle
400.7
322
-20%
288
-28%
240
-40%
291
-27%
273
-32%
Brightness
372
303
-19%
287
-23%
248
-33%
277
-26%
273
-27%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
83
-7%
84
-6%
90
1%
Black Level *
0.34
0.32
6%
0.2
41%
0.22
35%
0.22
35%
0.26
24%
Contrast
1179
1006
-15%
1440
22%
1091
-7%
1323
12%
1050
-11%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.33
2.97
-123%
2.33
-75%
2.14
-61%
5.52
-315%
3.52
-165%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.51
5.08
-45%
5.34
-52%
5.04
-44%
10.72
-205%
6.34
-81%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.39
2.29
-65%
2.47
-78%
1.54
-11%
2.09
-50%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.26
-74%
1.19
8%
1.62
-25%
6.59
-407%
3.11
-139%
Gamma
2.24 98%
2.45 90%
2.41 91%
2.28 96%
2.44 90%
2.43 91%
CCT
6735 97%
6892 94%
6710 97%
6846 95%
7816 83%
6999 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.2
57
-2%
57
-2%
77
32%
58
0%
76
31%
Color Space (Percent of sRGB)
92.1
87
-6%
88
-4%
100
9%
89
-3%
100
9%
Media total (Programa/Opciones)
-209% / -87%
-20% / -18%
-7% / -11%
-265% / -151%
-87% / -60%

* ... más pequeño es mejor

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.2 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
7.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.8 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 26040 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 26040 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 26040 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9589 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El Core i9-9880H de 9ª generación es sin duda la estrella del espectáculo. Comparado con el Core i7-8750H o incluso i9-8950HK de la octava generación de Coffee Lake-H, el i9-9880H lleva dos núcleos físicos adicionales para un total de 16 hilos frente a los 12 hilos de los procesadores de última generación antes mencionados. También hay una CPU Core i9-9980HK desbloqueada para un rendimiento potencialmente aún más rápido que el i9-9880H, aunque tal opción sólo está disponible en la serie MSI GT75 de gama alta.

 

Nvidia Optimus se incluye para el cambio automático de gráficos a UHD Graphics 630 integrado. Por lo tanto, G-Sync no está disponible.

Procesador

¿Cuánto rendimiento puede aportar un extra de 4 hilos de rosca a la mesa? Comparado con el núcleo hexa-core Core i7-8750H del GE75 8SG, el núcleo octavo Core i9-9880H del GE75 9SG es un 60 por ciento más rápido en cargas de trabajo multihilo, según CineBench R15. También es un 25 por ciento más rápido que el Core i9-8950HK de última generación y sólo un 13 por ciento más lento que el Core i9-9900K de sobremesa completo en el Eurocom Sky X7C. El rendimiento con un solo hilo, sin embargo, sigue siendo casi idéntico al de la octava generación de la serie Coffee Lake-H, por lo que los usuarios tendrán que explotar todos los núcleos de la nueva 9ª generación i9-9880H para ver las enormes mejoras de rendimiento.

Quizás lo más sorprendente es que la sostenibilidad de Turbo Boost es muy buena. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle para observar el rendimiento de la CPU a lo largo del tiempo, la puntuación inicial de 1.728 puntos se reduce a 1.610 puntos en el tercer bucle, lo que representa un descenso del rendimiento de sólo el 7%, tal y como se muestra en el gráfico siguiente. Las velocidades de reloj bajan de 3,9 GHz a una gama más estable de 3,6 a 3,7 GHz, tal y como se detalla en nuestra sección de pruebas de esfuerzo.

Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9880H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Eurocom Sky X4C GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø1307 (1221.26-1330.45)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼78% +12%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼75% +8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼71% +2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼70% +1%
Average Intel Core i9-9880H
  (181 - 198, n=10)
190 Points ∼70% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼69%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
176.28 Points ∼65% -7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼65% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼64% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼52% -25%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼44% +14%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼38%
Average Intel Core i9-9880H
  (1317 - 1721, n=10)
1505 Points ∼34% -13%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -20%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼30% -21%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼25% -35%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
1068.63 (913.12min - 1068.63max) Points ∼24% -38%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% -48%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -56%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -57%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average Intel Core i9-9880H
  (441 - 474, n=6)
457 Points ∼71% +4%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼69%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
429 Points ∼67% -3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
362 Points ∼56% -18%
CPU (Multi Core)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼35%
Average Intel Core i9-9880H
  (2953 - 3712, n=6)
3277 Points ∼31% -12%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
2427 Points ∼23% -35%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
1685 Points ∼16% -55%
Cinebench R10 Shading 32Bit
15071
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
42456
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6967
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
82.03 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.94 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.11 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
133.39 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1721 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro GE75 9SG i9-powered constantemente por delante del GE75 8SG i7-powered del año pasado en unos pocos puntos porcentuales. Esto nos dice que sólo los usuarios avanzados que puedan explotar el rendimiento multihilo del Core i9-9880H notarán alguna ventaja sobre el Core i7-8750H de última generación, ya que las cargas de trabajo diarias son un poco más rápidas cuando todo lo demás es igual.



PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
8740 Points ∼60% +4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼60% +4%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼58%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7697 Points ∼53% -9%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4451 Points ∼30% -47%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼80% +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼75%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
8277 Points ∼74% -2%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7759 Points ∼70% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6209 Points ∼56% -26%
Essentials
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
9777 Points ∼85% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼85% +2%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼84%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
8968 Points ∼78% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7471 Points ∼65% -22%
Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼75% +4%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼73% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼72%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5816 Points ∼66% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4237 Points ∼48% -33%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼89% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼88%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼85% -3%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5574 Points ∼82% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4877 Points ∼71% -19%
Home Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼94% +29%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼92% +26%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4918 Points ∼79% +8%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼73%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4041 Points ∼65% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4550 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6004 puntos
PCMark 10 Score
6306 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

A diferencia de nuestras dos unidades de prueba GE75 anteriores con unidades SSD de Kingston, MSI ha equipado esta última versión con la más cara Samsung PM981. Las velocidades de transferencia son más rápidas en todos los casos, muy por encima de los 2000 MB/s según AS SSD, frente a sólo 900 MB/s en el KC400 de Kingston. Por supuesto, el SSD exacto incluido variará dependiendo de la región y el revendedor, por lo que no todas las SKUs del GE75 9SG se enviarán con el Samsung PM981.

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
MSI GE75 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus TUF FX705DY-AU072
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
AS SSD
-28%
9%
10%
-2%
-84%
Copy Game MB/s
1054.21
474.73
-55%
295.55
-72%
Copy Program MB/s
198.24
234.73
18%
192.94
-3%
Copy ISO MB/s
3193.07
686.8
-78%
412.55
-87%
Score Total
4899
2405
-51%
4771
-3%
4066
-17%
3282
-33%
881
-82%
Score Write
2127
878
-59%
2091
-2%
1553
-27%
1243
-42%
254
-88%
Score Read
1805
1026
-43%
1721
-5%
1691
-6%
1350
-25%
417
-77%
Access Time Write *
0.05
0.044
12%
0.031
38%
0.038
24%
0.041
18%
0.097
-94%
Access Time Read *
0.067
0.063
6%
0.08
-19%
0.056
16%
0.062
7%
0.235
-251%
4K-64 Write
1799.48
708.48
-61%
1733.9
-4%
1235.98
-31%
913.1
-49%
172.7
-90%
4K-64 Read
1641.92
848.05
-48%
1576.8
-4%
1346.92
-18%
1056.86
-36%
351.41
-79%
4K Write
89.17
86.84
-3%
122.46
37%
97.68
10%
92.99
4%
38.34
-57%
4K Read
27.02
35.71
32%
53.01
96%
38.37
42%
41.47
53%
14.07
-48%
Seq Write
2381.34
828.44
-65%
2347.01
-1%
2196.29
-8%
2371.95
0%
425.71
-82%
Seq Read
1358.11
1418.7
4%
910.97
-33%
3058.28
125%
2517.2
85%
511.18
-62%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3087 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2399 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 453.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1465 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2370 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.98 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 116.1 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GeForce RTX 2080 tiene el mismo rendimiento que la GE75 del año pasado, a pesar de que su CPU Intel 9ª generación es mucho más rápida. Los resultados de 3DMark Time Spy están a sólo un 3 por ciento del GE75 8SG 2018 con el Core i7-8750H de 8ª generación. Los núcleos adicionales del i9-9880H tienen un impacto mínimo en el rendimiento de los juegos, ya que la mayoría de los títulos no están optimizados para 16 subprocesos simultáneos.

No obstante, la potencia adicional de la CPU puede ser útil si se desea conseguir frecuencias de cuadro muy altas. Títulos como Witcher 3 y Shadow of the Tomb Raider muestran ganancias del 10 por ciento en FPS cada uno, lo que no es insignificante cuando se trata de un estable 144 FPS. Sin embargo, si el objetivo es de 60 FPS, el Core i9 probablemente será exagerado.

Running Witcher 3 no muestra caídas de fotogramas recurrentes que sugieran un rendimiento de juego suave y sin interrumpir la actividad de fondo.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas comparativas.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
DLSS 2K
DLSS 2K
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
5538 Points ∼45%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
4655 Points ∼38% -16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
3721 Points ∼30% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
3020 Points ∼25% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points ∼60% +16%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
9816 Points ∼52% +1%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9754 Points ∼52%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
8512 Points ∼45% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
6977 Points ∼37% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6716 Points ∼36% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5783 Points ∼31% -41%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5697 Points ∼30% -42%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5408 Points ∼29% -45%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
1789 Points ∼9% -82%
2560x1440 Time Spy Score
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
10820 Points ∼62% +17%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9266 Points ∼53%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
9018 Points ∼51% -3%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
8098 Points ∼46% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
6942 Points ∼40% -25%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6639 Points ∼38% -28%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5773 Points ∼33% -38%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5679 Points ∼32% -39%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5569 Points ∼32% -40%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
1909 Points ∼11% -79%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points ∼64% +12%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
25203 Points ∼58% +2%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
24623 Points ∼57%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
21515 Points ∼50% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
21104 Points ∼49% -14%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
18120 Points ∼42% -26%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17980 Points ∼41% -27%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
17335 Points ∼40% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15731 Points ∼36% -36%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14193 Points ∼33% -42%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
9292 Points ∼21% -62%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
7374 Points ∼17% -70%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
6331 Points ∼15% -74%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
16523 Points ∼68%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points ∼56% -17%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12916 Points ∼53% -22%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
12643 Points ∼52% -23%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
11825 Points ∼49% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
11625 Points ∼48% -30%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
11339 Points ∼47% -31%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11115 Points ∼46% -33%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
9159 Points ∼38% -45%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9099 Points ∼38% -45%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
9075 Points ∼38% -45%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
8450 Points ∼35% -49%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
6399 Points ∼26% -61%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points ∼65% +12%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
34050 Points ∼58%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
33741 Points ∼57% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
29453 Points ∼50% -14%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
28621 Points ∼49% -16%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
23694 Points ∼40% -30%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23261 Points ∼40% -32%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
22005 Points ∼37% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20157 Points ∼34% -41%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
18750 Points ∼32% -45%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
13125 Points ∼22% -61%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
9032 Points ∼15% -73%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
8220 Points ∼14% -76%
3DMark 06 Standard
39973 puntos
3DMark 11 Performance
27116 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
41840 puntos
3DMark Fire Strike Score
18947 puntos
3DMark Time Spy Score
9266 puntos
ayuda
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps ∼99%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (69 - 124, n=7)
103 fps ∼94% -6%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
99 fps ∼90% -9%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 (42min) fps ∼71% -28%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
65 fps ∼59% -40%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
65 (43min) fps ∼59% -40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
44 (9min) fps ∼40% -60%
0102030405060708090100Tooltip
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø89.4 (84-96)
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 341.4 303.9 280.7 190.9 fps
The Witcher 3 (2015) 289.7 250.1 173 95.3 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 250.6 187.2 161.7 144.3 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 146 120 115 109 fps

Emisiones

Ruido del sistema

El ruido de los ventiladores no ha cambiado con respecto al GE75 8SG en los juegos, a pesar de las importantes mejoras en el rendimiento de la CPU. En otras palabras, el sistema sigue siendo muy ruidoso a 54 dB(A) cuando se ejecutan los últimos títulos. Recomendamos los auriculares para portátiles de juegos que rompen la marca de 50 dB(A), ya que los ventiladores pueden distraer la atención.


Los ventiladores del sistema también permanecen sensibles a las cargas en pantalla. Las tareas sencillas como la navegación web o la transmisión de vídeo pueden hacer que los ventiladores emitan un pulso entre 30,4 dB(A) y 33,4 dB(A) cuando se encuentran en el perfil de alto rendimiento. Por lo tanto, asegúrese de poner el sistema en el modo de ahorro de energía si no se necesitan los caballos de fuerza adicionales.


Nuestra unidad de prueba muestra un ligero chirrido de bobina hacia la mitad izquierda del chasis que sospechamos que está relacionado con los módulos RAM o SSD. Afortunadamente, es lo suficientemente pequeño como para que sólo se note cuando se está en una habitación completamente tranquila.



MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Noise
-9%
-18%
-1%
-9%
-3%
off / environment *
28.2
30
-6%
30
-6%
29
-3%
30
-6%
30
-6%
Idle Minimum *
30.4
30
1%
36
-18%
29
5%
32
-5%
32
-5%
Idle Average *
30.4
34
-12%
37
-22%
32
-5%
34
-12%
33
-9%
Idle Maximum *
33.4
37
-11%
43
-29%
33
1%
37
-11%
34
-2%
Load Average *
37.1
52
-40%
50
-35%
47
-27%
43
-16%
41
-11%
Witcher 3 ultra *
54.2
53
2%
57
-5%
49
10%
57
-5%
50
8%
Load Maximum *
56.4
54
4%
61
-8%
51
10%
62
-10%
54
4%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
30.4 / 30.4 / 33.4 dB(A)
Carga
37.1 / 56.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.2 dB(A)

Temperatura

Cuatro juegos de rejillas de escape
Cuatro juegos de rejillas de escape

Las temperaturas de la superficie son más cálidas de lo que esperábamos, incluso cuando la máquina está parada en el escritorio. Somos capaces de registrar una temperatura de casi 36 C en el centro del teclado sólo con el Power Saver durante casi una hora, en comparación con los 25 C del GE75 8SF del año pasado. Sospechamos que podría haber habido actividad de fondo relacionada con el software Norton Anti-Virus preinstalado u otras actualizaciones automáticas durante este tiempo de inactividad.


Cuando se juega, el centro del teclado puede calentarse hasta 49ºC en comparación con los 46ºC del GE75 8SG. Los reposamanos, el NumPad y las teclas WASD siempre estarán más frescos para un uso cómodo, ya que la solución de refrigeración ocupa la mitad trasera del chasis.



Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3  (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3  (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Prime95+FurMark  (arriba)
Prime95+FurMark (arriba)
Prime95+FurMark  (abajo)
Prime95+FurMark (abajo)

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para comprobar si hay problemas potenciales de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU se puede observar funcionando hasta a 3.9 GHz durante los primeros segundos hasta que la temperatura del núcleo alcanza los 96 C. Posteriormente, las frecuencias de reloj se estabilizan en el rango de 3.6 a 3.7 GHz con el fin de mantener una temperatura del núcleo más manejable de 90 C. Dado que la frecuencia del reloj base del Core i9-9880H es de 2.3 GHz, encontramos que se trata de un nivel respetable de Turbo Boost confiable. Estos resultados son mucho más rápidos y cálidos que los que observamos en el GE75 8SF donde el Core i7-8750H se estabilizó a 3.0 GHz y 73 C cuando estaba en las mismas condiciones.

Al ejecutar Prime95 y FurMark simultáneamente, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 80 C y 77 C, respectivamente, en comparación con los 95 C y 76 C del GE75 8SG del año pasado con la misma GPU RTX 2080. La temperatura corazón más fría del GE75 9SG se debe a su mayor rendimiento, que se reduce a 2,4 GHz cuando la CPU y la GPU están bajo tensión.

Witcher 3 proporciona temperaturas estables en la CPU y la GPU de 81 C y 76 C, respectivamente. Estas temperaturas son altas cuando se comparan con las de un equipo de sobremesa para juegos, pero por lo demás son normales en un equipo portátil para juegos de alto rendimiento con gráficos GTX 1080 o RTX 2080.

Si funciona con la energía de la batería se reducirá el rendimiento. Un 3DMark 11 con baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 9402 y 6900, respectivamente, en comparación con 17046 y 34050 puntos en la red.

Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
El sistema Dragon Center es vital cuando se ejecuta Witcher 3
El sistema Dragon Center es vital cuando se ejecuta Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 47 50
Prime95 Stress 3.6 - 3.7 -- 90 57
Prime95 + FurMark Stress 2.4 1575 80 77
Witcher 3 Stress 4.2 1800 81 76
 45 °C45 °C43.6 °C 
 38.4 °C48.8 °C36 °C 
 30.8 °C28.4 °C29.6 °C 
Máximo: 48.8 °C
Médio: 38.4 °C
52 °C45 °C51.8 °C
29.6 °C29 °C39.6 °C
25.6 °C26.6 °C27 °C
Máximo: 52 °C
Médio: 36.2 °C
Conector de corriente  50 °C | Temperatura del cuarto 20.4 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 33.4 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.8 °C / 120 F, compared to the average of 39.8 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 52 °C / 126 F, compared to the average of 42.7 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.8 °C / 89 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40 °C / 104 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.2 °C / -5.8 F).

Altavoces

Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.744.52538.440.53138.738.84038.740.5503742.16335.443.48034.946.710034.253.31253457.116032.461.82003265.92503269.131531.47140030.366.350029.571.763029.382.980029.285.3100029.280.4125028.976.5160028.580.7200028.886.6250028.583.1315028.377.6400028.174.9500028.275.3630028.171.780002874.9100002880.91250027.679.61600027.775.2SPL40.892.9N497.9median 28.9median 75.2Delta1.96.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GE75 9SGApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MSI GE75 9SG audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.2% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 65% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El nuevo GE75 con Core i9 de 9ª generación consume un poco más de energía que el GE75 con Core i7 de 8ª generación en todas las condiciones probadas, como se muestra en la siguiente tabla. Cuando se juega, por ejemplo, el GE75 9SG consume 231 W en comparación con los 207 W del GE75 8SG. El sistema es notablemente menos exigente que el antiguo GT75 con gráficos Core i9 de 8ª generación y GTX 1080, a la vez que es entre un 17 y un 40 por ciento más rápido en los juegos.


Cuando se ejecuta Prime95, el consumo aumenta a un máximo de 181 W durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse a 160 W. Este comportamiento imita nuestros hallazgos durante la prueba de lazo CineBench R15 y la prueba de esfuerzo de rendimiento anteriores.


Al ejecutar tanto Prime95 como FurMark simultáneamente, se obtiene un máximo de 291 W del adaptador de CA de 280 W (~18 x 8,5 x 3,5 cm). El consumo se reduce a 247 W en pocos segundos.


Consumo de energía durante el funcionamiento 3DMark 06
Consumo de energía durante el funcionamiento 3DMark 06
Consumo de energía constante durante el funcionamiento del Witcher 3
Consumo de energía constante durante el funcionamiento del Witcher 3
Prime95 iniciado en la marca de los 20s.
Prime95 iniciado en la marca de los 20s.
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20s
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20s
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.06 / 1.6 Watt
Ociosodarkmidlight 13.9 / 18.8 / 23.1 Watt
Carga midlight 112.3 / 291.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, AHVA, 1920x1080, 17.30
MSI GE75 8SG Raider
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, AHVA, 1920x1080, 17.30
Asus Zephyrus S GX701GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 17.30
MSI GT75 8RG-090 Titan
i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.30
Acer Predator Triton 700
i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.60
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN WLED, 1920x1080, 17.30
Power Consumption
19%
-3%
-61%
-31%
4%
Idle Minimum *
13.9
7
50%
19
-37%
31
-123%
28
-101%
15
-8%
Idle Average *
18.8
15
20%
22
-17%
35
-86%
33
-76%
20
-6%
Idle Maximum *
23.1
22
5%
30
-30%
45
-95%
41
-77%
26
-13%
Load Average *
112.3
92
18%
104
7%
130
-16%
94
16%
97
14%
Witcher 3 ultra *
231
207
10%
167
28%
268
-16%
160
31%
186
19%
Load Maximum *
291.5
254
13%
203
30%
374
-28%
222
24%
239
18%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La duración de la batería no ha cambiado con respecto al GE75 8SG del año pasado cuando se ejecutan cargas WLAN típicas. Espere un tiempo de ejecución de apenas 5 horas cuando se encuentre en el perfil Balanceado con Optimus configurado en la GPU integrada.


La recarga tarda algo menos de 2 horas con el adaptador de CA incluido. El sistema se cargará más lentamente si se ejecutan cargas extremadamente altas de CPU y GPU.



Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 54min
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, 65 Wh
Asus TUF FX705DY-AU072
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), 64 Wh
Asus Zephyrus S GX701GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh
Acer Predator Triton 700
i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh
MSI GE75 8SG Raider
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, 65 Wh
Duración de Batería
46%
-22%
-51%
-37%
-4%
Reader / Idle
757
298
150
303
468
WiFi v1.3
294
430
46%
230
-22%
144
-51%
186
-37%
281
-4%
Load
122
52
70
38
53
Witcher 3 ultra
50

Pro

+ sorprendentemente pequeño y ligero para un portátil para juegos de 17 pulgadas RTX 2080 de gran potencia
+ alto rendimiento multihilo en comparación con el Core i7-8750H
+ rendimiento de juego ligeramente más rápido
+ fácil de mantener y actualizar
+ altavoces cuádruples muy ruidosos
+ Iluminación RGB por tecla

Contra

- sangrado desigual de la retroiluminación moderado - pesado
- temperaturas más altas de la CPU cuando se juega
- el mantenimiento desgarrará una pegatina antisabotaje
- un consumo de energía ligeramente superior
- sigue siendo muy ruidoso cuando se juega
- todavía no hay Thunderbolt 3
- Lector lento de tarjetas SD
- no G-Sync

Veredicto

Review: MSI GE75 9SG. Modelo de prueba proporcionado por MSI
Review: MSI GE75 9SG. Modelo de prueba proporcionado por MSI

El Core i9-9880H es lo que el Core i9-8950HK debería haber sido. Los dos núcleos adicionales le dan la ventaja de rendimiento firme que necesita sobre el Core i7-8750H y el Core i7-9750H. El promedio de i7-8750H es aproximadamente un 36 por ciento más lento antes de tener en cuenta cualquier estrangulamiento de rendimiento.

Las desventajas son las que se esperan de una CPU más rápida basada en la misma arquitectura subyacente. Es decir, las temperaturas internas y el consumo de energía son más altos cuando la CPU está totalmente estresada. El i9-9880H se estabiliza a 90 C cuando se ejecuta Prime95, en comparación con 73 C en el SKU i7-8750H. Mientras tanto, los juegos consumen 231 W frente a los 207 W del GE73 8SG del año pasado. Las aplicaciones que no utilizan completamente los ocho núcleos verán menos ganancia de rendimiento que las de la serie hexa-core Core i7.

Por supuesto, el GE75 9SG es sólo un ejemplo del Core i9-9880H. El amplio rango de frecuencia de reloj del i9-9880H (2,3 - 3,8 GHz) significa que otros fabricantes de equipos originales pueden implementar la misma CPU a velocidades de reloj más lentas para un rendimiento potencialmente más lento que el que hemos observado aquí. No obstante, nuestra primera prueba del Core i9 de 9ª generación ya parece muy prometedora.

Los entusiastas querrán considerar el Core i9 de 9ª generación, especialmente si dependen de aplicaciones optimizadas para ocho núcleos de CPU. Los jugadores también tienen algo que ganar con el i9-9880H, aunque con un aumento de rendimiento mucho menor del 10 por ciento en la mayoría de los títulos. En cualquier caso, la nueva CPU se encuentra en un lugar mucho mejor en comparación con el Core i9-8950HK del año pasado.

MSI GE75 9SG - 07/02/2020 v7
Allen Ngo

Acabado
75 / 98 → 76%
Teclado
85%
Ratón
89%
Conectividad
59 / 80 → 74%
Peso
59 / 10-66 → 87%
Battería
63 / 95 → 66%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
98%
Rendimiento de la Aplicación
93%
Temperatura
83 / 95 → 87%
Ruido
75 / 90 → 84%
Audio
81%
Cámara
48 / 85 → 56%
Médio
77%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del MSI GE75 Raider 9SG (Core i9-9880H, RTX 2080)
Allen Ngo, 2019-05-19 (Update: 2019-05-19)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief