Notebookcheck

Review del Schenker XMG Ultra 17 (Core i9-9900K, RTX 2080) Clevo P775TM1-G

Christian Hintze, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 03/09/2019

Sin medias tintas. Ese fue probablemente el lema de Schenker cuando la compañía equipó la XMG Ultra 17 de más de 4.000 euros (~4.485 dólares) con una GPU Nvidia RTX 2080, un procesador Intel Core i9-9900K y 64 GB de RAM. Sigue leyendo para averiguar si esta bestia de 4K puede estar a la altura de las expectativas y cómo el caso Clevo maneja una GPU tan potente.

Nvidia has replaced its GeForce GTX 10 series cards with the RTX 20 series, which brings real-time ray-tracing to consumer GPUs for the first time. Hence, it is time for OEMs to upgrade their flagship gaming laptops to tease out the last ounce of performance. Schenker has upgraded its XMG Ultra 17 from a GeForce GTX 1080 to an RTX 2080, which should deliver better frame rates when gaming at 4K. It remains to be seen whether the new Ultra 17 can handle this extra power though as its predecessor struggled to maintain consistent performance with the GeForce GTX 1080. Schenker also offers the Ultra 17 with an RTX 2060 or RTX 2070, which are both more power-efficient GPUs than the RTX 2080.

Nvidia ha sustituido sus tarjetas GeForce GTX de la serie 10 por la serie RTX 20, que por primera vez lleva el trazado de rayos en tiempo real a las GPU de consumo. Por lo tanto, es hora de que los fabricantes de equipos originales actualicen sus portátiles insignia para juegos a fin de obtener la última onza de rendimiento. Schenker ha actualizado su XMG Ultra 17 de una GeForce GTX 1080 a una RTX 2080, que debería ofrecer mejores velocidades de cuadro cuando se juega a 4K. Queda por ver si la nueva Ultra 17 puede manejar esta potencia extra, ya que su predecesora luchó por mantener un rendimiento constante con la GeForce GTX 1080. Schenker también ofrece el Ultra 17 con un RTX 2060 o RTX 2070, que son las dos GPUs más eficientes que el RTX 2080.

El Ultra 17 anterior ya era caro, pero sus sucesores, que funcionan con RTX, son aún más caros. Nuestra unidad de revisión cuesta alrededor de 4.500 euros (~$5.093) en el sitio web de Schenker, que es casi un 10% más caro que su predecesor.

Los portátiles con GPUs RTX son todavía relativamente raros, lo que significa que sólo podemos comparar el Ultra 17 con unos pocos dispositivos. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el ASUS ROG G703GX y el Acer Predator Triton 500, este último alimentado por el RTX 2080 Max-Q, como referencia. También compararemos nuestra unidad de revisión con su predecesor GeForce GTX 1080 y la Razer Blade 15, que tiene una GPU RTX 2070 Max-Q.

Schenker XMG Ultra 17 Turing
Procesador
Intel Core i9-9900K, Socketed
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1380 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, ForceWare 418.81, kein Optimus
Memoría
65536 MB 
, 2x 32GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, 2 de cada 4 slots ocupados
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 255 PPI, AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, G-Sync, 4K / UHD, 60 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, 500 GB 
, , Samsung SSD 970 EVO Plus 500 GB. Bays: 2 x M.2 Type 2280 & 2 x 2.5"
Tarjeta de sonido
Realtek ALC898 @ Intel Kaby Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Auriculares + S/PDIF óptico, micrófono, Line In, Line Out, Card Reader: 6-in-1, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 41 x 418 x 295
Battería
82 Wh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: Full-HD
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: Teclado para juegos RGB con anti-ghosting, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 330 W, 36 Meses Garantía
Peso
4.348 kg, Suministro de Electricidad: 1.272 kg
Precio
4,500 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Schenker sigue utilizando casi la misma funda para barebones de Clevo que vimos por primera vez utilizar hace cuatro años con la XMG U716. Si se ignoran el lector de huellas dactilares y los puertos redistribuidos, entonces el Ultra 17 se parece mucho a su predecesor de cuatro años e incluso al Guru Mars K, que revisamos en 2017. Este último tiene una caja de barebones Clevo P775DM3-G, pero se ve idéntico al P775TM1-G que Schenker ha usado con el nuevo Ultra 17.

El maletín está fabricado íntegramente en plástico, con dos tiras de aluminio que son decorativas en lugar de ofrecer un soporte estructural. Sin embargo, nuestra unidad de revisión se siente robusta a pesar de los materiales que Schenker ha utilizado, aunque crujirá ligeramente bajo presión. Apenas nos dimos cuenta de esto durante el tiempo que estuvimos con el dispositivo. La tapa de la pantalla también es sorprendentemente rígida. Desafortunadamente, la parte inferior del marco de la pantalla no está a la altura de la pantalla, lo que significa que podemos deslizar un dedo entre los dos y levantar ligeramente el marco.

La funda es grande y voluminosa incluso para un portátil de 17 pulgadas. Aunque las enormes dimensiones de la Ultra 17 deberían proporcionar una mejor refrigeración que los portátiles más compactos, restringe el uso del dispositivo sólo a un escritorio; transportar un portátil de 4,3 kg y 41 mm de grosor, además de su cargador, es simplemente poco práctico.

Hemos decidido comparar nuestra unidad de revisión con otras computadoras portátiles de 17 pulgadas, ya que muchos de nuestros principales dispositivos de comparación son computadoras portátiles de 15 pulgadas, lo que no sería una comparación justa. Mientras que el Ultra 17 parece grueso y voluminoso, es 1 cm más delgado que el ROG G703GX y 1,7 cm más delgado que el MSI GT75 8RG. El Aorus X9 DT y HP Omen X 17 son notablemente más delgados que nuestra unidad de revisión, pero en general el Ultra 17 sigue siendo uno de los portátiles para juegos de 17 pulgadas más compactos del mercado.

El XMG Ultra 17 viene con una fuente de alimentación enorme
El XMG Ultra 17 viene con una fuente de alimentación enorme

El Ultra 17 también es más ligero que la media de la clase, con algunos de nuestros dispositivos de comparación que pesan hasta 4,9 kg. Vale la pena tener en cuenta que el Aorus X9 DT es alrededor de 600 g más ligero.

Por cierto, el Ultra 17 viene con una fuente de alimentación enorme que es lo suficientemente pesada como para llevarla consigo, y mucho menos con el portátil. La fuente de alimentación que Schenker incluyó con nuestra unidad de revisión pesa 1,3 kg, que es casi tan pesada como la mayoría de los ultraportátiles de 13 pulgadas o los portátiles comerciales ligeros y delgados.

Comparación de tamaños

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg425 mm 327 mm 36.3 mm 4.9 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg428 mm 314 mm 30 mm 3.7 kg

Conectividad

I/O

El Ultra 17 tiene los mismos puertos que su predecesor, pero sigue estando bien surtido. Sorprendentemente, el dispositivo tiene cuatro conexiones de audio en su lado derecho junto con tres salidas de vídeo que se distribuyen a través del panel trasero. También hay seis puertos USB, cuatro de los cuales son de tipo A, mientras que los otros dos son de tipo C, siendo uno de ellos también Thunderbolt 3.

Dicho esto, tener una plétora de puertos no es bueno si están empaquetados juntos, pero los Ultra 17 están bien distribuidos, aunque hubiéramos preferido ver los puertos Tipo A más separados. Puede que tenga dificultades para usar un ratón externo si está usando las cuatro salidas de audio, pero esto es una queja menor.


Lado derecho: entrada de audio, micrófono, salida de audio, auriculares/óptica, 2 x USB tipo A, ranura de bloqueo Kensington
Lado derecho: entrada de audio, micrófono, salida de audio, auriculares/óptica, 2 x USB tipo A, ranura de bloqueo Kensington
Lado izquierdo: LAN Gigabit, USB tipo C/Thunderbolt 3, USB tipo C, USB tipo A, USB tipo A (con alimentación), lector de tarjetas SD
Lado izquierdo: LAN Gigabit, USB tipo C/Thunderbolt 3, USB tipo C, USB tipo A, USB tipo A (con alimentación), lector de tarjetas SD
Trasero: HDMI 2.0, 2 x miniDP, conector de alimentación
Trasero: HDMI 2.0, 2 x miniDP, conector de alimentación
Delantero: Sin conexiones
Delantero: Sin conexiones

Lector de tarjetas SD

Nuestra unidad de revisión tiene el mismo lector SD que su predecesor y, por lo tanto, ha alcanzado valores casi idénticos en nuestras pruebas. Ambos modelos tienen velocidades de transferencia muy por encima de la media y están a la par con el ROG G703GX, aunque este último promedia un 18% más de velocidad de lectura.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼100% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼100%
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180 MB/s ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=215)
91.3 MB/s ∼48% -52%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
243 MB/s ∼100% +18%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206 MB/s ∼85%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
204 MB/s ∼84% -1%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=213)
110 MB/s ∼45% -47%

Comunicación

Nuestra unidad de revisión está equipada con un módulo Killer Wireless AC 1550, que es una actualización de 10-Euro (~$11) sobre el Intel Wireless-AC 9260 por defecto. Ambos módulos soportan Bluetooth 5 y alcanzan velocidades de transmisión excelentes. El Ultra 17 promedió las velocidades de transmisión líderes en su clase en iperf3 Client y terminó en un tercio muy por detrás de su predecesor y el Razer Blade 15 en la otra prueba iperf3 Client que realizamos. En resumen, todos los dispositivos de nuestras tablas de comparación tienen un rendimiento Wi-Fi impresionante que está muy por encima de la media. También puede utilizar el puerto Gigabit LAN para una conexión por cable.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s ∼100% +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼99% +2%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
673 MBit/s ∼98%
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼98% 0%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s ∼98% 0%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=198)
596 MBit/s ∼87% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
712 MBit/s ∼100%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼96% -4%
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼96% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼92% -8%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
648 MBit/s ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=198)
540 MBit/s ∼76% -24%

Seguridad

Una mirada más de cerca al sensor de huellas dactilares del Schenker XMG Ultra 17
Una mirada más de cerca al sensor de huellas dactilares del Schenker XMG Ultra 17

Schenker ha equipado el Ultra 17 con algunas características de seguridad, lo que es sorprendente para un portátil para juegos. El dispositivo tiene un módulo de plataforma de confianza 2.0 (TPM 2.0) como todos los dispositivos que se incluyen con Windows 10 deben tener, junto con una ranura de bloqueo Kensington y un sensor de huellas dactilares que se encuentra en la esquina superior izquierda del trackpad.

Accesorios

Schenker no se ha salpicado de accesorios teniendo en cuenta el precio de nuestra unidad de revisión. La empresa incluye un manual de usuario, un DVD con los drivers y algunos tornillos para las bahías de las unidades. También hay algunos detalles agradables, como un código de seguridad para Internet de un año de BullGuard, un cordón, una pegatina "XMG", un lápiz USB de 16 GB que contiene un manual digital y controladores junto con una gran alfombrilla de ratón para juegos. Este último tiene un fondo antiadherente de goma para ayudar a mantenerlo en su sitio mientras juegas.

Alfombrilla de ratón y llavero
Alfombrilla de ratón y llavero
La alfombrilla de ratón tiene un reverso engomado y antideslizante.
La alfombrilla de ratón tiene un reverso engomado y antideslizante.
Una mirada a la llave de seguridad BullGuard, DVDs, pegatinas y lápices USB incluidos
Una mirada a la llave de seguridad BullGuard, DVDs, pegatinas y lápices USB incluidos

Mantenimiento

La Ultra 17 sigue siendo fácil de reparar y mantener. Hay dos solapas de mantenimiento en la parte inferior que se fijan con unos pocos tornillos. Aflojar estos permite simplemente levantar los flaps por los pies de goma, sin tener que usar las engorrosas palancas que Schenker también incluye. Desafortunadamente, la empresa no indica este procedimiento en el manual, pero hay tutoriales en YouTube en caso de que se quede atascado mientras intenta abrir la máquina.

Debajo de la más pequeña de las dos solapas hay una ranura M.2 y dos bahías de 2,5 pulgadas. La SSD principal, que eleva el total de las bahías de unidad a cuatro, se encuentra debajo de la cubierta de mantenimiento más grande. La eliminación de este último también da acceso a los ventiladores junto con las ranuras de RAM 3 y 4; las dos primeras están detrás del teclado. También hay copiosas heatpipes, debajo de las cuales se encuentra una CPU en forma de zócalo, lo que es raro en los portátiles, ya que la mayoría están soldados a la placa base. Por lo tanto, puede actualizar la CPU en algún momento si lo necesita o desea hacerlo.

Una mirada a las bahías de unidad vacías
Una mirada a las bahías de unidad vacías
El Schenker XMG Ultra 17 con la carcasa inferior desmontada
El Schenker XMG Ultra 17 con la carcasa inferior desmontada
Un primer plano de las dos unidades SSD Samsung 970 Evo Plus
Un primer plano de las dos unidades SSD Samsung 970 Evo Plus
La batería de 82 Wh es reemplazable
La batería de 82 Wh es reemplazable

Garantía

Opciones de garantía de Schenker
Opciones de garantía de Schenker

El Ultra 17 viene con 36 meses de garantía por defecto que Schenker describe como su "Garantía Básica", para lo cual ofrece un servicio rápido de recogida y devolución durante los primeros seis meses del período de garantía. La compañía también ofrece opciones de "Garantía Premium" y "Garantía Platinum", que cuestan 50 Euros (~$56) y 60 Euros (~$67) más, respectivamente. El primero amplía el servicio de recogida y devolución a 18 meses y el segundo a todo el período de garantía.

También puede ahorrar 130 euros (~145 dólares) y optar por la garantía básica de 24 meses. Schenker también ofrece garantías de 24 meses de platino y premium. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada

Teclado

El Ultra 17 tiene un teclado de aspecto ordenado y claro. Las teclas son agradablemente grandes, pero no hay espacios entre ellas, por lo que podría encontrarse presionando accidentalmente la tecla equivocada hasta que se aclimate a usar la computadora portátil. Desafortunadamente, lo mismo se aplica al teclado numérico del lado derecho, mientras que la tecla de flecha derecha se encuentra debajo de la tecla 1, lo que puede molestar a algunas personas. El dispositivo también tiene un gran botón de encendido que se encuentra en el centro, en la parte superior del teclado, debajo del cual se encuentran algunos LEDs del sistema.

El teclado es ideal para escribir según los estándares de los portátiles para juegos. Las teclas tienen la mezcla correcta de retroalimentación sin sentirse demasiado duras o blandas. Pudimos escribir rápidamente en nuestra unidad de revisión y las teclas hacen un sonido de clic notable cuando se presionan, pero no de manera molesta.


Una mirada a la cubierta del teclado
Una mirada a la cubierta del teclado
Las teclas de flecha se desvían hacia el teclado numérico
Las teclas de flecha se desvían hacia el teclado numérico

Las teclas también están claramente etiquetadas, mientras que el borde blanco alrededor de las teclas WASD es un toque agradable. Las teclas de función son de tamaño medio, como la mayoría de los teclados, pero su etiquetado también es legible.

Las teclas WASD tienen un borde blanco alrededor de ellas
Las teclas WASD tienen un borde blanco alrededor de ellas
Un vistazo a la consola de control y a las teclas de función
Un vistazo a la consola de control y a las teclas de función

Schenker también ha incluido retroiluminación RGB, como es común en los portátiles para juegos. El Ultra 17 viene con un software preinstalado que le permite personalizar la retroiluminación según sus preferencias. Hay tres zonas de iluminación, como se muestra en las fotos de abajo, pero también se puede ajustar todo el teclado al mismo color. La retroiluminación también tiene tres etapas.

El teclado en azul
El teclado en azul
El teclado dispone de tres zonas de iluminación
El teclado dispone de tres zonas de iluminación

Trackpad

Un vistazo más de cerca al trackpad
Un vistazo más de cerca al trackpad

El trackpad es bueno, pero no es tan fácil de usar como el cristal grande en portátiles como el Gigabyte Aero 15-X9 o el Razer Blade 15. En la práctica, encontramos que es una buena alternativa para los ratones porque es bastante grande. No activamos accidentalmente el sensor de huellas dactilares durante nuestras pruebas también, por lo que debe preocuparse por ello.

El Ultra 17 tiene botones de ratón dedicados que funcionaron bien durante nuestras pruebas. Hay un espacio entre el trackpad y los botones, en caso de que no pulse accidentalmente ninguno de los dos botones ya que está utilizando el trackpad. Los botones tienen puntos de presión relativamente suaves que pueden no ser lo suficientemente nítidos para algunas personas. Sin embargo, las teclas tienen un largo recorrido y emiten un agradable sonido de chasquido al pulsarlas.

Desafortunadamente, el trackpad dejó de funcionar temporalmente en todos los juegos que ejecutamos en nuestra unidad de revisión. El trackpad y los botones del ratón de repente dejarían de funcionar en el juego, lo que es inaceptable para que esto ocurra con cualquier ordenador portátil, por no hablar de uno que cuesta 4.500 euros (~5.093 dólares). No estamos seguros de si se trata de un problema localizado en nuestra unidad de revisión o si se trata de un problema más amplio relacionado con el conductor.

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Nuestra unidad de revisión apenas presenta sangrado de la retroiluminación.
Nuestra unidad de revisión apenas presenta sangrado de la retroiluminación.

Nuestro dispositivo de prueba tiene una pantalla de 17,3 pulgadas y 4K, pero Schenker también vende una versión de 144 Hz de 1080p si prefiere jugar a velocidades de actualización más altas. Ambas pantallas son paneles IPS y son compatibles con G-sync, pero esto significa que ningún modelo es compatible con Nvidia Optimus, lo que aumenta el consumo de energía, ya que el sistema no puede cambiar de una GPU a otra para ahorrar energía.

Nuestra unidad de revisión tiene un panel AU Optronics AUO10B, que es la misma pantalla con la que Schenker equipó a su predecesor. En consecuencia, ambas pantallas alcanzan valores similares, aunque existe un grado de desviación, lo que es común, ya que no hay dos pantallas idénticas. Nuestra unidad de revisión alcanza un brillo máximo medio de 328 cd/m², que es marginalmente más oscuro que el de la pantalla de su predecesora, pero está a la par con nuestros dispositivos de comparación en general. Sin embargo, la pantalla está iluminada sólo en un 82%, lo que es peor que todos nuestros dispositivos de comparación y hará que grandes áreas de color se vean menos homogéneas que en dispositivos como el Acer Predator Triton 500 o el Razer Blade 15.

Positivamente, nuestra unidad de revisión apenas sufre de sangrado o halo de retroiluminación, lo que es común en los paneles IPS. Hay una pequeña cantidad de nubosidad en la parte superior izquierda de la pantalla, pero apenas lo hemos notado en el uso diario; sólo es obvio en una habitación oscura, e incluso entonces es una cantidad comparativamente menor de sangrado de la retroiluminación.

325
cd/m²
337
cd/m²
336
cd/m²
328
cd/m²
343
cd/m²
361
cd/m²
295
cd/m²
301
cd/m²
325
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 361 cd/m² Médio: 327.9 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 343 cd/m²
Contraste: 1106:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.03 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 0.86
ΔE Greyscale 6.29 | 0.64-98 Ø6.4
100% sRGB (Argyll 3D) 88% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.38
Schenker XMG Ultra 17 Turing
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160, 17.3
Asus ROG G703GX
AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 1920x1080, 17.3
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
AU Optronics B173ZAN (AUO109B), IPS, 3840x2160, 17.3
Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
70%
-2%
65%
53%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.6 (20.4, 21.2)
7.2 (3.8, 3.4)
83%
41.2 (20.8, 20.4)
1%
8 (4, 4)
81%
16.8 (9.2, 7.6)
60%
Response Time Black / White *
21.6 (9.6, 12)
9.6 (4.4, 5.2)
56%
22.4 (10, 12.4)
-4%
11.2 (6, 5.2)
48%
11.6 (7.2, 4.4)
46%
PWM Frequency
Screen
-10%
2%
-13%
-5%
Brightness middle
343
296
-14%
349
2%
304
-11%
314.7
-8%
Brightness
328
279
-15%
339
3%
299
-9%
312
-5%
Brightness Distribution
82
85
4%
87
6%
89
9%
90
10%
Black Level *
0.31
0.25
19%
0.41
-32%
0.27
13%
0.38
-23%
Contrast
1106
1184
7%
851
-23%
1126
2%
828
-25%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.03
4.77
5%
4.04
20%
4.66
7%
2.56
49%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.91
9.08
-15%
6.01
24%
9.65
-22%
4.89
38%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.86
1.46
-70%
0.93
-8%
1.72
-100%
1.71
-99%
Greyscale DeltaE2000 *
6.29
5.83
7%
4.19
33%
5.53
12%
3.4
46%
Gamma
2.38 92%
2.47 89%
2.44 90%
2.5 88%
2.3 96%
CCT
6389 102%
8076 80%
6411 101%
8028 81%
6435 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88
60
-32%
87
-1%
60
-32%
60.7
-31%
Color Space (Percent of sRGB)
100
93
-7%
100
0%
93
-7%
94.6
-5%
Media total (Programa/Opciones)
30% / 2%
0% / 2%
26% / -1%
24% / 4%

* ... más pequeño es mejor

Nuestra unidad de revisión también tiene una buena relación de contraste gracias a su bajo valor de negro, que medimos a 0,31 cd/m². Las pantallas de 1080p del ROG G703GX y del Predator Triton 500 consiguen mejores resultados aquí, pero los colores parecen vibrantes en el Ultra 17, no obstante.

El dispositivo también tiene desviaciones de color DeltaE aceptables fuera de la caja, pero éstas pueden mejorarse hasta alcanzar valores mejores que los ideales con una calibración adicional. Hemos incluido nuestro perfil ICC calibrado si así lo desea.

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises - calibrado
CalMAN: Escala de grises - calibrado
CalMAN: Saturación de color - calibrado
CalMAN: Saturación de color - calibrado
CalMAN: ColorChecker - calibrado
CalMAN: ColorChecker - calibrado

Lo mismo se aplica a la cobertura del espacio de color de nuestra unidad de revisión. CalMAN mide el 100% de la cobertura de sRGB y el 88% de la cobertura de AdobeRGB, que es considerablemente mejor que todos, excepto su predecesor, fuera de nuestros dispositivos de comparación.

100% sRGB
100% sRGB
88% AdobeRGB
88% AdobeRGB

La única otra crítica que tenemos de la pantalla de nuestra unidad de revisión, además de su brillo máximo mediocre, son sus tiempos de respuesta, que están por debajo de lo que cabría esperar de un caro portátil para juegos. Nuestros dispositivos de comparación generalmente tienen tiempos de respuesta de menos de 20 ms, que es menos de la mitad de los tiempos de respuesta de gris a gris de 41,6 ms que medimos con nuestra unidad de revisión. Aunque la mayoría de la gente no notará la diferencia en el uso diario, los tiempos de respuesta lentos de la Ultra 17 pueden ser un problema para aquellos a los que les gusta jugar a los tiradores en primera persona de ritmo rápido. Aparte de eso, el Ultra 17 tiene una excelente pantalla UHD.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
21.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.6 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 21.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.9 ms).
Uso del Schenker XMG Ultra 17 bajo la luz directa del sol
Uso del Schenker XMG Ultra 17 bajo la luz directa del sol

El Ultra 17 es fácil de usar en exteriores gracias a su pantalla mate IPS, que difunde bien los reflejos. La pantalla permanece legible incluso bajo la luz directa del sol, aunque se verá desgastada, como lo demuestra la foto de la derecha.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9776 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Nuestra unidad de revisión también tiene ángulos de visión estables, lo que la hace ideal para los amantes de las cooperativas. En resumen, la pantalla debe permanecer legible desde prácticamente cualquier ángulo, aunque hay cierta pérdida de brillo en ángulos de visión agudos.

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El Ultra 17 es un verdadero portátil para juegos y es lo suficientemente potente para casi cualquier tarea que se le pueda plantear. Su procesador Core i9-9900K es actualmente el chip móvil más potente de Intel, mientras que su GPU GeForce RTX 2080 es la tarjeta gráfica para portátiles más emblemática de Nvidia. La CPU puede medir hasta 5 GHz de reloj y tiene ocho núcleos, lo que se complementa con la friolera de 64 GB de RAM junto con dos SSDs rápidas. Sobre el papel, el Ultra 17 es uno de los mejores paquetes que se pueden comprar actualmente. Nuestra unidad de revisión tampoco tiene problemas de latencia, según lo medido por LatencyMon.

 

Procesador

El Core i9-9900K se basa en la arquitectura Coffee Lake de Intel y puede utilizar Hyper-Threading para ejecutar hasta 16 threads simultáneamente. La CPU tiene una velocidad de reloj base de 3,6 GHz y puede alcanzar hasta 5 GHz en un solo núcleo con Intel Turbo Boost. Su sufijo K indica que el procesador tiene un multiplicador desbloqueado y puede ser overclocked, aunque debe estar conectado a un chipset Z390 para que esto sea posible. Desafortunadamente, el Ultra 17 tiene una placa base Z370 más antigua.

Cabe señalar que el Ultra 17 no puede utilizar el procesador integrado Intel UHD Graphics 630, ya que G-Sync siempre obliga al portátil a utilizar su GPU dedicada.

Cinebench R15 renderizado de un solo núcleo
Cinebench R15 renderizado de un solo núcleo
Cinebench R15 multi-core renderizado
Cinebench R15 multi-core renderizado
Carga de GPU durante un punto de referencia de Heaven 4.0
Carga de GPU durante un punto de referencia de Heaven 4.0

Sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de referencia Cinebench R15 en bucle que realizamos durante unos 30 minutos para determinar qué tan bien administraba la máquina su rendimiento bajo carga sostenida. Los resultados son impresionantes. El dispositivo obtuvo inicialmente 1.932 puntos, que se elevaron a 1.934 puntos en el segundo pass-through de referencia. El sistema entonces se estranguló ligeramente y terminó por debajo de sus dos primeras puntuaciones, pero esto corresponde a una pérdida de rendimiento de alrededor del 5%. El Ultra 17 superó a su predecesor a lo largo de este punto de referencia en bucle y también mantuvo puntuaciones más consistentes. En resumen, parece que el nuevo Ultra 17 gestiona su rendimiento mejor que el modelo del año pasado.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940Tooltip
Schenker XMG Ultra 17 Turing Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1887 (1858.65-1934.33)
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1747 (1697.29-1865)

El Ultra 17 también supera notablemente a nuestros dispositivos de comparación en el CB 15, aunque la mayoría están equipados con el procesador Core i7-8750H teóricamente menos potente. Aún así, supera a su predecesor en ambos puntos de referencia CB 15, aunque de forma marginal. En general, el Ultra 17 tiene un excelente rendimiento de CPU para un portátil de juegos cuando está conectado a la red eléctrica.

Sin embargo, nuestra unidad de revisión acelera mucho cuando funciona con batería. La CPU baja a 2,3 GHz en el CB R15, lo que está muy por debajo de su velocidad de reloj base de 3,6 GHz. En consecuencia, las puntuaciones bajan de 1.944 puntos a 940 puntos, lo que supone una enorme reducción del rendimiento. Sospechamos que pocas personas usarán el Ultra 17 lejos de una fuente de energía.

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R15 en batería
Cinebench R15 en batería
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
209 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼99%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼84% -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼83% -16%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼80% -19%
Average of class Gaming
  (79 - 212, n=439)
153 Points ∼73% -26%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
1944 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
1865 Points ∼96% -4%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
1212 Points ∼62% -38%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points ∼52% -48%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼51% -49%
Average of class Gaming
  (196 - 1968, n=440)
768 Points ∼40% -60%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
2.38 Points ∼100% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
2.38 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=412)
1.683 Points ∼71% -29%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
21.39 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
21.2 Points ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
10.98 Points ∼51% -49%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=513)
7.33 Points ∼34% -66%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
10192 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (2462 - 10192, n=230)
5825 Points ∼57% -43%
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
64138 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (4590 - 64138, n=229)
20901 Points ∼33% -67%
Cinebench R10 Shading 64Bit
6832 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
64138 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
10192 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
21.39 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
89.45 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.38 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
207 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
158.61 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1944 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El Ultra 17 y su predecesor están considerablemente por delante de nuestros dispositivos de comparación en los puntos de referencia de PCMark 10, a pesar de que el primero tiene el doble de memoria RAM. Es una historia diferente en PCMark 8, pero el punto de referencia ha quedado obsoleto, y sus resultados son más indicativos del rendimiento de un portátil que de las diferencias entre dispositivos.


Nuestra unidad de revisión se sintió muy rápida a lo largo de nuestras pruebas, independientemente de lo mucho que la presionáramos. No hemos notado retrasos ni tartamudez, lo que es de esperar de un sistema tan potente.


PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7050 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6959 Points ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points ∼83% -17%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5680 Points ∼81% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼77% -23%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=137)
5024 Points ∼71% -29%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5697 Points ∼100% +12%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼98% +10%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5123 Points ∼90% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5079 Points ∼89%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=330)
4958 Points ∼87% -2%
Home Score Accelerated v2
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5243 Points ∼100% +12%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4692 Points ∼89%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4622 Points ∼88% -1%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=348)
4235 Points ∼81% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼79% -12%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4692 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5079 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Schenker ha equipado el Ultra 17 con dos unidades SSD Samsung 970 EVO Plus de 500 GB, que actualmente es una de las unidades de consumo más rápidas del mercado. Puede encontrar más información sobre el 970 EVO Plus en nuestra revisión o en nuestras tablas de referencia HDD/SSD.

El Ultra 17 funcionó bien tanto en las pruebas de referencia de AS SSD como de CrystalDiskMark, aunque su velocidad media de transferencia fue un 5% más baja de lo que esperábamos. Nuestra unidad de revisión terminó entre un 16% y un 31% por delante de nuestros dispositivos de comparación en CrystalDiskMark 5.2/6, lo que subraya la rapidez de sus dos SSDs.

CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5
AS SSD
AS SSD
Comparativa de copias AS SSD
Comparativa de copias AS SSD
Schenker XMG Ultra 17 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus ROG G703GX
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Samsung SSD 970 Pro 1TB
Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-25%
-16%
-15%
-31%
Write 4K
183.2
90.38
-51%
129.6
-29%
93.6
-49%
93.88
-49%
Read 4K
52.38
39.19
-25%
53.35
2%
38.82
-26%
40.56
-23%
Write Seq
1790
1863
4%
1863
4%
2455
37%
1468
-18%
Read Seq
1743
2100
20%
1670
-4%
2107
21%
1540
-12%
Write 4K Q32T1
549.7
260.2
-53%
310
-44%
298.7
-46%
293.5
-47%
Read 4K Q32T1
647.8
297
-54%
397
-39%
338.7
-48%
346
-47%
Write Seq Q32T1
3236
1870
-42%
2739
-15%
2902
-10%
1941
-40%
Read Seq Q32T1
3538
3471
-2%
3495
-1%
3536
0%
3266
-8%
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Sequential Read: 1873 MB/s
Sequential Write: 1737 MB/s
512K Read: 2236 MB/s
512K Write: 2677 MB/s
4K Read: 64.05 MB/s
4K Write: 131.9 MB/s
4K QD32 Read: 400.3 MB/s
4K QD32 Write: 332 MB/s

Tarjeta gráfica

La GeForce RTX 2080 es actualmente la principal GPU para portátiles de Nvidia y es la GPU para portátiles más potente que el dinero puede comprar. El RTX 2080 tiene una velocidad de reloj ligeramente inferior a la de su homólogo de sobremesa, mientras que Nvidia también ha reducido su potencia de diseño térmico (TDP) de 215 W a 150 W. Ambas tarjetas tienen 8 GB de VRAM y una interfaz de 256 bits, lo que significa que debería ser lo suficientemente potente como para manejar todos los juegos de triple A con gráficos al máximo en 4K.

Los puntos de referencia 3DMark dan resultados un tanto contradictorios. Mientras que nuestra unidad de revisión supera en un 17% a su predecesora en 3DMark11, la Predator Triton 500 obtuvo un 2% menos que esta última a pesar de contar con una GPU más potente. Un patrón similar ocurre también en otros benchmarks de 3DMark, aunque en menor medida. En resumen, parece que la GeForce RTX 2080 Max-Q no puede superar a la GeForce GTX 1080 en puntos de referencia.

Nuestra unidad de revisión se queda cerca de un 5% por debajo de la referencia del ROG G703GX en Port Royal, que prueba específicamente las capacidades de trazado de rayos de un dispositivo. En general, el Ultra 17 no alcanza los valores esperados para una computadora portátil RTX 2080, pero no lo hace de manera preocupante.

3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Port Royal (ray-tracing)
3DMark Port Royal (ray-tracing)
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
5649 Points ∼100% +5%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
5383 Points ∼95%
Average of class Gaming
  (3020 - 5942, n=12)
4481 Points ∼79% -17%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
3679 Points ∼65% -32%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
26223 Points ∼100% +14%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
23089 Points ∼88%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20901 Points ∼80% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18153 Points ∼69% -21%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=467)
10546 Points ∼40% -54%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
36478 Points ∼100% +9%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
33396 Points ∼92%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28606 Points ∼78% -14%
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points ∼77% -16%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points ∼62% -32%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=541)
12310 Points ∼34% -63%
3DMark 11 Performance
26926 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
52716 puntos
3DMark Fire Strike Score
20760 puntos
ayuda

Cabe señalar que la GPU acelera aún más que la CPU. Nuestra unidad de revisión obtuvo 26.926 puntos en 3DMark 11, pero sólo alcanzó los 7.145 puntos en batería, lo que representa alrededor de un 75% de pérdida de rendimiento. Hemos establecido la gestión de la energía al máximo rendimiento también en ambos escenarios. En resumen, el Ultra 17 acelera tanto con la batería que le costará jugar incluso a juegos moderadamente exigentes a velocidades de cuadro agradables.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11 on battery
3DMark 11 on battery

Rendimiento en los juegos

El Ultra 17 funciona excepcionalmente bien en los juegos, como puede esperarse de un portátil con un núcleo i9-9900K y un RTX 2080. Los modernos títulos de triple A como The Witcher 3 y Rise of the Tomb Raider hacen que nuestra unidad de revisión apenas sude a pesar de los 4K y los gráficos máximos. Algunos juegos como The Witcher 3 tienen un promedio ligeramente inferior a 60 FPS, lo que puede convertirse en un problema si quieres jugar a alta resolución en VR, por ejemplo. Además, el Ultra 17 puede tener dificultades para jugar en 4K con el trazado de rayos activado y puede requerir que se reduzca la resolución a 1080p para lograr una velocidad de fotogramas suave.

Nuestra unidad de revisión sorprende a nuestros dispositivos de comparación con bajas resoluciones y niveles gráficos, pero se queda corta con respecto al ROG G703GX en 4K y a los gráficos máximos. En general, la RTX 2080 alcanza un 30% más de frecuencia de imagen que la RTX 2070 Max-Q en la Razer Blade 15.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
99.7 fps ∼100% +6%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
94.5 fps ∼95%
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
76.5 (min: 63) fps ∼77% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
68.9 fps ∼69% -27%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
61.7 fps ∼62% -35%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=242)
46.1 fps ∼46% -51%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
169.6 fps ∼100% +25%
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
136 (min: 104) fps ∼80% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
135.6 fps ∼80%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
130.1 fps ∼77% -4%
Average of class Gaming
  (11.1 - 184, n=204)
78 fps ∼46% -42%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
144.3 fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
103.9 fps ∼72% -28%
Average of class Gaming
  (8.9 - 144, n=152)
64.3 fps ∼45% -55%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
168.2 fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
121.9 fps ∼72% -28%
Average of class Gaming
  (11.6 - 176, n=117)
70.9 fps ∼42% -58%
Doom
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
159.7 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (28.4 - 160, n=62)
102 fps ∼64% -36%
1920x1080 High Preset AA:FX
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
161.3 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (17.2 - 169, n=39)
101 fps ∼63% -37%

También sometimos al Ultra 17 a un play-through de una hora de duración de The Witcher 3, para ver si podía mantener sus frecuencias de cuadro iniciales durante un período prolongado. Es de esperar que nuestra unidad de revisión lo haga e incluso que al final de nuestra prueba de juego logre velocidades de fotogramas más altas que al principio. El dispositivo tiene un promedio de 40 FPS más que su predecesor también.

05101520253035404550556065707580859095100105110Tooltip
Schenker XMG Ultra 17 Turing GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB; The Witcher 3: Ø94.3 (87-101)
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB; The Witcher 3: Ø62.5 (57-68)
bajo medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 335.4266.8135.694.555.8fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 275.8207.8168.2144.364.4fps
Doom (2016) 176.8171.2161.3159.791.8fps

Emisiones

Ruido del ventilador

El Ultra 17 no es un asesino silencioso. Mientras que nuestra unidad de revisión suele ser tan ruidosa como el ROG G703GX, sus ventiladores alcanzan un máximo de 58 dB(A) en juegos como The Witcher 3, que es 6 dB(A) más de lo que alcanzó el ROG G703GX. En resumen, sugerimos usar auriculares o conectar el Ultra 17 a altavoces externos mientras se juega, ya que los ventiladores ahogarán a los altavoces.

Encontramos a los altavoces molestos durante nuestras pruebas, no por su tono o frecuencia, sino por su propensión a aumentar agresivamente bajo una carga baja. Schenker debería ajustar la curva del ventilador del Ultra 17 en nuestra opinión, ya que los ventiladores podrían ser más silenciosos de lo que son actualmente sin consecuencias.

Ruido del ventilador en reposo
Ruido del ventilador en reposo
Ruido del ventilador bajo carga
Ruido del ventilador bajo carga
Características de los altavoces
Características de los altavoces

Ruido

Ocioso
30 / 33 / 35 dB(A)
Carga
44 / 58 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Noise
-1%
-5%
6%
14%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
29
3%
28.8
4%
Idle Minimum *
30
30
-0%
33
-10%
30
-0%
28.8
4%
Idle Average *
33
35
-6%
35
-6%
32
3%
28.8
13%
Idle Maximum *
35
41
-17%
43
-23%
34
3%
29.4
16%
Load Average *
44
44
-0%
43
2%
44
-0%
35.7
19%
Witcher 3 ultra *
55
51
7%
53
4%
46
16%
42.5
23%
Load Maximum *
58
52
10%
59
-2%
47
19%
45
22%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

El Ultra 17 es un portátil para juegos comparativamente bueno. Las temperaturas superficiales en nuestra unidad de revisión nunca excedieron los 46 °C durante nuestras pruebas, lo que hace que el dispositivo sea más frío que el ROG G703GX. Asimismo, el reposamanos se mantiene agradablemente frío incluso cuando el dispositivo se presiona con fuerza, aunque el teclado se siente caliente al tacto, aparte de las teclas WASD. En general, estamos impresionados por lo bien que el Ultra 17 maneja sus temperaturas, aunque esto se produce a costa del ruido intrusivo de los ventiladores.

Mapa de calor del baúl bajo carga
Mapa de calor del baúl bajo carga
Mapa de calor de la caja inferior bajo carga
Mapa de calor de la caja inferior bajo carga
Schenker XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
Heat
-1%
3%
-8%
7%
Maximum Upper Side *
45
50
-11%
44
2%
49
-9%
49
-9%
Maximum Bottom *
45
50
-11%
45
-0%
58
-29%
49
-9%
Idle Upper Side *
36
30
17%
32
11%
33
8%
25.4
29%
Idle Bottom *
33
33
-0%
33
-0%
33
-0%
27.2
18%

* ... más pequeño es mejor

 45 °C45 °C38 °C 
 45 °C45 °C37 °C 
 27 °C31 °C25 °C 
Máximo: 45 °C
Médio: 37.6 °C
45 °C41 °C44 °C
39 °C39 °C37 °C
24 °C30 °C28 °C
Máximo: 45 °C
Médio: 36.3 °C
Conector de corriente  49 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 45 °C / 113 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(±) The bottom heats up to a maximum of 45 °C / 113 F, compared to the average of 41.7 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.9 °C / 95 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31 °C / 87.8 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-2.3 °C / -4.1 F).

Prueba de esfuerzo

El XMG Ultra 17 durante una prueba de esfuerzo
El XMG Ultra 17 durante una prueba de esfuerzo
Carga de CPU y GPU mientras juegas The Witcher 3
Carga de CPU y GPU mientras juegas The Witcher 3

También sometimos nuestra unidad de revisión a una prueba de esfuerzo para determinar si el sistema acelera bajo carga extrema. Corrimos FurMark y Prime95 en paralelo durante una hora, durante la cual la CPU promedió 4.2 GHz, lo que está muy por encima de su velocidad de reloj base. Los ventiladores también alcanzaron los 58 dB(A), lo que ayudó a mantener la temperatura del núcleo de la CPU en torno a los 95 °C, unos grados menos que su Tjunction Max de 100 °C, que es la temperatura a la que la CPU acelerará térmicamente.

La GPU tampoco acelera térmicamente, aunque no puede funcionar a su velocidad de reloj de sobrealimentación. Durante nuestra prueba de esfuerzo, el promedio fue alrededor de 60 MHz menor que en nuestra prueba de The Witcher 3, mientras que la temperatura media de su núcleo fue de 84 °C. En resumen, el Ultra 17 también controla bien sus temperaturas internas.

Altavoces

Teniendo en cuenta la potencia y la tecnología que los fabricantes pueden utilizar ahora en los pequeños altavoces Bluetooth, es desconcertante ver tantos portátiles grandes con sistemas de altavoces decepcionantes. El Ultra 17 tiene un sistema de altavoces 2.1 que parece prometedor sobre el papel, pero que sólo pudo satisfacer parcialmente nuestras expectativas durante las pruebas. Aunque su subwoofer ofrece algunas frecuencias bajas, los altavoces no suenan más completos que los portátiles con altavoces estéreo decentes. En resumen, los altavoces no son un fracaso, pero deberían ofrecer mejores frecuencias bajas de lo que lo hacen actualmente.

Afortunadamente, el Ultra 17 tiene muchas salidas de audio para conectar auriculares, micrófonos o altavoces. También puede conectar el portátil a auriculares o altavoces Bluetooth, que deberían funcionar bien gracias a la compatibilidad con Bluetooth 5.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.845.42537.738.33129.833.14034.234.9503231.16327.434.98031.636.110029.845.512524.749.616023.158.320023.863.625025.564.631522.668.140019.273.950018.675.563017.968.880017.468.710001866.5125018.863.616001864.6200017.467.4250017.567.7315017.765.6400017.662.8500017.761.2630017.461.2800017.5621000017.458.91250017.355.61600017.248.6SPL30.378.8N1.447.1median 17.9median 63.6Delta2.64.438.741.935.640.829.132.133.940.42730.625.927.427.236.228.451.42452.723.959.226.961.926.260.421.168.120.176.918.977.417.672.8187118.366.71962.117.461.917.165.817.367.617.265.817.264.417.362.417.362.917.262.417.260.417.158.61751.830.380.21.449.3median 17.6median 62.42.83.6hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Ultra 17 TuringSchenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Schenker XMG Ultra 17 Turing audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.8% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 81% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.3% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 83% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Esperábamos que el Ultra 17 tuviera un alto consumo de energía debido a sus potentes componentes, y no nos decepcionó. Nuestra unidad de revisión consumió un mínimo de 39 W en reposo, que subió a 346 W durante nuestra prueba de esfuerzo y 259 W mientras jugaba a The Witcher 3. En resumen, busque en otra parte si desea un portátil para juegos que sea amable en su factura de electricidad, ya que el Ultra 17 no es el dispositivo para usted. Sin embargo, nuestra unidad de revisión consumió un 10% menos en nuestra prueba de The Witcher 3 que el ROG G703GX, lo que es sorprendente si se tiene en cuenta que este último tiene una CPU más débil y una pantalla de menor resolución. En general, el Ultra 17 tiene un mayor consumo de energía que todos nuestros dispositivos de comparación, pero lo esperábamos, teniendo en cuenta que tiene una pantalla de 4K y que actualmente es la combinación de CPU/GPU portátil más potente del mercado.

Una mirada más de cerca a la fuente de alimentación de 330 W de la XMG Ultra 17
Una mirada más de cerca a la fuente de alimentación de 330 W de la XMG Ultra 17

Como mencionamos al comienzo de la revisión, Schenker incluye una fuente de alimentación de 330 W, que resultó ser demasiado débil para cargar nuestra unidad de revisión durante nuestra prueba de esfuerzo. Sin embargo, no deberías tener problemas durante la mayoría de las tareas e incluso si empujas el sistema con fuerza en los juegos, ya que nuestra unidad de revisión consumió un máximo de 259 W mientras jugabas a The Witcher 3.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.3 / 1.8 Watt
Ociosodarkmidlight 39 / 45 / 55 Watt
Carga midlight 122 / 346 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Ultra 17 Turing
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Asus ROG G703GX
8750H, GeForce RTX 2080 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
9900K, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator Triton 500
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Average of class Gaming
 
Power Consumption
27%
19%
45%
54%
41%
Idle Minimum *
39
5
87%
33
15%
16
59%
10.4
73%
20 (3.8 - 113, n=627)
49%
Idle Average *
45
24
47%
42
7%
22
51%
14.6
68%
25.5 (6.8 - 119, n=627)
43%
Idle Maximum *
55
42
24%
49
11%
32
42%
16.3
70%
30.6 (8.3 - 122, n=627)
44%
Load Average *
122
112
8%
93
24%
89
27%
88.5
27%
104 (14.1 - 319, n=618)
15%
Load Maximum *
346
320
8%
293
15%
173
50%
182.4
47%
167 (21.9 - 590, n=617)
52%
Witcher 3 ultra *
259
284
-10%
156
40%
147
43%
155.4
40%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El Ultra 17 tiene una batería reemplazable de 82 Wh, que está a la par de las capacidades de nuestros dispositivos de comparación, además de la batería de 96 Wh del ROG G703GX. Recomendamos comprar una batería adicional o dos si planea usar el Ultra 17 en movimiento, ya que tiene una duración de batería espantosa incluso para los estándares de los portátiles para juegos.

Nuestra unidad de revisión duró sólo 2:45 horas en reposo antes de que necesitara recarga, que bajó a 2:15 horas en Wi-Fi y si reproducimos un vídeo H.264 en bucle. Asimismo, el Ultra 17 se quedó sin batería sólo 1:05 horas bajo carga sostenida. Cabe destacar que su predecesor logró tiempos de ejecución comparables, pero nuestros otros dispositivos de comparación duraron significativamente más que los dos portátiles Schenker.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
2h 45min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 15min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 15min
Carga (máximo brillo)
1h 05min
Schenker XMG Ultra 17 Turing
9900K, GeForce RTX 2080 (Laptop), 82 Wh
Asus ROG G703GX
8750H, GeForce RTX 2080 (Laptop), 96 Wh
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
9900K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 82 Wh
Acer Predator Triton 500
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
61%
1%
56%
178%
73%
Reader / Idle
165
301
82%
171
4%
335
103%
682
313%
334 (39 - 1174, n=610)
102%
H.264
135
226
67%
244 (88 - 506, n=128)
81%
WiFi v1.3
135
238
76%
116
-14%
190
41%
387
187%
251 (78 - 622, n=290)
86%
Load
65
78
20%
73
12%
81
25%
88
35%
78.6 (18 - 202, n=576)
21%

Pro

+ abundantes E/S
+ fácil de reparar y mantener
+ buenas opciones de actualización
+ teclado retroiluminado
+ convincente pantalla 4K
+ alto rendimiento
+ SSDs rápidos
+ Temperaturas superficiales moderadas

Contra

- tremendamente caro
- El trackpad se cuelga en los juegos
- tiempos de respuesta lentos de la pantalla
- fuerte estrangulamiento de la batería
- ventiladores ruidosos
- alto consumo de energía
- mala duración de la batería

Veredicto

La revisión de la computadora portátil Schenker XMG Ultra 17. Dispositivo de prueba cortesía de Schenker Tech.
La revisión de la computadora portátil Schenker XMG Ultra 17. Dispositivo de prueba cortesía de Schenker Tech.

El Schenker XMG Ultra 17 es una excelente opción para aquellos que buscan una alternativa a un PC de sobremesa para juegos. Nuestra unidad de revisión está repleta de los componentes más potentes del mercado, mientras que su CPU de base deja espacio para las actualizaciones que pocos portátiles ofrecen actualmente.

Sin embargo, habríamos esperado más de un dispositivo tan caro. Nuestra unidad de revisión se estrangula demasiado cuando funciona con batería para nuestro gusto; aunque apreciamos que pocas personas dejarían la Ultra 17 desconectada de todos modos debido a su corta vida útil.

El Schenker XMG Ultra 17 es una valiosa mejora con respecto a su predecesor y ofrece un rendimiento de juego de primera clase. Sin embargo, es defraudado en nuestros ojos por los ventiladores ruidosos, su precio exorbitante y su fuerte estrangulamiento de la batería.

Schenker debe solucionar el problema del trackpad, ya que es casi inutilizable cuando se juega debido a las frecuentes caídas de las conexiones. Los altavoces y los tiempos de reacción de la pantalla también son insuficientes. Además, mientras nuestra unidad de revisión maneja bien sus temperaturas, lo hace con ventiladores intrusivos, y a menudo innecesariamente ruidosos.

Dicho esto, el Ultra 17 ofrece un excelente rendimiento de juego, numerosos puertos, excelentes opciones de mantenimiento, un teclado decente y una impresionante pantalla de 4K. En resumen, Schenker ha acertado mucho con su nuevo Ultra 17, pero se queda fuera de las primeras posiciones debido a algunos defectos frustrantes.

Schenker XMG Ultra 17 Turing - 03/06/2019 v6
Christian Hintze

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
85%
Ratón
78%
Conectividad
75 / 81 → 93%
Peso
46 / 10-66 → 64%
Battería
64%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
100%
Rendimiento de la Aplicación
97%
Temperatura
88 / 95 → 92%
Ruido
62 / 90 → 69%
Audio
82%
Médio
79%
88%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Schenker XMG Ultra 17 (Core i9-9900K, RTX 2080) Clevo P775TM1-G
Christian Hintze, 2019-03- 9 (Update: 2019-03- 9)