Notebookcheck

Análisis completo del Aorus X7 DT v6

Steve Schardein (traducido por Francisco García), 11/24/2016

Rendimiento sin límites. Gigabyte ha llevado el diseño de su portátil gaming AORUS al siguiente nivel con la llegada del X7 DT v6. Con rendimiento GPU y CPU líderes de sus categorías, un veloz almacenamiento SSD, y potentes opciones de red y display, ¿puede frenarlo algo?

Desde hace algún tiempo Gigabyte ha estado trabajando para hacer una seria incursión en el mercado de portátiles gaming (a menudo dominado por Alienware, ASUS ROG, y MSI, entre otros) con ofertas de calidad progresivamente mayores. Hoy nos encontramos con el que fácilmente puede ser su trabajo más convincente hasta la fecha: el X7 DT v6,equipado para matar—y a un PVR de $3,099, quizá también con precio para matar. Pero entre sus cualidades, una cosa que el X7 DT v6 no parece estar dispuesto a incluir es sacrificio. Desde una Intel Core i7-6820HK acelerada a la formidable NVIDIA GeForce GTX 1080, apoyada por 32 GB de RAM DDR4 y un SSD NVMe PCIe M.2 de 512 GB, este es un portátil que no debería dejar a nadie con ganas de más.

También es una máquina considerablemente más esbelta y bonita que las que le hemos visto a Gigabyte en el pasado, y su relativa portabilidad para su categoría (3.25 kg) provoca las clásicas preocupaciones respecto a la gestión de temperaturas y el ruido de sistema. La comparación directa más obvia tendría que ser el nuevo  Razer Blade Pro, que tiene especificaciones casi idénticas y con un formato y portabilidad comparables —aunque aún tenemos que analizar el Razer. Como es habitual, nuestra andanada de tests sin igual revelará las grietas (si las hay) de este impresionante cimiento. Empecemos.

Aorus X7 DT v6 (X7 Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB MB, Núcleo: 1566 - 1733 MHz, Memoría: 10000 MHz MHz, 21.21.13.6926 - ForceWare 369.26, no
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2400
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 2560x1440 pixels 170 PPI, AUO1096, TN LED, lustroso: no
Placa base
Intel Sunrise Point HM170
Disco duro
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e, 512 GB 
Tarjeta de sonido
Realtek ALC255 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 2 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Headphones (S/PDIF), Microphone, Card Reader: SD, SDHC, SDXC
Equipamento de red
Killer e2200 (10/1000MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 30 x 426 x 308
Battería
94 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0 + 2 subwoofers, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
3.25 kg, Suministro de Electricidad: 900 g

 

Carcasa

El AORUS X7 DT v6 tiene una esbelta carcasa de magnesio con superficies predominantemente planas. La mayor excepción a esto está en la tapa del display, dónde las líneas chiseladas flanquean sutilmente el águila plateada del logo en el centro de la tapa—con clase, pero sin pasarse. Mientras, el resto de los dispositivos es relativamente soso, sólo los botones iluminados de encendido y las teclas iluminadas en multicolor sobresalen de verdad. Se pueden distinguir las marcas del logo de AORUS en la superficie del touchpad a poca luz; con más luz resulta más obvio. La única queja aquí es respecto a las huellas y la grasa de la piel, que se pegan a las superficies con facilidad y cuestan mucho de limpiar. Se incluye un paño de microfibra para facilitar tal mantenimiento.

Al tacto las superficies étambin parecen de lujo. El metal es fresco al tacto (al menos en inactivo) y ofrece un tacto más suave que opciones más lustrosas. En parte debido a sus grandes pies de goma, la unidad base es notablemente estable sobre una superficie plana. No se da mucha flexión aparte del centro mismo de la unidad base, y sólo bajo presión moderada. Entretanto, la tapa del display es bastante rígida, pero la presión en la trasera produce distorsiones visibles en el panel—así que se debería tener cuidado para evitarlo.

El peso relativamente bajo de 3.25 kg se complementa con un grosor de 30 mm resultando en un paquete bastante portable en general. Las fuertes bisagras ayudan a usarlo durante el tránsito de forma agradable. En conjunto con el peso de la unidad base, las bisagras están ajustadas para que tengan la fuerza justa para ofrecer una apertura cómoda a una mano sin levantar la base de la superficie de apoyo.

Conectividad

La mayoría de cosas que nos gustan ver en términos de conectividad están presentes en el X7 DT v6; tenemos un total de cuatro puertos USB (tres USB 3.0 y un USB 3.1 Type-C, sin soporte Thunderbolt 3) y montones de opciones de salida de vídeo (2x HDMI y DisplayPort). Que no te engañe la cubierta de goma con forma de VGA del lado izquierdo de la unidad; en realidad es un espacio vacío (ver nuestras fotos del interior de la placa base). La distribución de puertos es conveniente en su mayor parte, con los puertos USB bien extendidos en tres bordes diferentes y los dos puertos HDMI también en lugares opuestos; el espaciado quizá quede algo justo pero no debería resultar un problema para la mayoría de cables y adaptadores.

Frontal: Sin puertos
Frontal: Sin puertos
Trasera: Entrada de corriente, USB 3.0
Trasera: Entrada de corriente, USB 3.0
Izquierda: Bloqueo Kensington, Gigabit Ethernet, HDMI, USB 3.0, auriculares, micrófono
Izquierda: Bloqueo Kensington, Gigabit Ethernet, HDMI, USB 3.0, auriculares, micrófono
Derecha: lector de tarjetas SD (lleno), USB 3.0, USB 3.1 Type-C Gen 1, HDMI, mini DisplayPort
Derecha: lector de tarjetas SD (lleno), USB 3.0, USB 3.1 Type-C Gen 1, HDMI, mini DisplayPort
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GT73VR 6RF
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
155.1 MB/s ∼100% +86%
Aorus X7 DT v6
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.25 MB/s ∼54%
Aorus X7 v6
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼50% -6%
HP Omen 17-w110ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼49% -9%
Asus Strix GL502VS-FY032T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74 MB/s ∼48% -11%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GT73VR 6RF
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209.4 MB/s ∼100% +131%
Aorus X7 DT v6
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90.59 MB/s ∼43%
HP Omen 17-w110ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% -4%
Aorus X7 v6
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% -4%
Asus Strix GL502VS-FY032T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84 MB/s ∼40% -7%

Comunicación

adaptador WLAN interno Killer
adaptador WLAN interno Killer

El adaptador de red inalámbrica Killer Wireless-n/a/ac 1535 incluido en el X7 DT v6 tiene un rendimiento máximo de 867 Mbps a 20/40 MHz en 2.4 GHz y 20/40/80 MHz en 5 GHz. El adaptador rindió bien en nuestras rpuebas, y también nos gustó la tecnología DoubleShot Pro, que automáticamente maximiza automáticamente el adaptador Ethernet el adaptador Wi-Fi para un ancho de banda total de 1.867 Mbps, y que también da prioridad al tráfico de ambos basándose en qué conexión es más rápida en cualquier momento en particular. Esta funcionalidad pareció ir bien durante nuestro testeo de la máquina. El adaptador Wi-Fi Killer también incluye Bluetooth 4.1.

Accesorios

El X7 DT v6 incluye un adaptador de corriente de 230W Delta Electronics ADP-230EB T, un adaptador relativamente común también usado en algunos portátiles ASUS ROG. Pesa  900 g, lo habitual para un portátil de esta clase. Aparte del adaptador de corriente, en la caja hay un paño de limpieza de microfibra, y un pendrive cargado con el sistema.

Software

El software Gigabyte Command & Control (con logo y nombre que nos lleva de vuelta a un viejo juego de estrategia en tiempo real que nos encantaba) es una joya. En el nivel más básico, ofrece un acceso sencillo al volumen del audio, el brillo de la pantalla, interruptores inalámbricos, y otras cosas básicas similares.

Pero más allá hay también muchas otras funciones más profundas. La primera es el sencillo control de velocidad de ventilador (con perfiles preseleccionados), que permiten al usuario especificar desde un funcionamiento "silencioso" (con ralentización y desarrollo de temperatura a cambio de menores niveles de ruido) a “gaming” (bastante ruidoso, pero con ralentización limitada), o incluso un ajuste manual de velocidad aún superior. Después están los controles de overclocking que ofrecen un interfaz elemental tipo consola para monitorizar temperaturas y/o potenciar las frecuencias de GPU y CPU por encima de sus valores por defecto.

Los controles de audio ofrecen un control bastante granular sobre la forma del sonido resultante, mientras que una utilidad integrada de actualización de drivers y herramienta de respaldo de sistemas facilitan el  mantenimiento y la prevención del desastre. También hay otras opciones e interruptores, tales como los que hacen referencia a la funcionalidad de carga USB y la selección de salida de vídeo. Por último, el módulo  “Fusion” ofrece un control extremadamente intrincado sobre el sofisticado sistema de iluminación del teclado, en el cual cada tecla se puede iluminar con una paleta de 16.7 millones de colores. Se pueden elegir animaciones preseleccionadas (con parámetros personalizables tales como velocidad, dirección, y brillo), o teclas individuales que puedan tener las luces encendidas o apagadas para una identificación sencilla de los controles en una aplicación en particular.

Menu principal del AORUS Command & Control
Menu principal del AORUS Command & Control
AORUS OC Gauge
AORUS OC Gauge

Mantenimiento

Actualizar y cambiar piezas del AORUS X7 no cuesta mucho, siempre que el usuario tenga un destornillador Torx. 12 tornillos aseguran el panel inferior a la unidad base, y hay que advertir que los dos tornillos centrales inferiores también estan cubiertos por una delgada de película que parece estar ahí para indicar si el usuario ha abierto la unidad. Una vez dentro, sendos ventiladores quedan fácilmente accesibles para la limpieza, y hay montones de piezas reemplazables y puertos: dos puertos SSD M.2 2280 (uno ocupado en nuestro modelo de pruebas), una bahía de 2.5" 7mm (también ocupada), cuatro (4) ranuras RAM para DDR4 SODIMMs (2 ocupadas), el adaptador WLAN, batería CMOS, y por último, la batería interna.

Bajo 12 tornillos y el panel inferior...
Bajo 12 tornillos y el panel inferior...
...yace prácticamente cada componente interno reemplazable.
...yace prácticamente cada componente interno reemplazable.

Garantía

El X7 DT v6 incluye una garantía global de 2 años (1 año en la batería).

Dispositivos de entrada

Teclado

El X7 V6 tiene un teclado mucho mejor que el de modelos anteriores. Las teclas tienen un golpe medio con buena respuesta, construcción fuerte, y una fuerza de actuación cómoda. La distribución también es aceptable, si bien hay que acostumbrarse a la columna de teclas macro del lado izquierdo; algo parecido al síndrome Fn/Ctrl de ThinkPad, durante las primeras semanas de uso, el susuario seguramente confundirá sin querer estas teclas con las teclas que habitualmente están en el lado izquierdo de un teclado típico. Dado que es una máquina de 17.3", también incluye un pad numérico a la derecha. Como suele ser el caso, las teclas de cursor se extienden por este espacio, lo que puede ser algo confuso al principio (ya que no tienen ninguna marca que las diferencie).

Quejas con la distribución aparte, el teclado es muy bieno. La personalización de la iluminación que describimos antes es un bonito extra, y es tan útil como atractivo.

Touchpad

El gran touchpad ELAN también es una mejora bienvenida respecto a los modelos anteriores, con un nuevo acabado mate para un tacto suave y un deslizado sin esfuerzo por la superficie. Los botones integrados funcionaron bastante bien el tiempo que lo usamos, y aunque ocasionalmente operaciones como arrastrar-soltar nos costaron, son mejores que los de muchos modelos anteriormente analizados. Los gestos funcionaron en su mayor parte.

El teclado es excelente.
El teclado es excelente.
Las teclas tienen buen desplazamiento y una respuesta genial.
Las teclas tienen buen desplazamiento y una respuesta genial.
El touchpad no está tan bien, pero es más que adecuado.
El touchpad no está tan bien, pero es más que adecuado.

Display

distribución subpixel, Aorus X7 DT v6
distribución subpixel, Aorus X7 DT v6

El AORUS X7 DT v6 tiene un display TN LED de 17.3" y 1440p (2560x1440). Puede que te preguntes por qué Gigabyte no optó por el panel IPS; bien, la respuesta está en los tiempos de respuesta, que se anuncian de 5 ms del X7 v6 frente a valores que típicamente son tres o cuatro veces más lentos en el panel IPS medio. El display también ofrece una tasa de refresco de 120 Hz para un movimiento fluido prácticamente libre de ghosting. Naturalmente, el otro lado de la moneda es el ángulo de visión, que es mediocre en el X7.

308.7
cd/m²
319.9
cd/m²
294.9
cd/m²
320.6
cd/m²
339.5
cd/m²
296.3
cd/m²
307.6
cd/m²
322.3
cd/m²
270.5
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 339.5 cd/m² Médio: 308.9 cd/m² Minimum: 17.9 cd/m²
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 339.5 cd/m²
Contraste: 754:1 (Negro: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 6.88 | - Ø
ΔE Greyscale 6.57 | - Ø
82% sRGB (Argyll) 54% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.04
Aorus X7 DT v6
AUO1096, TN LED, 17.3, 2560x1440
Aorus X7 v6
B173QTN01.0 (AUO1096), TN LED, 17.3, 2560x1440
Asus Strix GL502VS-FY032T
LG Philips LP156WF6-SPB6 (LGD046F), IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 17-w110ng
LG Philips LGD046E, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT73VR 6RF
IPS, 17.3, 3840x2160
Response Times
-10%
-75%
-77%
-92%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
21.6
31
-44%
38
-76%
37
-71%
33.6
-56%
Response Time Black / White *
13.2
10
24%
23
-74%
24
-82%
30
-127%
PWM Frequency
59.52
Screen
-5%
16%
24%
13%
Brightness
309
312
1%
290
-6%
342
11%
316
2%
Brightness Distribution
80
80
0%
85
6%
87
9%
87
9%
Black Level *
0.45
0.5
-11%
0.32
29%
0.31
31%
0.422
6%
Contrast
754
686
-9%
984
31%
1168
55%
793
5%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.88
7.33
-7%
4.88
29%
4.5
35%
4.11
40%
Greyscale DeltaE2000 *
6.57
7.6
-16%
4.17
37%
3.48
47%
5.74
13%
Gamma
2.04 118%
2.19 110%
2.53 95%
2.23 108%
2.3 104%
CCT
8608 76%
9024 72%
6683 97%
6144 106%
5987 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
54
55
2%
55
2%
55
2%
60.5
12%
Color Space (Percent of sRGB)
82
84
2%
83
1%
84
2%
96
17%
Media total (Programa/Opciones)
-8% / -6%
-30% / -2%
-27% / 4%
-40% / -8%

* ... más pequeño es mejor

Subjetivamente, colores, contraste, y brillo parecen todos buenos. Sin embargo, el panel muestra un entrelazado  detectable (el brillo varía entre las líneas horizontales), lo que puede volver locos a ciertos usuarios. Gigabyte ha admitido la existencia del problema en foros de la comunidad, pero también ha explicado que no hay apaño o medida correctiva. Otros portátiles con el mismo panel (AUO1096) muestran también el mismo problema. Por el lado bueno, a muchos usuarios no les molesta esta cuestión, y cuesta ignorar los otros beneficios del panel (tiempos de respuesta rápidos, tasa de refresco de 120 Hz). Esta limitación no se nota para nada durante los juegos o cualquier tipo de movimiento —situaciones en las que la tasa de refresco del panel de 120 Hz muestra sus fuerzas.

Medimos un brillo emdio de 309 cd/m² con un valor pico de 339.5 cd/m² en el centro, lo que da una distribución del brillo del 80%. No es un valor de la hostia, pero al menos tampoco es una discrepancia terriblemente notable. El contraste es fuerte para ser un panel TN con 754:1, posible gracias a un valor de negro de 0.45 cd/m².

En términos de cobertura de color, el X7 DT v6 logra un 82% del sRGB y 54% del AdobeRGB 1998. Estas cifras difícilmente satisfarán a los entusiastas de la fotografía y no pueden igualar a algunos de los paneles premium que ofrecen competidores tales como MSI y Dell, pero bastan para el público objetivo.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. Omen 17
vs. Omen 17
vs. GT73VR
vs. GT73VR
vs. GL502
vs. GL502

La precisión del color tampoco es especial. La preselección Native Color del módulo Command & Control es el valor por defecto y presenta el perfil más equilibrado de todas las opciones. Medimos un valor DeltaE2000 ColorChecker  de 7.33 y un DeltaE2000 de escala de grises de 7.6, ambos bastante altos (y menos precisos que los competidores que elegimos, todos los cuales logran valores entre el 4 y el 5). El gamma total de 2.04 fue ligeramente inferior al ideal (2.2), y el CCT Average de 8608K indica una temperatura de display más fría que el valor objetivo de 6500K. De nuevo, la competencia vence estos valores fácilmente.

análisis de color (pre-calibrado)
análisis de color (pre-calibrado)
barridos de saturación (pre-calibrado)
barridos de saturación (pre-calibrado)
escala de grises (pre-calibrado)
escala de grises (pre-calibrado)
análisis de color (post-calibrado)
análisis de color (post-calibrado)
barridos de saturación (post-calibrado)
barridos de saturación (post-calibrado)
escala de grises (post-calibrado)
escala de grises (post-calibrado)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
13.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 8.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
21.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12.4 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (43.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 59.52 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 59.52 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 59.52 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 4287 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Los tiempos de respuesta, como ya indicamos, son buenos. Medimos un tiempo de respuesta gris 50% / gris 80% de 21.6 ms (casi la mitad que la mayoría de competidores) y un tiempo de respuesta negro/blanco de  13.2 ms (de nuevo, hacia la mitad en la comparación). A los jugones seguramente les gustará esto.

Fuera el panel es fácil de leer gracias al excelente brillo, buen contraste, y, sobre todo, el acabado mate del panel. Los ángulos de visión son decentes, pero ni de lejos como los de un panel IPS.

a la sombra
a la sombra
al sol
al sol

Rendimiento

LatencyMon
LatencyMon

Por supuesto, ningún display de portátil gaming estaria completo sin el silicio adecuado para mover sus pixels, y al X7 DT v6 por suerte no le falta nada en esta categoría. Con un Intel Core i7-6820HK (acelerado por defecto a 4.0 GHz), una NVIDIA GeForce GTX 1080 (de nuevo, acelerada), 32 GB de RAM DDR4, y una combinación de almacenamiento SSD/HDD para velocidad y capacidad, no le va a la zaga a nadie. Como hemos mencionado, tanto la RAM como el almacenamiento se pueden mejorar fácilmente. La RAM de nuestro modelo de pruebas venía en forma de dos SODIMMs de 16 GB configuradas para dual-channel, pero siguen quedando dos ranuras libres para un máximo de 64 GB (para los que de verdad nunca tienen suficiente).

Como era de esperarse, el rendimiento desenchufado se constriñe mucho debido al consumo de energía. Una segunda ejecución del 3DMark 06 en batería produjo una puntuación muy inferior con 10243 (frente a los 34143 originales).

LatencyMon no revela problemas manejando streaming de audio y video a tiempo real.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
CPU-Z RAM SPD
CPU-Z RAM SPD
GPU-Z
GPU-Z
ComputeMark
ComputeMark
SPECViewperf 12
SPECViewperf 12

Procesador

El Intel Core i7-6820HK es una CPU quad-core insignia en la línea Skylake —la única CPU con un multiplicador desbloqueado para un overclocking sencillo (como anteriores Extreme Editions). Está fabricado en un proceso de 14 nm y su frecuencia base va de 2.7 a 3.6 GHz (4/2 núcleos: 3.2/3.4 GHz). La CPU lleva un TDP de 45 W, lo mismo que la Core i7-6700HQ que llevan muchos más portátiles. Nuestro testeo ya reveló  que era un chip impresionante—pero ¿puede el X7 DT v6 usar todo su potencial?

En pocas palabras: sí. Gracias al sencillo overclocking que ofrece la utilidad OC Launcher, pudimos establecer la frecuencia al máximo (hasta 4.0 GHz), dónde seguimos viendo un rendimiento estable en aplicaciones realistas. El resultado fue puntuaciones de tests que fácilmente dejan en pañales a la competencia, incluso (en general) unos pocos percentiles por encima de la Core i7-6820HK del MSI GT73VR 6RF. Intel testó esta CPU en overclocking hasta 4.2 GHz con ventilación por aire durante el testeo interno—por lo que es un chip eficiente y potente. No te pierdas nuestra página dedicada a la cPU para este procesador aquí, completa con testeo exhaustivo realizado en múltiples otras máquinas.

En nuestras comparativas a continuación, puede notar que hemos cambiado el campo ligeramente: la 1070-equipped X7 está ausente (ya que no resulta una inclusión tan interesante), y en su lugar introducimos el portátil Eurocom Sky X7E2. Eso se debe a que el Eurocom es actualmente el portátil más alto en nuestras tablas GPU, y el hecho de que tengamos que invocar su presencia debería servir como augurio de lo que estamos a punto de atestiguar en nuestra sección de pruebas GPU.

Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
1.92 Points ∼29%
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
1.88 Points ∼28% -2%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
1.72 Points ∼26% -10%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
1.69 Points ∼25% -12%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
1.56 Points ∼23% -19%
CPU Multi 64Bit
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
9.24 Points ∼46% +1%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
9.14 Points ∼46%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
8.55 Points ∼43% -6%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
7.47 Points ∼37% -18%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
7.3 Points ∼37% -20%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
169 Points ∼76%
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
164 Points ∼74% -3%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
160 Points ∼72% -5%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
148 Points ∼66% -12%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
147 Points ∼66% -13%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
874 Points ∼47% +5%
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
836 Points ∼45% 0%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
832 Points ∼45%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
679 Points ∼37% -18%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
676 Points ∼36% -19%
wPrime 2.0x - 1024m
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
296.6 s * ∼4%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
205.867 s * ∼2% +31%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
498 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
484.635 Seconds * ∼2% +3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.14 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
79.49 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
169 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
832 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
122.7 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento de sistema

Nuestras pruebas sintéticas de rendimiento de sistema también ensalzan el X7 DT v6, con puntuaciones al menos unos pocos percentiles por encima de otros competidores. Puntuaciones de 8478, 5096, y 5353 en PCMark 8 Creative Accelerated, Work Accelerated, y Home Accelerated, respectivamente, son resultados más allá de lo excelente e indicativo de una máquina rapidísima.

Nuestras impresiones subjetivas lo refuerzan: difícilmente tuvimos que esperar a que nada sucediera, si bien hubo algunos problemas menores con la unidad secundaria que acabaron por llevarnos a desmontarla. Esto, empero, se debió sencillamente a un mal disco.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
5394 Points ∼83% +1%
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5353 Points ∼82%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
5011 Points ∼77% -6%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4816 Points ∼74% -10%
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
4378 Points ∼67% -18%
Creative Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
8576 Points ∼92% +1%
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
8478 Points ∼91%
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
8227 Points ∼88% -3%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
7128 Points ∼77% -16%
Home Score Accelerated v2
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5096 Points ∼85%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
4833 Points ∼81% -5%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
4651 Points ∼78% -9%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4579 Points ∼77% -10%
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
4252 Points ∼71% -17%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5096 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
8478 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5353 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

La configuración del X7 DT v6 que analizamos viene con dos dispositivos de almacenamiento: un SSD M.2 y un HDD de 2.5". El primero es un SSD NVMe PCI-E Samsung SM951, y es una locura de rápido, con velocidades de lectura/escritura secuenciales de 1971.14 MB/s y 1493.99 MB/s en AS SSD y velociades de lectura/escritura 4K-64 de 1106.67 MB/s y 366.91 MB/s. Esto está muy por delante del resot de la competencia, y explica las altísimas puntuaciones de PCMark. Estos resultados se obtuvieron tras la instalación del driver Samsung Pro NVMe —sin él, las velocidades de escritura medidas por AS SSD son artificialmente bajas.

El HDD (HGST Travelstar 7K1000, modelo #HTS721010A9E630) no es nada especial, pero es  un modelo a 7200 RPM que al menos da cierta ventaja respecto a las típicas configuraciones de almacenamientos dual de 5400 RPM en muchos modelos gaming. Como ya hemos mencionado, tuvimos ciertos problemas con el HDD de nuestro modelo de pruebas, pero está claro que es un fallo del disco en particular y no un problema del portátil en sí.

Es fácil hacer mejoras — como ya mencioanmos antes, hay un total de dos ranuras M.2 NVMe (una libre en nuestro modelo) junto a la bahía de HDD 2.5", la cual acepta cualquier disco de 7mm.

CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy Benchmark
AS SSD Copy Benchmark
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
CrystalDiskMark (HDD)
CrystalDiskMark (HDD)
HDTune (HDD)
HDTune (HDD)
The M.2 NVMe SSD
The M.2 NVMe SSD
The HGST hard drive
The HGST hard drive
Aorus X7 DT v6
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Asus Strix GL502VS-FY032T
SanDisk SD8SNAT256G1002
HP Omen 17-w110ng
Samsung PM951 NVMe MZVLV256
MSI GT73VR 6RF
2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
Eurocom Sky X7E2
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
CrystalDiskMark 3.0
-67%
-38%
-37%
-1%
Write 4k QD32
419.1
256.3
-39%
295.3
-30%
441.8
5%
422.1
1%
Read 4k QD32
676.4
149.4
-78%
600.2
-11%
425
-37%
693.5
3%
Write 4k
161.1
75.74
-53%
153.3
-5%
65.68
-59%
144
-11%
Read 4k
52.86
21.44
-59%
42.7
-19%
31.37
-41%
51.54
-2%
Write 512
1507
287.8
-81%
294.7
-80%
915.8
-39%
1561
4%
Read 512
1064
294.8
-72%
616.2
-42%
698.1
-34%
1180
11%
Write Seq
1588
312.4
-80%
294.9
-81%
916.1
-42%
1576
-1%
Read Seq
1829
485.4
-73%
1156
-37%
914.3
-50%
1673
-9%
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Sequential Read: 1829 MB/s
Sequential Write: 1588 MB/s
512K Read: 1064 MB/s
512K Write: 1507 MB/s
4K Read: 52.86 MB/s
4K Write: 161.1 MB/s
4K QD32 Read: 676.4 MB/s
4K QD32 Write: 419.1 MB/s

Rendimiento GPU

Y por fin el momento que todos esperábamos: Rendimiento GPU. Con una NVIDIA GeForce GTX 1080, la configuración de hoy del AORUS X7 DT v6 se sitúa entre los portátiles gaming más potentes de la historia.  (unas 2 libras más ligero que el Eurocom Sky X7E2)?

Puede, y lo hace. Con el overclocking de GPU al máximo, logra puntuaciones 3DMark Fire Strike Extreme Graphics de 10551 (2% más que la del Eurocom Sky de 10382 y 3% más que la del MSI GT73VR de 10246), por lo que el AORUS X7 DT v6 es uno de los portátiles gaming más rápidos que hemos testado hasta la fecha. Mientrast anto, la puntuación Ice Storm Extreme Graphics de 340743 es sencillamente irreal—59% por encima del MSI de 214758, si bien 7% menos que el Eurcom Sky con 365079. 3DMark 11 Performance GPU produjo unos impresionantes 27135, aunque esta puntuación fue un modesto 2% y 4% por debajo del MSI y Eurocom respectivamente. Cuando se añade la CPU a la mezcla, empero, el AORUS X7 logra un 3DMark 11 Performance Combined que derrota a ambos: 10854.

3DMark
3DMark
3DMark Fire Strike Extreme
3DMark Fire Strike Extreme
3DMark Ice Storm Extreme
3DMark Ice Storm Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
10854 Points ∼68%
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
10419 Points ∼65% -4%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
10344 Points ∼65% -5%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
8705 Points ∼54% -20%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
8396 Points ∼53% -23%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
7137 Points ∼45% -34%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
28321 Points ∼56% +4%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
27685 Points ∼54% +2%
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
27135 Points ∼53%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
23591 Points ∼46% -13%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
22022 Points ∼43% -19%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
20656 Points ∼41% -24%
3DMark
Fire Strike Extreme Graphics
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
10551 Points ∼78%
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
10382 Points ∼77% -2%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
10246 Points ∼76% -3%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
7579 Points ∼56% -28%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
21928 Points ∼54%
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
21781 Points ∼54% -1%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
21270 Points ∼52% -3%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
17068 Points ∼42% -22%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
16525 Points ∼41% -25%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
15806 Points ∼39% -28%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
125447 Points ∼77% +3%
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
122172 Points ∼75%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
103913 Points ∼64% -15%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
101012 Points ∼62% -17%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
86780 Points ∼53% -29%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
64973 Points ∼40% -47%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
365079 Points ∼95% +7%
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
340743 Points ∼89%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
214758 Points ∼56% -37%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
187717 Points ∼49% -45%
3DMark 06 Standard
34143 puntos
3DMark 11 Performance
19769 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
169818 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
31695 puntos
3DMark Fire Strike Score
16908 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
9557 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

De modo nada sorprendente, esto se traduce en que los juegos modernos se pueden jugar con los ajustes que nos den la gana, hasta la resolución nativa 1440p del panel. Y con el display de 120 Hz en consideración, en verdad que es algo hermoso.

Una nota rápida: si bien realizamos nuestras pruebas 3DMark con la  GPU al nivel 4 de overclocking (máximo), los resultados de las pruebas de juego los recogimos a nivel 2. ¡Esto quiere decir que aún se puede sacar más rendimiento que el de los resultados que mostramos a continuación!

Sleeping Dogs - 1920x1080 Extreme Preset AA:Extreme (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
140.6 fps ∼95%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
147.8 fps ∼100% +5%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
164.7 fps ∼77%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
103.8 (min: 19.8) fps ∼48% -37%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
168.7 fps ∼78% +2%
Metro: Last Light - 1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
130 fps ∼87%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
131.6 fps ∼88% +1%
Thief - 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
125 fps ∼100%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
125.5 fps ∼100% 0%
Batman: Arkham Knight - 1920x1080 High / On AA:SM AF:16x (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
141 fps ∼100%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
105 fps ∼74% -26%
Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
124 fps ∼83%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
133.7 fps ∼90% +8%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
118 fps ∼73%
Aorus X7 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
97 fps ∼60% -18%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
88.7 fps ∼55% -25%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
89.7 (min: 80) fps ∼56% -24%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
119.4 fps ∼74% +1%
Doom - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
153 fps ∼77%
Aorus X7 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
128 fps ∼64% -16%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
125.1 fps ∼63% -18%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
116.6 (min: 81) fps ∼58% -24%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
144.2 fps ∼72% -6%
Mafia 2 - 1920x1080 high AA:0x AF:16x (ordenar por valor)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
214.6 fps ∼97%
bajo medio alto ultra
Mafia 2 (2010) 214.6fps
Sleeping Dogs (2012) 140.6fps
BioShock Infinite (2013) 164.7fps
Metro: Last Light (2013) 130fps
Thief (2014) 125fps
Batman: Arkham Knight (2015) 141fps
Fallout 4 (2015) 124fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 118fps
Doom (2016) 153fps

Pruebas de juego @ 2560x1440, Nivel Ultra

FPS media
Sleeping Dogs 90.6
Bioshock Infinite 165.76
Metro: Last Light 98
Thief 99
Batman: Arkham Knight 112
Fallout 4 89
Rise of the Tomb Raider 83.5
DOOM 112
Mafia 2 196.7

Test de estrés

Usamos Prime95 y FurMark para los tests de estrés CPU y GPU, respectivamente. Será muy interesante ver qué tal lo hace el AORUS dado su formato delgado.

Acelerado a 4.0 GHz (el máximo disponible en el software Command & Control), el AORUS primero alcanza los 3.8 GHz en los cuatro núcleos de forma casi consistente, con caídas ocasionales a 3.4 y 3.6 GHz en un núcleo individual cada vez. Tras unos 45 segundos, las temperaturas de la CPU (medidas por HWiNFO) superan los 80 °C y las frecuencias retroceden a unos más razonables (aunque aún por encima del Turbo máximo de serie) de 3.3-3.4 GHz en los cuatro núcleos. Los ventiladores nunca alcanzan sus velocidades más altas durante más de unos pocos segundos.

Acelerado al nivel 2 en el software Command & Control, el estrés GPU empieza con frecuencias de reloj cercanas al máximo Boost de 1733 MHz antes de caer rápidamente en los ~1550 MHz. Mientras, las temperaturas ascienden precipitadamente a un máximo de 77 °C, dónde permanecen. Si se acelera al nivel 4, se pueden exprimir otros 100 MHz o así de potencia de la GPU de forma consistente, las frecuencias sobrevolando los 1620 – 1650 MHz con picos ocasionales por encima de los 1800 MHz. Las temperaturas siguen sin superar los 79 °C en ningún momento, algo impresionante y tranquilizador.

Por último, estresando tanto CPU como GPU a la vez con el máximo nivel de overclocking nos da unas temperaturas GPU sostenibles de 78 °C— y unas frecuencias estables con ellas — pero el calor abrasador de la CPU asciende rápidamente a los 99 °C, provocando una ralentización casi inmediata a los 2.6 GHz en los cuatro núcleos. Se siguen dando picos de hasta ~3.6 GHz de vez en cuando, pero 2.6 GHz es la norma. Esto no sorprende, pero es el punto en el que el AORUS X7 DT v6 finalmente alcanza su límite.

Estrés CPU
Estrés CPU
Estrés GPU
Estrés GPU
Estrés CPU + GPU
Estrés CPU + GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.3 - 3.4 -- 80 --
FurMark Stress -- 1620 - 1650 -- 79
Prime95 + FurMark Stress 2.6 1620 - 1650 99 78

Emisiones

Ruido de sistema

Como cabría esperar, el AORUS X7 DT v6 hace bastante ruido bajo carga; medimos  una media de 51.7 dB(A) durante el juego. Esto se enfrenta con números más bajos en general del resto de competidores — del 3% (MSI GT73VR 6RF) al 25% (Asus GL502VS) más silenciosos. El Aorus X7 v6 con 1070 que analizamos hace un par de semanas también logra un nivel de ruido bastante inferior con 43 dB(A), pero tampoco sorprende dado el consumo de energía sustancialmente superior  (unos 30 W más) y una producción de calor correspondientemente más alta del 1080 frente al 1070. Los niveles pico de ruido de sendos portátiles Aorus son casi idénticos (en torno a los 55.7 db(A)), y no se alejan mucho de sus iguales — aparte del MSI GT73VR, que sube como un cohete a unos ensordecedores 64 dB(A) con el Turbo del ventilador activo.

Los niveles en inactivo son mucho más razonables con de 32 a 35 dB(A), lo mismo que el resto de máquinas testadas. Merece la pena repetir que Gigabyte ofrece control completo sobre estos niveles de ruido (al posible coste de rendimiento y niveles de calor) con el software Command & Control.  Si el modo “gaming” se deja todo el tiempo, los ventiladores se siguen oyendo bastante incluso cuando nada pasa — nunca se apagan.

perfil de ruido
perfil de ruido
el sistema de ventilación de doble ventilador es bastante efectivo...
el sistema de ventilación de doble ventilador es bastante efectivo...
...con grandes salidas de calor y entradas tanto desde arriba como desde abajo.
...con grandes salidas de calor y entradas tanto desde arriba como desde abajo.

Ruido

Ocioso
32.2 / 35.2 / 35.2 dB(A)
Carga
51.7 / 55.7 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.6 dB(A)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Aorus X7 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
Noise
0%
6%
3%
-1%
off / environment *
28.6
30
-5%
30
-5%
30
-5%
29.2
-2%
Idle Minimum *
32.2
33
-2%
32
1%
33
-2%
32
1%
Idle Average *
35.2
35
1%
33
6%
34
3%
32
9%
Idle Maximum *
35.2
40
-14%
34
3%
35
1%
35
1%
Load Average *
51.7
43
17%
39
25%
45
13%
50
3%
Load Maximum *
55.7
54
3%
51
8%
52
7%
64
-15%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Aparte de un par de puntos calientes en los cuadrantes superiores de la parte inferior de la unidad, el Aorus X7 DT v6 lo hace impresionantemente bien respecto a las temperaturas de funcionamiento. Por supuesto, no hay problemas en inactivo, dónde la unidad logra temperaturas medias de 25-26 °C tanto arriba como abajo (a temperatura ambiente de 20 °C). Bajo carga, los puntos calientes empiezan a aparecer, pero la mayoría están confinados a la parte inferior de la máquina. El cuadrante superior central de la parte superior de la base puede alcanzar los 45.4 °C, pero es un área menos crítica del sistema a la hora de jugar. El resto del teclado meramente se atempera, con los lados izquierdo y derecho a 33 °C y menos (impresionantemente). El reposamanos, entre tanto, no registró una lectura de más de 30.8 °C.

Las temperaturas medias bajo carga en las partes superior e inferior de la unidad base son de 33.6 °C y 39.8 °C, por debajo de eso la mayoría de competidores en general (especialmente la parte superior de la unidad base), con la salvedad del MSI GT73VR (~35 °C arriba/abajo), lo que no sorprende dado que casi recuerda a un soplador de hojas cuando activa el Turbo del ventilador. Las temperaturas más frescas del reposamanos y el teclado del X7 se deben en parte a su ingenioso diseño de ventilación, que tiene entradas de ventilación situadas en las esquinas superior izquierda y derecha de la parte superior de la unidad base. Esto asegura un buen flujo de aire (cuando se tienen en conjunto con las entradas de ventilación de la parte inferior, que también están intactas) y ayuda a mantener esas áreas del teclado alrededor más frescas. Fue una buena decisión de diseño que parece haber tenido un efecto positivo en las temperaturas en general.

perfil térmico, parte superior de la unidad base
perfil térmico, parte superior de la unidad base
perfil térmico, parte inferior
perfil térmico, parte inferior
Carga Máx.
 34.2 °C45.4 °C37.2 °C 
 31.2 °C36.8 °C33 °C 
 27.6 °C26.6 °C30.8 °C 
Máximo: 45.4 °C
Médio: 33.6 °C
46.8 °C58.2 °C40.8 °C
38.6 °C39.4 °C36 °C
33 °C34.2 °C31.6 °C
Máximo: 58.2 °C
Médio: 39.8 °C
Conector de corriente  53 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Altavoces

Los altavoces internos dle X7 no son nada especial habida cuenta su tamaño, por lo que los usuarios querrán tener un par de auriculares a mano. Hay muy poca intensidad en los graves, el mayor énfasis se lo llevan los medios y agudos. Sin embargo, merece la pena remarcar que con el uso del software de post-procesado Realtek incluido, al menos pudimos equilibrarlo un . Ver nuestra captura adjunta para los ajustes que, subjetivamente, preferimos.

nuestros ajustes de audio
nuestros ajustes de audio
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203835.6382534.937.534.9313533.2354032.733.732.75034.632.934.6633332.8338033.831.533.810037.830.337.812539.230.939.21604730.34720050.629.150.625052.32852.331555.628.255.640058.227.758.250058.927.858.963054.827.354.880053.127.653.1100054.126.854.1125058.527.758.516006125.661200055.924.355.9250057.123.857.1315059.423.559.4400057.923.957.9500063.623.563.6630066.123.366.1800063.523.163.51000059.623.159.61250051.723.151.71600046.823.346.8SPL72.337.572.3N30.4330.4median 55.9Aorus X7 DT v6median 26.8median 55.9Delta3.92.23.937.942.234.836.927.730.132.740.628.630.426.427.629.530.826.131.424.627.922.336.523.755.322.662.320.563.219.562.519.262.91967.818.668.91868.418.363.91970.518.171.118.268.818.470.618.374.718.474.518.577.818.67518.678.818.57618.665.730.8851.562.2median 18.6HP Omen 17-w110ngmedian 68.41.66.6hearing rangehide median Pink Noise
Aorus X7 DT v6 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.34 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 40% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 7% similar, 64% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

HP Omen 17-w110ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.1% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 40% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 7% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Comparación de Frecuencia (Checkbox marcable)
Gráfica 1: Ruido Rosa 100% Vol.; Gráfica 2: Audio apagado

Gestión de energía

Consumo de energía

Obviamente, el X7 DT v6 es una máquina muy hambrienta. Los valores en inactivo son bastante elevados, en primer lugar porque no está activda la gráfica intercambiable en esta máquina (la GTX 1080 siempre está activa). Bajo carga, el portátil alcanzó un consumo máximo de 250.8 W, lo que está por encima de los límites del adaptador de 230 W— aunque la media siguió siendo de 205.6 W, por debajo de ese umbral. Sigue siendo menos de la corriente que necesita el MSI GT73VR 6RF (media: 224.4 W), mayormente debido a que el portátil también incluye un panel  4K IPS el cual exige algo más que el panel TN del AORUS.

Debería hacerse notar también que la máquina consume una cantidad de energía anormalmente grande en apagado y/o suspensión.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 6.6 / 12.6 Watt
Ociosodarkmidlight 31.5 / 33.9 / 34.6 Watt
Carga midlight 205.6 / 250.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aorus X7 DT v6
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e, TN LED, 2560x1440, 17.3
Aorus X7 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, TN LED, 2560x1440, 17.3
Asus Strix GL502VS-FY032T
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 17-w110ng
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GT73VR 6RF
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.3
Power Consumption
10%
33%
31%
-2%
Idle Minimum *
31.5
29
8%
20
37%
19
40%
28.9
8%
Idle Average *
33.9
31
9%
24
29%
25
26%
30.6
10%
Idle Maximum *
34.6
38
-10%
29
16%
31
10%
33.1
4%
Load Average *
205.6
111
46%
86
58%
90
56%
224.4
-9%
Load Maximum *
250.8
253
-1%
183
27%
193
23%
302.6
-21%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

Nunca nos entretenemos mucho en el tema del aguante de batería con los portátiles gaming, ya que el rendimiento se limita cuando está desenchufado  — y la portabilidad es más un tema de moverlo de una estancia a otra, buscar un enchufe, y jugar. El X7 DT v6 no ofrece sorpresas: apenas 94 minutos de funcionamiento bajo carga y 2 horas, 24 minutos de navegación web son cifras nada impresionante. La mayoría de competidores ofrece algo más, pero éste es el área que nos da un poco igual.

Classic Test
Classic Test
Readers Test
Readers Test
Wi-Fi Test
Wi-Fi Test
Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 02min
Navegando con WLAN v1.3
2h 24min
Carga (máximo brillo)
1h 34min
Aorus X7 DT v6
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 94 Wh
Aorus X7 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94 Wh
Asus Strix GL502VS-FY032T
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 62 Wh
HP Omen 17-w110ng
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 95 Wh
MSI GT73VR 6RF
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 75.2 Wh
Duración de Batería
26%
11%
77%
25%
Reader / Idle
182
243
34%
432
137%
306
68%
Load
94
58
-38%
115
22%
65
-31%
WiFi v1.3
144
182
26%
196
36%
247
72%
198
38%

Pro

+ rendimiento GPU de récord
+ CPU extremadamente rapida
+ velocidad de almacenamiento excelente
+ fácil overclocking de CPU y GPU
+ controles de velocidad de ventilador simples y sencillos
+ innovador diseño de ventilación
+ diseño atractivo (y relativamente ligero)
+ 120 Hz de tasa de refresco, buenos tiempos de respuesta
+ teclado genial
+ abundantes opciones de iluminación de teclado y macros
+ opciones para un mantenimiento y mejora sencillos

Contra

- lineas horizontales sutiles visibles en la pantalla
- panel TN con ángulo de visión y reproducción de color pedestres
- ruidoso bajo carga (con suficientes opciones de ventilación aplicadas)
- altavoces endebles
- poco aguante de batería

Veredicto

AORUS X7 DT v6
AORUS X7 DT v6

El AORUS X7 DT v6 es uno de los portátiles gaming más potentes que hemos analizado hasta la fecha en Notebookcheck, y sustancialmente más ligero que la mayoría de la competición además. Gracias a la asombrosa potencia de la NVIDIA GeForce GTX 1080 combinada con el multiplicador desbloqueado del Intel Core i7-6820HK—y el excelente software de gestión de sistema integrado de Gigabyte—el AORUS X7 DT v6 puede acelerarse fácilmente desde el momento en que se enciende. Y, a resultas de ello y su efectivo (e innovador) diseño de ventilación, saca puntuaciones brutales en casi todas las pruebas: algunas de las más altas que hemos visto hasta la fecha en nuestra base de datos.

Todo esto lo cumple con un peso de apenas 3.25 kg y un esbelto chasis de magnesio de sólo 30 mm de grosor. El X7 literalmente puede con cualquier juego que le eches, probablemente con los detalles al máximo, y lo más seguro es que a la resolución nativa (1440p) del panel. El display, por cierto, en muchos modos es también un punto fuerte: si bien es sólo  TN con ángulo de visión y reproducción de color mediocres, también tiene rápidos tiempos de respuesta y una tasa de refresco de 120 Hz que es tan suave como la acción que puede renderizar la GPU. La única queja de este departamento —aunque puede resultar considerable a ojos de ciertos usuarios—es la presencia de las líneas horizontales visibles en el panel gracias a la tecnología del display. Ciertamente sólo se nota en pantallas estáticas, empero, y no afecta negativamente al movimiento, ya sea en juegos o en vídeos. Dado que no es demasiada molestia, el X7 también serviría como opción atractiva para una estación de trabajo de edición de vídeo.

Los dispositivos de entrada también son muy buenos, la calidad de construcción y la estabilidad de la carcasa son excelentes, y la mayor parte del paquete se siente realmente como una mejora palpable respecto a las entradas anteriores en la línea AORUS. Los defectos que existen son relativamente menores y/o esperables: los altavoces decepcionan, aunque con un poco de afinamiento en la app post-procesado quedan aceptables. La máquina es bastante ruidosa bajo carga —pero el usuario tiene control directo sobre la relación ruido/rendimiento gracias al software Gigabyte Command & Control. Por último, el aguante de la batería es bastante malo gracias al alto consumo de energía y a la falta de gráfica intercambiable —pero a quien esté pensando en comprar el X7 por el aguante de la batería, le sugerimos que reevalúe sus prioridades y expectativas.

En resumen, es uno de los mejores portátiles gaming que hemos testado hasta la fecha. Si puedes con el precio, no quedarás decepcionado.

Aorus X7 DT v6 - 12/05/2016 v6
Steve Schardein

Acabado
83 / 98 → 85%
Teclado
87%
Ratón
78%
Conectividad
66 / 81 → 81%
Peso
55 / 66 → 80%
Battería
65%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
100%
Rendimiento de la Aplicación
96%
Temperatura
85 / 95 → 89%
Ruido
57 / 90 → 63%
Audio
70%
Cámara
65 / 85 → 76%
Impresión
+1%
Médio
71%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Aorus X7 DT v6
Steve Schardein, 2016-11-24 (Update: 2016-11-25)