Notebookcheck

Review del AORUS X7 DT v8 (i7-8850H, GTX 1080, Full-HD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 07/16/2018

Despegue. El actual AORUS X7 DT es uno de los portátiles para juegos más rápidos del mercado. El nuevo modelo, el X7 DT v8, incluye un procesador Intel Coffee Lake hexa-core, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1080 y una pantalla de 144 Hz. Descubra en esta revisión si AORUS ha hecho lo suficiente para poner el X7 DT v8 en la cima de los portátiles para juegos.

AORUS X7 DT v8

El único AORUS X7 DT v8 actualmente listado en el sitio de comparación de precios geizhals.de es nuestra configuración de prueba. En la actualidad, esta configuración tiene un precio ligeramente inferior a 3.100 €, por lo que se puede adquirir un dispositivo con un procesador Intel Core i7-8850H, una GPU NVIDIA GeForce GTX 1080, 16 GB de memoria RAM DDR4 2666, una unidad de disco duro NVMe SSD de 512 GB y una unidad de disco duro de 7.200 RPM de 1 TB. El i7-8850H es actualmente el CPU portátil más rápido disponible para los consumidores. Gigabyte, la empresa matriz de AORUS, incluso ha incorporado un panel de 144 Hz para endulzar el acuerdo.

Aorus X7 DT v8 (X7 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1582 MHz, Memoría: 2500 MHz, GDDR5X, ForceWare 391.34
Memoría
16384 MB 
, Dos módulos SO-DIMM DDR4 2666 de 8 GB, de doble canal. Dos de las cuatro ranuras SO-DIMM ocupadas. Soporta un máximo de 64 GB de RAM.
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, Full-HD, 144 Hz, G-Sync, X-Rite Pantone , lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, 512 GB 
, SSD & HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, 1 TB HDD, 7,200 RPM. Dos ranuras M.2-2280 y una bahía para unidades de 2,5 pulgadas.
Tarjeta de sonido
Realtek ALC255 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
3 USB 3.0, 3 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Toma de auriculares, toma de micrófono, Card Reader: SD,SDHC,SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 25 x 428 x 305
Battería
94.24 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: Dos altavoces de 2 W, dos woofers de 2 W., Teclado: Chiclet, RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 265 W, Llave USB con software, Pies, Guía de inicio rápido, Información de garantía, Pegatinas, Adobe Reader XI, numerosas herramientas de fabricante, Killer Performance Suite, prueba de MS Office, prueba de XSplit Broadcaster, prueba de XSplit Gamecaster, 24 Meses Garantía
Peso
3.374 kg, Suministro de Electricidad: 638 g
Precio
3100 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

La mayoría de los portátiles para juegos están equipados con una NVIDIA GeForce GTX 1060 o una GTX 1070, pero también hay muchos portátiles equipados con la GTX 1080. Hemos optado por comparar el X7 DT v8 con otros portátiles para juegos de 17 pulgadas que también tienen un grosor inferior a 3,0 cm. Estos son el Razer Blade Pro 2017, el Schenker XMG Pro 17, el Alienware 17 R4 y el MSI GE73 8RF.

AORUS X7 DT v8
AORUS X7 DT v8
Lado izquierdo: Gigabit Ethernet, 3 x USB 3.1 Tipo A Gen 1, toma de auriculares, toma de micrófono
Lado izquierdo: Gigabit Ethernet, 3 x USB 3.1 Tipo A Gen 1, toma de auriculares, toma de micrófono
A la derecha: Lector de tarjetas, USB 3.1 Type-C Gen 2, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, Mini DisplayPort 1.4
A la derecha: Lector de tarjetas, USB 3.1 Type-C Gen 2, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, Mini DisplayPort 1.4
Detrás: Conector de alimentación, USB 3.1 Tipo A Gen 2
Detrás: Conector de alimentación, USB 3.1 Tipo A Gen 2

Más interesante aún, AORUS ha modernizado los puertos del X7 DT v8 con respecto a sus predecesores. Hay un puerto Thunderbolt 3, como corresponde a los portátiles premium actuales. Además, AORUS ha aumentado el número de puertos USB a seis incluyendo el puerto Thunderbolt 3. El lector de tarjetas también es muy rápido.

Ni el chasis, ni la conectividad, ni los dispositivos de entrada han cambiado mucho entre generaciones. Por lo tanto, no los cubriremos en esta revisión. Por favor, consulte nuestra revisión del X7 DT v6 para obtener información sobre estas áreas.

Comparación de tamaños


SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X7 DT v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196 MB/s ∼100%
Schenker XMG Pro 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180 MB/s ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=205)
90.1 MB/s ∼46% -54%
Aorus X7 DT v6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.25 MB/s ∼42% -58%
Razer Blade Pro 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
50 MB/s ∼26% -74%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼13% -87%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X7 DT v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
244 MB/s ∼100%
Schenker XMG Pro 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
210 MB/s ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=203)
109 MB/s ∼45% -55%
Aorus X7 DT v6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90.59 MB/s ∼37% -63%
Razer Blade Pro 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
52 MB/s ∼21% -79%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼13% -87%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +6%
Schenker XMG Pro 17
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
687 MBit/s ∼99% +5%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
671 MBit/s ∼97% +2%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼95%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼87% -7%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=178)
595 MBit/s ∼86% -9%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼100% +11%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
599 MBit/s ∼90%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼89% -2%
Schenker XMG Pro 17
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
554 MBit/s ∼84% -8%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=178)
535 MBit/s ∼81% -11%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
528 MBit/s ∼80% -12%

Display

El X7 DT v8 tiene un panel AU Optronics B173HAN03.0 con una pantalla de 1.920 x 1.080, que a primera vista parece un paso por debajo de la pantalla de 2.560 x 1.440 del v6. Sin embargo, el X7 DT v8 tiene un panel IPS de 144 Hz con el panel TN de 120 Hz del v6. Esto significa que la pantalla del v8 tiene ángulos de visión más fuertes y una frecuencia de actualización más alta que sus predecesores; esto podría resultar útil cuando se juega.

287
cd/m²
289
cd/m²
267
cd/m²
306
cd/m²
297
cd/m²
288
cd/m²
275
cd/m²
261
cd/m²
257
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 306 cd/m² Médio: 280.8 cd/m² Minimum: 14 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 297 cd/m²
Contraste: 1291:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 2.19 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 1.31 | 0.64-98 Ø6.5
91% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.42
Aorus X7 DT v8
AU Optronics B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Aorus X7 DT v6
AUO1096, TN LED, 2560x1440
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 3840x2160
Alienware 17 R4
TN LED, 2560x1440
Schenker XMG Pro 17
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 1920x1080
Response Times
-15%
-229%
-37%
-126%
-35%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18 (8.8, 9.2)
21.6 (12.4, 9.2)
-20%
60.8 (28.8, 32)
-238%
30 (18.8, 11.2)
-67%
44 (21.2, 22.8)
-144%
28 (16.4, 11.6)
-56%
Response Time Black / White *
12 (6.8, 5.2)
13.2 (4.4, 8.8)
-10%
38.4 (22, 16.4)
-220%
12.8 (10.8, 2)
-7%
24.8 (11.6, 13.2)
-107%
13.6 (11.8, 1.8)
-13%
PWM Frequency
59.52
204.9 (20)
25000 (14)
Screen
-86%
-51%
-69%
-46%
-23%
Brightness middle
297
339.5
14%
230
-23%
402.3
35%
303
2%
273
-8%
Brightness
281
309
10%
207
-26%
372
32%
287
2%
273
-3%
Brightness Distribution
84
80
-5%
83
-1%
86
2%
83
-1%
90
7%
Black Level *
0.23
0.45
-96%
0.2
13%
0.62
-170%
0.25
-9%
0.26
-13%
Contrast
1291
754
-42%
1150
-11%
649
-50%
1212
-6%
1050
-19%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.19
6.88
-214%
5.62
-157%
5.6
-156%
4.38
-100%
3.52
-61%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.81
9.99
-108%
10.24
-113%
9.8
-104%
7.42
-54%
6.34
-32%
Greyscale DeltaE2000 *
1.31
6.57
-402%
4.54
-247%
4.7
-259%
5.96
-355%
3.11
-137%
Gamma
2.42 91%
2.04 108%
2.36 93%
2.14 103%
2.31 95%
2.43 91%
CCT
6464 101%
8608 76%
6625 98%
7519 86%
6247 104%
6999 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
54
-8%
88
49%
53.7
-9%
87
47%
76
29%
Color Space (Percent of sRGB)
91
82
-10%
100
10%
82.2
-10%
100
10%
100
10%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.09
Media total (Programa/Opciones)
-51% / -74%
-140% / -80%
-53% / -64%
-86% / -60%
-29% / -25%

* ... más pequeño es mejor

Nuestro dispositivo de prueba también obtuvo una puntuación relativamente buena en nuestras pruebas, pero se queda corto con respecto a la competencia en general. Nuestros dispositivos de prueba obtuvieron una luminosidad media máxima de 280,8 cd/m² con X-Rite i1Pro 2, lo que sitúa al X7 DT v8 en el centro de nuestros dispositivos de comparación. Un aspecto destacado de la pantalla es su certificación X-Rite Pantone, que se corresponde con los buenos valores alcanzados por nuestro dispositivo de prueba. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó una relación de contraste de 1.291:1 y un valor de negro de 0,23 cd/m², que es superior al de muchos de nuestros dispositivos de comparación.

CalMAN: Escala de grises (X-Rite Pantone)
CalMAN: Escala de grises (X-Rite Pantone)
CalMAN: Saturación de color (X-Rite Pantone)
CalMAN: Saturación de color (X-Rite Pantone)
CalMAN: ColorChecker (X-Rite Pantone)
CalMAN: ColorChecker (X-Rite Pantone)
CalMAN: Escala de grises (Native Colour)
CalMAN: Escala de grises (Native Colour)
CalMAN: Saturación de color (Native Colour)
CalMAN: Saturación de color (Native Colour)
CalMAN: ColorChecker (Native Color)
CalMAN: ColorChecker (Native Color)

Nuestro dispositivo de prueba tiene una precisión del 91% de sRGB y del 59% de AdobeRGB, lo que es aceptable para un portátil de juegos. Le recomendamos que compruebe las versiones MSI GE73 o 4K de Razer Blade Pro o Schenker XMG Pro 17 si necesita un dispositivo con una mayor cobertura de espacio de color.

91% sRGB
91% sRGB
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
59% AdobeRGB
59% AdobeRGB

La luminosidad media máxima es adecuada para el uso del X7 DT v8 en interiores, pero es bastante baja para el uso en exteriores.

Desafortunadamente, hay algo de sangrado de la pantalla en la parte inferior de la pantalla, pero este fenómeno afecta a muchos portátiles de juegos.

Positivamente, el X7 DT v8 no utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla. PWM puede causar dolores de cabeza y fatiga ocular en algunas personas, pero esto no será un problema con el X7 DT v8.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8.8 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8964 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

El X7 DT v8 incluye un montón de software útil para el fabricante, que beneficia el rendimiento. Hay Comando y Control, que incluye numerosas características que están claramente dispuestas. Además, Gigabyte incluye una utilidad de overclocking de CPU y GPU que desactivamos durante nuestras pruebas. También hay varios modos de ventilador que van desde "Silencioso" hasta "Juego".

Para la realización de nuestras pruebas, configuramos nuestro dispositivo de prueba "Normal".

OC Gauge
Command & Control
Deep Control

Por alguna razón, las opciones de ahorro de energía son actualmente bastante problemáticas. Si se establece el modo de Energía de Windows en Equilibrado, la velocidad de reloj de la CPU se fija en 2,8 GHz, pero este problema se soluciona utilizando la configuración de energía de Gigabyte. También utilizamos la utilidad de Comando y Control para ajustar la configuración durante nuestras pruebas.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
LatencyMon

Procesador

El X7 DT v8 está equipado con un procesador Intel Core i7-8850H, que es casi una solución temporal entre el lanzamiento del Intel Core i7-8750H y el lanzamiento del más potente Intel Core i9-8950HK.

El Core i7-8850H es una CPU hexa-core de Coffee Lake con una velocidad de reloj base de 2,6 GHz que soporta Hyper-Threading y Turbo Boost. Esto significa que la CPU puede ejecutar hasta doce hilos de aplicación simultáneamente y puede registrar hasta 4,3 GHz cuando sea necesario.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo
carga de GPU
carga de GPU

El X7 DT v8 es más rápido que todos nuestros dispositivos de comparación en benchmarks de CPU. Nuestro dispositivo de prueba promedió 1.276 puntos en los puntos de referencia multi-core de Cinebench R15, que es significativamente más alto que gran parte de la competencia. El X7 DT v8 es un 10% más rápido que nuestro mejor dispositivo de comparación, que es el MSI GE73 con su procesador Core i7-8750H. Sin embargo, la diferencia entre el Core i7-8850H y el Core i7-7820HK es mucho más clara, ya que nuestro dispositivo de prueba es entre un 47% y un 65% más rápido que el Core i7-7820HK. El Core i7-6820HK y el Core i7-7700HQ también están muy por detrás del Core i7-8750H, con este último superando su puntuación en un 53% y un 74% respectivamente.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼100%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼96% -4%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
171 Points ∼94% -6%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
169 Points ∼93% -7%
Schenker XMG Pro 17
Intel Core i7-7700HQ
159 Points ∼87% -13%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=417)
152 Points ∼84% -16%
CPU Multi 64Bit
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
1276 Points ∼100%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
1163 Points ∼91% -9%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
867 Points ∼68% -32%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
832 Points ∼65% -35%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼60% -40%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=418)
746 Points ∼58% -42%
Schenker XMG Pro 17
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼57% -43%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
2.07 Points ∼100%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼96% -4%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
1.92 Points ∼93% -7%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼87% -13%
Schenker XMG Pro 17
Intel Core i7-7700HQ
1.79 Points ∼86% -14%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
1.69 Points ∼82% -18%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=407)
1.68 Points ∼81% -19%
CPU Multi 64Bit
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
14.02 Points ∼100%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
12.49 Points ∼89% -11%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
9.53 Points ∼68% -32%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
9.14 Points ∼65% -35%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
8.39 Points ∼60% -40%
Schenker XMG Pro 17
Intel Core i7-7700HQ
8.12 Points ∼58% -42%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=508)
7.27 Points ∼52% -48%

El X7 DT v8 también tiene un rendimiento Turbo Boost comparativamente impresionante. Nuestro dispositivo de prueba mantuvo alrededor de 4.0 GHz en todos nuestros benchmarks de CPU. Por el contrario, el rendimiento de la CPU en otros portátiles que funcionan con Coffee Lake normalmente baja más de un 10% después de treinta minutos de pruebas de rendimiento de la CPU.

 


010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.07 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
14.02 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
182 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1276 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El hardware de alta calidad ayuda a que el X7 DT v8 obtenga una alta puntuación en nuestras pruebas de rendimiento del sistema. Mientras que nuestro dispositivo de prueba obtuvo un 1% y un 21% menos en PCMark 10 que el Schenker XMG Pro 17 y el MSI GE73 respectivamente, es un claro ganador en PCMark 8. 

PCMark 10 - Score
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5465 Points ∼100% +21%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=116)
4936 Points ∼90% +9%
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4571 Points ∼84% +1%
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4524 Points ∼83%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3991 Points ∼73% -12%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5779 Points ∼100%
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5096 Points ∼88% -12%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼88% -12%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
4531 Points ∼78% -22%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4498 Points ∼78% -22%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=329)
4218 Points ∼73% -27%
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
3635 Points ∼63% -37%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5779 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Nuestro dispositivo de prueba está equipado con un Toshiba Toshiba THNSN5512GPU7 M.2-2280 NVMe SSD de 512 GB y un disco duro Travelstar 7K1000 de 7.200 RPM de 1 TB HGST. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó velocidades de lectura secuencial de 2.182 MB/s y de escritura secuencial de 1.341 MB/s en pruebas de referencia AS SSD. 

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

Esto es mucho más rápido que el MSI GE73 8RF, que utiliza una SATA III SSD más lenta. Sin embargo, el Toshiba NVMe SSD no puede competir en pruebas de referencia con sus competidores de Samsung como el SM951 o el 960 EVO.

Alternativamente, puede utilizar el disco duro de 1 TB si el almacenamiento se agota en las unidades SSD de 512 GB. La unidad de disco duro de 1 TB será mucho más lenta que la SSD en el uso diario, por lo que verá un mejor rendimiento del sistema si almacena las cosas principalmente en la SSD en lugar de en la HDD.

Aorus X7 DT v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Aorus X7 DT v6
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Razer Blade Pro 2017
2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Schenker XMG Pro 17
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
AS SSD
26%
7%
-5%
57%
-63%
Score Total
2539
2695
6%
2715
7%
2072
-18%
4093
61%
881
-65%
Score Write
981
665
-32%
676
-31%
858
-13%
1558
59%
254
-74%
Score Read
1058
1353
28%
1414
34%
831
-21%
1711
62%
417
-61%
4K Write
89.94
149.13
66%
104.44
16%
113.36
26%
154.21
71%
38.34
-57%
4K Read
23.28
48.93
110%
37.57
61%
35.61
53%
45.58
96%
14.07
-40%
Seq Write
1341.67
1493.99
11%
587.97
-56%
734.8
-45%
1672.86
25%
425.71
-68%
Seq Read
2182.48
1971.14
-10%
2599.35
19%
1752.03
-20%
2746.35
26%
511.18
-77%
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2414 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1562 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 366.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 305.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1362 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1340 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 30.76 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 88.55 MB/s

Tarjeta gráfica

El X7 DT v8 está equipado con una GeForce GTX 1080 de NVIDIA, que actualmente es la GPU para portátiles más potente del mercado. La GPU tiene 2.560 unidades de sombreado, 8 GB de RAM GDDR5X y es compatible con DirectX 12.

Nuestro dispositivo de prueba funciona de forma similar a otros portátiles equipados con GTX 1080 en pruebas de rendimiento, con 3DMark Fire Strike y 3DMark 11 sin sorpresas. 

 

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21928 Points ∼100% +5%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21846 Points ∼100% +5%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20813 Points ∼95%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
18879 Points ∼86% -9%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17980 Points ∼82% -14%
Schenker XMG Pro 17
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17216 Points ∼79% -17%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=445)
10237 Points ∼47% -51%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
27135 Points ∼100% +4%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
26438 Points ∼97% +1%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
26201 Points ∼97%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
24868 Points ∼92% -5%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23261 Points ∼86% -11%
Schenker XMG Pro 17
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22804 Points ∼84% -13%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=518)
11863 Points ∼44% -55%

La GTX 1080 tiene una velocidad de reloj base de 1.582 MHz que puede aumentar hasta 1.896 MHz cuando sea necesario. Nuestro dispositivo de prueba tuvo un buen rendimiento en los puntos de referencia de la GPU, que mantuvo una velocidad de reloj de 1.810 MHz en Unigine Heaven 4.0.

3DMark 11 Performance
20577 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
177420 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
39020 puntos
3DMark Fire Strike Score
18006 puntos
ayuda

El rendimiento 3D durante un período prolongado también está bien. Nuestro dispositivo de prueba puede reproducir The Witcher 3  durante una hora a 1.920 x 1.080 con todos los detalles sin ningún problema; la CPU y la GPU mantuvieron sus velocidades de impulso durante esta prueba.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677787980Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento en juegos

El X7 DT v8 hace buen uso de su pantalla de 144 Hz. Nuestro dispositivo de prueba ejecuta fácilmente cada juego contra el cual lo probamos en 1.920 x 1.080 al máximo detalle.

Nuestro dispositivo de prueba superaba regularmente los 100 FPS en los juegos, lo que se ve muy bien en la pantalla de 144 Hz. El único juego que mantiene 60 FPS es The Crew 2. Sin embargo, este juego tiene un bloqueo de 60 FPS, por lo que es factible que el X7 DT v8 podría ejecutar el juego en un FPS más alto si esta limitación fuera eliminada por los desarrolladores.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
78.1 fps ∼100% +9%
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
71.4 fps ∼91%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
64.9 fps ∼83% -9%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
62.9 fps ∼81% -12%
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
61.4 fps ∼79% -14%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=222)
44.7 fps ∼57% -37%

El X7 DT v8 también es compatible con NVIDIA G-Sync, lo que garantiza que los juegos se desarrollen sin problemas y sin que se desgarren las pantallas. Sin embargo, el dispositivo no es compatible con la tecnología NVIDIA Optimus, lo que permitiría al sistema cambiar entre la GPU GTX 1080 y la Intel UHD Graphics 630 de bajo consumo. La tecnología Optimus permite a los sistemas con GPU NVIDIA consumir menos energía cuando no la necesitan.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 14171.4fps
The Division (2016) 128100fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 130121fps
Battlefield 1 (2016) 156141fps
Dishonored 2 (2016) 11596.4fps
Watch Dogs 2 (2016) 10472.8fps
Destiny 2 (2017) 165144fps
The Crew 2 (2018) 6060fps

Emisiones

Ruido del ventilador

Típicamente, el X7 DT v8 se pone muy ruidoso cuando se juega. Mientras que nuestro dispositivo de prueba alcanzó un nivel relativamente modesto de 43 dB(A) en 3DMark06, el ruido del ventilador alcanzó 53 dB(A) en The Witcher 3 y un máximo de 54 dB(A).

Nivel de ruido: En reposo
Nivel de ruido: En reposo
Nivel de ruido: Bajo carga
Nivel de ruido: Bajo carga
Nivel de ruido: Altavoces
Nivel de ruido: Altavoces

El ruido del ventilador también es relativamente alto en reposo, con nuestro dispositivo de prueba promediando 36 dB(A) y alcanzando un máximo de 41 dB(A). Puede ajustar el ventilador en Silencio para una experiencia más silenciosa, o incluso controlarlo manualmente dentro de la utilidad Deep Control.

En general, el ruido de los ventiladores es comparable al de muchos otros portátiles para juegos, pero es significativamente más alto que el de los dispositivos más delgados.

Ruido

Ocioso
35 / 36 / 41 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Carga
43 / 54 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Average of class Gaming
 
Noise
0%
5%
1%
2%
6%
9%
off / environment *
29
28.6
1%
30
-3%
28.2
3%
29
-0%
30
-3%
29.4 (27.7 - 32, n=225)
-1%
Idle Minimum *
35
32.2
8%
30
14%
35.6
-2%
32
9%
32
9%
31.6 (28 - 41.7, n=648)
10%
Idle Average *
36
35.2
2%
31
14%
35.6
1%
33
8%
33
8%
32.8 (28 - 46.6, n=648)
9%
Idle Maximum *
41
35.2
14%
33
20%
35.7
13%
35
15%
34
17%
34.7 (28 - 50.4, n=648)
15%
Load Average *
43
51.7
-20%
43
-0%
50.2
-17%
50
-16%
41
5%
40.4 (30.3 - 58, n=649)
6%
Witcher 3 ultra *
53
55
-4%
50.2
5%
52
2%
50
6%
Load Maximum *
54
55.7
-3%
58
-7%
50.2
7%
56
-4%
54
-0%
47.7 (38.9 - 64, n=649)
12%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

El X7 DT v8 es un dispositivo muy caliente en voz alta. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó un máximo de 51 °C en la caja superior y 63 °C en la caja inferior bajo carga máxima. Las temperaturas máximas de la superficie fueron ligeramente inferiores cuando se tocó The Witcher a 47 °C y 59 °C respectivamente, pero no obstante están calientes. Las temperaturas de la superficie promediaron los 45,2 °C durante The Witcher 3 y los 48,7 °C bajo carga máxima, pero ambos están demasiado calientes para jugar con el dispositivo en tu regazo.

Sin embargo, las temperaturas de ralentí son mucho mejores, con nuestro dispositivo de prueba con un promedio de 26,3 °C en la carcasa superior y 26,8 °C en la inferior. Las temperaturas máximas de superficie en reposo también son ligeramente superiores a 27 °C y 28 °C respectivamente.

The Witcher 3
The Witcher 3
FurMark & Prime95
FurMark & Prime95
Mapa de calor de la carcasa superior bajo carga (Optris PI 640)
Mapa de calor de la carcasa superior bajo carga (Optris PI 640)
Mapa de calor de la carcasa inferior bajo carga (Optris PI 640)
Mapa de calor de la carcasa inferior bajo carga (Optris PI 640)

Las temperaturas internas son aún más altas, pero sin estrangulamiento térmico. Las temperaturas del núcleo de la CPU y la GPU se situaron justo por debajo de los 90 °C durante nuestra prueba de esfuerzo combinada FurMark y Prime95 de sesenta minutos.

 45 °C51 °C49 °C 
 43 °C47 °C46 °C 
 39 °C39 °C38 °C 
Máximo: 51 °C
Médio: 44.1 °C
63 °C62 °C52 °C
63 °C62 °C53 °C
42 °C43 °C39 °C
Máximo: 63 °C
Médio: 53.2 °C
Conector de corriente  60 °C | Temperatura del cuarto 24 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 44.1 °C / 111 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 51 °C / 124 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 63 °C / 145 F, compared to the average of 41.7 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.3 °C / 79 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.2 °C / 106 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-10.3 °C / -18.5 F).
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Average of class Gaming
 
Heat
5%
-13%
0%
4%
-3%
2%
Maximum Upper Side *
51
45.4
11%
53
-4%
49.6
3%
55
-8%
47
8%
45.5 (28 - 68.8, n=613)
11%
Maximum Bottom *
63
58.2
8%
53
16%
56
11%
56
11%
49
22%
49.1 (25.9 - 78, n=611)
22%
Idle Upper Side *
27
27.4
-1%
35
-30%
29.6
-10%
25
7%
32
-19%
30.8 (21.6 - 46.8, n=564)
-14%
Idle Bottom *
28
27.2
3%
37
-32%
29.2
-4%
26
7%
34
-21%
31.6 (21.1 - 50.3, n=562)
-13%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.543.4253538.13130.930.94034.536.55027.828.66326.630.98028.643.910028.359.112525.551.516022.74720024.95625023.65731520.660.540019.364.950018.368.463017.772.280017.569100017.876.3125017.474.616001771.8200017.169.1250017.371.6315017.171400017.364.750001766.8630017.169.7800017.265.31000017.263125001758.51600016.951.8SPL29.882.8N1.356.2median 17.4median 65.3Delta1.95.738.440.5323228.431.233.338.136.638.42741.225.848.930.451.524.949.524.957.824.963.424.16822.271.219.869.919.472.119.177.418.975.518.470.618.57018.474.118.472.518.771.619.170.719.166.119.458.719.554.919.755.320.35920.948.120.750.931.583.11.656.2median 19.5median 681.97.6hearing rangehide median Pink NoiseAorus X7 DT v8Razer Blade Pro 2017
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Aorus X7 DT v8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.3% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 65% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 10% of all tested devices were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Razer Blade Pro 2017 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 7.5% lower than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 49% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Administración de energía

Consumo de energía

El X7 DT v8 tiene un alto consumo de energía, como es de esperar por su potente hardware. Nuestro dispositivo de prueba consume un mínimo de 23 W en reposo, que es considerablemente más bajo que otros dispositivos GTX 1070 pero más alto que los de la competencia. Registramos un consumo de potencia máximo de 37 W en reposo, que está más cerca del valor mínimo que otros dispositivos con la GTX 1080. En general, el X7 DT v8 consume algo más de 10 W que los dispositivos con GTX 1070.

Como era de esperar, el consumo de energía aumenta bajo carga. Nuestro dispositivo de prueba consume una media de 115 W bajo carga, que puede aumentar hasta 281 W. Este valor máximo es superior a todos nuestros dispositivos de comparación y es superior a la fuente de alimentación de 265 W incluida. Cabe destacar que la fuente de alimentación proporciona 255 W al portátil y utiliza 10 W para su puerto USB.

Sin embargo, este valor máximo no debería ser un problema para cargarlo, ya que nuestro dispositivo de prueba consumió 225 W mientras jugaba a The Witcher 3.. Esto debería significar que el dispositivo no perderá carga durante el juego.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 1.2 / 1.4 Watt
Ociosodarkmidlight 23 / 33 / 37 Watt
Carga midlight 115 / 281 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-20%
-7%
-11%
29%
25%
21%
Idle Minimum *
23
31.5
-37%
31
-35%
37.5
-63%
13
43%
15
35%
20.1 (3.9 - 113, n=608)
13%
Idle Average *
33
33.9
-3%
36
-9%
37.6
-14%
19
42%
20
39%
25.7 (6.8 - 119, n=608)
22%
Idle Maximum *
37
34.6
6%
44
-19%
37.6
-2%
26
30%
26
30%
30.8 (8.3 - 122, n=608)
17%
Load Average *
115
205.6
-79%
107
7%
122.4
-6%
95
17%
97
16%
104 (14.1 - 319, n=599)
10%
Load Maximum *
281
250.8
11%
258
8%
277.4
1%
220
22%
239
15%
166 (21.9 - 590, n=598)
41%
Witcher 3 ultra *
225
212
6%
180.3
20%
179
20%
186
17%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El X7 DT v8 tiene una batería de 94 Wh, que está a la par con otros dispositivos con alimentación GTX 1080. A pesar de ello, nuestro dispositivo de prueba sólo tiene una duración de batería mediocre, potencialmente debido a la falta de tecnología de conmutación de gráficos NVIDIA Optimus.

Nuestro dispositivo de prueba duró tres horas y cuarenta y ocho minutos en nuestra prueba de batería WiFi, durante la cual ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. Para esta prueba fijamos el brillo de la pantalla en 150 cd/m².

Los tiempos de funcionamiento de la batería son igualmente mediocres durante nuestras pruebas de batería en reposo y de carga. Nuestro dispositivo de prueba duró cuatro horas y cincuenta y seis minutos mientras estaba inactivo con el brillo de la pantalla ajustado al mínimo y el WiFi apagado. Del mismo modo, la batería sólo duró ochenta minutos con el dispositivo funcionando a plena carga con el brillo ajustado al máximo.

Cabe señalar que el rendimiento de los juegos cayó alrededor de un 40% en The Witcher 3 cuando jugábamos con batería hasta cuando jugábamos con la red eléctrica.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 56min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 48min
Carga (máximo brillo)
1h 20min
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, 94.24 Wh
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 94 Wh
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 99 Wh
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 99 Wh
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, 66 Wh
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, 51 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-19%
-9%
-14%
15%
-23%
7%
Reader / Idle
296
182
-39%
253
-15%
276
-7%
397
34%
303
2%
331 (39 - 1174, n=595)
12%
WiFi v1.3
228
144
-37%
197
-14%
181
-21%
218
-4%
186
-18%
250 (78 - 622, n=269)
10%
Load
80
94
18%
81
1%
69
-14%
91
14%
38
-52%
78.5 (18 - 202, n=561)
-2%
H.264
204
222
193
244 (88 - 506, n=122)

Veredicto

Pro

+ overclocking de CPU y GPU opcional
+ excelente selección de puertos
+ lector rápido de tarjetas
+ buen Turbo Boost
+ carcasa resistente
+ herramientas prácticas del fabricante
+ Pantalla de 144 Hz
+ SSD NVMe

Contra

- altas temperaturas y ruido del ventilador
- las entrañas se llenan de polvo rápidamente
- escasa duración de la batería
- calidad de sonido media de los altavoces
El AORUS X7 DT v8 en revisión. Dispositivo de prueba cortesía de Gigabyte Alemania.
El AORUS X7 DT v8 en revisión. Dispositivo de prueba cortesía de Gigabyte Alemania.

El AORUS X7 DT v8 continúa la tradición de Gigabyte de producir portátiles para juegos de diseño inteligente y alto rendimiento.

El X7 DT v8 destaca por su robusta carcasa metálica, su decente selección de dispositivos de entrada y por su pantalla IPS de alto contraste, 144 Hz y Full HD.

La combinación de una GPU NVIDIA GeForce GTX 1080, una pantalla de 144 Hz y NVIDIA G-Sync garantiza una experiencia de juego fluida que pocos portátiles pueden igualar. El procesador Intel Core i7-8850H de núcleo hexa debería ser muy potente durante muchos años, mientras que los 16 GB de memoria RAM DDR4 y las unidades SSD de NVMe garantizan que el X7 DT v8 tenga un rendimiento del sistema sin problemas, independientemente de la aplicación que se le presente.

Estos componentes de alto rendimiento tienen un costo para las temperaturas de la superficie, el ruido de los ventiladores y la duración de la batería. El X7 DT v8 se siente caliente al tacto bajo carga, con los ventiladores consiguiendo correspondientemente fuerte. Este alto consumo de energía y la falta de tecnología de conmutación de gráficos se traduce en una vida de la batería mediocre, incluso con la enorme batería de 94 Wh. La calidad de los altavoces también es de segunda clase y debería ser mejor dada la etiqueta de precio del X7 DT v8.

En general, el AORUS X7 DT v8 es un excelente portátil para juegos que se sentará merecidamente en nuestra lista de los 10 primeros. Gigabyte ha hecho lo suficiente para que el X7 DT v8 sea más alto que el Alienware 17 R4 equipado con GTX 1080, y el Razer Blade Pro 4K, el Schenker XMG Pro 17 con GTX 1070, y el  MSI GE73 8RF.

 

 

Aorus X7 DT v8 - 07/10/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
82 / 98 → 83%
Teclado
81%
Ratón
78%
Conectividad
71 / 81 → 88%
Peso
54 / 10-66 → 79%
Battería
74%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
99%
Rendimiento de la Aplicación
100%
Temperatura
77 / 95 → 81%
Ruido
59 / 90 → 65%
Audio
74%
Médio
78%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del AORUS X7 DT v8 (i7-8850H, GTX 1080, Full-HD)
Florian Glaser, 2018-07-16 (Update: 2018-07-16)