Notebookcheck

Análisis completo del Dell XPS 15 2016 (9550) InfinityEdge

J. Simon Leitner / Sebastian Jentsch (traducido por Francisco García), 01/03/2016

Gama alta sin rendimiento de gama alta. Analizamos el nuevo XPS 15 de Dell y echamos un vistazo al rendimiento del Core i5 de 45W. ¿Puede este último usar todo su potencial en el chasis plano? La ralentización no es, por suerte, la respuesta – al menos no enchufado.

Dell XPS 15 2016 en análisis – ¿hay ahora más preguntas de las que teníamos antes?
Dell XPS 15 2016 en análisis – ¿hay ahora más preguntas de las que teníamos antes?

Por fin está aquí, el XPS 15, probablemente uno de los dispositivos más deseados del año. Se supone que va a ser el hermano mayor del exitoso Infinity Edge XPS 13: Mismo aspecto, bisel del display similarmente delgado, y la misma calidad de construcción de primera  – todo con una carcasa extremadamente delgada. El XPS 15 de 15" es obviamente mejor y más rápido, porque en vez del SoC ULV de 15W viene equipado con una i5-6300HQ y una GeForce GTX 960M

El primer análisis de nuestros colegas de Golem.de no fue glorioso: el titular del artículo fue "una pequeña decepción". Criticaron el lento disco duro, la escasa duración de la batería, la ralentización del rendimiento sin enchufe así como las caras y desequilibradas configuraciones de Dell. Tantos puntos de crítica son bastante serios para un portátil tan deseado cuando la configuración básica cuesta 1,600 Euros.

Pero lo primero es lo primero, cubriremos todos los aspectos del XPS 15 detalladamente, no sólo los defectos antes mencionados, sino también las posibles ventajas como el excelente display IPS y la calidad de construcción absolutamente sólida. Quizá podamos encontrar otros problemas, ya que hay un parpadeo intenso cuando atenuas la pantalla, que es visible incluso a simple vista. Parece que Dell usa PWM o Control de Retroiluminación de Contenido Adaptativo (CABC), como el nuevo XPS 13. Puedes emocionarte.

Dell XPS 15 2016 9550 (XPS 15 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 960M - 2048 MB, Núcleo: 1033 MHz, Memoría: 1253 MHz, GDDR5, ForceWare 359.06, Optimus mit HD Graphics 530
Memoría
8192 MB 
, DDR4-1866 SO-DIMM, 2 ranuras ocupadas
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Sharp SHP1453 LQ156M1 Dell PN: 1203M, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM170 (Skylake PCH-H)
Disco duro
WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB, 1000 GB 
, WD10SPCX-75KHST0 in RAID with LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: clavija combinada de audio, Card Reader: 3-en-1, Brightness Sensor
Equipamento de red
Broadcom BCM15700A2 802.11ac (ac), Bluetooth 4.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17 x 357 x 235
Battería
56 Wh Litio-Ion, Dell M7R9659, 3 celdas, de Samsung SDI
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p 1280x720
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente, 12 Meses Garantía
Peso
1.958 kg, Suministro de Electricidad: 435 g
Precio
1579 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Delgado bisel de display
Delgado bisel de display
Suaves superficies con agarre
Suaves superficies con agarre

Los materiales usados son el carbono y el aluminio cuando quieres diseñar un portátil que no sea demasiado pesado pero siga siendo sofisticado al tacto y resistente a la torsión. Dell ha decidido de nuevo usar los materiales del exitoso XPS 13. Pero no es sólo el diseño, la combinación de "sólidas" placas de aluminio plateadas en la parte superior e inferior y negro carbón sobre la base también son parecidas a las del XPS 13.

El sofisticado tacto es inmejorable y la resistencia del chasis no sufre por sus mayores dimensiones. La aterciopelada superficie engomada con la rejilla visual da muy buena sensación bajo las manos. Las huellas son mayormente invisibles o están ocultas ópticamente. Aún hay que limpiar el chasis, los dedos manchados o sudorosos rápidamente dejarán manchas visibles. Hay que limpiarlo con un paño húmedo; uno seco no ayudará en las superficies mate.  

Podemos ver un pequeño defecto de construcción en la cubierta inferior, que sobresale al frente. Esto crea un borde afilado. Probablemente no te dañará los dedos, pero es fácil que acumule polvo y sencillamente no causa una buena impresión. Hemos visto esto en muchos portátiles con cubiertas de aluminio, pero la cubierta inferior del XPS 15 es sorprendentemente gruesa y por tanto muy resistente a los intentos de torsión o presión concentrada. Nunca parece ser un diseño repiqueteante y hueco que podría hundirse en cualquier punto.

Sólo podemos torsionar ligeramente la cubierta; un ángulo aún mayor sólo podría alcanzarse con muchísima fuerza. Positivo: Retorcer la cubierta e incluso levantar el dispositivo por este punto no causa ondas en la pantalla. Incluso más presión en la parte trasera del panel no crea desviaciones de imagen dignas de mención. El display está firmemente conectado a la unidad base, las bisagras son muy firmes y necesitamos ambas manos para abrir el panel a su ángulo máximo de 140º.

Infinity-Edge es algo a no tomar muy en serio en el modelo no táctil: El panel no se extiende hasta el borde exterior y el bisel mide 5 mm. Ciertamente rodea el panel, lo que quiere decir que está ligeramente elevado. A diferencia de muchos otros portátiles, no hay labio de goma que lo rodee. El panel ligeramente elevado descansa en el chasis engomado. No podemos decir si esto resultará en feos arañazos al cabo del tiempo.

Nuestro modelo no táctil con disco duro y batería más pequeña y el top model pesan lo mismo. Dell anuncia un peso base de 1.79 kg (modelo 56-Wh), por lo que probablemente excluyeron el disco duro.

  • Batería 56-Wh, SSD y display no táctil: 1,958 g (medición propia)
  • Batería 84-Wh, SSD y display táctil: 2,087 g (medición propia)
  • Adaptador de corriente: 435 g – muy ligero para 130W

La altura de apenas 11-17 mm (sin patas de goma) es impresionante, pero los conectores anchos como Ethernet RJ45 no son posibles. El MacBook Pro 15 Retina inclina la balanza a 2,040 g (¡a pesar de la batería de 99.5-Wh!), tiene un adaptador de corriente más ligero (320 gramos) y mide 18 mm de alto. Las diferencias son muy pequeñas, pero el XPS 15 no es el mejor dispositivo en este respecto. El Asus Zenbook Pro UX501JW es relativamente grueso con 22 mm pero no más pesado con 1,980 g (Adaptador de corriente: 544 g).

385 mm 255 mm 22 mm 2 kg372 mm 253 mm 18 mm 2.1 kg358.9 mm 247.1 mm 18 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg304 mm 200 mm 18.5 mm 1.3 kg

Conectividad

Dadas las dimensiones, Dell decidió usar sólo los puertos esenciales, parece que el botón de test de batería del lado derecho fue más importante. Estamos seguros de que este espacio se podría haber usado para un Mini-DisplayPort. Al menos trae un nuevo puerto USB Type-C con todo el paquete. No sólo es que el USB 3.1 Gen2 acepte cables en ambas direcciones, sino también un controlador Thunderbolt 3 (via Intel Alpine Ridge). Puedes usar los viejos dispositivos USB 2.0/3.0 con un adaptador, los nuevos dispositivos USB Type-C directamente y los dispositivos Thunderbolt con un cable Type-C también directamente. Dell ofrece un Mini-dock correspondiente con HDMI, VGA, Gigabit-Ethernet y USB 3.0 (type A).

El puerto HDMI sólo soporta la versión 1.4a, por lo que hay una limitación: los displays UHD están limitados a 30 Hz. 60 Hz incluso en dos displays sólo se puede conseguir con adaptadores DisplayPort o con displays que puedan conectarse por USB-C.

Comprobamos el rendimiento del lector de tarjetas con nuestra tarjeta SD de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. La transferencia máxima alcanza los 194 MB/s al copiar ficheros grandes, y podrías esperar unos 71 MB/s para fotos JPG comunes (unos 5 MB cada una). Es un lector SD muy veloz; muchos portátiles domésticos sólo logran 15-20 MB/s (ficheros pequeños).

Lector de tarjetas, USB 3.0, estado de batería, bloqueo Kensington
Lector de tarjetas, USB 3.0, estado de batería, bloqueo Kensington
Encendido, USB 3.0, HDMI, USB 3.1 Type-C con Thunderbolt 3, clavija combinada estéreo
Encendido, USB 3.0, HDMI, USB 3.1 Type-C con Thunderbolt 3, clavija combinada estéreo

Comunicación

Las conexiones de red las ofrece una tarjeta Broadcom con Bluetooth 4.1. El modelo BCM15700A2 por suerte soporta Wi-Fi ac 3x3, lo que sigue siendo raro. La señal siguió estable a 40 metros de la instalación del autor, pero los tiempos de carga de las webs son muy largas en este caso. A 15 metros en el exterior la calidad de la señal queda en dos barras y las webs se abren a velocidad normal. 

Accesorios

El XPS 15 sólo trae un adaptador de 130W, pero Dell ofrece algunos accesorios opcionales. El Power Companion (18,000 mAh) es una batería externa para el XPS 13/15 y otros dispositivos que se puede cargar por USB 5V. El ya mencionado Mini-Dock (HDMI, VGA, RJ45, USB 3.0 type A) es casi una solución de emergencia comparada con el Dell Thunderbolt Dock TB15. No sólo carga el XPS 15 por un cable sino que también puede conectar hasta tres displays Full HD / dos displays 4K y obviamente los futuros dispositivos Thunderbolt por Thunderbolt 3 (almacenamiento externo, monitores Thunderbolt, etc.).

Garantía

Como es usual, el precio base sólo incluye 12 meses del servicio al siguiente día laboral de Dell con un soporte premium por teléfono. Se puede ampliar a dos años por 119 Euros y tres años por 209 Euro). El paquete de 4 años con servicio en casa al día siguiente empieza en los 289 Euros. 

Webcam

La webcam sólo saca fotos mediocres a 720p con bastante ruido – incluso a la luz del día. La posición de la webcam bajo el display crea una visión inusual de ojo de gusano. No es un problema para los video chats; sólo tienes que abrir un poco más la tapa. Tanto el enfoque como la velocidad de disparo están bien. Es una pena que hasta un portátil de tan alta gama siga llevando una webcam tan mala que ya lleva en uso seis años.

Webcam 720p bajo el display.
Webcam 720p bajo el display.
Puedes capturar el teclado rápidamente.
Puedes capturar el teclado rápidamente.
Colores pálidos, ruido visible.
Colores pálidos, ruido visible.
Referencia Canon EOS 1100D.
Referencia Canon EOS 1100D.

Mantenimiento: Entrañas

Tras soltar doce tornillos puedes sacar la cubierta inferior. Revela la batería de 56-Wh así como el disco duro y el pequeño SSD. Los dos módulos de memoria están conectados. Puedes incluir hasta  32 GB de RAM DDR4 (SO-DIMM), pero el disco duro de 1 TB está a máxima capacidad. La ranura M.2 puede equipar SSDs de hasta 1 TB; Dell al menos ofrece una configuración correspondiente.

Sacar la cubierta inferior, sin problemas.
Sacar la cubierta inferior, sin problemas.
Se accede rápidamente a las entrañas.
Se accede rápidamente a las entrañas.
La cubierta inferior de aluminio...
La cubierta inferior de aluminio...
...es bastante resistente.
...es bastante resistente.
HDD de 7-mm.
HDD de 7-mm.
No hay espacio para el HDD cuando usas la batería de 84-Wh.
No hay espacio para el HDD cuando usas la batería de 84-Wh.
Altavoces - bien dispuestos.
Altavoces - bien dispuestos.
DDR4 - dos ranuras.
DDR4 - dos ranuras.
Batería atornillada.
Batería atornillada.
Cubierta para el cable de display.
Cubierta para el cable de display.
Solución de ventilación de doble ventilador.
Solución de ventilación de doble ventilador.
Módulo Wi-Fi.
Módulo Wi-Fi.
Ventilador - se puede limpiar.
Ventilador - se puede limpiar.
SSD M.2 con bandeja de soporte.
SSD M.2 con bandeja de soporte.
HDD Western Digital 1 TB .
HDD Western Digital 1 TB .

BIOS

BIOS: USB/Thunderbolt
BIOS: USB/Thunderbolt
Intel Turbo Boost
Intel Turbo Boost
Carga de batería
Carga de batería
Conmutador inalámbrico
Conmutador inalámbrico
Discos (SATA, M.2)
Discos (SATA, M.2)
Iluminación del teclado
Iluminación del teclado
Brillo LCD
Brillo LCD
Performance C-states
Performance C-states

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado deja una impresión bastante buena con su firme golpe casi duro y su fresco punto de presión. El mecanografiado es casi silencioso y no hay señal de repiqueteo o flexión. La entrada no es del todo similar a la del XPS 13, donde la tecla Mays derecha es algo mayor. No trae curvatura cónica, las teclas son planas. Nos habría gustado ver un mayor desplazamiento para un dispositivo de 15", por lo que la experiencia de mecanografiado - a pesar de todas las cualidades del teclado - se queda algo corta. Sin embargo, es cuestión de gustos; a otros usuarios les encanta este desplazamiento corto y firme.

La iluminación blanca se puede ajustar en dos niveles o apagar por completo. Hay que pulsar la tecla Fn para las funciones alternativas; en este caso las teclas de función habituales F1-F12. Algunos usuarios en los foros informaron de teclas atascadas (Del, Espacio), pero nuestros dos modelos de prueba no mostraron este problema.

Touchpad

El buenísimo ClickPad de vidrio funciona con precisión y quizá sea uno de los mejores reemplazos de ratón que encuentres en un dispositivo Windows. Apenas hay opciones a configurar en el driver estándar de Windows. La superficie es muy suave, pero no es resbaladiza. El pad no repiquetea y la presión registra un click inmediatamente. El punto de presión es claramente perceptible y crea un ruido amortiguado y claramente audible.

Teclado
Teclado
Iluminación
Fase 1
Fase 2
ClickPad

Display

Sangrado de retroiluminación sólo visible con esfuerzo.
Sangrado de retroiluminación sólo visible con esfuerzo.
Pixel array XPS 15 FHD.
Pixel array XPS 15 FHD.

Nuestro modelo de pruebas viene equipado con una versión mate FHD del panel IPS. Una resolución de 1920x1080 pixels resulta en 141 PPI. Si no quedas satisfecho con eso, puedes optar por el display 4K Ultra HD con 3840x2160 pixels (282.4 PPI, análisis en breve). Si bien el display Full HD tiene una superficie mate, el 4K trae un baño lustroso. Este último soporta entradas táctiles, lo que no es el caso de la versión FHD. Nuestra configuración FHD sólo está disponible combinada con el i5-6300HQ y 8 GB de RAM (precio: 1479 Euros). Esto quiere decir que no puedes combinar un panel mate y el Core i7 / 16 GB, lo que molestará a algunos clientes.

La iluminación de hasta 400 cd/m² y el contraste de más de 1,000:1 son un buen inicio para el display. Seguimos viendo algo de sangrado de retroiluminación, aunque sólo es visible con una imagen negra y cuando lo buscas específicamente. Usamos una exposición larga para mostrarlo en la foto. Esas áreas no se ven en la práctica, independientemente del nivel de brillo.

409
cd/m²
420
cd/m²
411
cd/m²
382
cd/m²
399
cd/m²
382
cd/m²
377
cd/m²
392
cd/m²
375
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2 // Gossen Mavo-Monitor
Máximo: 420 cd/m² Médio: 394.1 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 399 cd/m²
Contraste: 1663:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.95 | 0.4-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 8.41 | 0.64-98 Ø6.3
98% sRGB (Argyll 3D) 64% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.35
Dell XPS 15 9550
1920x1080 Sharp SHP1453 LQ156M1 IPS
Apple MB Pro Retina 15 2015
2880x1800 APPA02E IPS
Asus Zenbook Pro UX501JW
3840x2160 Samsung SDC434B FL156FL02-101 IPS
XPS 13 2016 i7 QHD
3200x1800 SHP1421 LQ133Y1 IGZO
XPS 15 9530
3840x2160 Sharp SHP1431 LQ156D1 IPS
MSI PE60
1920x1080 SAMSUNG LTN156HL01 IPS True Color
Acer AS V Nitro VN7-792G
1920x1080 AUO B173HAN01 IPS
Response Times
31%
438%
18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
62 (25, 37)
43.2 (18, 25.2)
30%
40 (10, 30, Schwankungen auf kleinstem Niveau (Akku/Netz ident))
35%
58 (30, 28)
6%
Response Time Black / White *
40 (13, 27)
27.2 (7.6, 19.6)
32%
30 (7, 23)
25%
28 (7, 21)
30%
PWM Frequency
362 (10)
4900 (100)
1254%
Screen
0%
-42%
1%
4%
-0%
-1%
Brightness middle
399
341
-15%
302
-24%
285
-29%
349
-13%
300
-25%
346
-13%
Brightness
394
315
-20%
307
-22%
281
-29%
365
-7%
282
-28%
326
-17%
Brightness Distribution
89
82
-8%
87
-2%
90
1%
87
-2%
90
1%
88
-1%
Black Level *
0.24
0.34
-42%
0.79
-229%
0.18
25%
0.282
-18%
0.35
-46%
0.32
-33%
Contrast
1663
1003
-40%
382
-77%
1583
-5%
1238
-26%
857
-48%
1081
-35%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.95
2.07
65%
5.4
9%
4.89
18%
2.65
55%
1.8
70%
4.01
33%
Greyscale DeltaE2000 *
8.41
1.9
77%
5.99
29%
5.16
39%
3.77
55%
2.18
74%
3.58
57%
Gamma
2.35 94%
2.62 84%
2.32 95%
2.15 102%
2.41 91%
2.37 93%
2.23 99%
CCT
7010 93%
6514 100%
6670 97%
7106 91%
6786 96%
6837 95%
6426 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
64
58
-9%
45
-30%
59
-8%
61.02
-5%
64
0%
Color Space (Percent of sRGB)
98
91
-7%
71
-28%
93
-5%
96.1
-2%
97
-1%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.27
Media total (Programa/Opciones)
0% / 0%
-6% / -28%
220% / 110%
4% / 4%
0% / -0%
9% / 3%

* ... más pequeño es mejor

AdobeRGB1998 64%
AdobeRGB1998 64%
sRGB 98%
sRGB 98%
Tinte amarillo desde el lateral.
Tinte amarillo desde el lateral.

Dell anuncia una cobertura RGB del 100%. Podemos apoyar esa afirmación con el 98% sRGB en nuestras mediciones, no queremos ponernos puntillosos. AdobeRGB por otro lado sólo queda cubierto en un 64%, por lo que los entusiastas del vídeo y los gráficos deberían esperar al análisis de la versión 4K.

El panel de nuestro modelo de pruebas sufre un ligero tinte amarillo cuando se lo mira desde el lado. Uno de nuestros testers mencionó que él también notó un tinte rojo en este mismo modelo de pruebas. Sin embargo, esta impresión visual (ver captura) no tiene un impacto en la propia precisión del color.

Nuestro espectrofotómetro revela una pequeña desviación hacia el verde/amarillo en los Barridos de Saturación CalMAN. Se podría resolver con calibrado, pero el ya mencionado "tinte amarillo" sigue siendo visible desde ángulos llanos. El ColorChecker DeltaE fue de 6 de fábrica, pero cayó a un excelente 1.2 tras el calibrado. La situación es aún mejor para la Escala de Grises, dónde el elevado DeltaE de 8.4 de fábrica (ver tinte cian en la tabla de colores) cae a 0.9 tras el calibrado. Son dos resultados excelentes, aunque los esperábamos de fábrica en el caso de un dispositivo insignia como el XPS 15. Dell envía su XPS 15 FHD sin un perfil de color de fábrica, pero nuestras capturas CalMAN muestran que el calibrado merece la pena. Los dueños del XPS 15 FHD pueden usar el perfil enlazado para beneficiarse de las mejoras, aunque obviamente no puede sustituir un calibrado individual.

CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises calibrado
CalMAN Escala de grises calibrado
CalMAN Barridos de saturación
CalMAN Barridos de saturación
CalMAN Barridos de saturación calibrado
CalMAN Barridos de saturación calibrado
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker calibrado
CalMAN ColorChecker calibrado

La iluminación es afortunadamente estable, podemos usar  400 cd/m² (centro) tanto enchufado como en batería sin tener que engañar o desactivar un sensor. El XPS 15 por suerte no trae sensor de brillo, por lo que no hay problemas de molestos controles de iluminación (ver XPS 13) . Las aplicaciones ofimáticas tendrán una ventaja con el display mate FHD respecto a la versión táctil. No hay problema en usar fuera el XPS 15 a la luz del día, pero eso no incluye luz solar directa.

Outdoors under sunlight (winter)
Outdoors under sunlight (winter)
Outdoors
Outdoors
Outdoors, sun from behind
Outdoors, sun from behind

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 27 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
62 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 25 ms subida
↘ 37 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 362 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 362 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 362 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9596 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El panel no se lleva ningún premio por sus tiempos de respuesta. El valor Gray50-to-Gray80 en particular es notoriamente alto con 62 millisegundos. 

PWM no suele ser un problema en los paneles IPS ¿verdad? Notamos un parpadeo de la iluminación (enchufado y batería) cuando usamos el XPS 15 por primera vez al brillo más bajo (10%). El XPS no tiene sensor de luz ambiente, por lo que podemos descartar un comportamiento "turbulento" del mismo. El osciloscopio determinó un parpadeo PWM en el rango entre los 225 a los 1,000 Hz a un nivel de brillo del 10% o menos (penúltimo nivel). Las capturas del osciloscopio lo muestran en detalle (rango microsegundos).

Esto nos recuerda claramente al  Dell Content Adaptive Backlight Control (CABC), que se usa en el XPS 13 (9350). Sin embargo, PWM sólo se usa – y aumenta gradualmente – cuando la parte negra de la imagen aumenta (agranda una foto negra). La frecuencia también fue muy superior con 4,800-5,000 Hz. Esos dos puntos no son aplicables al XPS 15, por lo que no asumimos CABC.

Al final, queremos calmar cualquier preocupación: Difícilmente los usuarios estarán trabajando permanentemente al brillo más bajo (1/10); normalmente usarán como mínimo el nivel  6 a 125 cd/m². No se da parpadeo PWM en este nivel, ni visible ni medible. 

Algunos usuarios informan que el software de virtualización Hyper-V podría causar parpadeo de pantalla. Hyper-V recibió cierta atención hace un mes debido a que causaba parpadeo de pantalla en el Microsoft Surface Pro 4 y el Surface Book. Borrar Hyper-V resolvió el problema en sendos dispositivos, pero ¿servirá también en el caso de nuestro modelo de pruebas? No, Hyper-V ni siquiera estaba activo en nuestro XPS 15, y el parpadeo seguía ahí tras la activación. También se nota en la BIOS (la misma línea serrada), por lo que no puede ser un problema de Windows.

Los ángulos de visión revelan un tinte amarillo claramente visible. Es muy fuerte cuando miras una imagen negra desde el lado, pero menos problemático con fotos brillantes. El tinte amarillo no resultó gran cosa subjetivamente, sólo lo notamos en la sala oscura.

Rendimiento

Procesador

Carga sostenida: R15 loop CPU@2.8 GHz constantes hasta 68 °C
Carga sostenida: R15 loop [email protected] GHz constantes hasta 68 °C
Carga sencilla: CB R11.5 CPU@2.8 GHz constantes
Carga sencilla: CB R11.5 [email protected] GHz constantes
CB R15 en batería CPU@1.6 GHz constantes
CB R15 en batería [email protected] GHz constantes

El rendimiento es un poco de todo. El procesador va a 2.8 GHz en el Multi-Test cuando el dispositivo está caliente, y el Single-Test se ejecuta muy raramente a 2.9 GHz. 3.0 GHz y sólo se mantiene esa frecuencia por segundos, por ejemplo con el XPS 15 todavía frío. El sistema no puede, pues, usar todo el rendimiento del i5-6300HQ (Turbo: 3.2 GHz).

Cuando va en batería se ralentiza hasta los 1.6 GHz. Esto básicamente reduce las posibles puntuaciones a la mitad; Cinebench R15 cae a 246/68 puntos. El sistema, por desgracia, no reconoce cuando está enchufado a la pared; cuando se establecen los 1.6 GHz, no cambiará, y esto obviamente reduce el rendimiento. Una aplicación que ya esté en marcha no se acelerará cuando conectas el adaptador de corriente. Tuvimos que poner el sistema en standby unos momentos antes de que el XPS 15 elevara la reducción de frecuencia. Por lo demás, la frecuencia se mantendría a 1.6 GHz para múltiples pruebas CPU, por lo que tuvimos que repetirlo. Esta limitación es independiente del perfil de energía: también usamos el de "Alto Rendimiento" en batería. Esperamos que este problema se solucione en una futura actualización.

El gráfico de barras incluye el XPS 15 del 2014 con su quad-core i7-4712HQ. Nuestro i5-6300HQ casi puede mantenerle el ritmo a este chip, pero sólo en las pruebas monohilo. Amplia carga multihilo como la de software fuertemente paralelizado no llevará al sistema contra las cuerdas, pero los rivales Haswell como el MacBook Pro Retina 15 rinden mucho mejor. El Aspire V Nitro VN7-792G lo demuestra: El 6300HQ es algo más rápido en un chasis más grueso con una solución de ventilación más potente. +15% (Single R15) es la mayor diferencia; los otros resultados están más o menos a la par. La pequeña construcción también parece afectar al rendimiento cuando está enchufado.

El Asus Zenbook Pro UX501JW – en realidad un importante rival debido a su elevada cualidad y delgada construcción – puede lograr una ventaja del 11 (Single Test) y el 30% (Multi Test). El XPS 13 con el único SoC 15W de la comparación queda por detrás en un 34% (Multi) pero está casi a la par en el Single-Test.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
118 Points ∼54%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
136 Points ∼62% +15%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
144 Points ∼66% +22%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
143 Points ∼66% +21%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
131 Points ∼60% +11%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
139 Points ∼64% +18%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
125 Points ∼57% +6%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
125 Points ∼57% +6%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
117 Points ∼54% -1%
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
461 Points ∼11%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
468 Points ∼11% +2%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
594 Points ∼14% +29%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
589 Points ∼13% +28%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
606 Points ∼14% +31%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
679 Points ∼16% +47%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
565 Points ∼13% +23%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
303 Points ∼7% -34%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
502 Points ∼11% +9%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
1.47 Points ∼60%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
1.49 Points ∼61% +1%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
1.64 Points ∼67% +12%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
1.58 Points ∼65% +7%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
1.52 Points ∼62% +3%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
1.63 Points ∼67% +11%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
1.44 Points ∼59% -2%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
1.46 Points ∼60% -1%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
1.35 Points ∼55% -8%
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
5.28 Points ∼20%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
5.42 Points ∼20% +3%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
6.3 Points ∼23% +19%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
6.18 Points ∼23% +17%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
6.76 Points ∼25% +28%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
7.43 Points ∼27% +41%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
6.4 Points ∼24% +21%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
3.52 Points ∼13% -33%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
5.44 Points ∼20% +3%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
6180 Points ∼60%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
6616 Points ∼64% +7%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
7044 Points ∼68% +14%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
6618 Points ∼64% +7%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
6205 Points ∼60% 0%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
5185 Points ∼50% -16%
Rendering Multiple CPUs 64Bit (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
21034 Points ∼28%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
20584 Points ∼27% -2%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
23488 Points ∼31% +12%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
26243 Points ∼35% +25%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
22609 Points ∼30% +7%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
17829 Points ∼23% -15%
Cinebench R10 Shading 32Bit
6311
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
16161
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4759
Cinebench R10 Shading 64Bit
6387 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
21034 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
6180 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
25.66 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
5.28 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.47 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
46.3 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
461 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
118 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

Nuestro modelo de pruebas mantiene muy bien el tipo en esta comparación, a pesar de la solución híbrida de almacenamiento. Resulta particularmente impresionante en PCMark 7 ya que favorece a sistemas con SSDs. Hasta el viejo XPS 15 con el Lite-ON LMT queda casi a tiro. El Dell XPS 15 está entre los dispositivos más rápidos ent odas las sub puntuaciones de PCMark 7, pero los potentes chips Haswell como el 4870HQ o 4720HQ vuelven a ser más rápidos.

La situación es similar en PCMark 8, pero el modelo de pruebas es incluso algo mejor. Tanto las puntuaciones Casa y Trabajo ponen al XPS 15 en los alrededores del Apple MacBook Pro Retina 15 (4870HQ) y Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G (6700HQ). El hermano pequeño XPS 13 sigue con una distancia del 20%. Es posible que el PCMarks se beneficie del disco duro híbrido, hay más información en la siguiente sección.

PCMark 7
System Storage (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
4526 Points ∼63%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
6006 Points ∼84% +33%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
5256 Points ∼74% +16%
Asus N551JW-CN094H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, Kingston SMSM151S3128GD
4582 Points ∼64% +1%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3359 Points ∼47% -26%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
5392 Points ∼76% +19%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
4414 Points ∼62% -2%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3311 Points ∼46% -27%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
5589 Points ∼78% +23%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
5221 Points ∼73% +15%
Computation (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
15873 Points ∼56%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
7500 Points ∼26% -53%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
18995 Points ∼67% +20%
Asus N551JW-CN094H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, Kingston SMSM151S3128GD
15364 Points ∼54% -3%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
17552 Points ∼62% +11%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
17929 Points ∼63% +13%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
16178 Points ∼57% +2%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
16001 Points ∼56% +1%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
20392 Points ∼72% +28%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
12465 Points ∼44% -21%
Creativity (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
8143 Points ∼56%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
8702 Points ∼60% +7%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
10017 Points ∼69% +23%
Asus N551JW-CN094H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, Kingston SMSM151S3128GD
8188 Points ∼57% +1%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
7981 Points ∼55% -2%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
10028 Points ∼70% +23%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
8955 Points ∼62% +10%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
7737 Points ∼54% -5%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
11186 Points ∼78% +37%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
8324 Points ∼58% +2%
Productivity (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
4389 Points ∼40%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
6028 Points ∼55% +37%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
4975 Points ∼46% +13%
Asus N551JW-CN094H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, Kingston SMSM151S3128GD
4540 Points ∼42% +3%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3663 Points ∼34% -17%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
2782 Points ∼26% -37%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
2294 Points ∼21% -48%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3342 Points ∼31% -24%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
3352 Points ∼31% -24%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
4280 Points ∼39% -2%
Score (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
5128 Points ∼60%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
5480 Points ∼64% +7%
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
5616 Points ∼65% +10%
Asus N551JW-CN094H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, Kingston SMSM151S3128GD
4939 Points ∼57% -4%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
4671 Points ∼54% -9%
Dell XPS 15 (9530-0538)
GeForce GT 750M, 4712HQ, Lite-On LMT-512L9M
5549 Points ∼65% +8%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
4977 Points ∼58% -3%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
4633 Points ∼54% -10%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
6427 Points ∼75% +25%
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
4622 Points ∼54% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
4638 Points ∼71%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
4660 Points ∼72%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
3735 Points ∼57%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
4483 Points ∼69%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
4582 Points ∼70%
Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor)
Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
3575 Points ∼59%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
3821 Points ∼63% +7%
Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3751 Points ∼62% +5%
Dell XPS 13 2016 i7 256GB QHD
HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D
2822 Points ∼46% -21%
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
GeForce 945M, 6300HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3524 Points ∼58% -1%
HP Omen Pro 15 M2T37AA-ABD
Quadro K1100M, 4870HQ, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
3815 Points ∼63% +7%
PCMark 7 Score
5128 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3575 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4257 puntos
ayuda
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home

Dispositivos de almacenamiento

WD Blue WD10SPCX-75KHST0 7 mm
WD Blue WD10SPCX-75KHST0 7 mm

El WD Blue (WD10SPCX) es la edición delgada de Western Digital con una altura de 7 mm. Es un HDD SATA 6 GB/s a 5400 rpm. Sabemos que Dell también usa otros discos duros del análisis de Golem, dónde el dispositivo llevaba el Toshiba MQ02ABF100 (Ultra Thin 7.5 mm). Es la mayor capacidad que puedes tener: no es posible más de 1 TB en un disco de 7-mm. Por cierto, el modelo WD cuesta casi 100 Euros en Alemania.

El WD Blue no está solo, lo acompaña un SSD SATA de 32 GB en la ranura M.2, que usa como caché. El chip Lite-On usa dos paquetes flash de Hynix, 256 MB DDR3-1333 (caché DRAM) y un controlador Silicon Motions SM2246EN. La BIOS lista un array RAID, más precisamente un RAID 0: Striping – aceleración sin redundancia. El usuario puede usar un único disco y no "ver" la unidad de 32 GB en Windows. No hay una opción BIOS para desactivar la unidad caché, por lo que podríamos decir que es un sistema híbrido, 

¿Disco duro lento?

Para nada, al menos CrystalDiskMark y AS SDD determinan unas velocidades de transferencia de lectura secuencial y  4K / QD 32 altas. 238 MB/s (lec. sec.) no lo alcanza ningún otro disco duro convencional de nuestra tabla. Lectura 4K / QD32 puede incluso competir con auténticos SSDs. El disco híbrido logra 31 MB/s, mientras que el HDD del ProBook 470 sólo alcanza 0.29 MB/s. Sí notamos, empero, fuertes fluctuaciones cuando repetimos los tests. Lectura 4K: 31 – 27 – 1.9 – 26 – 1.5 – 1.3 – 26 etc. Tenemos la impresión de que los datos se escriben proporcionalmente en SSD y HDD, por lo que algunas velocidades de acceso son más rápidas y otras más lentas. Los resultados de las pruebas HDD son, por ello, erráticas (leer resultados).

Todos los tests de escritura muestran la clásica imagen HDD. La ventaja de este array se limita al rendimiento de lecutra. Así pues, ¿qué pasa si sólo abres nuevos ficheros?¿Puedes beneficiarte o el lento disco sólo te dará disgustos?

Este no puede ser el caso, ya que AS SDD y CrystalDiskMark no dan al algoritmo mucho tiempo para aprender. Sin embargo, las pruebas HDD así como PCMarks muestran velocidades de lectura y puntuaciones de almacenamiento, respectivamente, que pueden competir con la de los rivales basados en SSD. La solución híbrida de Dell logra superar la lentitud de los HDD ofreciendo un alto rendimiento de lectura para las aplicaciones. También tienes mucho almacenamiento, por lo que la solución es un buen equilibrio entre rendimiento y capacidad de almacenamiento.

¿Desactivar la caché SSD?

¿Se puede usar por separado el disco de 32 GB cuando se desactiva el array? Pasamos la configuración SATA a AHCI en la BIOS, pero el sistema oeprativo no pudo arrancar. No es fácil, pues. Nos habría gustado poder hacer pruebas para el Lite-ON CS1-SP32-11 por separado. Una duda que nos asalta es la fiabilidad: ¿un fallo en el chip Lite-On desactivaría toda la unidad WD? Los usuarios deberían crear copias de seguridad, pero también sería así si el sistema sólo tuviera un disco.

Los dos controladores SATA (SATA-0, SATA-1) y el SSD (M.2 PCIe SSD-0) se pueden activar individualmente en la BIOS – Dell también ofrece configuraciones de SSD – por lo que obviamente es posible desactivar el array RAID cuando haces una instalación de cero del SO. Windows pudo, por ejemplo, ejecutarse en un SSD M.2 mayor, mientras que usamos el HDD para datos.

Dell XPS 15 2016 9550
GeForce GTX 960M, 6300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GeForce GTX 960M, 4710HQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
HP ProBook 470 G2 G6W52EA
Radeon R5 M255, 4210U, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
MSI PE70 2QE
GeForce GTX 960M, 4720HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
CrystalDiskMark 3.0
725%
151%
126%
-54%
-38%
Read 4k QD32
199.5
403.1
102%
331.8
66%
341.2
71%
0.743
-100%
0.899
-100%
Read 4k
31.36
19.27
-39%
31.19
-1%
32.29
3%
0.288
-99%
0.478
-98%
Write Seq
64.04
1558
2333%
347
442%
264.8
313%
92.34
44%
124.3
94%
Read Seq
238.6
1442
504%
471.9
98%
518.2
117%
93.07
-61%
129.3
-46%
AS SSD
2971%
1868%
1657%
-36%
-6%
Copy Game MB/s
66.45
1014.29
1426%
375
464%
316.52
376%
Copy Program MB/s
42.24
607.77
1339%
249.78
491%
200.58
375%
Copy ISO MB/s
15.75
1395.08
8758%
374.32
2277%
329.13
1990%
Score Write
10
517
5070%
294
2840%
185
1750%
8
-20%
14
40%
Score Read
24
793
3204%
388
1517%
420
1650%
10
-58%
14
-42%
4K Write
0.98
29
2859%
67.58
6796%
64.51
6483%
0.7
-29%
0.72
-27%
4K Read
1.53
19.3
1161%
29.14
1805%
28.36
1754%
0.48
-69%
0.45
-71%
Seq Write
77.55
1441.23
1758%
325.63
320%
249.38
222%
69.85
-10%
121.78
57%
Seq Read
122.2
1549.65
1168%
485.87
298%
500.88
310%
89.05
-27%
128.93
6%
Media total (Programa/Opciones)
1848% / 2280%
1010% / 1339%
892% / 1186%
-45% / -43%
-22% / -19%
WDC WD10SPCX-75KHST0 + LiteON CS1-SP32-11 M.2 2242 32GB
Tasa de Transferencia Mínima: 17.7 MB/s
Tasa de Transferencia Máxima: 113.5 MB/s
Tasa de Transferencia Promedio: 77.7 MB/s
Tiempo de Acceso: 20.9 ms
Velocidad de Ráfagas: 108.1 MB/s
Uso de CPU: 4.6 %

Rendimiento GPU

Mientras que la HD Graphics 530M integrada no sólo maneja la salida de gráficos sino también los cálculos de tareas sencillas, la GeForce GTX 960M con 2 GB VRAM GDDR5 se activa cuando juegas a juegos o usas aplicaciones que precisan de aceleración hardware como Adobe Premiere Pro. El chip se basa en el GM107 (Maxwell) con más de 640 shaders y una interfaz de memoria de 128-bit. La GeForce puede ir hasta a 1,201 MHz enchufado y también mantener ese nivel bajo carga sostenida (captura: test de estrés FurMark GPU). La frecuencia exacta parece deepender en los requisitos; el Cinebench R15 OpenGL empieza en 1,097 MHz, pero acaba con 836 MHz en la segunda mitad. La frecuencia se limita a 836 MHz en batería. Parece que haya una limitación temporal al Turbo así como ralentización cuando va en batería. Esto resulta obviamente en caídas de rendimiento; el test R15 OpenGL sólo marcó 29 en vez de 46 fps.

3DMark 11 muestra un empate con otros sistemas GTX 960M, como el Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4, en términos de rendimiento GPU bruto. La puntuación Physics está, empero, claramente dominada por los quad-cores i7, lo que también es un resultado del uso contenido del Turbo de este procesador.

3DMark (2013) vuelve a revelar la puntuación Physics como punto débil, pero la combinación de puntuaciones gráficas está a la par con los rivales GTX 960M. Parece que no se da ralentización GPU en las puntuaciones teóricas. Echamos un vistazo a los juegos en la próxima sección. 

La HD Graphics 520, que lidia con los gráficos del XPS 13 2016 (-60%), obviamente no puede mantener el ritmo. Lo mismo cabe decir de la Radeon R9 M370X del MacBook 15 Pro, aunque el chip convencional sólo quede un 13% por detrás de media. La Radeon, empero, no queda derrotada en todas las sub-puntuaciones, y el MacBook Pro Retina 15 puede asegurar todas las sub-puntuaciones Physics gracias al procesador más potente. Siempre pasarán por encima de la desventaja de la Radeon R9 (-30 hasta 40%) en el Fire Strike Standard Graphics (-43%), por ejemplo.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
5335 Points ∼24%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
3674 Points ∼16% -31%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
5221 Points ∼23% -2%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
1438 Points ∼6% -73%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
2459 Points ∼11% -54%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
5418 Points ∼24% +2%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
5404 Points ∼24% +1%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
4190 Points ∼19% -21%
1280x720 Performance Physics (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
6086 Points ∼33%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
8487 Points ∼46% +39%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
7092 Points ∼38% +17%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
4258 Points ∼23% -30%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
7538 Points ∼41% +24%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
8425 Points ∼45% +38%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
6510 Points ∼35% +7%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
4010 Points ∼22% -34%
1280x720 Performance GPU (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
5258 Points ∼10%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
3593 Points ∼7% -32%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
5135 Points ∼10% -2%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
1395 Points ∼3% -73%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
2718 Points ∼5% -48%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
5400 Points ∼11% +3%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
5277 Points ∼10% 0%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
5405 Points ∼11% +3%
1280x720 Performance (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
5375 Points ∼17%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
3942 Points ∼13% -27%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
5365 Points ∼17% 0%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
1556 Points ∼5% -71%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
2971 Points ∼10% -45%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
5709 Points ∼18% +6%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
5444 Points ∼17% +1%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
4999 Points ∼16% -7%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Combined (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
1680 Points ∼14%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
924 Points ∼8% -45%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
1693 Points ∼14% +1%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
311 Points ∼3% -81%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
837 Points ∼7% -50%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
1676 Points ∼14% 0%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
1705 Points ∼14% +1%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
1649 Points ∼13% -2%
1920x1080 Fire Strike Physics (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
6127 Points ∼23%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
8666 Points ∼32% +41%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
7260 Points ∼27% +18%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
4896 Points ∼18% -20%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
8315 Points ∼31% +36%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
9796 Points ∼36% +60%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
6850 Points ∼25% +12%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
4713 Points ∼17% -23%
1920x1080 Fire Strike Score (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
3907 Points ∼15%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
2350 Points ∼9% -40%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
3869 Points ∼14% -1%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
847 Points ∼3% -78%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
2049 Points ∼8% -48%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
4061 Points ∼15% +4%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
3913 Points ∼15% 0%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
3778 Points ∼14% -3%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
30296 Points ∼16%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
15500 Points ∼8% -49%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
21686 Points ∼12% -28%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
7367 Points ∼4% -76%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
13691 Points ∼7% -55%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
30899 Points ∼17% +2%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
31158 Points ∼17% +3%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
28308 Points ∼15% -7%
1280x720 Cloud Gate Standard Score (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
12993 Points ∼22%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
11048 Points ∼19% -15%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
12155 Points ∼21% -6%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
5896 Points ∼10% -55%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
10521 Points ∼18% -19%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
17598 Points ∼30% +35%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
13928 Points ∼24% +7%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
10596 Points ∼18% -18%
1280x720 Ice Storm Standard Physics (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
43549 Points ∼28%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
43477 Points ∼28% 0%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
33055 Points ∼21% -24%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
39464 Points ∼25% -9%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
39375 Points ∼25% -10%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
43109 Points ∼28% -1%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
32021 Points ∼21% -26%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
34109 Points ∼22% -22%
1280x720 Ice Storm Standard Score (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
80910 Points ∼7%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
92723 Points ∼8% +15%
Asus Zenbook Pro UX501JW
GTX 960M 4720HQ
29251 Points ∼3% -64%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
52990 Points ∼5% -35%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
70949 Points ∼6% -12%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
84659 Points ∼8% +5%
Ideapad Y50-70
GTX 960M 4710HQ
73922 Points ∼7% -9%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
51289 Points ∼5% -37%
3DMark 11 Performance
5375 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
80910 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
12993 puntos
3DMark Fire Strike Score
3907 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

La GTX del XPS 15 parece estar haciéndolo bien a primera vista; los resultados en ThiefDirt Rally están dentro de lo esperado para una GPU sin ralentizar.

La Radeon R9 del MacBook Pro Retina queda claramente por detrás, no puede segurle el ritmo al rendimiento de la Nvidia siquiera con un procesador ligeramente más rápido (-38 y 47%). Si quieres jugar en un portátil delgado, no puedes pasar sin la GTX 960M, que está soportada por la tabla verde/amarilla de los tests de juegos. El número fps a veces es igualmente fluido en Full HD, lo que indica que la GTX 960M no es bastante potente para jugar a 4K. Ya tenemos el modelo de pruebas aquí y publicaremos pronto una actualización.

Dirt Rally - 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
33.4 fps ∼20%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
21.2 fps ∼13% -37%
Schenker XMG A706
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 250 GB
33.9 fps ∼20% +1%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
32.9 (min: 25) fps ∼20% -1%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
40.8 fps ∼15%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
25.7 fps ∼10% -37%
XPS 13 2016 i7 QHD
HD 520 6500U
7.4 fps ∼3% -82%
XPS 15 9530
GT 750M 4712HQ
22.04 fps ∼8% -46%
Thief - 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
27.8 fps ∼20%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
17.2 fps ∼12% -38%
Acer AS V Nitro VN7-792G
GTX 960M 6700HQ
28.7 fps ∼20% +3%
Schenker XMG A706
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 250 GB
27.9 fps ∼20% 0%
Alien: Isolation - 1920x1080 Ultra, On, Shadow Map 2048, HDAO AA:2x SM AF:16x (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
52.4 fps ∼22%
Apple MB Pro Retina 15 2015
Radeon R9 M370X 4870HQ
28 fps ∼12% -47%
MSI PE60
GTX 960M 4210H
46.5 fps ∼20% -11%
Metal Gear Solid V - 1920x1080 Extra High / On (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
35.6 fps ∼59%
Schenker XMG A706
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 250 GB
37.6 fps ∼63% +6%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
36.4 (min: 34) fps ∼61% +2%
FIFA 16 - 1920x1080 High Preset AA:4x MS (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
95.7 fps ∼31%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
108.1 (min: 95) fps ∼35% +13%
Star Wars Battlefront - 1920x1080 Ultra Preset AA:FX (ordenar por valor)
Dell XPS 15 9550
GTX 960M 6300HQ
32.3 fps ∼16%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
34.4 (min: 28) fps ∼18% +7%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 10840.8fps
Battlefield 4 (2013) 80.833.8fps
Thief (2014) 52.527.8fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) 41.225.9fps
Alien: Isolation (2014) 58.652.4fps
Evolve (2015) 36.832.2fps
Battlefield Hardline (2015) 50.832.2fps
Dirt Rally (2015) 33.4fps
Metal Gear Solid V (2015) 55.335.6fps
FIFA 16 (2015) 95.7fps
Star Wars Battlefront (2015) 37.932.3fps

Emisiones

Ruido de sistema

ARTA Loudness
ARTA Loudness

Dobles tubos de calor para el procesador y la gráfica transportan el calor a sendos ventiladores. No pudimos descubrir si funcionan de forma individual, el ruido de sistema siempre fue parecido. Hay dos componentes que crean el ruido en inactivo: los ventiladores y el disco duro. La curva más baja de la gráfica en cian muestra el disco duro, la curva verde claro es el Máx.Inactivo, dónde los ventiladores también se activan. Los dos componentes están a un nivel acústico, no la solución de ventilación ni el disco duro causan una impresión negativa. Esto último también es muy silencioso cuando lee y escribe; los movimientos de la cabeza no son más ruidosos que los de rotación.

¿Cómo queda la cosa bajo carga (amarilla = 3DMark06)? Los ventiladores empiezan a girar hasta 37 dB(A), lo que suena como un quedo murmullo, sonoro y nada molesto. El ventilador no pulsa y esto no cambia bajo máxima carga durante nuestro test de estrés (rojo = Carga Max.). La curva roja es idéntica a la morada (sólo carga GPU). Los ventiladores alcanzarán su velocidad máxima al jugar a juegos, carga alta GPU o carga en el test de estrés (CPU + GPU). También tuvimos esta impresión durante las pruebas de juego. Cuesta encontrar una diferencia más silenciosa o ruidosa, la solución de ventilación alcanza el máximo nivel a 47.5 dB(A) en títulos muy exigentes. Los títulos menos complejos resultan en 37 dB(A), como nuestro test 3DMark06.

Para asegurarse que ambos ventiladores obtienen suficiente aire fresco a través de las aperturas de la cubierta inferior, no deberías poner el XPS 15 sobre una manta, alfombra o similar. El aire caliente se disipa por las aperturas debajo de la cubierta del display.

En resumen, la situación es parecida a la del pasado: Potentes componentes que siguen necesitando una fuerte solución de ventilación y estos componentes suelen causar la mayor parte del ruido en un chasis delgado. MacBook Pro Retina 15IdeaPad Y50-70 y MSI PE60 están entre los competidores más ruidosos. El Zenbook Pro UX501JW parece ser algo más silencioso, pero ya alcanza 42 dB(A) en inactivo (mediana).

Dell XPS 15 2016 9550
GTX 960M 6300HQ RAID HDD-SSD
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
945M 6300HQ HDD
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X 4870HQ SSD
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GTX 960M 4720HQ SSD
Dell XPS 15 (9530-0538)
GT 750M 4712HQ SSD
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GTX 960M 4710HQ SSD
MSI PE60-2QEi581
GTX 960M 4210H HDD
Noise
11%
4%
2%
1%
2%
-4%
off / environment *
Idle Minimum *
32.6
30.1
8%
28.9
11%
32.2
1%
29.6
9%
29.6
9%
32.8
-1%
Idle Average *
33.6
30.1
10%
28.9
14%
32.3
4%
31.6
6%
30.7
9%
32.8
2%
Idle Maximum *
33.6
30.9
8%
28.9
14%
32.3
4%
31.6
6%
31.3
7%
35.4
-5%
Load Average *
37.1
33.6
9%
46
-24%
41.7
-12%
45.4
-22%
43.1
-16%
42.3
-14%
Load Maximum *
47.5
38.6
19%
46
3%
42
12%
45.4
4%
47.6
-0%
47.4
-0%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
32.6 / 33.6 / 33.6 dB(A)
HDD
32.6 dB(A)
Carga
37.1 / 47.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1 Arta (15 cm de distancia)

Temperatura

Test de estrés Prime95+FurMark inicio@2.8 GHz
Test de estrés Prime95+FurMark [email protected] GHz
Test de estrés GTX 960M hasta 90 °C
Test de estrés GTX 960M hasta 90 °C
FurMark sólo GPU@1200 MHz, 73 °C, 86W
FurMark sólo [email protected] MHz, 73 °C, 86W

¿Puede la solución de doble ventilador mantener bajo control las temperaturas durante la carga? Es la pregunta más interesante habida cuenta del procesador de 45W y la GTX 960M (TDP de 60W). El adaptador de corriente de 130W es bastante potente para ambos componentes, pero ¿qué pasa con el calor?

Echemos un vistazo al funcionamiento en inactivo primero, donde las temperaturas son sorprendentemente bajas. El valor medio en la parte superior es de apenas 32 °C y 34 °C en la inferior, sin importar el perfil de energía. Los rivales lo pueden lograr también, el delgado chasis de aluminio del Zenbook Pro UX501JW puede mantenerse más fresco, aún estando basado en un procesador Haswell. El MacBook Pro Retina 15 también es más fresco.

Los escenarios de cara son un auténtico reto para el XPS 15, la ventilación dificilmente puede gestionar el calor en el test de estrés, a pesar de la enorme ralentización. Un vistazo a las temperaturas muestra la situación. Pudimos medir hasta 62 °C en la parte superior y 55 °C en la inferior. Sigue siendo razonable habida cuenta de los potentes componentes; dificilmente estresará un usuario el portátil por periodos prolongados teniendolo en su regazo. 

Podemos ver un ciclo recurrente del procesador y la gráfica durante nuestro test de estrés: El i5-6300HQ rápidamente ralentiza de sus 2.8 GHz (@Cinebench) en saltos a 1.8, 1.4 y finalmente 800 MHz. La temperatura del 6300HQ cae de los 95 °C (límite dónde empieza la ralentización) a 70 °C a la vez, para volver a subir a 90 °C en cuanto la  CPU sigue funcionando a 1.8 GHz. Este ciclo recurrente (800 MHz – 1.8 GHz) tiene lugar aproximadamente cada dos minutos y podemos ver un consumo de energía correspondientemente fluctuante entre 66 y 129W.

La GPU también se ve afectada por estas temperaturas. Quizá no fue una buena idea unir el calor de la CPU y la GPU con los dobles tubos de calor. Un procesador caliente también calienta la gráfica. La GTX 960M por tanto también se ralentiza. Podemos ver 650 MHz en el test de estrés con fluctuaciones a 1,200 MHz, pero va a 650 MHz la mayor parte del tiempo. La temperatura GPU no fluctúa tanto como la CPU : Puede alcanzar 90 °C, cuando empieza la ralentización y la temperatura de la GPU se estabilizará en torno a los 70 °C.

¿Ralentización en todas partes? No, como hemos descrito en la sección "Rendimiento," la i5-6300HQ puede mantener 2.8 GHz, pero sólo si no estresas a la vez la GTX 960M. Es un 15% por debajo del potencial máximo de la CPU (monohilo). Estresar sólo la  GPU (captura FurMark sólo) no parece ser un problema y la tarjeta va a todo motor con 1,200 MHz. Comprobaremos si el rendimiento de juego se ve afectado por la ralentización debido a las cargas simultáneas en un análisis exhaustivo de juego.

Dell XPS 15 2016 9550
GTX 960M 6300HQ RAID HDD-SSD
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
945M 6300HQ HDD
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X 4870HQ SSD
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GTX 960M 4720HQ SSD
Dell XPS 15 (9530-0538)
GT 750M 4712HQ SSD
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GTX 960M 4710HQ SSD
MSI PE60-2QEi581
GTX 960M 4210H HDD
Heat
18%
22%
11%
-10%
19%
12%
Maximum Upper Side *
62.5
42.1
33%
43.2
31%
46.2
26%
51.8
17%
52.5
16%
45.5
27%
Maximum Bottom *
54.4
42
23%
39
28%
52.5
3%
64.6
-19%
47
14%
37.5
31%
Idle Upper Side *
33.5
31.2
7%
30
10%
32
4%
38.4
-15%
27.1
19%
35.8
-7%
Idle Bottom *
36.7
34
7%
29.3
20%
32.7
11%
44.4
-21%
27
26%
38.7
-5%

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.
 53 °C62.5 °C53 °C 
 46.6 °C59.8 °C46.2 °C 
 30.1 °C33.4 °C39 °C 
Máximo: 62.5 °C
Médio: 47.1 °C
49.2 °C54.4 °C41 °C
42.2 °C49.4 °C40.1 °C
39.7 °C40.3 °C38.5 °C
Máximo: 54.4 °C
Médio: 43.9 °C
Conector de corriente  49.1 °C | Temperatura del cuarto 23.6 °C | FIRT 550-Pocket
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 47.1 °C / 117 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(-) The maximum temperature on the upper side is 62.5 °C / 145 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54.4 °C / 130 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-9.9 °C / -17.8 F).

Altavoces

Los altavoces producen un buen sonido.
Los altavoces producen un buen sonido.

Los altavoces están en la parte frontal inferior del reposamanos. Puedes ver los pequeños módulos, que están conectados a una caja de resonancia alargada, en las fotos de las entrañas. No hay tamborileos ni nada parecido, los altavoces están bien dispuestos. Los instrumentos musicales se diferencian adecuadamente, y hasta puedes notar un leve toque de graves. No puedes negarle cierta riqueza al sonido al reproducir música clásica. Dada la falta de subwoofer o por las limitadas frecuencias, los pequeños drivers causan una buena impresión, pero no una adecuada para un dispositivo multimedia. El resultado será suficiente para juegos o música de fondo en muchos casos, pero una auténtica alta fidelidad precisa de altavoces externos. Puedes conectarlos por clavija de 3.5 mm o Bluetooth.

Dell Audio permite múltiples ajustes: Graves, agudos, bajos, nivelación y ecualizador completo. Es una herramienta razonable para los usuarios del mundo de la música y la grabación.   

Mantuvimos la configuración por defecto para una mejor comparabilidad y probamos el micrófono con DeKey, DeEsser y MaxxNR. La grabación del micrófono, por desgracia, no fue tan perfecta como en el XPS 13 (libre de ruido, básicamente el mismo volumen a pesar de cambios de posición). Los ruidos de fondo siempre fueron audibles, por ejemplo la rotación del disco duro. La optimización no logra crear un volumen constante cuando cambias de posición. Probamos todos los perfiles de micrófono. El XPS 13 causa una mejor impresión a este respecto, la posición del doble array de micrófonos en el frontal de la base así como el HDD rotando directamente debajo afectan al rendimiento (graba el murmullo del HDD).

Gestión de energía

Consumo de corriente

Adaptador de corriente 130W
Adaptador de corriente 130W

El consumo de energía enchufado fluctúa entre 10 y 17W en inactivo, según el perfil de energía, los módulos inalámbricos, el brillo y finalmente los procesos de fondo. El XPS 15 es, por tanto, más frugal que un modelo Haswell de equipación similar (Zenbook Pro UX501JW). Que Haswell no consuma automáticamente más energía queda demostrado por el Lenovo IdeaPad Y50-70 con 4 a 11W en inactivo. Nuestro modelo de pruebas también consume más energía en inactivo que el Acer V Nitro VN7-792G (945M), a pesar de la misma plataforma Skylake, y que el último sea un dispositivo de 17".

Las cargas de trabajo normales simuladas por 3DMark06 (sin cargar la batería) consumen 70W del enchufe, lo que es relativamente bajo. ¿Indicador del rendimiento ralentizado de la GPU? Lo veremos. 

El test de estrés provoca ralentización hasta los 800 MHz, lo que hace que el consumo de energía fluctúe en círculos: 129W – 99 – 66 – 129 – 99 y así. Anotamos el valor medio de 98W. La razón para las fluctuaciones se describieron en la sección "Emisiones/Test de estrés." Portátiles sin ralentizar y con hardware comparable consumen de 112 a 120W (IdeaPad Y50-70MSI PE60) en este escenario de carga máxima. El  XPS 15 es parecido al Zenbook Pro UX501JW (73W), que también se ralentiza en el test de estrés.

Tiempo de carga / Opciones de energía

En términos de tiempo de carga, no podemos confirmar el análisis de nuestros colegas de Golem. El compacto adaptador de corriente de 130W no puede cargar del todo el XPS en unas 1.5 horas. La predicción de carga indica dos horas, pero el dipositivo quedó realmente cargado al 100% tras 2:47 horas. Alcanza el 95% tras unas dos horas, el último 5% es el que tarda más. Puedes ajustar el comportamiento de carga con bastante amplitud en la BIOS, incluyendo dependencia del día de la semana y la hora.

Pero aún hay posibilidades más interesantes, como el Peak Shift. El usuario puede elegir la hora (de … a …) de la carga pico de su consumo de energía. El XPS 15 no usará energía del enchufe durante este tiempo, siempre que la batería no baje del 15%. Puedes ajustar si el dispositivo se cargará o no durante esos periodos de pico.

La opción estándar en la Configuración de Carga de Batería Principal es "Adaptativa". Nuestros colegas de Golem seguramente usaron la "Carga Express", dónde la batería alcanza el 90 % en 1.5 horas y queda cargada totalmente tras una hora más.

Los detalles son sofisticados: la entrada de corriente se ilumina y es fácil de encontrar a oscuras. El botón de la batería en el lado derecho de la carcasa muestra el estado de carga visualmente a través de cuatro LEDs. También, al frente del XPS hay un ancho LED que indica un estado de batería crítico. Brilla en naranja y blanco cuando se conecta el adaptador de corriente.

Dell XPS 15 2016 9550
GTX 960M 6300HQ RAID HDD-SSD
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF
945M 6300HQ HDD
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X 4870HQ SSD
Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H
GTX 960M 4720HQ SSD
Dell XPS 15 (9530-0538)
GT 750M 4712HQ SSD
Lenovo IdeaPad Y50-70-59441229
GTX 960M 4710HQ SSD
MSI PE60-2QEi581
GTX 960M 4210H HDD
Power Consumption
19%
12%
-24%
-25%
18%
-63%
Idle Minimum *
9.9
6.4
35%
6
39%
15.6
-58%
14.6
-47%
4.3
57%
21.8
-120%
Idle Average *
12.6
10.9
13%
12.8
-2%
20.5
-63%
19.6
-56%
7.8
38%
26.1
-107%
Idle Maximum *
16.8
14.1
16%
13.3
21%
21.2
-26%
19.8
-18%
10.6
37%
26.6
-58%
Load Average *
70
67.1
4%
82.4
-18%
75.8
-8%
92
-31%
99.7
-42%
88.5
-26%
Load Maximum *
114
84.9
26%
91.8
19%
72.9
36%
85.8
25%
112.3
1%
119.7
-5%

* ... más pequeño es mejor

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.3 / 0.7 Watt
Ociosodarkmidlight 9.9 / 12.6 / 16.8 Watt
Carga midlight 70 / 114 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Duración de batería

Detalles de batería
Detalles de batería

Dell equipa su portátil de alto rendimiento con una batería de 56-Wh, sólo la versión más cara Core i7 con display táctil 4K y 512 GB de SSD trae la batería grande de 84-Wh. La ventaja de la mayor capacidad de batería queda compensada por un mayor consumo de energía del panel 4K (más LEDs), lo que se muestra en la duración adicional del modelo de 84-Wh: La duración en inactivo es marginalmente más corta, la duración Wi-Fi y de vídeo aún más (-7 / -12%).

Sin HDD = batería 84-Wh. Esta ecuación funciona porque la batería más grande ocupa justo el espacio del disco duro de 7-mm de Western Digital WD10SPCX.

Como es usual, medimos las duraciones Wi-Fi y vídeo (Big Buck Bunny H.264 1080p) a brillo reducido. No pudimos ajustar el panel al estándar de 150 cd/m², por lo que decidimos a favor del XPS 15 y fuimos un paso por debajo con 123 cd/m² (centro, atenuado en 6 niveles). El test Wi-Fi usa el perfil de energía "Equilibrado", mientras que el modo de ahorro de energía está activo para el test de reproducción de vídeo. Los Intel C-states estaban activos en la BIOS.

Las dos duraciones están próximas entre sí, el vídeo 1080p aguanta media hora más, quizá porque el modo vuelo está activo. Esto quiere decir que puedes esperar 6 horas en la práctica en el mejor de los casos, lo que quiere decir sin jugar, editar fotos o renderizar vídeo. Es usable, pero bastante corto, el MacBook Pro Retina 15 2015 dura un 30% más en el mismo test. También lleva una batería de 99.5-Wh. Esto quiere decir que el XPS 15 saca más jugo de su capacidad de batería y es más eficiente. Pero debería, ya que comparamos Skylake con Haswell.

La tabla muestra: Portátiles con un rendimiento similar lo tienen difícil para lograr largas duraciones  – pero los fabricantes no ayudan al integrar baterías pequeñas.

Las duraciones son mucho más cortas bajo carga sostenida, incluso a pesar de que la CPU se ralentiza a 1.6 GHz. 140 minutos no está mal en comparación, pero también es resultado de la ralentización, cosa que no se da en los otros rivales de la tabla. También ejecutamos un bucle de Cinebench R15 (Multi-Core) tras Battery Eater Classic. El resultado fue de 2:38 horas (158 minutos).

Medimos la duración en inactivo con el brillo al mínimo. El portátil se beneficia del PWM activo (por debajo del 10% de iluminación). Este valor no es práctico y sólo se puede usar cuando el XPS 15 está ejecutando tareas que no precisan entradas. El Apple MacBook Pro Retina 15 2015 logra casi el doble de eso con su gran batería. Los otros dispositivos con las mismas dimensiones quedan por detrás. Es interesante que el gran dispositivo de 17" Aspire Nitro Black Edition VN7-792G (945M) aguante un 13% más en inactivo.

Puedes pedir por separado la batería de 84-Wh a principios del 2016 según Dell. Esto debería ayudar con la duración, pero el usuario tendrá que sacar el HDD SATA y el array RAID reinstalando el SO. Puede que lo podamos probar con el top model i7 84-Wh la próxima semana.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
9h 04min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 32min
Big Buck Bunny H.264 1080p
6h 01min
Carga (máximo brillo)
2h 20min
XPS 15 9550 i5
6300HQ, GeForce GTX 960M, 56 Wh
XPS 15 9550 i7 SSD
6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh
XPS 15 9530
4712HQ, GeForce GT 750M, 88 Wh
XPS 13 2016 i7 QHD
6500U, HD Graphics 520, 56 Wh
Apple MB Pro Retina 15 2015
4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh
Asus Zenbook Pro UX501JW
4720HQ, GeForce GTX 960M, 60 Wh
Acer AS V Nitro VN7-792G
6300HQ, GeForce 945M, 52 Wh
V Nitro Black Edition VN7-792G
6700HQ, GeForce GTX 960M, 53 Wh
MSI PE60
4210H, GeForce GTX 960M, 42 Wh
Duración de Batería
-8%
-5%
16%
28%
-52%
-15%
-20%
-42%
Reader / Idle
544
528
-3%
784
44%
1039
91%
614
13%
410
-25%
345
-37%
H.264
361
318
-12%
413
14%
236
-35%
355
-2%
WiFi v1.3
332
309
-7%
314
-5%
432
30%
432
30%
159
-52%
273
-18%
254
-23%
168
-49%
Load
140
125
-11%
103
-26%
105
-25%
113
-19%
96
-31%
85
-39%

Pro

+ chasis resistente de gran calidad
+ dimensiones compactas para el tamaño de pantalla
+ mantenimiento sencillo a través de la cubierta inferior
+ precisión de color excelente tras calibrado
+ brillo elevado y constante sin sensor
+ contraste y ángulos de visión
+ control regular del ventilador
+ buen sonido de los altavoces
+ gran rendimiento de aplicación gracias a
+ HDD híbrido con altas tasas de transferencia
+ elevado rendimiento de juego
+ montones de almacenamiento
+ Thunderbolt 3

Contra

- parpadeo visible del display al brillo mínimo
- precisión de color mediocre de fábrica
- rendimiento CPU no puede usarse al máximo
- ralentización CPU en batería
- ralentización masiva cuando estresas CPU y GPU
- control defectuoso del ventilador tras funcionamiento en batería
- tinte amarillo cuando miras desde el lateral
- duración de batería por debajo de lo esperado
- micrófono sin ruidos de fondo
- calidad de webcam

Veredicto

Dell XPS 15. Modelo de pruebas cortesía de edustore.
Dell XPS 15. Modelo de pruebas cortesía de edustore.

Puede que quedes decepcionado si esperabas un rendimiento de primera del XPS 15 en todo momento y situación. El XPS 15 no sólo reduce la frecuencia CPU a 1.6 GHz en batería, sino que también resulta perezoso, lo que no agradará a los power users. Es molesto que el sistema no reconozca que has conectado el adaptador de corriente en múltiples pruebas de CPU y vaya a 2.8 GHz, ya que perderás tiempo. Por ello restamos un punto a la valoración general. Por desgracia, el i5-6300HQ tampoco puede usar todo su rendimiento enchufado, al menos en escenarios monohilo.

El panel mate Full-HD de nuestro modelo de pruebas logra buenos resultados en brillo y contraste. Una cobertura sRGB de casi el 100% es también un aspecto positivo. No nos gustó la imprecisión de color de fábrica para el usuario profesional. Es una pena ya que el calibrado ayuda mucho. Sólo se da PWM en el nivel más bajo de brillo, por lo que no debería ser un problema.

También mencionamos antes la duración de la batería. Una duración de nueve hroas – pero sólo en inactivo y a brillo mínimo – tampoco es muy bueno. El portátil logra unas 5.5 horas durante la navegación web, lo que no es apabullante, pero debería ser suficiente para muchas situaciones. Para comparar: el MacBook Pro 15 Retina aguanta unas 2 horas más (Mac OS) en el mismo escenario.

Si quieres una duración de batería mayor, o te compras un caro modelo SSD puro con 84 Wh o te compras el módulo de 84-Wh que se vende por separado en 2016 y eliminas el HDD. Por desgracia no se vende una versión sin HDD "asequible" (por ej. FHD + i5 + 128 GB SSD (M.2)); la alta capacidad va conectada al panel táctil 4K y Core i7.

Las emisiones no son un punto fuerte, ya que el XPS 15 tiene que ralentizar la GPU y la CPU con bastante severidad para manejar el calor durante el test de estrés, pero el chasis sigue calentándose. Nuestro test de estrés es un excenario extremo y no representa condiciones realistas, pero algo queda claro para los power users: Las cargas paralelas CPU y GPU elevadas ralentizarán ambos componentes, y no hablemos de hacerlo en batería. El problema no es un adaptador de corriente insuficiente, sino el límite térmico de 95 °C. Podemos calmar las preocupaciones de los jugones: El rendimiento de la GTX 960M no difiere de ningún otro portátil con la misma GPU durante los tests de juego.

Sí, el Dell XPS 15 (9550) es un sofisticado portátil multimedia. Sin embargo, un vistazo más de cerca revela muchos detalles técnicos que afectan a la impresión general del XPS.

Nos gustaron los altavoces equilibrados, pero el micrófono no cumple con las expectativas. Las grabaciones se vieron afectadas por un murmullo.

El HDD híbrido es un exitoso equilibrio de rendimiento y capacidad de almacenamiento TB. Los valores de transferencia de lectura no pueden seguirle el ritmo a un auténtico SSD, pero son claramente superiores a las de los HDD convencionales. El "array Raid" de Dell puede convencer en nuestras pruebas de aplicación, por lo que las puntuaciones resultantes están casi a la par con sistemas basados en SSDs puros. Las unidades híbridas con caché integrado no lograron llegar tan lejos.

Dell XPS 15 2016 9550 - 02/24/2016 v5
J. Simon Leitner / Sebastian Jentsch

Acabado
95 / 98 → 97%
Teclado
88%
Ratón
94%
Conectividad
67 / 81 → 83%
Peso
64 / 20-67 → 94%
Battería
86%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
80 / 85 → 94%
Rendimiento de la Aplicación
76 / 92 → 82%
Temperatura
78%
Ruido
79 / 95 → 83%
Audio
63%
Cámara
56 / 85 → 66%
Impresión
-1%
Médio
72%
86%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Dell XPS 15 2016 (9550) InfinityEdge
J. Simon Leitner / Sebastian Jentsch, 2016-01- 3 (Update: 2018-05-15)