Notebookcheck Logo

Análisis de AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix es idealmente tan eficiente como Apple

Luz y sombra. Después de bastante retraso, los primeros chips de 4 nm salen al mercado. Por fin hemos tenido en nuestras manos el nuevo Ryzen 9 7940HS de la serie Pheonix para probar el rendimiento del procesador y comprobar sus niveles de eficiencia utilizando diferentes niveles de potencia. ¿Ha merecido la pena la espera?

Después de probar a fondo elAMD Ryzen 9 7945HXcon los nuevos núcleos Zen4 (Dragon Range, 5 nm) hace unas semanas, ahora hemos recibido nuestro primer chip Zen4 de la serie Pheonix. Este chip tiene dos características únicas, y es que es el primer procesador de AMD fabricado con un proceso de 4 nm, y además cuenta con la nueva tarjeta gráfica integradaRadeon 780M(RDNA3) instalada, que promete un gran salto de rendimiento en comparación con laRadeon 680M. Publicaremos un artículo aparte sobre la nueva iGPU, ya que aún tenemos que realizar algunas pruebas adicionales. En este artículo, nos centraremos en el nuevo procesador. Pondremos a prueba su rendimiento, su eficiencia en diferentes niveles de consumo de energía, así como la comparación de este nuevo procesador con los competidores de Intel, Apple y, por supuesto, el Zen3+ del año pasado. ¿Ha merecido la pena la larga espera?

Sistema de prueba - Asus ROG Zephyrus G14

Asus ROG Zephyrus G14
Asus ROG Zephyrus G14

Utilizaremos el nuevoAsus ROG Zephyrus G14el primer portátil del mercado con el nuevo procesadorRyzen 9 7940HS. Ya hemos probado este portátil en gran detalle - hoy, nos centraremos en el nuevo procesador. En comparación con nuestro análisis, aquí utilizamos el modo de rendimiento para las siguientes pruebas, lo que significa que el procesador tuvo acceso a 65 vatios en los primeros 2 minutos (luego 45 vatios). También completamos otras pruebas y mediciones a 35, 45, 55 y 80 vatios. Para estas pruebas hemos utilizado una memoria RAM de 32 GB DDR5 4800 en configuración Dual-Channel.

Los competidores directos de este procesador son el Intel Core i7-13700Hque se pueden encontrar en elLenovo Yoga Pro 7 14 G8y elAsus TUF A15así como elAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, básicamente un antiguoRyzen 7 6800HS), que ya hemos probado anteriormente y que actualmente se puede encontrar en muchos portátiles diferentes.

Especificaciones - 8 núcleos Zen4 de hasta 5,2 GHz

EnAMD Ryzen 9 7940HS pertenece nominalmente a la clase de 45 vatios y se sitúa claramente por debajo de CPUs HX como el Ryzen 9 7945HXque probamos anteriormente. Sus especificaciones técnicas también son bastante diferentes: ambos modelos usan núcleos Zen4, pero el chip HX de AMD tiene un diseño de chiplet (Dragon Range, 5 nm), en el que los componentes del procesador se fabrican individualmente y luego se ensamblan. Sin embargo, AMD sigue confiando en el conocido diseño monolítico para la serie HS y también para la serie U, lo que significa que todos los componentes se fabrican en silicio al mismo tiempo. Además, los chips HS ya se fabrican utilizando un proceso de 4 nm y también se benefician de la nueva iGPURadeon 780M - de la que hablaremos en otro artículo.

AMD Ryzen serie 7040 (fuente: AMD)
AMD Ryzen serie 7040 (fuente: AMD)
Familia AMD Ryzen 7000 (fuente: AMD)
Familia AMD Ryzen 7000 (fuente: AMD)

Según AMD, los procesadores HS operan en un área TDP de 35-54 vatios - en elROG Zephyrus G14sin embargo, observamos hasta 80 vatios (si esto es algo bueno lo discutiremos en breve). ElRyzen 9 7940HStiene ocho núcleos Zen4 completos con una velocidad de reloj base de 4,0 GHz y una velocidad de reloj Turbo máxima de 5,2 GHz en un núcleo, lo que observamos durante nuestras pruebas de un solo núcleo. En comparación, la actual generación Raptor LakeIntel Core i7-13700H(que es prácticamente un Alder Lake Core i7-12700H) tiene 6 núcleos de rendimiento (incluyendo hyper-threading) y 8 núcleos de eficiencia - lo que significa que puede procesar un total de 20 hilos simultáneamente. Aunque, los núcleos P en particular requieren bastante energía - las tasas de consumo de energía de más de 100 vatios por desgracia no son tan raras en las actuales CPUs de la serie H de Intel.

HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14
HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14

Procedimiento de ensayo

En este artículo, hemos analizado los nuevos AMD Ryzen 9 7940HSusando pruebas sintéticas, como hacemos en nuestros análisis habituales de portátiles. Además, hemos echado un vistazo a su eficiencia midiendo su consumo de energía durante múltiples pruebas. Para descartar los distintos tipos (y tamaños) de pantalla como factores influyentes, hemos conectado los portátiles a monitores externos y apagado sus pantallas internas. También hemos comparado el consumo de energía de las CPU en modo inactivo. No hemos realizado pruebas de juegos en esta fase, ya que la gama de tarjetas gráficas y configuraciones TDP/TGP es demasiado amplia.

Rendimiento y eficiencia de un solo núcleo

En primer lugar, echemos un vistazo al rendimiento de un solo núcleo. Para ello, hemos utilizado diferentes versiones de Cinebench y Geekbench. En la tabla comparativa, hay que tener en cuenta que Cinebench R15 y R20 han tenido que ser emulados en los chips Apple M2 y que los benchmarks nativos no están disponibles para este procesador. Esto ha tenido un impacto ligeramente negativo en su rendimiento.

El rendimiento de un solo núcleo suele ser una disciplina en la que los chips de AMD no suelen hacerlo demasiado bien, especialmente desde que Intel empezó a utilizar núcleos P en la generación Alder Lake del año pasado. El fabricante fue capaz de mejorar el rendimiento con la introducción de sus nuevos chips Zen4 y, de media, medimos una mejora del 19 por ciento en comparación con el Ryzen 9 6900HX del año pasado y el Ryzen 7 7735HS (ambos chips son Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - un desarrollo bastante impresionante. En las pruebas Cinebench, el nuevo Ryzen 9 7940HS aún tuvo que admitir su derrota frente a las CPU Intel actuales y quedó prácticamente al mismo nivel que el Core i7-12700H del año pasado. En la prueba Geekbench, el chip AMD lo hizo considerablemente mejor - incluso superando al Lenovo Yoga Pro 7 14's Core i7-13700H y al ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Quedó sólo ligeramente por detrás de ambos modelos HX.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
100 pt
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
95.6 pt
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
94.2 pt
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
91.7 pt
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
91.2 pt
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
91.1 pt
Average of class Gaming
 
88.5 pt
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
86.7 pt
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
85.5 pt
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
77.9 pt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
77 pt
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
76.8 pt
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
76.8 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
76.1 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
73.7 pt
Cinebench R23 / Single Core
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2076 Points +16%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points +10%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1881 Points +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
1863 Points +4%
Average of class Gaming
  (527 - 2235, n=221, last 2 years)
1824 Points +2%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1810 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
1793 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1733 - 1832, n=9)
1787 Points 0%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1763 Points -2%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1647 Points -8%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1625 Points -9%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1554 Points -13%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1534 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1518 Points -15%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1488 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
797 Points +14%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
751 Points +8%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
730 Points +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
712 Points +2%
Average of class Gaming
  (169 - 855, n=221, last 2 years)
702 Points +1%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (680 - 714, n=9)
701 Points +1%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
698 Points 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
697 Points
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
684 Points -2%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
609 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
597 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
597 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
564 Points -19%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
460 Points -34%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
447 Points -36%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
301 Points +6%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
294 Points +4%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
292 Points +3%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (277 - 288, n=9)
284 Points 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
283 Points
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
273 Points -4%
Average of class Gaming
  (79.2 - 318, n=225, last 2 years)
269 Points -5%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
261 Points -8%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
252 Points -11%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
248 Points -12%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
246 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
243 Points -14%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
239 Points -16%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
237 Points -16%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
230 Points -19%
Geekbench 5.5 / Single-Core
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
2053 Points +1%
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2049 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
2029 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1823 - 2032, n=10)
1982 Points -2%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1978 Points -3%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points -3%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1961 Points -3%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1878 Points -7%
Average of class Gaming
  (158 - 2210, n=225, last 2 years)
1819 Points -10%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1796 Points -11%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1755 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1575 Points -22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1555 Points -23%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1523 Points -25%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1514 Points -25%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core

A su vez, si nos fijamos en el consumo de energía, resulta obvio que este mayor rendimiento (o mayor velocidad de reloj) ha llevado a un mayor consumo de energía: tanto el procesador AMD Ryzen 9 7940HS como el Intel Core i7-13700H tienen una potencia de paquete de CPU de 23-24 vatios y una potencia de núcleo de 21-22 vatios. Los antiguos modelos Zen3+ como elRyzen 7 7735HStienen una potencia de núcleo de solo 16-16 vatios, lo que significa que su rendimiento de núcleo único ha empeorado (-19%) a pesar de su rendimiento mejorado. Apple el actual SoCM2 Pro SoCsigue estando en un nivel completamente diferente.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
140.8 Points per Watt +200%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
71.9 Points per Watt +53%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
58 Points per Watt +24%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
55 Points per Watt +17%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
47.3 Points per Watt +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
46.9 Points per Watt
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
38 Points per Watt -19%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
28.2 Points per Watt -40%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
27.4 Points per Watt -42%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
24.4 Points per Watt -48%

Rendimiento y eficiencia multinúcleo

En las pruebas multinúcleo, el Ryzen 9 7940HSdejó una buena impresión a pesar de su menor número de hilos - su consumo máximo de energía de 65 vatios significa que el procesador fue capaz de mantenerse al día con los chips Alder Lake de Intel, así como el nuevo Core i7-13700H. Esos chips, sin embargo, pueden consumir más de 100 vatios a veces. Comparado con su predecesor, elRyzen 9 6900HSel nuevo chip Zen4 en nuestra prueba fue de media un 30% más rápido. Comparado con elAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(límites de potencia comparables), fue un 25% superior en total.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
94.6 pt
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
94.5 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
64.9 pt
Average of class Gaming
 
64.2 pt
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
61.2 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
56.7 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
56.2 pt
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
55.1 pt
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
53.8 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
48.8 pt
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
48.2 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
44.8 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
43.6 pt
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
43.2 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
42.5 pt
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
39.6 pt
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
34.7 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
32379 Points +88%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
29082 Points +68%
Average of class Gaming
  (2435 - 34613, n=223, last 2 years)
19964 Points +16%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
19469 (17696.3min - 19468.6max) Points +13%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
19330 (18286.2min - 19329.7max) Points +12%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
17442 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
17263 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (15556 - 18131, n=9)
16952 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
15783 Points -9%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14787 Points -14%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -14%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
13750 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
13446 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
13286 Points -23%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
12606 Points -27%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
11741 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
10468 Points -39%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
11010 Points +64%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
10025 Points +49%
Average of class Gaming
  (930 - 13769, n=221, last 2 years)
7590 Points +13%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
7411 Points +10%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
7407 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
6726 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (6277 - 7111, n=9)
6635 Points -1%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
6597 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
5967 Points -11%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
5354 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
5232 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
5089 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
4829 Points -28%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
4574 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
4060 Points -40%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
4044 Points -40%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -40%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
5205 (4749.47min - 5204.94max) Points +96%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
4598 (3925.8min - 4598.23max) Points +73%
Average of class Gaming
  (400 - 5663, n=226, last 2 years)
3150 Points +18%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
3069 (2871.5min - 3068.66max) Points +15%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
2916 (2825.86min - 2915.88max) Points +10%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (2470 - 2848, n=9)
2687 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
2659 (2434.72min - 2659.22max) Points
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
2616 (2297.79min - 2615.58max) Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
2535 (2063.56min - 2534.53max) Points -5%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
2274 (2188.66min - 2273.89max) Points -14%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
2153.4 Points -19%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
2125 (2087.03min - 2125.06max) Points -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -22%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
2069 (2052.12min, 2054.58P1 - 2075.23max) Points -22%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
2067 (2010.05min - 2066.65max) Points -22%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
1978.53 (1657.55min, 1658.26P1 - 1978.53max) Points -26%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
1742 Points -34%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
21075 Points +69%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
18372 Points +47%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
15410 Points +23%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points +23%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14859 Points +19%
Average of class Gaming
  (1946 - 22200, n=225, last 2 years)
13878 Points +11%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
13400 Points +7%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
13225 Points +6%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
12998 Points +4%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
12500 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (11207 - 12500, n=10)
11870 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
10034 Points -20%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
9413 Points -25%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
9346 Points -25%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
9245 Points -26%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
8935 Points -29%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
7613 Points -39%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core

En comparación con las pruebas de un solo núcleo, nuestros benchmarks multinúcleo mostraron una eficiencia mejorada en comparación con los antiguos procesadores Zen3+ - sin embargo, solo en comparación con los modelos HS como elRyzen 7 7735HS. Además, esto también depende de los límites de potencia - su ventaja sobre el 7735HS del Lenovo Yoga Pro 7 es mínima, pero su eficiencia aumentó un 30% en comparación con el Asus TUF A15 (con el mismo TDP que el 7940HS). Los antiguos chips de la serie U, como elRyzen 7 6800U(15-28 vatios) son sorprendentemente más eficientes. Los procesadores Intel (Alder Lake y Raptor Lake) perdieron claramente, el Ryzen 9 7945HXes más eficiente (aunque tenga un consumo mayor). En comparación: A 80 vatios, el Ryzen 9 7940HS obtuvo 18.044 puntos en la prueba Cinebench R23 Multi y el Ryzen 9 7945HX obtuvo 31.000 puntos.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
275 Points per Watt +45%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
233 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
232 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
227 Points per Watt +19%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
190.3 Points per Watt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
182.4 Points per Watt -4%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
153.4 Points per Watt -19%
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
150.5 Points per Watt -21%
AMD Ryzen 7 7735HS
TUF A15 FA507
146.6 Points per Watt -23%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
144.1 Points per Watt -24%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
104.8 Points per Watt -45%

Rendimiento y eficiencia con bajos límites de potencia

Por supuesto, también nos interesaba saber cómo rinde el nuevo Ryzen 9 7940HS con distintos límites de potencia y lo hemos comparado con el Intel Core i7-13700H y elAsus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HSa 35, 45, 55, 65 y 80 vatios. En ambos sistemas Asus, pudimos establecer límites de potencia a través del modo manual del software Armoury Crate - en el sistema Intel utilizamos la herramienta Freeware ThrottleStop. Medimos los siguientes resultados:

Cinebench R23 Multi con diferentes límites de potencia
Cinebench R23 Multi con diferentes límites de potencia

Aquí se puede ver claramente que el Ryzen 9 7940HS ofreció un mejor rendimiento en todos los límites de potencia que su competidor directo, elIntel Core i7-13700H. De 55 a 65, la curva ya se vuelve mucho más plana, lo que significa que la eficiencia empezó a disminuir. ElCore i7-13700Hsencillamente consumen mucha energía para ofrecer unos niveles de rendimiento tan buenos. A partir de 65 vatios, el chip de Intel fue capaz de cerrar la brecha entre él y el chip de AMD considerablemente.

Es interesante echar un vistazo a cómo se comporta la eficiencia con límites de potencia más bajos. Nuestra eficiencia se calcula dividiendo el número de puntos conseguido por su consumo, es decir, el consumo total del portátil que medimos conectado a un monitor externo. Así, obtuvimos los siguientes resultados para el Ryzen 9 7940HS:

TDP Cinebench R23 Multi Consumo Eficiencia
80 vatios 18.044 puntos ~108 vatios 167 puntos/vatio
65 vatios 17.402 puntos ~91 vatios 191,2 puntos/vatio
55 vatios 16.607 puntos ~79 vatios 210,2 puntos/vatio
45 vatios 15.625 puntos ~66 vatios 236,7 puntos/vatio
35 vatios 13.723 puntos ~54 vatios 254,1 puntos/vatio

Utilizando límites de potencia más bajos, observamos una mayor eficiencia y a 45 vatios, el nuevoRyzen 9 7940HSlo hizo tan bien como el antiguoRyzen 7 6800Uy elApple M2 Max. A 35 vatios, el nuevo chip Zen4 lo hizo incluso mejor, casi tan bien como elApple M2 Proincluso. Esto demuestra que las nuevas CPU HS son más felices a 35-55 vatios y nos da grandes esperanzas para los próximos procesadores de la serie U.

Consumo de energía en modo inactivo y al navegar por Internet

Al probar el Ryzen 9 7945HXya notamos un mayor consumo en comparación con los chips Intel, lo que podría deberse al diseño del chiplet. Luego documentamos y evaluamos su consumo de CPU en reposo con la herramienta HWiNFO. Sin embargo, el nuevo Ryzen 9 7940HS no salió especialmente bien parado aquí, porque su consumo de unos 3,1 vatios es incluso ligeramente superior al del antiguoRyzen 7 7735HS con unos 2,83 vatios.El Core i7-13700H de Intel por otro lado es mucho más eficiente con una media de poco menos de 1,7 vatios.

Consumo en reposo (rojo: Ryzen 9 7940HS, verde: Ryzen 7 7735HS, azul: Core i7-13700H)
Consumo en reposo (rojo: Ryzen 9 7940HS, verde: Ryzen 7 7735HS, azul: Core i7-13700H)

Veredicto - El Zen4 Phoenix no estuvo a la altura de las expectativas en algunos momentos

Análisis: El AMD Ryzen 9 7940HS del Asus ROG Zephyrus G14
Análisis: El AMD Ryzen 9 7940HS del Asus ROG Zephyrus G14

Hemos tenido que esperar bastante tiempo para las CPU Pheonix de AMD y tras la impresionante presentación de losRyzen 9 7945HXhace unas semanas, nuestras expectativas sobre los nuevos chips de 4 nm con el nombre en clave Pheonix eran obviamente muy altas. Tras probar a fondo el nuevoRyzen 9 7940HSlos resultados son un poco aleccionadores en conjunto.

En comparación con Intel, que confía en una arquitectura híbrida desde el año pasado, AMD sigue utilizando 8 núcleos Zen4 completos. El rendimiento de un solo núcleo también podría aumentar gracias al mayor Turbo Boost de 5,2 GHz y ahora está a la par con los procesadores de la serie H de Intel del año pasado. Sin embargo, AMD también tiene el problema de que este aumento de rendimiento viene acompañado de un mayor consumo, por lo que su eficiencia mononúcleo es peor que la de los antiguos chips Zen3+ del año pasado a pesar de su mayor rendimiento.

El nuevo procesador Zen4 Pheonix de AMD presenta un mejor rendimiento y puede seguir el ritmo de Intel en el uso de varios núcleos, que consumen bastante más energía. Su rendimiento mononúcleo también es mejor, pero su eficiencia mononúcleo se ha hundido. Lo más sensato es utilizar los nuevos chips HS Zen4 a 35-55 vatios, lo que da a los fabricantes de portátiles más margen para jugar con las GPU dedicadas.

Su rendimiento multinúcleo es aproximadamente un 30% superior al de losRyzen 9 6900HS y su eficiencia también es mejor, lo que también ocurre en comparación con los procesadores Intel. Sin embargo, podemos ver claramente que su eficiencia cae significativamente en límites de potencia altos de más de 55 vatios. El punto óptimo para los nuevos procesadores HS es de 35 a 55 vatios y a 35 y 45 vatios, respectivamente, el nuevo chip Zen4 se sitúa en el rango de los chips M2 de Apple(M2 Pro & M2 Max). Sin duda, se trata de una buena noticia para las próximas CPU Zen4 Phoenix de la serie U (15-28 vatios). Además, los fabricantes de portátiles tienen mucho más margen para la tarjeta gráfica dedicada cuando utilizan las CPU HS en dispositivos compactos, mientras que los chips Intel requieren más potencia para un rendimiento comparable.

Sin embargo, su consumo de energía en reposo ha aumentado ligeramente y aquí, los chips Intel también acaban siendo más eficientes. Luego está, por supuesto, la nueva iGPU Radeon 780Mque analizaremos en detalle en otro artículo. Sin embargo, no hay que tener demasiadas expectativas...

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis de AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix es idealmente tan eficiente como Apple
Andreas Osthoff, 2023-05- 4 (Update: 2023-05- 4)