Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Google Pixel 6 Pro: un caramelo para los ojos con vainilla Android
El Pixel 6 Pro de Google es el competidor mejor equipado del Pixel 6. Cuenta con una pantalla más grande con mayor resolución y frecuencia de refresco, una batería más grande y más memoria RAM. La configuración de la cámara parece muy similar a primera vista, pero a diferencia del Pixel 6, el Pixel 6 Pro viene con un zoom óptico
En Europa, el dispositivo está disponible en dos adornos, uno con 128 GB y otro con 256 GB de almacenamiento a partir de 899 y 999 dólares, respectivamente. Los clientes de EE.UU. también cuentan con una opción de 512 GB de almacenamiento por otros 100 dólares.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.2 % | 04/2022 | Google Pixel 6 Pro Tensor, Mali-G78 MP20 | 210 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 88.9 % | 05/2022 | Samsung Galaxy S22+ Exynos 2200, Xclipse 920 | 196 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.60" | 2340x1080 | |
| 87.6 % | 02/2022 | Xiaomi 12 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 204 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.73" | 3200x1440 | |
| 90.8 % | 10/2021 | Apple iPhone 13 Pro A15, A15 GPU 5-Core | 203 g | 256 GB NVMe | 6.10" | 2532x1170 | |
| 89.2 % | 04/2022 | Oppo Find X5 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 221 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3216x1440 |
Funda - No es mucho más pesada que el Pixel 6
A pesar de su mayor pantalla y su mayor batería, el Google Pixel 6 Pro es solo ligeramente más grande y, con 3 g (0,1 oz) adicionales, solo ligeramente más pesado que el Pixel 6. Debido a sus biseles de pantalla ligeramente más estrechos y al cristal curvado a lo largo de los lados, también encontramos una relación pantalla-cuerpo mejorada del 89 %.
El marco metálico de nuestra unidad de pruebas estaba pulido y, por tanto, era tan susceptible a las huellas dactilares y las manchas como el Corning Gorilla Glass Victus que cubría ambos lados. La calidad de construcción era buena en general, con huecos uniformes y estrechos, y solo un pequeño crujido al deformarse.
El Google Pixel 6 Pro cuenta con la certificación IP68 contra la entrada de polvo y agua y está disponible en tres colores: Negro Tormenta, Blanco Nublado y Algo Soleado.
Conectividad - Pixel 6 Pro con Fast USB
El Google Pixel 6 Pro cuenta con un rápido puerto USB 3.2 Gen 1 para transferencias de datos rápidas y USB OTG. Por desgracia, no admite la salida de pantalla con cable. Es compatible con Bluetooth 5.2 y NFC.
En general, el Pixel 6 Pro sigue el enfoque minimalista de su predecesor. Carece de soporte para la expansión de almacenamiento microSD, un LED de notificación, un blaster IR, un receptor de radio FM y más.
Software - Ciclo de actualización largo, incluyendo Android 15
El Google Pixel 6 Pro viene con Android 12 por defecto y, al igual que el Pixel 6, un largo ciclo de actualizaciones con un mínimo de tres años de actualizaciones de características más dos años adicionales de actualizaciones de seguridad para un total de cinco años.
El 6 Pro es compatible con todas las características conocidas de Pixel, y no hay aplicaciones de terceros que se encuentren precargadas fuera de la caja.
Comunicación y GNSS - Wi-Fi rápido con Wi-Fi 6 y VHT160
El Google Pixel 6 Pro soporta todos los estándares de comunicación modernos, incluyendo Bluetooth 5.2, NFC y 5G Sub6.
Aunque en teoría su módem Wi-Fi soporta Wi-Fi 6E, en la práctica resultó ser muy inestable y poco fiable, con pérdidas regulares de señal cuando se conectó a nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000, algo que Google tendrá que solucionar. Restringirnos a Wi-Fi 6 fue más fiable y extremadamente rápido gracias a la compatibilidad con VHT160.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=209, last 2 years) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=210, last 2 years) | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Average of class Smartphone (229 - 1894, n=61, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Average of class Smartphone (598 - 1840, n=61, last 2 years) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
El Pixel 6 Pro es compatible con todos los servicios de localización habituales y consiguió obtener el bloqueo por satélite con un alto nivel de precisión en interiores.
En nuestro habitual viaje en bicicleta alrededor de la manzana, comparamos su precisión con la de un Garmin Venu 2. El Pixel 6 Pro resultó no ser especialmente preciso, con varias desviaciones entre el track registrado y nuestra ubicación real. Dicho esto, seguía siendo lo suficientemente bueno para la navegación diaria.
Telefonía y calidad de las llamadas
En términos de telefonía, el Google Pixel 6 Pro es muy similar al Pixel 6 con soporte de doble SIM a través de una sola Nano SIM así como una eSIM. Es compatible tanto con VoLTE como con las llamadas Wi-Fi.
La calidad de las llamadas fue muy buena, al menos cuando se utiliza el auricular de la unidad. Las transmisiones de voz fueron claras y naturales con una buena cancelación del ruido ambiental a los pocos segundos de la conversación. Los tres micrófonos del dispositivo y los algoritmos de software hicieron un trabajo fantástico en este sentido.
En el altavoz, sin embargo, nos pareció que el Pixel 6 Pro sonaba ligeramente confuso y hueco con un rango de micrófono algo limitado.
Cámaras - Configuración mejorada del Pixel 6
Ambos teléfonos Pixel actuales cuentan con configuraciones de cámara muy similares. La única diferencia es el zoom óptico, así como una cámara frontal de mayor resolución en el Pixel 6 Pro. Desgraciadamente, esta última sigue careciendo de autofoco, pero ofrece un mayor nivel de detalle gracias a su mayor resolución. También es compatible con la grabación de vídeo 4K@30FPS o FHD@60FPS.
Tanto la cámara principal como el objetivo ultra gran angular son idénticos a los del Pixel 6, y puedes encontrar más detalles sobre estas dos cámaras en nuestro análisis del Pixel 6. El zoom periscópico adicional de 4x permite un zoom digital total de 20x, al menos según Google. En realidad, los niveles de zoom de menos de 8x siguen utilizando la lente principal y solo cambian a la lente periscópica por encima de 8x. Hay que tener en cuenta que esto sólo es cierto si el objeto principal no está a más de 1 metro de distancia. Los resultados son decentes, aunque ya no se pueden utilizar para impresiones de gran tamaño.
Los vídeos se graban en UHD a 60 FPS con un zoom limitado a 7x. Sin embargo, también se pueden utilizar las capacidades de zoom completas de la cámara si se reducen los FPS o la resolución de vídeo.
Zoom del Pixel 6 Pro (de izquierda a derecha): zoom 2x, 4x, 10x y 20x
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Accesorios y garantía - Smartphone Pixel sin cargador
El Google Pixel 6 Pro viene con un cable USB-C, un dongle USB OTG (USB-C a A) y una herramienta SIM. Los cargadores compatibles con cable o inalámbricos tienen que comprarse por separado.
A diferencia de los modelos europeos, las unidades vendidas en Estados Unidos están limitadas a solo 12 meses de garantía, con extensiones de garantía opcionales de hasta dos años disponibles por 199 dólares o hasta tres años por una cuota mensual de 9 dólares.
Dispositivos de entrada y manejo - No hay detección de rostros
La pantalla táctil capacitiva del Google Pixel 6 Pro funcionó a la perfección y fue muy suave. Puede detectar hasta diez entradas simultáneas y resultó ser muy precisa en general. El motor de vibración integrado era muy firme y nítido.
El dispositivo cuenta con un lector de huellas dactilares en la pantalla que, si bien es muy rápido, no fue particularmente preciso y fiable. La detección facial no está disponible.
Pantalla - LTPO OLED con hasta 120 Hz
La pantalla de 6,7 pulgadas funciona con una resolución QHD+ nativa que no puede reducirse por software. Además, esta pantalla OLED LTPO admite el cambio de frecuencia de actualización adaptativa entre 60 y 120 Hz.
La iluminación fue muy uniforme y consistente, y la pantalla alcanzó un brillo máximo de 814 nits en una imagen totalmente blanca y hasta 1.053 nits (centro) en nuestra prueba APL50 con mosaicos blancos y negros distribuidos uniformemente. Con el sensor de luz ambiental desactivado el brillo máximo se limita a sólo 489 nits.
El parpadeo PWM fue idéntico al del Pixel 6 con un parpadeo desigual entre 176.1 y 376.6 Hz al brillo mínimo y una amplitud más plana con niveles de brillo crecientes. No obstante, los usuarios sensibles podrían tener problemas con el dispositivo, especialmente porque no se admite la atenuación DC.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 794 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Google Pixel 6 Pro LTPO-OLED, 3120x1440, 6.70 | Samsung Galaxy S22+ AMOLED, 2340x1080, 6.60 | Xiaomi 12 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.73 | Apple iPhone 13 Pro OLED, 2532x1170, 6.10 | Oppo Find X5 Pro AMOLED, 3216x1440, 6.70 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -38% | -8% | 8% | 1% | |
| Brightness middle | 794 | 1090 37% | 959 21% | 1050 32% | 746 -6% |
| Brightness | 801 | 1097 37% | 977 22% | 1058 32% | 744 -7% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 96 -1% | 98 1% | 97 0% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 2.5 -178% | 1.1 -22% | 1 -11% | 0.9 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 3.8 -73% | 3.1 -41% | 2.4 -9% | 1.6 27% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 2.3 -53% | 1.9 -27% | 1.5 -0% | 1.6 -7% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.04 108% | 2.22 99% | 2.2 100% | 2.23 99% |
| CCT | 6654 98% | 6492 100% | 6498 100% | 6504 100% | 6499 100% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 360.5 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 360.5 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 360.5 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Zoom fijo con varios ajustes de brillo
Encontramos que el perfil de color "Natural" produce los colores más precisos. Ten en cuenta que está limitado al espacio de color sRGB más pequeño. Si quieres usar el espacio de color más grande DCI-P3, tienes que activar los modos de color "Adaptable" o "Vívido". Ambos presentan un balance de blancos muy similar con diferentes niveles de saturación
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.354 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.73 ms subida |  |
| ↘ 0.624 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.692 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.346 ms subida |  |
| ↘ 0.346 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
La usabilidad en exteriores es muy buena en general, pero no tanto como en otros dispositivos, como por ejemplo el Test Samsung Galaxy S22+ Smartphone - Die große Version des Galaxy S22 Galaxy S22 Plus.
Como era de esperar, los ángulos de visión son magníficos, con sólo una pequeña disminución del brillo y sin tinte de color visible en los ángulos extremos.
Rendimiento - Smartphone Pixel con SoC de Google
Al igual que su hermano, el Google Pixel 6 Pro cuenta con el SoC propio de Google Tensor. Tiene acceso a 12 GB de RAM LPDDR5, el chip de seguridad Titan M2 y una GPU integrada ARM Mali-G78 MP20. Esta combinación se encuentra sin duda en la gama alta de los dispositivos móviles y debería dar lugar a un sistema y un rendimiento de juego muy fluidos.
En general, el SoC rindió muy bien, pero resultó ser incapaz de seguir el ritmo de los competidores más recientes. Los SoCs del año pasado, sin embargo, son más dignos competidores con la excepción del rendimiento de escritura en memoria que fue ligeramente más lento de lo esperado. Esto, sin embargo, no debería suponer ninguna diferencia en el uso diario.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Average of class Smartphone (4761 - 21385, n=213, last 2 years) | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Average Google Tensor (9717 - 11605, n=3) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Average Google Tensor (21639 - 28581, n=3) | |
| Average of class Smartphone (207 - 84787, n=150, last 2 years) | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 13 Pro (Safari 15) | |
| Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Google Pixel 6 Pro (Chrome 100) | |
| Average Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 13 Pro (Safari 15) | |
| Google Pixel 6 Pro (Chrome 100) | |
| Average Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 13 Pro (Safari 15) | |
| Google Pixel 6 Pro (Chrome 100) | |
| Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=157, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Average Google Tensor (90.4 - 111, n=3) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 13 Pro (Safari 15) | |
| Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
| Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Google Pixel 6 Pro (Chrome 100) | |
| Average Google Tensor (77 - 110, n=3) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 13 Pro (Safari 15) | |
| Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
| Google Pixel 6 Pro (Chrome 100) | |
| Average Google Tensor (33046 - 44034, n=3) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=211, last 2 years) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Average Google Tensor (915 - 1532, n=3) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Google Pixel 6 Pro (Chrome 100) | |
| Apple iPhone 13 Pro (Safari 15) | |
* ... más pequeño es mejor
| Google Pixel 6 Pro | Samsung Galaxy S22+ | Xiaomi 12 Pro | Oppo Find X5 Pro | Google Pixel 5 | Average 128 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 130% | 203% | 80% | -18% | 87% | 125% | |
| Sequential Read 256KB | 1560 | 1629.99 4% | 1620 4% | 1410 -10% | 851 -45% | 1599 ? 3% | 1505 ? -4% |
| Sequential Write 256KB | 242.5 | 1001.67 313% | 1465 504% | 894 269% | 190 -22% | 777 ? 220% | 1112 ? 359% |
| Random Read 4KB | 129.4 | 306.7 137% | 324.9 151% | 183.7 42% | 138.9 7% | 244 ? 89% | 247 ? 91% |
| Random Write 4KB | 178.5 | 297.67 67% | 448.9 151% | 210.4 18% | 155.9 -13% | 245 ? 37% | 271 ? 52% |
Emisiones - Tensor de Google con una ráfaga de rendimiento a corto plazo
Temperatura
En reposo, el Google Pixel 6 Pro se mantuvo frío en su mayor parte e incluso bajo carga sólo se calentó ligera y selectivamente.
Sin embargo, dentro de su fría carcasa, las cosas son muy diferentes. Cuando se ejecuta la prueba de estrés 3DMark Wild Life, el Tensor Soc de Google sufrió enormemente y tuvo que ralentizar térmicamente su rendimiento hasta un 56 %. Sin embargo, el Google Pixel 6 Pro está en muy buena compañía, ya que este resultado fue muy similar al del Samsung Samsung Galaxy S21 FE 5G análisis: El smartphone edición fan pasa a la siguiente rondaGalaxy S21 FE's Snapdragon 888.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.3 °C / 78 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Apple iPhone 13 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22+ | |
| Google Pixel 6 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
Altavoz
Los dos altavoces del Google Pixel 6 Pro rindieron comparativamente bien en general, con una falta de graves que se hizo más pronunciada y perceptible sólo a alto volumen.
La salida de sonido por cable sólo es compatible con USB-C, y no se incluye un dongle compatible que debe comprarse por separado. La salida de audio inalámbrica Bluetooth admite audio de alta definición a través de SBC, AAC, aptX, aptX HD y LDAC.
Google Pixel 6 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 89% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy S22+ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Pixel 6 Pro con más de 5.000 mAh
Consumo de energía
En nuestras pruebas, el consumo de energía del Google Pixel 6 Pro resultó ser discreto y bastante bajo en general.
Su batería de 5.003 mAh admite la carga por cable con hasta 30 W, con la fuente de alimentación opcional de 29 W disponible en Google. Las fuentes de alimentación de terceros tendrán que ser compatibles con USB-PD 3.0 para permitir la carga rápida.
Como alternativa, el Pixel 6 Pro también se puede cargar de forma inalámbrica. El Google Pixel Stand 2 opcional carga con hasta 23 W. Otras fuentes de alimentación EPP con certificación Qi están limitadas a solo 12 W. Los dispositivos admiten la carga inalámbrica inversa.
| Off / Standby |   0.03 / 0.11 Watt |
| Ocioso |  0.7 / 1 / 1.04 Watt |
| Carga |
6.87 / 9.87 Watt |
    
| |
| Google Pixel 6 Pro 5003 mAh | Samsung Galaxy S22+ 4500 mAh | Xiaomi 12 Pro 4600 mAh | Apple iPhone 13 Pro 3095 mAh | Oppo Find X5 Pro 5000 mAh | Average Google Tensor | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -10% | 6% | -15% | -3% | -19% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.71 -1% | 0.94 -34% | 0.51 27% | 1.24 -77% | 0.687 ? 2% | 0.897 ? -28% |
| Idle Average * | 1 | 1.1 -10% | 1.24 -24% | 1.54 -54% | 1.39 -39% | 1.187 ? -19% | 1.452 ? -45% |
| Idle Maximum * | 1.04 | 1.19 -14% | 1.34 -29% | 1.57 -51% | 1.42 -37% | 1.213 ? -17% | 1.629 ? -57% |
| Load Average * | 6.87 | 7.74 -13% | 5.7 17% | 3.06 55% | 3.58 48% | 5.88 ? 14% | 5.55 ? 19% |
| Load Maximum * | 9.87 | 9.64 2% | 8.12 18% | 4.59 53% | 6.99 29% | 9.2 ? 7% | 8.31 ? 16% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
A pesar de su gran batería, el Pixel 6 Pro tuvo un rendimiento casi idéntico al del Pixel 6 con su batería mucho más pequeña de 4.614 mAh en nuestras pruebas. Habrían sido posibles más mejoras, por ejemplo, soportando una tasa de refresco de pantalla adaptativa más moderna y flexible.
Con todo, el dispositivo debería aguantar fácilmente un largo día.
| Google Pixel 6 Pro 5003 mAh | Samsung Galaxy S21 FE 5G 4500 mAh | Xiaomi 12 Pro 4600 mAh | Apple iPhone 13 Pro 3095 mAh | Oppo Find X5 Pro 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -11% | 15% | 49% | 18% | |
| WiFi v1.3 | 667 | 594 -11% | 766 15% | 993 49% | 788 18% |
| Reader / Idle | 1430 | 2036 | 2614 | 1269 | |
| H.264 | 934 | 788 | 1493 | 1142 | |
| Load | 388 | 337 | 333 | 367 |
Pro
Contra
Veredicto - Dispositivo potente
El Google Pixel 6 Pro mejora al más asequible Pixel 6 en varios aspectos. Su pantalla redondeada hace que sea más cómoda de sostener en la mano, y apenas se nota su mayor tamaño. La mayor tasa de refresco de 120 Hz significa que se ve y se siente más suave. El conjunto de cámaras mejorado no sólo incluye un teleobjetivo en la parte trasera, sino también una cámara frontal de mayor resolución.
La carga inalámbrica y la carga inalámbrica inversa, la certificación IP68 contra la entrada de polvo y agua, el Wi-Fi rápido y la moderna conectividad 5G completan el paquete, e incluso la SKU más espaciosa viene con un MSRP de solo un poco más de $1,000.
El Google Pixel 6 Pro es un potente smartphone de gama alta con Android puro y un buen conjunto de triple cámara.
En comparación con sus competidores más caros, el Google Pixel 6 Pro sufre algunas deficiencias. Por ejemplo, su puerto USB 3.2 no lleva una señal de salida de pantalla, y su pantalla adaptativa solo admite 60 o 120 Hz. La duración de la batería se habría beneficiado sin duda de un enfoque más flexible. Su compatibilidad con Wi-Fi 6E resultó ser muy escasa y poco fiable en nuestras pruebas. El ciclo de actualización del Pixel 6 Pro es muy largo, pero hemos experimentado problemas con la distribución de las actualizaciones y los retrasos en el pasado. Dicho esto, la actualización más reciente de abril llegó a tiempo y no causó ningún problema.
Si quieres un ciclo de actualización largo también puedes echar un vistazo a la serie de smartphones Galaxy S22 de Samsung que promete una actualización de características adicionales sobre la serie Pixel 6 de Google. Otros potentes smartphones de Android incluyen el
y
aunque estos tienen un precio más elevado y no están disponibles en todos los mercados.
Precio y disponibilidad
Google Pixel 6 Pro
-
08/30/2022 v7
Daniel Schmidt
Pricecompare
