Notebookcheck

Análisis del Smartphone Razer Phone 2017

Florian Wimmer, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 04/01/2018

The Gaming Phone. ¡Juegos a 120 cuadros! ¡No más tartamudeo! El sueño de muchos jugadores se puede haber hecho realidad con el lanzamiento del Razer Phone 2017. Nuestro análisis revelará si este teléfono inteligente está hecho solo con los jugadores en mente y cómo funciona en los escenarios de la vida real.

Razer Phone

En los últimos años, los juegos móviles han evolucionado a algo más que una palabra de moda sin sentido y, sin embargo, los teléfonos inteligentes para juegos dedicados son llamativamente raros. Sony y Microsoft son grandes jugadores en la esfera de los juegos móviles, pero sus innovaciones se limitan solo al software y los teléfonos inteligentes de juego dedicados son prácticamente inexistentes. O mejor dicho, porque Razer, un fabricante que se convirtió en un gran jugador de la industria gracias a sus computadoras portátiles y periféricos centrados en el jugador, ha decidido abordar este tema de frente: saluda al teléfono Razer. Un teléfono inteligente equipado con una pantalla de 120 Hz, Dolby Atmos y hardware de última generación, creado específicamente para satisfacer los requisitos de los juegos móviles. En nombre se asemeja a la Motorola Razr v3 2004, que, si bien es un teléfono muy delgado, no tiene absolutamente nada en común con la serie actual de teléfonos inteligentes para juegos de Razer. El teléfono se vende por $ 700 en el sitio web de Razer, y su precio se ha mantenido sorprendentemente estable desde el lanzamiento del año pasado. Las laptops Razer son las favoritas entre los jugadores, pero ¿eso también se aplica al teléfono Razer? Vamos a descubrirlo.

En su punto de precio, la arena está llena de crème de la crème de teléfonos inteligentes premium; entre otros, el OnePlus 5T que puede adquirirse por hasta $ 200 menos, el iPhone 8 Plus, el Samsung Galaxy S8 Plus y el Huawei Mate 10 Pro.

Razer Phone 2017 (Phone Serie)
Adaptador gráfico
Memoría
8192 MB 
, LPDDR4, 1,600 MHz
pantalla
5.72 pulgadas 16:9, 1440 x 2560 pixels 513 PPI, pantalla tactil capacitiva, IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, Corning Gorilla Glass 3, lustroso: si
Disco duro
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 48.9 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: salida de audio a través de USB-C, Card Reader: microSD (clase 10, 2TB máx.), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GSM: banda cuádruple GSM; UMTS: B1 / 2/3/4/5/8; LTE: B1 / 2/3/4/5/7/8/12/19/20/25/26/28/29/30/66; TDD LTE: B38 / 39/40/41; TD-SCDMA: B34 / 39, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8 x 158.5 x 77.7
Battería
15.2 Wh, 4000 mAh Litio-Ion, Qualcomm QuickCharge 4.0+
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Primary Camera: 12 MPix cámara dual: 12MP AF f1.75 de ancho, zoom de 12MP AF f2.6, doble PDAF, doble tono, doble flash LED
Secondary Camera: 8 MPix FF f2.0, videos a 1080p / 30 fps
Características adicionales
Altavoces: Altavoces estéreo frontales, Amplificadores duales, Adaptador de audio con certificación DAC THX, Teclado: teclado virtual, Adaptador de tipo C a audio de 3,5 mm, fuente de alimentación, cable USB-C, herramienta SIM, Game Booster, Dolby Atmos, Nova Launcher, 24 Meses Garantía, velocidad de datos: hasta 600 Mbps (en sentido descendente) / 100 Mbps (en sentido ascendente). SAR 0,35 W / kg (cabeza), 0,68 W / kg (cuerpo), fanless
Peso
197 g, Suministro de Electricidad: 94 g
Precio
749 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Razer es el fabricante detrás de notebooks de juegos de alta calidad como Razer Blade o accesorios de juegos premium como los teclados Razer Chroma. En consecuencia, nuestras expectativas para el nuevo teléfono Razer eran bastante altas, y basta decir que se cumplieron. La carcasa entera está hecha de metal y revestida de negro, con el logotipo de Razer destacado en la parte posterior. El diseño es bastante simple, con una clara falta de llamativos efectos de iluminación y otros chanchullos. Por lo tanto, no necesariamente se ve como un teléfono de juegos per se. Con 197 g (~ 7 oz) no es el más ligero, pero se siente bastante agradable y fuerte en la mano.

Su diseño rectangular lo diferencia de las masas sin sacrificar la ergonomía en el camino. Los elementos de diseño frontales más destacados son las dos parrillas de altavoces debajo y encima de la pantalla. La carcasa era muy rígida en general y solo se combaba ligeramente, y la pantalla está bien protegida por todos lados.

Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone
Razer Phone

Comparación de tamaño

Conectividad

8 GB de RAM son suficientes para un teléfono inteligente, y es lo que hubiéramos esperado de un teléfono inteligente para juegos. ¿De qué otra manera se supone que debes mantener múltiples juegos abiertos sin guardar y salir? La capacidad de almacenamiento es de tan solo 64 GB, lo cual es un poco negativo, en nuestra opinión. El OnePlus 5T se puede comprar con hasta 128 GB y el iPhone 8 Plus incluso con hasta 256 GB. Al menos Razer Phone admite la expansión de microSD, que se puede formatear como un almacenamiento interno o externo. Si formateado y montado como un almacenamiento interno, la tarjeta microSD se puede utilizar para descargar aplicaciones.

 

El puerto USB 3.1 Gen 1 Type-C en la parte inferior resultó ser muy rápido.

Software

De forma predeterminada, el teléfono viene preinstalado con Android 7.1.1 y Nova Launcher, que también está disponible en Google Play Store para todos los demás teléfonos inteligentes. El iniciador es altamente configurable y se puede personalizar con temas gratuitos y de pago en la tienda Razer Theme. Razer ha prometido implementar la actualización de Android 8 en el primer trimestre de 2018, pero no estaba a la vista en el momento de la redacción. Los parches de seguridad estaban algo actualizados y, con la excepción de algunos juegos y el Game Booster, no hay ningún software adicional precargado en el teléfono.

Software Razer Phone
Software Razer Phone
Software Razer Phone
Software Razer Phone

Comunicación y GPS

Conectado a un enrutador Wi-Fi, el teléfono Razer fue muy rápido no solo cuando estaba conectado a nuestro enrutador de referencia, sino también en situaciones del mundo real: sitios web cargados en un abrir y cerrar de ojos. A una distancia de 10 m (~ 33 pies) del enrutador y con varias paredes intermedias, los tiempos de carga fueron ligeramente más largos. La intensidad de la señal fue de alrededor del 50% en este escenario.


El teléfono carece de una segunda ranura SIM y es compatible con LTE Cat. 12 con una plétora de frecuencias y velocidades de datos de hasta 600 Mbps. Gracias a su compatibilidad con una amplia variedad de bandas LTE, Razor Phone no debería tener problemas para conectarse a redes en el extranjero.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 8 Plus
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
914 MBit/s ∼100% +37%
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
665 MBit/s ∼73%
OnePlus 5T
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
386 MBit/s ∼42% -42%
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
368 MBit/s ∼40% -45%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 (min: 105, max: 550) MBit/s ∼39% -47%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 MBit/s ∼37% -49%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=307)
211 MBit/s ∼23% -68%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
661 MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼99% -1%
OnePlus 5T
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
650 MBit/s ∼98% -2%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
627 (min: 490, max: 666) MBit/s ∼95% -5%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
225 MBit/s ∼34% -66%
Apple iPhone 8 Plus
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
374 MBit/s ∼57% -43%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=307)
207 MBit/s ∼31% -69%
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

La ubicación del GPS no estaba disponible en el interior, incluso cuando estaba parado en la ventana. Al aire libre, obtener el bloqueo de GPS tomó unos segundos y a 6 m (~ 20 pies), el GPS era bastante preciso.

Ponemos todos los teléfonos inteligentes contra un GPS Garmin Edge 500 profesional diseñado específicamente para ciclistas en un recorrido en bicicleta por el vecindario. El teléfono Razer no era tan preciso como el Garmin Edge, pero era lo suficientemente decente como para ser considerado utilizable como satélite cotidiano.

GPS Garmin Edge 500 – visión de conjunto
GPS Garmin Edge 500 – visión de conjunto
GPS Garmin Edge 500 – puente
GPS Garmin Edge 500 – puente
GPS Garmin Edge 500 – bosque
GPS Garmin Edge 500 – bosque
GPS Razer Phone – visión de conjunto
GPS Razer Phone – visión de conjunto
GPS Razer Phone – puente
GPS Razer Phone – puente
GPS Razer Phone – bosque
GPS Razer Phone – bosque

Calidad de telefonía y llamadas

Además de todas las campanas y silbatos de juego, el teléfono Razer sigue siendo un teléfono en primer lugar. Desafortunadamente, la calidad de la llamada resultó ser una especie de mezcla. Por un lado, la experiencia de los auriculares fue extremadamente pobre. Nuestros compañeros de conversación sonaron como si estuvieran lejos de su teléfono. El volumen máximo era decente, pero las distorsiones y la estática arruinaron por completo la experiencia. El micrófono amplificaba considerablemente las voces fuertes pero no tenía problemas para grabar sonidos de bajo volumen. Después de activar el altavoz, los resultados fueron todo lo contrario: pudimos entender a nuestros interlocutores con voz alta y clara, y la calidad del sonido fue increíble. Sin embargo, el micrófono ahora ni siquiera podía detectar la entrada de bajo volumen.

Cámaras

foto de muestra cámara frontal
foto de muestra cámara frontal

La doble cámara principal orientada hacia atrás cuenta con dos sensores de 12 MP. Las fotos tomadas con él resultaron muy agudas y naturales; a diferencia, por ejemplo, de los colores fuertes sobresaturados del iPhone X. El teleobjetivo secundario se puede utilizar para ampliar los detalles, y la cámara está equipada con un flash LED de dos tonos.

La cámara frontal de 8 MP era básicamente la misma: colores decentes y fotos nítidas y enfocadas.

Los videos se graban en 4K, y ambos lentes orientados hacia atrás se pueden usar para la grabación de video. Incluso puedes cambiar entre ellos durante el rodaje. La representación del color fue decente, y los sensores de luz ambiental respondieron de forma rápida y precisa a los cambios en la iluminación. La cámara frontal solo es compatible con la grabación de video en 1080p.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Cuando se analizaron en nuestro laboratorio en condiciones normales, las superficies uniformes se volvieron un poco manchadas y el enfoque no siempre fue 100% preciso. Los colores eran demasiado brillantes en general, pero aún consideraríamos que se veían bastante naturales.

En general, la cámara del teléfono Razer es adecuada para un teléfono inteligente premium.

descripción de la tarjeta de referencia
descripción de la tarjeta de referencia
tarjeta de referencia (detalles)
tarjeta de referencia (detalles)
Colores ColorChecker. La mitad inferior de cada cuadrado contiene el color de referencia.
Colores ColorChecker. La mitad inferior de cada cuadrado contiene el color de referencia.

Accesorios y garantía

En la caja se incluye un adaptador USB-C de alta calidad a 3,5 mm para conectar auriculares al teléfono Razer. Se supone que el DAC incorporado es de muy alta calidad y supuestamente también está certificado por THX. El cargador USB-C y el cable USB-C correspondiente (USB-C en ambos extremos) son excelentes para cargar el dispositivo. Sin embargo, el cable no se puede usar para conectar el teléfono Razer a computadoras portátiles o de escritorio sin al menos un solo puerto USB-C. En consecuencia, se requerirá un dongle para lograr esto. Un auricular no está incluido.

De forma predeterminada, los dispositivos que se venden en Europa tienen una garantía limitada de 2 años, mientras que los clientes de EE. UU. Una vez más se ven privados de ese segundo año y se limitan a una garantía de 1 año.

Dispositivos de entrada y manejo

El teclado virtual GBoard es provisto por Google, que aplaudimos. El teclado está bien organizado y potente, gracias a una multitud de configuraciones. La pantalla táctil fue muy suave y detectó entradas de manera confiable hasta sus propios bordes. Los gestos son compatibles con el teléfono Razer pero la elección es muy limitada.

Incrustado en el botón de encendido en el costado hay un lector de huellas digitales, un concepto de diseño que Sony también ha utilizado en algunos de sus teléfonos. Simplemente colocando el dedo sobre el botón no desbloquea el teléfono: también debes presionar el botón. De esta forma, es mucho menos probable que desbloquees el teléfono accidentalmente y debemos admitir que nos acostumbramos muy rápido.

teclado en modo paisaje
teclado en modo paisaje
teclado en modo retrato
teclado en modo retrato

Display

geometría subpixel
geometría subpixel

La pantalla 16: 9 de 2560x1440 de tamaño extraño mide exactamente 5,72 pulgadas en diagonal. Para ahorrar energía, la resolución puede reducirse en el menú de configuración. La pantalla era increíblemente nítida, sin embargo, las fuentes y los objetos pequeños a veces eran demasiado pequeños. Esto también se puede abordar en la configuración. El brillo máximo fue algo bajo con solo 436 nits, pero al menos el 92% se distribuyó de manera muy uniforme, y no hemos notado ninguna diferencia en el brillo.

Lo más destacado del teléfono es su compatibilidad con 120 FPS, lo que permite un juego muy suave y completamente libre de tartamudeos. Funcionó muy bien si el juego o la aplicación en cuestión lo soportaba. No notamos ningún parpadeo de la pantalla y los tiempos de respuesta, aunque muy rápido, fueron un poco lentos para los juegos de ritmo rápido.

405
cd/m²
434
cd/m²
421
cd/m²
412
cd/m²
436
cd/m²
423
cd/m²
399
cd/m²
424
cd/m²
401
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 436 cd/m² Médio: 417.2 cd/m² Minimum: 8.6 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 436 cd/m²
Contraste: 2725:1 (Negro: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 3.88 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 5.8 | 0.64-98 Ø6.5
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.45
Razer Phone 2017
IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.72
Apple iPhone 8 Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
OnePlus 5T
AMOLED, 2160x1080, 6.01
Samsung Galaxy S8 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2
Huawei Mate 10 Pro
OLED, 2160x1080, 6
Screen
9%
26%
42%
45%
Brightness middle
436
559
28%
425
-3%
560
28%
629
44%
Brightness
417
538
29%
423
1%
562
35%
636
53%
Brightness Distribution
92
90
-2%
92
0%
93
1%
94
2%
Black Level *
0.16
0.38
-138%
Contrast
2725
1471
-46%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.88
1.3
66%
2.1
46%
1.7
56%
1.7
56%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.96
2.7
66%
3.4
57%
3.4
57%
3.6
55%
Greyscale DeltaE2000 *
5.8
1.8
69%
2.5
57%
1.6
72%
2.4
59%
Gamma
2.45 90%
2.25 98%
2.32 95%
2.13 103%
2.15 102%
CCT
7657 85%
6797 96%
6455 101%
6435 101%
6337 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
81.57
Color Space (Percent of sRGB)
99.87

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8933 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Como la pantalla no cuenta con un panel OLED sino con un panel LCD convencional, se requiere una luz de fondo para los negros. Afortunadamente, el nivel de negro del teléfono de 0.16 nits era muy oscuro con una relación de contraste impresionante de 2.725: 1.

Usando el software CalMAN y un espectrofotómetro, pudimos detectar un ligero tinte azul en las escalas de grises. Sin embargo, el teléfono admite el ajuste de la temperatura de color de la pantalla, y así pudimos eliminarlo. De fábrica la precisión del color no era la mejor y las desviaciones de DeltaE eran bastante altas. A cambio, la cobertura del espacio de color sRGB era muy decente.

Escala de gris CalMAN
Escala de gris CalMAN
Espacio de color CalMAN
Espacio de color CalMAN
Exactitud de color de CalMAN
Exactitud de color de CalMAN
Saturación de CalMAN
Saturación de CalMAN

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
19 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12 ms subida
↘ 7 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

La pantalla funcionaba muy bien al aire libre, al menos en días nublados. Gracias a sus magníficos ángulos de visión, la pantalla se mantuvo utilizable incluso en ángulos extremos.

al aire libre - brillo máximo
al aire libre - brillo máximo
ángulos de visión
ángulos de visión

Rendimiento

Dado su enfoque centrado en los jugadores, el rendimiento debe ser una prioridad, y el teléfono Razer no defraudó. Su SoC Qualcomm Snapdragon 835  es apropiado para un teléfono inteligente premium de alta gama. En algunas pruebas, logró superar el rendimiento de toda la competencia de Android. Dicho esto, el fenomenal iPhone 8 Plus de Apple no tiene rival y ningún teléfono inteligente Android se acerca siquiera.

Una GPU Qualcomm Adreno 540 se utiliza para la salida de gráficos y también se desempeñó muy bien.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
7046 Points ∼100%
OnePlus 5T
6595 Points ∼94% -6%
Samsung Galaxy S8 Plus
5195 Points ∼74% -26%
Huawei Mate 10 Pro
6932 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7223, n=19)
6702 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=256)
4551 Points ∼65% -35%
Work performance score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
7968 Points ∼94%
OnePlus 5T
7739 Points ∼92% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
5830 Points ∼69% -27%
Huawei Mate 10 Pro
8439 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 8553, n=19)
7820 Points ∼93% -2%
Average of class Smartphone (6412 - 13531, n=423)
4958 Points ∼59% -38%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
1225 Points ∼92%
OnePlus 5T
1329 Points ∼100% +8%
Samsung Galaxy S8 Plus
1163 Points ∼88% -5%
Huawei Mate 10 Pro
1234 Points ∼93% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1009 - 1329, n=17)
1222 Points ∼92% 0%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=499)
698 Points ∼53% -43%
Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
6273 Points ∼100%
OnePlus 5T
6100 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
6126 Points ∼98% -2%
Huawei Mate 10 Pro
3657 Points ∼58% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5791 - 6273, n=17)
6052 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=499)
1737 Points ∼28% -72%
Memory (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
4085 Points ∼99%
OnePlus 5T
3845 Points ∼93% -6%
Samsung Galaxy S8 Plus
3135 Points ∼76% -23%
Huawei Mate 10 Pro
4142 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1501 - 4423, n=17)
3137 Points ∼76% -23%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=499)
1244 Points ∼30% -70%
System (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
5660 Points ∼96%
OnePlus 5T
5872 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy S8 Plus
5319 Points ∼91% -6%
Huawei Mate 10 Pro
5244 Points ∼89% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (4238 - 5926, n=17)
5690 Points ∼97% +1%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=499)
2512 Points ∼43% -56%
Overall (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
3651 Points ∼99%
OnePlus 5T
3678 Points ∼100% +1%
Samsung Galaxy S8 Plus
3301 Points ∼90% -10%
Huawei Mate 10 Pro
3147 Points ∼86% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2702 - 3790, n=17)
3367 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=503)
1255 Points ∼34% -66%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
7931 Points ∼93%
OnePlus 5T
8000 Points ∼93% +1%
Samsung Galaxy S8 Plus
8295 Points ∼97% +5%
Huawei Mate 10 Pro
8572 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (7462 - 8281, n=13)
7893 Points ∼92% 0%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=197)
4524 Points ∼53% -43%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
6742 Points ∼64%
Apple iPhone 8 Plus
10558 Points ∼100% +57%
OnePlus 5T
6670 Points ∼63% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
6695 Points ∼63% -1%
Huawei Mate 10 Pro
6792 Points ∼64% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6006 - 6799, n=18)
6515 Points ∼62% -3%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=247)
4308 Points ∼41% -36%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
1942 Points ∼46%
Apple iPhone 8 Plus
4263 Points ∼100% +120%
OnePlus 5T
1962 Points ∼46% +1%
Samsung Galaxy S8 Plus
2015 Points ∼47% +4%
Huawei Mate 10 Pro
1898 Points ∼45% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1809 - 1973, n=18)
1917 Points ∼45% -1%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=248)
1270 Points ∼30% -35%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
3157 Points ∼100%
Apple iPhone 8 Plus
2109 Points ∼67% -33%
OnePlus 5T
3068 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
2466 Points ∼78% -22%
Huawei Mate 10 Pro
2871 Points ∼91% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1628 - 3157, n=18)
2891 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (2281 - 4216, n=352)
1642 Points ∼52% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
4049 Points ∼100%
Apple iPhone 8 Plus
3069 Points ∼76% -24%
OnePlus 5T
4016 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
3479 Points ∼86% -14%
Huawei Mate 10 Pro
2844 Points ∼70% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3560 - 4072, n=18)
3901 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (815 - 5241, n=352)
1186 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
3810 Points ∼100%
Apple iPhone 8 Plus
2781 Points ∼73% -27%
OnePlus 5T
3758 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
3188 Points ∼84% -16%
Huawei Mate 10 Pro
2850 Points ∼75% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2895 - 3810, n=18)
3609 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (951 - 4734, n=360)
1134 Points ∼30% -70%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
3092 Points ∼100%
OnePlus 5T
3031 Points ∼98% -2%
Samsung Galaxy S8 Plus
2465 Points ∼80% -20%
Huawei Mate 10 Pro
2896 Points ∼94% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1574 - 3092, n=17)
2795 Points ∼90% -10%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=384)
1540 Points ∼50% -50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
6127 Points ∼100%
OnePlus 5T
5791 Points ∼95% -5%
Samsung Galaxy S8 Plus
4786 Points ∼78% -22%
Huawei Mate 10 Pro
3353 Points ∼55% -45%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6231, n=17)
5615 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=384)
1632 Points ∼27% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
5030 Points ∼100%
OnePlus 5T
4816 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S8 Plus
3958 Points ∼79% -21%
Huawei Mate 10 Pro
3239 Points ∼64% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3407 - 5030, n=17)
4558 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=392)
1387 Points ∼28% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
21521 Points ∼84%
Apple iPhone 8 Plus
25641 Points ∼100% +19%
OnePlus 5T
21348 Points ∼83% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
20892 Points ∼81% -3%
Huawei Mate 10 Pro
22629 Points ∼88% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6729 - 23046, n=20)
19196 Points ∼75% -11%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=539)
12880 Points ∼50% -40%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
58360 Points ∼51%
Apple iPhone 8 Plus
113380 Points ∼100% +94%
OnePlus 5T
58097 Points ∼51% 0%
Samsung Galaxy S8 Plus
33077 Points ∼29% -43%
Huawei Mate 10 Pro
34008 Points ∼30% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (16794 - 58360, n=20)
53776 Points ∼47% -8%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=539)
17994 Points ∼16% -69%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
42278 Points ∼66%
Apple iPhone 8 Plus
64405 Points ∼100% +52%
OnePlus 5T
42022 Points ∼65% -1%
Samsung Galaxy S8 Plus
29282 Points ∼45% -31%
Huawei Mate 10 Pro
30590 Points ∼47% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (12604 - 42278, n=20)
37906 Points ∼59% -10%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=540)
15114 Points ∼23% -64%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
117 fps ∼70%
Apple iPhone 8 Plus
166.9 fps ∼100% +43%
OnePlus 5T
113 fps ∼68% -3%
Samsung Galaxy S8 Plus
104 fps ∼62% -11%
Huawei Mate 10 Pro
112 fps ∼67% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (69 - 119, n=18)
107 fps ∼64% -9%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=564)
31.4 fps ∼19% -73%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
79 fps ∼66%
Apple iPhone 8 Plus
119.4 fps ∼100% +51%
OnePlus 5T
60 fps ∼50% -24%
Samsung Galaxy S8 Plus
58 fps ∼49% -27%
Huawei Mate 10 Pro
60 fps ∼50% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (54 - 79, n=19)
60.3 fps ∼51% -24%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=567)
25 fps ∼21% -68%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
43 fps ∼61%
Apple iPhone 8 Plus
71 fps ∼100% +65%
OnePlus 5T
60 fps ∼85% +40%
Samsung Galaxy S8 Plus
50 fps ∼70% +16%
Huawei Mate 10 Pro
54 fps ∼76% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (43 - 64, n=19)
55.2 fps ∼78% +28%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=486)
16.8 fps ∼24% -61%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
40 fps ∼51%
Apple iPhone 8 Plus
79.2 fps ∼100% +98%
OnePlus 5T
53 fps ∼67% +33%
Samsung Galaxy S8 Plus
38 fps ∼48% -5%
Huawei Mate 10 Pro
56 fps ∼71% +40%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (29 - 58, n=19)
42.3 fps ∼53% +6%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=489)
16 fps ∼20% -60%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
21 fps ∼43%
Apple iPhone 8 Plus
49 fps ∼100% +133%
OnePlus 5T
41 fps ∼84% +95%
Samsung Galaxy S8 Plus
42 fps ∼86% +100%
Huawei Mate 10 Pro
37 fps ∼76% +76%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (21 - 43, n=19)
37.9 fps ∼77% +80%
Average of class Smartphone (10 - 88, n=349)
14.3 fps ∼29% -32%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
22 fps ∼39%
Apple iPhone 8 Plus
56.4 fps ∼100% +156%
OnePlus 5T
37 fps ∼66% +68%
Samsung Galaxy S8 Plus
23 fps ∼41% +5%
Huawei Mate 10 Pro
38 fps ∼67% +73%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (15 - 59, n=19)
29.1 fps ∼52% +32%
Average of class Smartphone (9.8 - 110, n=352)
13.9 fps ∼25% -37%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
25 fps ∼100%
OnePlus 5T
25 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy S8 Plus
25 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 10 Pro
21 fps ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (22 - 26, n=19)
24.5 fps ∼98% -2%
Average of class Smartphone (6.3 - 54, n=280)
9.86 fps ∼39% -61%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
15 fps ∼65%
OnePlus 5T
23 fps ∼100% +53%
Samsung Galaxy S8 Plus
13 fps ∼57% -13%
Huawei Mate 10 Pro
22 fps ∼96% +47%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (11 - 50, n=19)
19.5 fps ∼85% +30%
Average of class Smartphone (6 - 58, n=283)
8.89 fps ∼39% -41%
AnTuTu v7
MEM (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
9171 Points ∼67%
OnePlus 5T
9027 Points ∼66% -2%
Huawei Mate 10 Pro
13626 Points ∼100% +49%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (8164 - 16148, n=8)
9635 Points ∼71% +5%
Average of class Smartphone (915 - 17441, n=170)
6901 Points ∼51% -25%
UX (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
42483 Points ∼91%
OnePlus 5T
46549 Points ∼100% +10%
Huawei Mate 10 Pro
44584 Points ∼96% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (42180 - 47943, n=8)
44325 Points ∼95% +4%
Average of class Smartphone (6403 - 67386, n=169)
28737 Points ∼62% -32%
GPU (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
84560 Points ∼98%
OnePlus 5T
85868 Points ∼100% +2%
Huawei Mate 10 Pro
81761 Points ∼95% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (77533 - 85868, n=8)
82910 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (1701 - 148790, n=170)
36164 Points ∼42% -57%
CPU (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
72758 Points ∼99%
OnePlus 5T
73371 Points ∼100% +1%
Huawei Mate 10 Pro
72307 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (68241 - 73371, n=8)
71814 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone (7548 - 120510, n=170)
46320 Points ∼63% -36%
Total Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
208972 Points ∼97%
OnePlus 5T
214815 Points ∼100% +3%
Huawei Mate 10 Pro
212278 Points ∼99% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8)
208685 Points ∼97% 0%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=170)
118332 Points ∼55% -43%

Leyenda

 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone 8 Plus Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S8 Plus Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 10 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash

Navegar por la web en el teléfono Razer resultó ser una experiencia suave y agradable. Sin embargo, fue superado por el Samsung Galaxy S8 Plus y el iPhone 8 Plus. Aún así, incluso los sitios web HTML 5 más complejos se cargaron muy rápido y, por lo tanto, no fueron un verdadero desafío.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone 8 Plus
223.5 Points ∼100% +253%
OnePlus 5T (Chrome 63)
66.477 Points ∼30% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19)
66.1 Points ∼30% +4%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
63.3 Points ∼28%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
62.198 Points ∼28% -2%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
56.63 Points ∼25% -11%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=422)
36.7 Points ∼16% -42%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points ∼100% +179%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
14050 Points ∼40% +12%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
12600 Points ∼36%
OnePlus 5T (Chrome 63)
12509 Points ∼36% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20)
11209 Points ∼32% -11%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
10406 Points ∼30% -17%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=558)
5562 Points ∼16% -56%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=578)
11474 ms * ∼100% -230%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
3590.6 ms * ∼31% -3%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
3476 ms * ∼30%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19)
3219 ms * ∼28% +7%
OnePlus 5T (Chrome 63)
3096 ms * ∼27% +11%
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2)
2236.7 ms * ∼19% +36%
Apple iPhone 8 Plus
719.7 ms * ∼6% +79%

* ... más pequeño es mejor

Leer y escribir en nuestra tarjeta de referencia microSD (Toshiba Exceria Pro M501) fue muy rápido, y lo mismo ocurrió con el almacenamiento interno del teléfono. El teléfono Razer estaba más o menos a la par del Samsung Galaxy S8 Plus.

Razer Phone 2017OnePlus 5TSamsung Galaxy S8 PlusHuawei Mate 10 ProAverage 64 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
8%
-0%
262%
37%
-37%
Sequential Write 256KB SDCard
52.5
57.24 (Toshiba Exceria Pro M401)
9%
50.2 (17.1 - 71.9, n=25)
-4%
45.6 (3.4 - 87.1, n=319)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
79.4
71.12 (Toshiba Exceria Pro M401)
-10%
66.4 (18 - 86.6, n=25)
-16%
63.8 (8.2 - 96.5, n=319)
-20%
Random Write 4KB
14.3
20
40%
15.27
7%
164.45
1050%
50.5 (8.77 - 156, n=34)
253%
16.1 (0.14 - 164, n=607)
13%
Random Read 4KB
142.5
138.1
-3%
127.18
-11%
132.27
-7%
134 (78.2 - 173, n=34)
-6%
38.3 (1.59 - 173, n=607)
-73%
Sequential Write 256KB
202.5
203.4
0%
194.18
-4%
208.72
3%
193 (133 - 229, n=34)
-5%
79.9 (2.99 - 246, n=607)
-61%
Sequential Read 256KB
732.3
698.7
-5%
787.6
8%
732.46
0%
727 (529 - 895, n=34)
-1%
230 (12.1 - 895, n=607)
-69%

Gaming

Obviamente, tuvimos que poner el foco principal de la sección de rendimiento de este análisis en el rendimiento de los juegos, y además decidimos incluir algunos juegos con soporte para el modo de 120 FPS del dispositivo. "Battle Bay" y "World of Tanks Blitz" funcionaron a más de 60 FPS, pero solo "Battle Bay" logró mantener una velocidad de cuadro de 120 FPS durante un tiempo significativo. "World of Tanks Blitz" corrió alrededor de 90 FPS en su lugar. Sin embargo, ambos juegos funcionaron sin problemas. En cuanto a rendimiento, el teléfono Razer fue lo suficientemente potente como para ejecutar todos los juegos que lanzamos en la configuración más alta posible en FPS máximo (nota: algunos juegos limitan FPS máximo a 30 en la configuración mínima). Las tasas de fotogramas en "Arena of Valor" cayeron ocasionalmente, pero no hemos notado ninguna tartamudez. En "Shadow Fight 3", el teléfono funcionó bastante mal en los detalles mínimos, pero muy suavemente en la configuración máxima debido a la limitación de FPS elevada.


El software Game Booster precargado te permite seleccionar una velocidad de fotogramas máxima para los juegos (suponiendo que el juego en cuestión incluya compatibilidad con Game Booster) y habilitar modos extra de anti-aliasing.

Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
Arena of Valor
Arena of Valor
Arena of Valor
Razer Phone 2017
min
62 (min: 50) fps ∼100%
high HD
61 (min: 23) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
high HD
59 fps ∼97%
Battle Bay
Razer Phone 2017
half resolution
121 (min: 121) fps ∼100%
full resolution
121 (min: 116) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
full resolution
60 fps ∼50%
Shadow Fight 3
Razer Phone 2017
high
60 (min: 55) fps ∼100%
minimal
30 (min: 27) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
high
59 fps ∼98%
World of Tanks Blitz
Razer Phone 2017
low AA:0x AF:0x
91 (min: 85) fps ∼100%
high AA:0x AF:0x
91 (min: 66) fps ∼100%
Samsung Galaxy S9
high AA:0x AF:0x
60 (min: 57) fps ∼66%

Leyenda

 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
Shadow Fight 3
 ConfiguracionesValor
 high60 fps
 minimal30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Battle Bay
 ConfiguracionesValor
 half resolution121 fps
 full resolution121 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 ConfiguracionesValor
 min62 fps
 high HD61 fps
  Your browser does not support the canvas element!
World of Tanks Blitz
 ConfiguracionesValor
 low, 0xAA, 0xAF91 fps
 high, 0xAA, 0xAF91 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emisiones

Temperatura

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Con un máximo de sólo 32,8 °C (~91 °F), la carcasa se mantuvo notablemente fría, incluso bajo carga. El teléfono sólo estaba un poco más frío cuando estaba inactivo, y por lo tanto apenas hemos notado ningún calentamiento. Después de unas diez iteraciones del test de la batería GFXBench, el rendimiento había caído alrededor de un 15% y se mantuvo en ese nivel después.

Carga Máx.
 31.1 °C30.1 °C30.3 °C 
 32 °C30.5 °C32.7 °C 
 31.6 °C30.5 °C31.7 °C 
Máximo: 32.7 °C
Médio: 31.2 °C
31.1 °C32.1 °C32.8 °C
31.3 °C32 °C31.9 °C
31.3 °C32.3 °C32.8 °C
Máximo: 32.8 °C
Médio: 32 °C
Conector de corriente  31.5 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Voltcraft IR-350
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.2 °C / 88 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
mapa de calor trasero
mapa de calor trasero
frente de mapa de calor
frente de mapa de calor

Altavoces

ruido rosa
ruido rosa

Los altavoces del teléfono no son solo una característica de diseño, también suenan muy bien. Ambos altavoces están mirando al usuario y están lo suficientemente separados para producir efectos estéreo reales. El volumen máximo no era particularmente alto, pero ni la música ni las voces se distorsionaban y el entorno sonoro era cálido y equilibrado en general con medios más pronunciados que el teléfono inteligente de gama alta promedio. En comparación directa con el OnePlus 5T, el sonido del Razer fue más rico con un toque de bajo. La aplicación Dolby Atmos se puede utilizar para ajustar la salida de sonido a su gusto.

Dado que el teléfono no tiene una toma de auriculares estándar de 3,5 mm, se debe utilizar el DAC USB-C con certificación THX para conectar auriculares normales al dispositivo si así lo desea. La calidad de sonido analógico y Bluetooth era decente. También vale la pena señalar que los auriculares no están incluidos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.525.929.52526.427.726.43126.526.526.54026.628.326.65025.525.225.56323.922.723.98026.523.626.510033.623.333.612540.230.540.216045.821.145.820052.420.652.425055.322.955.331557.921.157.940060.921.560.950064.822.364.863069.117.569.180071.520.171.5100069.719.969.712507018.270160069.51669.5200070.715.770.7250071.614.871.6315069.614.569.6400066.914.266.95000681468630067.813.867.8800068.913.968.91000066.51466.51250062.71462.71600058.613.858.6SPL81.229.381.2N51.51.251.5median 66.9median 17.5median 66.9Delta7.13.57.131.633.925.429.825.32632.928.833.627.631.627.328.425.72730.320.834.22241.121.349.220.855.321.260.819.462.119.566.617.770.217.97217.873.417.373.617.474.416.773.317.274.118.273.217.969.817.666.917.769.617.863.817.953.818.15118.244.73082.91.356.6median 17.9median 66.61.311hearing rangehide median Pink NoiseRazer Phone 2017Samsung Galaxy S8 Plus
Razer Phone 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.8% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy S8 Plus audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 23% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency comparison (checkboxes selectable/unselectable)

Administración de energía

El consumo de energía

El teléfono Razer no era el teléfono más eficiente que jamás vimos, pero de nuevo la eficiencia energética probablemente no esté muy arriba en la lista de juegos de un jugador. El consumo de energía inactivo fue particularmente alto. Bajo carga, el Samsung Galaxy S8 Plus 8 consumió más del 40% menos de energía que nuestra unidad de pruebas.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.15 / 0.21 Watt
Ociosodarkmidlight 0.83 / 2.11 / 2.24 Watt
Carga midlight 4.94 / 9.08 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Razer Phone 2017
4000 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
OnePlus 5T
3300 mAh
Samsung Galaxy S8 Plus
3500 mAh
Huawei Mate 10 Pro
4000 mAh
Power Consumption
1%
27%
32%
22%
Idle Minimum *
0.83
0.72
13%
0.58
30%
0.68
18%
0.85
-2%
Idle Average *
2.11
2.45
-16%
1.44
32%
1.13
46%
1.15
45%
Idle Maximum *
2.24
2.52
-13%
1.53
32%
1.16
48%
1.23
45%
Load Average *
4.94
3.84
22%
3.17
36%
4.69
5%
4.12
17%
Load Maximum *
9.08
9.02
1%
8.54
6%
5.24
42%
8.42
7%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Gracias a su batería de alta capacidad de 4.000 mAh (15,2 Wh), el Razer Phone ofreció una vida útil decente a pesar de su alto consumo de energía y duró 12:42 horas en nuestra prueba Wi-Fi, que estuvo a la altura de sus competidores. Por lo tanto, si no estás jugando, puedes pasar más de un día con una sola carga. Es seguro salir de la casa al 30 % del nivel de carga restante - se presupone un uso moderado, y el teléfono durará fácilmente hasta el final del día.

Para ahorrar energía, la resolución de la pantalla se puede reducir en los ajustes. La carga de la batería de casi vacía al 100% no tarda más de 2 horas gracias al soporte de Carga Rápida.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 42min
Razer Phone 2017
4000 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
OnePlus 5T
3300 mAh
Samsung Galaxy S8 Plus
3500 mAh
Huawei Mate 10 Pro
4000 mAh
Duración de Batería
-14%
-6%
-3%
7%
Reader / Idle
2085
1754
1565
1744
WiFi v1.3
762
657
-14%
718
-6%
736
-3%
818
7%
Load
211
257
275
398
H.264
733
799
742
929

Pro

+ batería de larga duración
+ rendimiento decente del juego
+ innovadora pantalla de alto contraste de 120 Hz
+ cámaras decentes
+ decentes parlantes estéreo
+ permaneció comparativamente fresco
+ pantalla táctil precisa
+ Wi-Fi muy rápido
+ mucha RAM

Contra

- no todos los juegos y aplicaciones admiten 120 Hz
- no hay auriculares incluidos
- sin conector de audio de 3.5 mm
- mala calidad de llamada de auricular
- alto consumo de energía
- pesado
- estrangulamiento moderado bajo carga

Veredicto

En resumen: Razer Phone 2017. Unidad de revisión cortesía de notebooksbilliger.de
En resumen: Razer Phone 2017. Unidad de revisión cortesía de notebooksbilliger.de

En los viejos tiempos, los jugadores estaban encerrados en sus habitaciones oscuras hasta que apareció el Game Boy, el tatara-tatara-tatara-tatara del Razer Phone. Hoy, el Razer Phone permite juegos móviles en la carretera a 120 FPS con un gran sonido estéreo para arrancar. La pantalla de alta resolución es lo suficientemente brillante, la batería dura lo suficiente, las cámaras están a la par con otros teléfonos inteligentes de gama alta, y aunque no es particularmente barato, el teléfono Razer sigue siendo considerablemente más barato que el Samsung Galaxy S9 o el iPhone 8.

El teléfono Razer es un potente dispositivo de juego de larga duración diseñado de forma conservadora para la carretera.

Las dos cosas que más nos han sorprendido fueron la falta de un conector para auriculares de 3.5 mm y el hecho de que Razer haya decidido no incluir un auricular en la caja. La calidad de las llamadas a través de los auriculares era bastante pobre, y el micrófono distorsionó nuestras voces muy rápidamente. El teléfono también se aceleró ligeramente bajo carga. Sin embargo, todo lo que se trata de elegir es nítido, y al final del día, el teléfono Razer es un teléfono de alta calidad a un precio justo, y seguramente encontrará su público no solo entre los jugadores.

Razer Phone 2017 - 03/27/2018 v6
Florian Wimmer

Acabado
89%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
91%
Conectividad
49 / 60 → 81%
Peso
88%
Battería
96%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
64 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
70 / 70 → 100%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Cámara
83%
Médio
80%
88%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Smartphone Razer Phone 2017
Florian Wimmer, 2018-04- 1 (Update: 2018-05-15)