Notebookcheck

Review del Smartphone Razer Phone 2

Inge Schwabe, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 12/01/2018

Game On. Razer se está preparando para el segundo asalto. Tras el primer teléfono inteligente de juegos reales llamado simplemente Teléfono, han introducido el - sorpresa - Teléfono 2. Pero no se deje engañar por su nombre deslucido: el Phone 2 es todo menos aburrido. Echemos un vistazo a lo que el nuevo smartphone para juegos puede hacer y cuáles son sus debilidades.

El aspecto puro del último smartphone de Razer ya nos dio escalofríos, y el fabricante de equipos de juego de alta calidad ha ensuciado su smartphone con los genes de Razer Chroma Technology. Según Razer, Chroma es el sistema de iluminación RGB más grande y más extendido para los jugadores. Además de algunas actualizaciones de software cosmético, el nuevo teléfono también cuenta con lo último y más avanzado en tecnología de teléfonos inteligentes: Snapdragon 845 de Qualcomm con refrigerador de cámara de vapor para un alto rendimiento duradero bajo carga sostenida.

Una tecnología que también se puede encontrar en algunos competidores, como el  Asus ROG Phone  y los teléfonos inteligentes Xiaomi Black Shark para juegos. Otros rivales incluyen el Sony Xperia XZ3 con su motor de retroalimentación muy táctil y el iPhone Xs Max como una potente alternativa de teléfono inteligente no androide para juegos.

Razer Phone 2 (Phone Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 845, Octa-Core, 64 Bit
Adaptador gráfico
Memoría
8192 MB 
, LPDDR4X
pantalla
5.72 pulgadas 19,5:9, 2560 x 1440 pixels 513 PPI, pantalla táctil capacitiva, multitáctil de 10 puntos, frecuencia de muestreo de 120 Hz, IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si
Disco duro
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 48 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: conexión combinada de auriculares y micrófono de 3,5 mm a través de DAC USB-C de 24 bits, Card Reader: microSD hasta 1 TB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: sensor de proximidad, acelerómetro, brújula, giroscopio, sensor de paso
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM: 850/900/1,800/1,900, WCDMA: 1/2/3/4/5/8, FDD-LTE: 1/2/3/4/5/7/8/12/13/14/17/18/19/20/26/28/29/30/32/66/71, CAT18, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.5 x 158.5 x 78.99
Battería
15.2 Wh, 4000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix gran angular (12 MP, f/1,75, OIS) + teleobjetivo (12 MP, f/2,6), vídeo 4K
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: altavoces estereofónicos, Teclado: virtual, fuente de alimentación modular, cable USB-C, DAC USB-C de 24 bits, herramienta SIM, guía de inicio rápido, información de seguridad y garantía, Nova-Launcher, ChromaKit, Dolby Atmos, Razer Cortex, Game-Booster, tienda de temas, 24 Meses Garantía, IP67, Qualcomm QuickCharge 4.0+, carga inalámbrica, notificaciones mediante el logotipo Razer Chroma RGB, LTE CAT18, cabeza SAR: 0.508 W/kg, cuerpo SAR: 1.493 W/kg
Peso
219 g, Suministro de Electricidad: 94 g
Precio
849 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Es cierto que rara vez consideramos que el logotipo del fabricante en un smartphone sea un punto culminante. Lo más probable es que sea molesto si se agranda demasiado. No es así con el Razer Phone 2. No sólo es agradable de ver la gran serpiente de tres cabezas, sino que también se ilumina en cada uno de los colores del espectro RGB. En otras palabras: hasta 16,7 millones de colores o, alternativamente, un color favorito preseleccionado.

En la parte delantera encontramos unos altavoces anchos encima y debajo de la pantalla, que hacen que los biseles de la pantalla sean más bien gruesos y no especialmente contemporáneos. La carcasa en sí es increíblemente robusta y nos recuerda a los smartphones Xperia de borde cuadrado y angular de Sony, más voluminosos y más robustos. Con 219 g (~7.7 oz), el dispositivo de 8.5 x 159 x 79 mm (0.33 x 6.26 x 3.11 pulgadas) resultó ser el smartphone más pesado de nuestro grupo de prueba, incluyendo el Phone 2017. Esta impresión de volumen se ve reforzada por las amplias rejillas de los altavoces, y la háptica no era particularmente impresionante.

Sin embargo, el Razer Phone 2 es un teléfono con mucha clase. El color de su parte trasera es llamado "Mirror Black" por Razer, y está completamente cubierto de cristal, lo que acentúa el logotipo de Razer, ya sea estático o pulsante. La lente de la cámara sobresale alrededor de 1 mm del estuche, pero el teléfono se puede utilizar fácilmente boca arriba sobre una mesa.

En su propia tienda web, Razer Mobile también ofrece un modelo en "Satin Black". Ambas SKU cuentan con la certificación IP67 para la protección contra el polvo y la inmersión en un máximo de 1 m (alrededor de 3 pies) de agua dulce.

Comparación de tamaños

Conectividad


El dispositivo está equipado con el hardware móvil más rápido disponible actualmente: Snapdragon 845 de Qualcomm y 8 GB de RAM LPDDR4X. Con sólo 64 GB de espacio de almacenamiento es un poco en el lado bajo para un smartphone insignia, sin embargo. Muchos otros teléfonos inteligentes están equipados de manera similar, pero habríamos esperado que un teléfono inteligente para juegos hecho para juegos con gigabytes de contenido extra estuviera más generosamente equipado. Al menos se puede ampliar el espacio de almacenamiento mediante el uso de una tarjeta microSD que se puede formatear como almacenamiento interno y utilizar para almacenar aplicaciones y juegos. Al instalar dicha tarjeta microSD se pierde la ranura secundaria para tarjetas SIM y, por lo tanto, las capacidades de doble tarjeta SIM del dispositivo.


Al igual que su predecesor, el Phone 2 carece de un conector de auriculares de 3,5 mm y no ofrece más que un único puerto USB-C para los equipos de audio. Una primicia para Razer es el volumen rocker que ya no es un rocker, sino dos botones separados. Como están situados en el lado izquierdo en el medio, son un poco más bajos para el dedo índice y están más cerca del dedo medio.

Derecha: botón de encendido
Derecha: botón de encendido
Arriba: antenas, micrófono
Arriba: antenas, micrófono
Izquierda: ranura para SIM, botones de volumen
Izquierda: ranura para SIM, botones de volumen
Inferior: antenas, puerto USB-C
Inferior: antenas, puerto USB-C

Software

Además de Android 8.1 con parches de seguridad a partir del 5 de octubre de 2018, encontramos el Nova Launcher que también está disponible en la Play Store de Google y que también puede instalarse retroactivamente en otros smartphones. El popular lanzador es altamente ajustable y permite la individualización de la pantalla de inicio, la apariencia general y varios gestos. Razer creó varios temas de iconos en colaboración con varios estudios de juegos, que están disponibles en la propia tienda temática de Razer. Entre otros, puede encontrar temas de iconos para Fortnite, PUBG y Tekken.

Los juegos se instalan a través de la aplicación Cortex de Razer o de la Play Store de Google. La aplicación Cortex enumera específicamente los juegos compatibles con pantallas de 120 Hz. El Game Booster, una aplicación independiente en el último modelo, se ha integrado ahora en la aplicación Cortex.

El logotipo RGB no se configura a través de una aplicación dedicada, sino a través del menú de configuración del teléfono. Además de los ajustes de color y efecto (estático, espectro, respiración), también se incluye una intensidad consciente de la batería y una opción para convertir el logotipo en un LED de notificación. El logotipo de Razer es el único LED de notificación en este teléfono.

No pudimos desinstalar ninguna de las aplicaciones precargadas. Aunque no nos importaba el software Razer, la aplicación Dolby Atmos, o incluso la aplicación de YouTube, éramos escépticos sobre Netflix a pesar del hecho de que Razer Phone 2 es capaz de reproducir HDR y Dolby Digital Plus 5.1. Si no usas Netflix deberías ser capaz de eliminar la aplicación completamente.


Perfil de juego
Perfil de juego
Configuración del logotipo Chroma RGB
Configuración del logotipo Chroma RGB
Razer Theme Store
Razer Theme Store
Pantalla de bloqueo Rival Theme
Pantalla de bloqueo Rival Theme
Pantalla de inicio y conjunto de iconos de Rival Theme
Pantalla de inicio y conjunto de iconos de Rival Theme

Comunicación y GPS

No todos los aspectos del Razer Phone 2 son superiores a los de su predecesor. Cuando se conecta a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, las velocidades de transferencia del Razer Phone eran en realidad más altas que las del Razer Phone 2 por un margen significativo. En general, el Razer Phone 2 todavía funcionó muy bien en esta prueba, y la conexión se mantuvo sólida como una roca incluso a una distancia mayor.

La única banda LTE relevante que falta es la banda 19 que utiliza el proveedor japonés NTT DoCoMo. Aparte de eso, todas las bandas LTE importantes y ampliamente utilizadas son compatibles.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
665 MBit/s ∼100% +10%
Apple iPhone Xs Max
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 64 GB eMMC Flash
624 MBit/s ∼94% +3%
Razer Phone 2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
604 (min: 420, max: 626) MBit/s ∼91%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=306)
211 MBit/s ∼32% -65%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
116 MBit/s ∼17% -81%
Asus ROG Phone
Adreno 630, 845, 512 GB UFS 2.1 Flash
103 (min: 86, max: 109) MBit/s ∼15% -83%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
661 MBit/s ∼100% +70%
Apple iPhone Xs Max
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 64 GB eMMC Flash
602 MBit/s ∼91% +55%
Razer Phone 2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
388 (min: 234, max: 484) MBit/s ∼59%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=306)
206 MBit/s ∼31% -47%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
117 MBit/s ∼18% -70%
Asus ROG Phone
Adreno 630, 845, 512 GB UFS 2.1 Flash
96.7 (min: 50, max: 106) MBit/s ∼15% -75%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630Tooltip
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø610 (568-626)
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø103 (86-109)
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø390 (269-484)
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø95.2 (50-106)
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores

La precisión del GPS era bastante decente. Al aire libre, la aplicación de prueba de GPS atestiguó una precisión de 3m (~10 pies). Se determinó que la precisión en interiores era de alrededor de 10 m (~33 pies). Ambos resultados son respetables.

Probamos cada smartphone en un corto viaje en bicicleta alrededor de la manzana comparándolo con un Garmin Edge 520 satnav profesional. Como se puede ver en las fotos de abajo, el Razer Phone 2 no fue particularmente preciso cuando estaba en movimiento y nos colocó a una distancia considerable de nuestra pista real en el bosque y en una intersección.

Los resultados parecen indicar que el teléfono no omitió ningún punto de control, sino que su precisión fue baja en estos puntos. En general, la pista registrada por el Razer Phone 2 era 260 m (850 pies) más corta que la registrada por el Garmin Edge 520. Debe tener esto en cuenta si la grabación de la pista de navegación es importante para usted.

Garmin Edge 520 - visión de conjunto
Garmin Edge 520 - visión de conjunto
Garmin Edge 520 - puente
Garmin Edge 520 - puente
Garmin Edge 520 - bosque
Garmin Edge 520 - bosque
Razer Phone 2 - visión de conjunto
Razer Phone 2 - visión de conjunto
Razer Phone 2 - puente
Razer Phone 2 - puente
Razer Phone 2 - bosque
Razer Phone 2 - bosque

Telefonía y calidad de las llamadas

Aplicación telefónica
Aplicación telefónica

Razer optó por la aplicación telefónica predeterminada de Google. Los altavoces del Phone 2 son lo suficientemente potentes para disfrutar de una experiencia de manos libres muy agradable. Las voces a veces parecían un poco distorsionadas, y desafortunadamente, se apagaban cuando se usaban los auriculares. Esto mejoró dramáticamente cuando se utilizó el DAC USB-C de 3,5 mm incluido: un auricular de 3,5 mm conectado al Razer Phone 2 a través de este adaptador transportaba las voces mucho más claras y fuertes.

Cámaras

Selfie
Selfie
Selfie con bokeh
Selfie con bokeh

Gracias a la estabilización óptica de la imagen (OIS) y a una amplia apertura f/1,75, la cámara dual de 12 MP orientada hacia atrás era capaz de tomar fotos decentes incluso en condiciones de poca luz. Dos LEDs de doble tono aseguran condiciones de iluminación natural y sirven como linternas.

Los vídeos también se iluminaban con mucha luz, incluso cuando se filmaban en interiores bajo una luz algo tenue. Desafortunadamente, el enfoque se vio afectado bajo estas condiciones. La cámara frontal graba videos en HD, la cámara posterior es capaz de grabar 4K.

Ambos sensores están fabricados por Sony. El objetivo secundario es un teleobjetivo con una apertura de f/2,6. Ambos objetivos se utilizan para el modo de retrato.

Cuando se utiliza la cámara frontal de 8 MP f/2.0, el efecto de modo retrato sólo se obtiene con el software. Los resultados fueron impresionantes y comparables a los de otros smartphones de gama alta. La representación del color era generalmente muy natural.

En comparación con las cámaras de otros smartphones de gama alta, el Phone 2 destaca por su enfoque muy preciso. Los detalles eran muy claros y bien pronunciados incluso cuando se acercaba el zoom.

Cámara principal
Cámara principal
Modo de retrato de la cámara principal
Modo de retrato de la cámara principal
Cámara principal estándar
Cámara principal 2x tele

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
Foto del Pasaporte ColorChecker
Foto del Pasaporte ColorChecker

También probamos cada cámara bajo condiciones normalizadas. Mirando el ColorChecker Passport que representa el color de referencia en la mitad superior de cada cuadrado podemos ver claramente que el Razer Phone 2 capturó colores y escala de grises un poco demasiado oscuros.

La tabla de prueba, a cambio, era nítida y enfocada no sólo en el centro sino también alrededor de los lados de la mitad superior de la foto. Desafortunadamente, la mitad inferior estaba un poco borrosa hacia ambos lados.

Tarjeta de referencia
Tarjeta de referencia
Detalles de la tarjeta de referencia
Detalles de la tarjeta de referencia

Accesorios y Garantía

Cargador de Croma Razer
Cargador de Croma Razer

LAl igual que su predecesor, Razer Phone 2 no tiene un conector de auriculares de 3,5 mm, y Razer también decidió no incluir un auricular USB-C. En su lugar, encontramos un DAC USB-C de 3,5 mm de alta calidad que se puede utilizar para conectar cualquier auricular de 3,5 mm al Razer Phone 2. La diferencia entre un adaptador normal y este modelo de alta calidad era muy notable. Además del DAC, la caja también incluye una fuente de alimentación y un cable USB con conectores USB-C en ambos extremos. El cable puede utilizarse para conectar el Phone 2 a un MacBook. Las computadoras más antiguas con puertos USB-A requerirán un adaptador adicional.

Por $99 puedes comprar el Razer Phone 2 Wireless Charger, un cargador inalámbrico con iluminación Chroma RGB integrada en su base.

El teléfono y todos sus accesorios vienen con una garantía de 12 meses por defecto.

Dispositivos de entrada y manejo

La única aplicación de teclado precargada en el Phone 2 es Gboard de Google, una aplicación de teclado muy conocida y personalizable. Además de los ajustes de forma y función, como el color, el fondo, la posición y el tamaño, el teclado también incluye una fila numérica adicional opcional encima de las filas de teclas estándar y un ajuste para determinar si la asignación de teclas secundaria se muestra o no junto a la asignación principal.

La pantalla de 120 Hz fue muy suave y sensible, y está acompañada de una frecuencia de muestreo de 120 Hz.

El lector de huellas dactilares requería acostumbrarse, al menos si ya está acostumbrado a los sensores que reaccionan a los dedos que se colocan en ellos. En el Razer Phone 2, primero se debe presionar el lector de huellas dactilares lateral, que luego activa el escáner. Una vez pulsado, el lector era tan rápido como se esperaba.

Display

La pantalla de 5,72 pulgadas 19,5:9 se ejecuta a una resolución nativa de 2.560 x 1.440. Teniendo en cuenta su tamaño, la resolución no es particularmente alta, y la razón es su alta tasa de refresco de 120 Hz. Después de todo, el SoC necesita renderizar cada píxel con el doble de frecuencia que en una pantalla normal de 60 Hz. La resolución se puede reducir aún más a FHD y la frecuencia de actualización se puede reducir a 90 Hz e incluso 60 Hz para que la batería sea más suave.

La pantalla en sí sigue siendo una pantalla LCD IGZO compatible con HDR10. A diferencia de las pantallas OLED, requiere una retroiluminación, y su nivel de negro de 0,31 liendres era ligeramente superior al de su predecesor. Debido a que Razer logró aumentar el brillo máximo de la pantalla de 436 a 600 nits, la relación de contraste siguió siendo comparable. Se determinó que la distribución del brillo era de un buen 92%.

557
cd/m²
555
cd/m²
554
cd/m²
585
cd/m²
600
cd/m²
578
cd/m²
574
cd/m²
588
cd/m²
601
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 601 cd/m² Médio: 576.9 cd/m² Minimum: 8.9 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 600 cd/m²
Contraste: 1935:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.43 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø6.5
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.388
Razer Phone 2
IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.72
Razer Phone 2017
IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.72
Asus ROG Phone
AMOLED, 2160x1080, 6
Apple iPhone Xs Max
OLED, 2688x1242, 6.5
Xiaomi Black Shark
IPS, 2160x1080, 5.99
Screen
-5%
-31%
31%
-34%
Brightness middle
600
436
-27%
597
0%
656
9%
549
-8%
Brightness
577
417
-28%
637
10%
659
14%
541
-6%
Brightness Distribution
92
92
0%
83
-10%
88
-4%
95
3%
Black Level *
0.31
0.16
48%
0.42
-35%
Contrast
1935
2725
41%
1307
-32%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.43
3.88
-13%
5.12
-49%
1.7
50%
6.08
-77%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.36
7.96
-25%
10.9
-71%
2.8
56%
10.69
-68%
Greyscale DeltaE2000 *
4.4
5.8
-32%
7.3
-66%
1.7
61%
6.6
-50%
Gamma
2.388 92%
2.45 90%
2.203 100%
1.998 110%
2.305 95%
CCT
6069 107%
7657 85%
7371 88%
6487 100%
8399 77%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2451 Hz ≤ 20 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2451 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2451 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8931 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Los colores se pueden ajustar en el menú de la pantalla, y el teléfono viene con tres configuraciones prefijadas diferentes. Desafortunadamente, según CalMAN, los tres perfiles sufrieron distorsiones de color notables. Los dos perfiles "Normal" e "Intenso" dieron como resultado un ligero tinte azul. El perfil "Lively" aumenta la intensidad del color de forma notable y uniforme.

Escala de grises CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Escala de grises CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Escala de grises CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Escala de grises CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Escala de grises CalMAN (perfil: Lively; espacio de color: sRGB)
Escala de grises CalMAN (perfil: Lively; espacio de color: sRGB)
Colores CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Colores CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Colores CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Colores CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Colores CalMAN (perfil: Lively; espacio de color: sRGB)
Colores CalMAN (perfil: Lively; espacio de color: sRGB)
Espacio de color CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Espacio de color CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Espacio de color CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Espacio de color CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Espacio de color CalMAN (perfil: Lively; espacio de color: sRGB)
Espacio de color CalMAN (perfil: Lively; espacio de color: sRGB)
Saturación de CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Saturación de CalMAN (perfil: Natural; espacio de color: sRGB)
Saturación de CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Saturación de CalMAN (perfil: Intenso; espacio de color: sRGB)
Saturación de CalMAN (perfil: vivo; espacio de color: sRGB)
Saturación de CalMAN (perfil: vivo; espacio de color: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 7 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9 ms subida
↘ 9 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.
Reflexiones en un día soleado y ligeramente nublado
Reflexiones en un día soleado y ligeramente nublado

La pantalla LCD de IGZO era muy reflectante, especialmente bajo un cielo brillante. Afortunadamente, los altos ángulos de visión de la pantalla nos permitieron ver la pantalla desde un lado, y la función de brillo automático fue muy rápida para aumentar el brillo al máximo si era necesario. Este brillo automático adaptativo se puede desactivar en el menú de visualización de los ajustes. Los ajustes rápidos sólo incluyen un control deslizante para aumentar o disminuir el brillo, pero no una opción para desactivar el brillo automático.

Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba, y la pantalla seguía siendo legible desde todos los ángulos. No hemos notado ninguna distorsión del color ni una disminución de la luminosidad.

Razer Phone 2 ángulos de visión
Razer Phone 2 ángulos de visión

Rendimiento

Samsung y Huawei son los dos fabricantes que utilizan sus propios SoCs. Todos los demás fabricantes optan por Snapdragon 845 (MSM845) de Qualcomm con la GPU Adreno 630 en caso de que el rendimiento sea de suma importancia. Este SoC aún no estaba disponible el año pasado cuando se lanzó el Razer Phone, pero el mismo chipset se encuentra en el Xiaomi Black Shark, el Sony Xperia XZ2 y el Asus ROG Phone. Por consiguiente, estos cuatro competidores se encuentran cara a cara en la mayoría de los benchmarks, con el Asus ROG Phone a la cabeza por un ligero margen la mayor parte del tiempo. Asus afirma tener un proceso de preselección muy rígido a la hora de seleccionar los chips para sus smartphones de juegos, y se nota. La CPU Bionic de Apple juega en una liga diferente, y es significativamente más rápida que todos sus competidores. Sólo se superó en los benchmarks de OpenGL. Sin embargo, desde la introducción de Metal en iOS, OpenGL se ha vuelto más o menos insignificante en el universo Apple.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
13896 Points ∼96%
Razer Phone 2017
7931 Points ∼55% -43%
Asus ROG Phone
14489 Points ∼100% +4%
Xiaomi Black Shark
13620 Points ∼94% -2%
Sony Xperia XZ3
13194 Points ∼91% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=19)
13635 Points ∼94% -2%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=197)
4524 Points ∼31% -67%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
9018 Points ∼80%
Razer Phone 2017
6742 Points ∼60% -25%
Asus ROG Phone
9231 Points ∼82% +2%
Apple iPhone Xs Max
11244 Points ∼100% +25%
Xiaomi Black Shark
8453 Points ∼75% -6%
Sony Xperia XZ3
7934 Points ∼71% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=21)
8655 Points ∼77% -4%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=247)
4308 Points ∼38% -52%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
2409 Points ∼50%
Razer Phone 2017
1942 Points ∼41% -19%
Asus ROG Phone
2500 Points ∼52% +4%
Apple iPhone Xs Max
4774 Points ∼100% +98%
Xiaomi Black Shark
2437 Points ∼51% +1%
Sony Xperia XZ3
2272 Points ∼48% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=21)
2417 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=248)
1270 Points ∼27% -47%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
8701 Points ∼92%
Razer Phone 2017
7046 Points ∼75% -19%
Asus ROG Phone
9430 Points ∼100% +8%
Xiaomi Black Shark
8309 Points ∼88% -5%
Sony Xperia XZ3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (8326 - 9868, n=22)
8018 Points ∼85% -8%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=255)
4555 Points ∼48% -48%
Work performance score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
10006 Points ∼87%
Razer Phone 2017
7968 Points ∼69% -20%
Asus ROG Phone
9707 Points ∼85% -3%
Sony Xperia XZ3
11474 Points ∼100% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=20)
10123 Points ∼88% +1%
Average of class Smartphone (6412 - 13531, n=423)
4958 Points ∼43% -50%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
3540 Points ∼94%
Razer Phone 2017
3148 Points ∼84% -11%
Asus ROG Phone
3040 Points ∼81% -14%
Apple iPhone Xs Max
2723 Points ∼72% -23%
Xiaomi Black Shark
3577 Points ∼95% +1%
Sony Xperia XZ3
3764 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2223 - 3764, n=22)
3110 Points ∼83% -12%
Average of class Smartphone (2293 - 4439, n=277)
1709 Points ∼45% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
5825 Points ∼100%
Razer Phone 2017
4490 Points ∼77% -23%
Asus ROG Phone
5673 Points ∼97% -3%
Apple iPhone Xs Max
4828 Points ∼83% -17%
Xiaomi Black Shark
5770 Points ∼99% -1%
Sony Xperia XZ3
5810 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4209 - 8206, n=22)
5494 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (869 - 8206, n=277)
1465 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Razer Phone 2
5094 Points ∼98%
Razer Phone 2017
4101 Points ∼79% -19%
Asus ROG Phone
4757 Points ∼92% -7%
Apple iPhone Xs Max
4121 Points ∼79% -19%
Xiaomi Black Shark
5078 Points ∼98% 0%
Sony Xperia XZ3
5184 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3512 - 5189, n=22)
4646 Points ∼90% -9%
Average of class Smartphone (1010 - 5189, n=280)
1360 Points ∼26% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
3532 Points ∼94%
Razer Phone 2017
3189 Points ∼85% -10%
Asus ROG Phone
3763 Points ∼100% +7%
Apple iPhone Xs Max
2961 Points ∼79% -16%
Xiaomi Black Shark
3570 Points ∼95% +1%
Sony Xperia XZ3
3672 Points ∼98% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2110 - 3763, n=21)
3081 Points ∼82% -13%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=292)
1689 Points ∼45% -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
8389 Points ∼81%
Razer Phone 2017
6475 Points ∼62% -23%
Asus ROG Phone
8345 Points ∼80% -1%
Apple iPhone Xs Max
10374 Points ∼100% +24%
Xiaomi Black Shark
8451 Points ∼81% +1%
Sony Xperia XZ3
8369 Points ∼81% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5228 - 8451, n=21)
7720 Points ∼74% -8%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=292)
2068 Points ∼20% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Razer Phone 2
6425 Points ∼96%
Razer Phone 2017
5269 Points ∼79% -18%
Asus ROG Phone
6568 Points ∼99% +2%
Apple iPhone Xs Max
6667 Points ∼100% +4%
Xiaomi Black Shark
6482 Points ∼97% +1%
Sony Xperia XZ3
6517 Points ∼98% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4054 - 6568, n=21)
5771 Points ∼87% -10%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=293)
1734 Points ∼26% -73%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
3557 Points ∼96%
Razer Phone 2017
3157 Points ∼85% -11%
Asus ROG Phone
3637 Points ∼98% +2%
Apple iPhone Xs Max
3027 Points ∼82% -15%
Xiaomi Black Shark
3408 Points ∼92% -4%
Sony Xperia XZ3
3703 Points ∼100% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=21)
3268 Points ∼88% -8%
Average of class Smartphone (2281 - 4216, n=352)
1642 Points ∼44% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
5113 Points ∼98%
Razer Phone 2017
4049 Points ∼78% -21%
Asus ROG Phone
5174 Points ∼99% +1%
Apple iPhone Xs Max
3726 Points ∼71% -27%
Xiaomi Black Shark
5220 Points ∼100% +2%
Sony Xperia XZ3
5092 Points ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5241, n=21)
4944 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (815 - 5241, n=352)
1186 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Razer Phone 2
4660 Points ∼99%
Razer Phone 2017
3810 Points ∼81% -18%
Asus ROG Phone
4730 Points ∼100% +2%
Apple iPhone Xs Max
3544 Points ∼75% -24%
Xiaomi Black Shark
4668 Points ∼99% 0%
Sony Xperia XZ3
4700 Points ∼99% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=21)
4424 Points ∼94% -5%
Average of class Smartphone (951 - 4734, n=360)
1134 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
3587 Points ∼98%
Razer Phone 2017
3092 Points ∼84% -14%
Asus ROG Phone
3668 Points ∼100% +2%
Apple iPhone Xs Max
2713 Points ∼74% -24%
Xiaomi Black Shark
3443 Points ∼94% -4%
Sony Xperia XZ3
3603 Points ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3668, n=21)
3129 Points ∼85% -13%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=384)
1540 Points ∼42% -57%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
8006 Points ∼96%
Razer Phone 2017
6127 Points ∼74% -23%
Asus ROG Phone
8243 Points ∼99% +3%
Apple iPhone Xs Max
7055 Points ∼85% -12%
Xiaomi Black Shark
8312 Points ∼100% +4%
Sony Xperia XZ3
8014 Points ∼96% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=21)
7818 Points ∼94% -2%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=384)
1632 Points ∼20% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Razer Phone 2
6285 Points ∼97%
Razer Phone 2017
5030 Points ∼78% -20%
Asus ROG Phone
6454 Points ∼100% +3%
Apple iPhone Xs Max
5205 Points ∼81% -17%
Xiaomi Black Shark
6324 Points ∼98% +1%
Sony Xperia XZ3
6300 Points ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4529 - 6454, n=21)
5843 Points ∼91% -7%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=392)
1387 Points ∼21% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
35578 Points ∼95%
Razer Phone 2017
21521 Points ∼57% -40%
Asus ROG Phone
37475 Points ∼100% +5%
Apple iPhone Xs Max
27717 Points ∼74% -22%
Xiaomi Black Shark
31384 Points ∼84% -12%
Sony Xperia XZ3
36794 Points ∼98% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=21)
33400 Points ∼89% -6%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=539)
12880 Points ∼34% -64%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
80333 Points ∼50%
Razer Phone 2017
58360 Points ∼37% -27%
Asus ROG Phone
80283 Points ∼50% 0%
Apple iPhone Xs Max
159735 Points ∼100% +99%
Xiaomi Black Shark
82423 Points ∼52% +3%
Sony Xperia XZ3
83927 Points ∼53% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 84998, n=21)
80111 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=539)
17994 Points ∼11% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
62783 Points ∼81%
Razer Phone 2017
42278 Points ∼54% -33%
Asus ROG Phone
64029 Points ∼83% +2%
Apple iPhone Xs Max
77599 Points ∼100% +24%
Xiaomi Black Shark
60543 Points ∼78% -4%
Sony Xperia XZ3
65330 Points ∼84% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=21)
60990 Points ∼79% -3%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=540)
15114 Points ∼19% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Razer Phone 2
152 fps ∼67%
Razer Phone 2017
117 fps ∼52% -23%
Asus ROG Phone
150 fps ∼66% -1%
Apple iPhone Xs Max
226 fps ∼100% +49%
Xiaomi Black Shark
151 fps ∼67% -1%
Sony Xperia XZ3
152 fps ∼67% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=22)
144 fps ∼64% -5%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=564)
31.4 fps ∼14% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Razer Phone 2
89 fps ∼100%
Razer Phone 2017
79 fps ∼89% -11%
Asus ROG Phone
89 fps ∼100% 0%
Apple iPhone Xs Max
60 fps ∼67% -33%
Xiaomi Black Shark
60 fps ∼67% -33%
Sony Xperia XZ3
60 fps ∼67% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=21)
62.7 fps ∼70% -30%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=567)
25 fps ∼28% -72%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Razer Phone 2
83 fps ∼78%
Razer Phone 2017
43 fps ∼40% -48%
Asus ROG Phone
83 fps ∼78% 0%
Apple iPhone Xs Max
107 fps ∼100% +29%
Xiaomi Black Shark
82 fps ∼77% -1%
Sony Xperia XZ3
83 fps ∼78% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=21)
73 fps ∼68% -12%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=486)
16.8 fps ∼16% -80%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Razer Phone 2
56 fps ∼75%
Razer Phone 2017
40 fps ∼53% -29%
Asus ROG Phone
75 fps ∼100% +34%
Apple iPhone Xs Max
59 fps ∼79% +5%
Xiaomi Black Shark
59 fps ∼79% +5%
Sony Xperia XZ3
50 fps ∼67% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 75, n=21)
55 fps ∼73% -2%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=489)
16 fps ∼21% -71%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
61 fps ∼88%
Razer Phone 2017
21 fps ∼30% -66%
Asus ROG Phone
60 fps ∼87% -2%
Apple iPhone Xs Max
69.3 fps ∼100% +14%
Xiaomi Black Shark
60 fps ∼87% -2%
Sony Xperia XZ3
57 fps ∼82% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=22)
54.4 fps ∼78% -11%
Average of class Smartphone (10 - 88, n=349)
14.3 fps ∼21% -77%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
37 fps ∼63%
Razer Phone 2017
22 fps ∼37% -41%
Asus ROG Phone
54 fps ∼92% +46%
Apple iPhone Xs Max
58.9 fps ∼100% +59%
Xiaomi Black Shark
53 fps ∼90% +43%
Sony Xperia XZ3
31 fps ∼53% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 59, n=21)
46.5 fps ∼79% +26%
Average of class Smartphone (9.8 - 110, n=352)
13.9 fps ∼24% -62%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
15 fps ∼47%
Asus ROG Phone
21 fps ∼65% +40%
Apple iPhone Xs Max
32.1 fps ∼100% +114%
Sony Xperia XZ3
14 fps ∼44% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 25, n=10)
19.8 fps ∼62% +32%
Average of class Smartphone (3.6 - 59, n=62)
10.2 fps ∼32% -32%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
14 fps ∼86%
Asus ROG Phone
14 fps ∼86% 0%
Apple iPhone Xs Max
16.3 fps ∼100% +16%
Sony Xperia XZ3
14 fps ∼86% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (11 - 31, n=10)
15.4 fps ∼94% +10%
Average of class Smartphone (2.2 - 31, n=62)
6.49 fps ∼40% -54%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
23 fps ∼49%
Asus ROG Phone
34 fps ∼72% +48%
Apple iPhone Xs Max
47 fps ∼100% +104%
Sony Xperia XZ3
21 fps ∼45% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (20 - 40, n=10)
28.5 fps ∼61% +24%
Average of class Smartphone (5.7 - 59, n=62)
14.4 fps ∼31% -37%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
37 fps ∼100%
Apple iPhone Xs Max
36.8 fps ∼99%
Sony Xperia XZ3
37 fps ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (29 - 38, n=9)
35 fps ∼95%
Average of class Smartphone (6 - 63, n=61)
15.7 fps ∼42%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
35 fps ∼88%
Razer Phone 2017
25 fps ∼63% -29%
Asus ROG Phone
35 fps ∼88% 0%
Apple iPhone Xs Max
40 fps ∼100% +14%
Xiaomi Black Shark
35 fps ∼88% 0%
Sony Xperia XZ3
35 fps ∼88% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=21)
34 fps ∼85% -3%
Average of class Smartphone (6.3 - 54, n=280)
9.86 fps ∼25% -72%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Razer Phone 2
22 fps ∼71%
Razer Phone 2017
15 fps ∼48% -32%
Asus ROG Phone
31 fps ∼100% +41%
Apple iPhone Xs Max
31 fps ∼100% +41%
Xiaomi Black Shark
31 fps ∼100% +41%
Sony Xperia XZ3
19 fps ∼61% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (17 - 37, n=21)
28.3 fps ∼91% +29%
Average of class Smartphone (6 - 58, n=283)
8.89 fps ∼29% -60%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
285952 Points ∼94%
Razer Phone 2017
208972 Points ∼69% -27%
Asus ROG Phone
299878 Points ∼99% +5%
Apple iPhone Xs Max
302955 Points ∼100% +6%
Xiaomi Black Shark
290397 Points ∼96% +2%
Sony Xperia XZ3
292268 Points ∼96% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=22)
275958 Points ∼91% -3%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=170)
118332 Points ∼39% -59%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Razer Phone 2
232418 Points ∼96%
Asus ROG Phone
242953 Points ∼100% +5%
Xiaomi Black Shark
230642 Points ∼95% -1%
Sony Xperia XZ3
226853 Points ∼93% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=18)
223967 Points ∼92% -4%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=389)
76442 Points ∼31% -67%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Razer Phone 2
1226 Points ∼71%
Razer Phone 2017
1225 Points ∼71% 0%
Asus ROG Phone
1336 Points ∼77% +9%
Apple iPhone Xs Max
1731 Points ∼100% +41%
Xiaomi Black Shark
1243 Points ∼72% +1%
Sony Xperia XZ3
1390 Points ∼80% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=20)
1348 Points ∼78% +10%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=499)
698 Points ∼40% -43%
Graphics (ordenar por valor)
Razer Phone 2
8001 Points ∼51%
Razer Phone 2017
6273 Points ∼40% -22%
Asus ROG Phone
7957 Points ∼51% -1%
Apple iPhone Xs Max
15659 Points ∼100% +96%
Xiaomi Black Shark
5846 Points ∼37% -27%
Sony Xperia XZ3
7989 Points ∼51% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=20)
7816 Points ∼50% -2%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=499)
1737 Points ∼11% -78%
Memory (ordenar por valor)
Razer Phone 2
3906 Points ∼74%
Razer Phone 2017
4085 Points ∼77% +5%
Asus ROG Phone
5296 Points ∼100% +36%
Apple iPhone Xs Max
1815 Points ∼34% -54%
Xiaomi Black Shark
2871 Points ∼54% -26%
Sony Xperia XZ3
2317 Points ∼44% -41%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=20)
3594 Points ∼68% -8%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=499)
1244 Points ∼23% -68%
System (ordenar por valor)
Razer Phone 2
8120 Points ∼70%
Razer Phone 2017
5660 Points ∼48% -30%
Asus ROG Phone
8613 Points ∼74% +6%
Apple iPhone Xs Max
11675 Points ∼100% +44%
Xiaomi Black Shark
7105 Points ∼61% -12%
Sony Xperia XZ3
8135 Points ∼70% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=20)
7657 Points ∼66% -6%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=499)
2512 Points ∼22% -69%
Overall (ordenar por valor)
Razer Phone 2
4200 Points ∼86%
Razer Phone 2017
3651 Points ∼75% -13%
Asus ROG Phone
4693 Points ∼96% +12%
Apple iPhone Xs Max
4895 Points ∼100% +17%
Xiaomi Black Shark
3489 Points ∼71% -17%
Sony Xperia XZ3
3804 Points ∼78% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=20)
4099 Points ∼84% -2%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=503)
1255 Points ∼26% -70%

Leyenda

 
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 512 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone Xs Max Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Black Shark Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ3 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash

Básicamente vimos los mismos resultados en los benchmarks de los navegadores, aunque en esta categoría el chip Bionic de Apple limpió el suelo con sus competidores. Este punto de referencia muestra la importancia de afinar y armonizar el hardware y el software.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
273.01 Points ∼100% +207%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
90.938 Points ∼33% +2%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
88.869 Points ∼33%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=22)
76.9 Points ∼28% -13%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
63.3 Points ∼23% -29%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=422)
36.7 Points ∼13% -59%
Xiaomi Black Shark
Points ∼0% -100%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
43114 Points ∼100% +153%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
18275 Points ∼42% +7%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
17067 Points ∼40%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=22)
15431 Points ∼36% -10%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
13663 Points ∼32% -20%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
12600 Points ∼29% -26%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=558)
5562 Points ∼13% -67%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=578)
11474 ms * ∼100% -403%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
3476 ms * ∼30% -52%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=22)
2874 ms * ∼25% -26%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
2287 ms * ∼20% -0%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
2282.6 ms * ∼20%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
2154 ms * ∼19% +6%
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
603.1 ms * ∼5% +74%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
155 Points ∼100% +61%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
103 Points ∼66% +7%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
96 Points ∼62%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
90 Points ∼58% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=15)
84.5 Points ∼55% -12%
Average of class Smartphone (25 - 161, n=63)
63.6 Points ∼41% -34%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
347 Points ∼100% +32%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
266 Points ∼77% +1%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
263 Points ∼76%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
246 Points ∼71% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (260 - 291, n=21)
233 Points ∼67% -11%
Average of class Smartphone (91 - 362, n=284)
111 Points ∼32% -58%

* ... más pequeño es mejor

Con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501, el Phone 2 ofrece un rendimiento decente de lectura y escritura. La memoria integrada de 64 GB UFS 2.1, por otro lado, tuvo un rendimiento bastante pobre. Sin embargo, incluso los juegos grandes exigentes se cargaron muy rápidamente en el Razer Phone 2.

Razer Phone 2Razer Phone 2017Sony Xperia XZ3Xiaomi Black SharkAverage 64 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-19%
95%
13%
-47%
Sequential Write 256KB SDCard
62.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
52.5
-16%
30.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
-51%
50.2 (17.1 - 71.9, n=25)
-19%
45.5 (3.4 - 87.1, n=318)
-27%
Sequential Read 256KB SDCard
86.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.4
-8%
34.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-61%
66.4 (18 - 86.6, n=25)
-23%
63.8 (8.2 - 96.5, n=318)
-26%
Random Write 4KB
23.99
14.3
-40%
22.22
-7%
114.1
376%
50.5 (8.77 - 156, n=34)
111%
16.1 (0.14 - 164, n=607)
-33%
Random Read 4KB
124.31
142.5
15%
135.67
9%
127.2
2%
134 (78.2 - 173, n=34)
8%
38.3 (1.59 - 173, n=607)
-69%
Sequential Write 256KB
194.81
202.5
4%
196.14
1%
199.6
2%
193 (133 - 229, n=34)
-1%
79.9 (2.99 - 246, n=607)
-59%
Sequential Read 256KB
733.22
732.3
0%
680.98
-7%
741.5
1%
727 (529 - 895, n=34)
-1%
230 (12.1 - 895, n=607)
-69%

Rendimiento en los juegos

Smartphone Gaming es definitivamente el lado más fuerte de Razer Phone 2 gracias a su pantalla con no sólo una frecuencia de actualización sino también una frecuencia de muestreo de 120 Hz. Esto ayuda a reducir al mínimo las latencias.


Además de la resolución, el anti-aliasing y la velocidad máxima de la CPU, a cada juego se le puede asignar una frecuencia de actualización que va más allá de la configuración del sistema de 60, 90 o 120 Hz y que también incluye 40 y 50 Hz.


Sin embargo, limitar los recursos de cerdos como Pokémon Go a sólo 40 fps no va a resolver nada. Este juego al aire libre en particular es un excelente ejemplo de la enorme diferencia que estos diferentes ajustes pueden hacer. Cuando se limita a sólo 40 Hz, incluso el desplazamiento a través de su inventario es todo menos suave y saltar marcos como si no hubiera un mañana. Y ni siquiera me hagas empezar con las animaciones al atrapar Pokémon. Por otro lado, cuando se ajusta a 120 Hz, la frecuencia de refresco y la frecuencia de muestreo aumentan simultáneamente. Por consiguiente, necesitas ajustar tus bolas curvas a menos que quieras que lleguen lejos. Realmente lejos.


La verdad es que nos sorprendió el hecho de que juegos como Pokémon Go sean compatibles con diferentes frecuencias de refresco y muestreo que hasta ahora sólo estaban disponibles en un único smartphone, y no en el Toyota de los smartphones. Sin embargo, varios estudios ya han actualizado sus juegos en 2017 y esperamos que otros fabricantes además de Razer y Asus (90 Hz) les sigan. Algunos juegos lograron una velocidad de cuadro constante de 120 fps en nuestras pruebas, mientras que otros no lo lograron. El nivel de rendimiento depende de lo bien que se haya optimizado un juego, sin embargo, incluso a "sólo" 100 fps los juegos eran untuosos.


El sensor de orientación y el acelerómetro funcionaron a la perfección durante nuestras pruebas en juegos como Real Racing.


Battle Bay
Battle Bay
Real Racing
Real Racing
Battle Bay
 ConfiguracionesValor
 half resolution60 fps
 full resolution109 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Real Racing 3
 ConfiguracionesValor
 high101 fps
 low60 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emisiones

Temperatura

Razer Phone 2, GFXBench Manhattan battery test (OpenGL ES 3.1): rendimiento
Razer Phone 2, GFXBench Manhattan battery test (OpenGL ES 3.1): rendimiento
Razer Phone 2, GFXBench Manhattan battery test (OpenGL ES 3.1): temperatura
Razer Phone 2, GFXBench Manhattan battery test (OpenGL ES 3.1): temperatura

Para asegurar altas frecuencias de cuadro en los juegos, el Razer Phone 2 está equipado con una solución de enfriamiento con cámara de vapor. La misma nevera también se puede encontrar en el Xiaomi Black Shark y en el Asus ROG Phone.


Esta solución de enfriamiento particular está diseñada para disipar el calor lejos de su fuente lo más rápidamente posible. El resultado es un teléfono para juegos capaz de mantener un alto nivel de rendimiento durante largos periodos de tiempo, como se puede ver en las pruebas de batería GFXBench.


A cambio, las superficies exteriores utilizadas para la disipación de calor se calientan bastante. El máximo de 40,8 °C (~105 °F) era alto pero no crítico.


Carga Máx.
 39.7 °C39.4 °C39.8 °C 
 39.4 °C39.4 °C40.7 °C 
 38.7 °C38.9 °C39.6 °C 
Máximo: 40.7 °C
Médio: 39.5 °C
37.6 °C38.8 °C40.8 °C
38.3 °C38.4 °C38.9 °C
38.3 °C38.6 °C38 °C
Máximo: 40.8 °C
Médio: 38.6 °C
Conector de corriente  42.2 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.5 °C / 103 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.

Altavoces

Ruido rosa
Ruido rosa

Los altavoces han permanecido en gran medida idénticos a los del Razer Phone del año pasado. En comparación con otros altavoces para teléfonos inteligentes de primer nivel, son más equilibrados e incluso capaces de producir un poco de graves. Por supuesto, son incapaces de aprovechar al máximo el soporte de Dolby Atmos, y tampoco lo pueden hacer los auriculares. El DAC de 24 bits (convertidor de audio digital) certificado THX incluido emite un sonido 5.1 y produce un sonido analógico de calidad mucho mayor que un adaptador normal.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.331.52538.130.83128.537.94031.434.15036.634.26324.6288024.126.510020.524.81251925.816016.936.120019.150.525016.652.431513.955.44001561.350014.663.163012.364.280011.865.1100011.866.8125011.967160011.465200011.265.6250011.565315011.364.5400010.963.8500010.561.4630010.764.9800010.667.61000010.567.31250010.663.51600010.654.2SPL60.264.357.22477.1N14.116.810.40.541.3median 11.8median 63.8Delta2.2729.525.929.526.427.726.426.526.526.526.628.326.625.525.225.523.922.723.926.523.626.533.623.333.640.230.540.245.821.145.852.420.652.455.322.955.357.921.157.960.921.560.964.822.364.869.117.569.171.520.171.569.719.969.77018.27069.51669.570.715.770.771.614.871.669.614.569.666.914.266.968146867.813.867.868.913.968.966.51466.562.71462.758.613.858.681.229.381.251.51.251.5median 66.9median 17.5median 66.97.13.57.140.441.73634.540.928.533.230.441.14224.734.524.624.622.930.22038.717.545.718.849.818.951.11749.915.655.918.955.614.653.312.856.512.759.81264.31166.71168.91169.410.768.210.962.910.961.61162.711641161.911.158.111.152.862.324.877.215.60.637median 12median 58.135.9hearing rangehide median Pink NoiseRazer Phone 2Razer Phone 2017Apple iPhone Xs Max
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Razer Phone 2 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.6% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Razer Phone 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.8% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple iPhone Xs Max audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.1% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 4% similar, 75% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

A primera vista parece que Razer logró mejorar el consumo de energía con respecto al modelo del año pasado. Sin embargo, esto sólo es cierto en el caso de los escenarios de baja carga. Bajo carga, el Razer Phone 2 requería más potencia que su predecesor y más que todos sus competidores.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.6 / 1.5 / 2.6 Watt
Carga midlight 7.2 / 12.3 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Razer Phone 2
4000 mAh
Razer Phone 2017
4000 mAh
Asus ROG Phone
4000 mAh
Apple iPhone Xs Max
3174 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-2%
21%
11%
6%
6%
12%
Idle Minimum *
0.6
0.83
-38%
0.6
-0%
1
-67%
0.8
-33%
0.802 (0.42 - 1.8, n=19)
-34%
0.88 (0.2 - 3.4, n=636)
-47%
Idle Average *
1.5
2.11
-41%
1.4
7%
1.4
7%
1.5
-0%
1.722 (0.67 - 2.9, n=19)
-15%
1.719 (0.6 - 6.2, n=635)
-15%
Idle Maximum *
2.6
2.24
14%
1.7
35%
1.7
35%
2.3
12%
2.1 (0.87 - 3.5, n=19)
19%
1.998 (0.74 - 6.6, n=636)
23%
Load Average *
7.2
4.94
31%
3.8
47%
4.6
36%
4.8
33%
4.79 (3.64 - 7.2, n=19)
33%
4.04 (0.8 - 10.8, n=630)
44%
Load Maximum *
12.3
9.08
26%
10.6
14%
6.7
46%
10.1
18%
9.2 (6.2 - 12.3, n=19)
25%
5.75 (1.2 - 14.2, n=630)
53%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Por consiguiente, la vida de la batería es una bolsa mixta. Las tareas de carga baja y media, como leer libros electrónicos o ver películas, dieron como resultado una vida útil bastante decente de la batería. La alta carga, por otro lado, agotó la batería mucho más rápido de lo esperado.


El lado positivo es que Razer Phone 2 es compatible con QuickCharge 4+, lo que significa que la batería de 4.000 mAh se puede cargar de vacía al 50% en casi exactamente 30 minutos, y al 100% en aproximadamente una hora. La carga rápida inalámbrica también es compatible, por ejemplo, con el cargador Chroma Wireless Charger de Razer.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
27h 10min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 51min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 22min
Carga (máximo brillo)
3h 26min
Razer Phone 2
4000 mAh
Razer Phone 2017
4000 mAh
Asus ROG Phone
4000 mAh
Apple iPhone Xs Max
3174 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Duración de Batería
44%
-5%
9%
17%
Reader / Idle
1630
1110
-32%
1305
-20%
1753
8%
H.264
742
800
8%
801
8%
747
1%
WiFi v1.3
531
762
44%
533
0%
742
40%
711
34%
Load
206
216
5%
223
8%
253
23%

Pro

+ Pantalla de 120 Hz
+ SoC potente con una nevera decente
+ 8 GB de RAM
+ almacenamiento ampliable
+ Logotipo RGB único
+ doble SIM
+ DAC de alta calidad incluido
+ cámara con OIS
+ altavoces estereofónicos
+ carga inalámbrica
+ Carga rápida

Contra

- pesado
- almacenamiento interno pequeño
- Biseles anchos por encima y por debajo de la pantalla
- mala duración de la batería

Veredicto

Review: Razer Phone 2 (Phone 2)
Review: Razer Phone 2 (Phone 2)

Si usted está buscando algo especial, el Razer Phone 2 será perfecto para usted, y no sólo por el logotipo. El Asus ROG Phone ofrece algo similar, aunque con una pantalla de 90 Hz. Por lo tanto, la pantalla de 120 Hz es única para el teléfono de Razer, un exótico competidor en el mercado de los teléfonos inteligentes que depende de los desarrolladores de juegos para soportar esta característica única. Y lo hacen - el número de juegos con soporte de 120 Hz está creciendo rápidamente. Tal vez lo suficientemente rápido como para convertir al exótico contendiente en un pionero de los juegos de smartphones que todo jugador móvil va a codiciar.

Snapdragon 845 y 8 GB de RAM de Qualcomm son rápidos y potentes, pero no son exclusivos de Razer Phone 2 ni son significativamente más rápidos y mejores que los chips de alto rendimiento de Samsung y Huawei. Notablemente, estos pueden ser aún más caros que los $799 que Razer está pidiendo. Su única debilidad real es su falta de resistencia - si la duración de la batería es importante para usted, es posible que desee echar un vistazo más de cerca a la competencia.

 

En el lado más barato del espectro está el Xiaomi Black Shark. Un smartphone que funcionó casi tan bien como el Razer Phone 2 en nuestras pruebas, pero que sólo cuesta la mitad. Si usted insiste en una navaja de afeitar usted puede desear considerar el modelo del año pasado también, aunque en el momento de escribir este artículo era sólo $100 más barato. Carece del sofisticado sistema de refrigeración, la carga inalámbrica, la certificación IP67 y el logotipo Chroma RGB.

 

En algunos países, los teléfonos de Razer ya están disponibles como ofertas de proveedores de servicios celulares subsidiados. Sin embargo, le recomendamos encarecidamente que mire primero el teléfono en persona y se asegure de que su forma de borde cuadrado se ajuste a sus manos y oídos. Y aunque no lo haga, su abrumador rendimiento prácticamente se vende solo.

 

 

Razer Phone 2 - 11/28/2018 v6
Inge Schwabe

Acabado
91%
Teclado
89 / 75 → 100%
Ratón
100%
Conectividad
53 / 60 → 88%
Peso
88%
Battería
92%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
65 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
76 / 70 → 100%
Temperatura
89%
Ruido
100%
Audio
78 / 91 → 86%
Cámara
82%
Médio
84%
90%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Razer Phone 2
Inge Schwabe, 2018-12- 1 (Update: 2018-12- 1)