Notebookcheck

Análisis completo del Smartphone Samsung Galaxy S9

Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 04/06/2018

Evolución galáctica. El Galaxy S9 es un smartphone genial con potentes especificaciones y una cámara excelente. Por desgracia Samsung prescinde de una cámara dual para este smartphone y recorta la RAM, pero el precio aumentó igualmente. Comprobamos si el cambio tiene sentido.

El Samsung Galaxy S9 (SM-G960F) es, sin lugar a dudas, el emblema del fabricante surcoreano. En comparación con el modelo anterior, sin embargo, se trata más de refinamiento que de innovaciones reales. Un nuevo SoC, RAM más rápido, y también retocaron la cámara. Esta última ahora cambia automáticamente entre una apertura f/1,5 y f/2,4, pero a diferencia del modelo Plus, no hay cámara doble. Esto significa que la función de retrato no debería funcionar tan bien y no hay zoom óptico 2x.

Las otras especificaciones nos recuerdan mucho al predecesor. 64 GB de almacenamiento UFS 2.1, soporte para microSD, carcasa a prueba de agua y polvo y pantalla Infinity-Edge. Bluetooth 5.0, rápido LTE Cat. 18 y un completo equipo de sensores completan el paquete. Hay una vez más un aumento de precios este año, y el smartphone ahora está a 849 euros (+50 euros). Algunos mercados sólo obtienen la versión de 64 GB, mientras que otras regiones también pueden elegir 128 o 256 GB de almacenamiento.

 

El Galaxy S9 quiere defender su trono y tiene que competir contra todos los competidores de gama alta. Esto incluye el iPhone X de Apple, Huawei Mate 10 ProLG V30Sony Xperia XZ2HTC U11Google Pixel 2OnePlus 5THonor View 10, así como Nokia 8.

Samsung Galaxy S9 (Galaxy Serie)
Procesador
Samsung Exynos 9810
Adaptador gráfico
ARM Mali-G72 MP18
Memoría
4096 MB 
, LPDDR4x
pantalla
5.8 pulgadas 18.5:9, 2960 x 1440 pixels 568 PPI, pantalla táctil capacitiva, 10 puntos multitáctil, Super AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si
Disco duro
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 50 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: clavija combinada de auriculares y micrófono (3.5 mm), Card Reader: microSD hasta 400 GB (SDHC, SDXC), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: lector de Iris, lector de huellas, acelerómetro, giroscopio, proximidad, brújula, barómetro, pulso, SpO2, MST, Ant+
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM, HSPA, LTE, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.5 x 147.7 x 68.7
Battería
11.55 Wh, 3000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix f/1.5-2.4, 26mm, 1/2.5", 1.4 µm, Dual Pixel
Secondary Camera: 8 MPix f/1.7, 25mm, 1/3.6", 1.22 µm
Características adicionales
Altavoces: dos altavoces, Teclado: virtual, cable USB, adaptador de corriente, herramienta SIM, headset, 2 adaptadores USB, guía de inicio rápido, 24 Meses Garantía, IP67, USB Type-C 3.1 (Gen. 1), fanless
Peso
163 g, Suministro de Electricidad: 62 g
Precio
849 Euros

 

Carcasa: el teléfono inteligente Samsung no es resistente al agua por períodos largos

Similar al caso del Galaxy S8, tanto la parte delantera como la trasera del Samsung Galaxy S9 está hecha de Corning Gorilla Glass 5. El fabricante modificó un poco los colores: además de Midnight Black y Coral Blue, ahora también obtiene Lilac Purple, que se ve muy bien. El modelo de prueba es ligeramente más grande que antes (no muy diferente al Galaxy S9+) y ahora tiene un grosor de 8,5 mm. Sin embargo, casi parece casi pequeño y filigrana en la mano en comparación con el hermano mayor, y también es notablemente más ligero.

La calidad de construcción es muy buena. Todos los huecos son pequeños y uniformes, y los intentos de torsión no son un desafío para el teléfono inteligente, a pesar de que podemos escuchar algunos crujidos dentro de la caja. También se ha realizado una prueba de caída en profundidad (informamos) por un instituto independiente y la aprobó a excepción de algunos pequeños arañazos, lo que no fue el caso con el modelo anterior. Es bueno que Samsung haya mejorado este aspecto de manera efectiva.

La clasificación de protección sigue siendo irritante. Samsung anuncia IP68, que sugiere que el teléfono inteligente es a prueba de polvo e impermeable. Sin embargo, Samsung limita esto en las notas a pie de página y reduce la protección contra la inmersión ilimitada en agua a una inmersión limitada en el tiempo (30 minutos) hasta una profundidad de 1.5 metros, lo que significa IP67.

Dependiendo del modelo que obtenga, la bandeja de la tarjeta en el borde superior del teléfono inteligente puede llevar una tarjeta Nano-SIM y una tarjeta microSD o dos tarjetas Nano-SIM (Duos), respectivamente. La bandeja en sí misma está hecha solo de plástico fino. La batería está integrada y no puede ser reemplazada por el usuario.

Comparación de tamaño

Conectividad

El Samsung Galaxy S9 ofrece un juego de sensores muy completo, que no deja nada que desear. Esto también incluye un monitor de frecuencia cardíaca. También tienes toda la conectividad inalámbrica que cabe esperar. Además de Bluetooth 5.0, el teléfono inteligente también admite NFC, MST y Ant +. El primero una vez más es compatible con audio dual y puede usar dos altavoces simultáneamente. También incluye aptX para audio de alta resolución.


La ranura para tarjetas microSD es compatible con tarjetas de memoria con una capacidad de hasta 400 GB de acuerdo con la hoja de especificaciones, que actualmente es el máximo a fecha de esta redacción. El estándar SDXC incluye hasta 2 TB, por lo que las tarjetas de mayor capacidad no deberían ser un problema en el futuro. Existe una gran diferencia de rendimiento entre el almacenamiento interno y el opcional, por lo que no es posible formatear la tarjeta microSD como almacenamiento interno o transferir aplicaciones, pero esta última se puede activar en la configuración del desarrollador.


Samsung ahora implementa un conector USB tipo-C moderno basado en el estándar USB 3.1 (Gen. 1). También es compatible con OTG, por lo que puede conectar periféricos o unidades de almacenamiento a través del adaptador. También es posible cargar otros dispositivos con el Galaxy S9, y el puerto también admite salida de video a través de HDMI y DisplayPort 1.2.


Los usuarios solo tienen que renunciar a una radio FM así como a un transmisor de infrarrojos.


arriba: ranura tarjeta, micrófono
arriba: ranura tarjeta, micrófono
izquierda: Bixby, volumen
izquierda: Bixby, volumen
derecha: encendido
derecha: encendido
abajo: altavoz, micrófono, USB, audio
abajo: altavoz, micrófono, USB, audio

Software – Android Oreo sin mejoras importantes

Samsung vende tanto el Galaxy S9 como su hermano mayor con el sistema operativo Google Android 8.0 Oreo con su propia Samsung-UI 9.0. Apenas hay diferencias visuales en comparación con Android 7, que se ejecuta en el Galaxy Note 8, por ejemplo. El nivel del parche de seguridad en el momento de la revisión es el 1 de marzo de 2018 y, por lo tanto, está actualizado.

El asistente de Samsung, Bixby, también se incluye una vez más. Subjetivamente, sin embargo, apenas ha habido novedades desde su introducción y aún no está disponible en todos los idiomas, sino que se limita al coreano, chino e inglés.

Los nuevos emojis de AR son más un buen truco que una característica realmente madura. Los movimientos en vivo, en particular, no se ejecutan a la perfección y la boca de la cabeza digital a menudo es temblorosa y nerviosa. Nos gustan mucho más las pegatinas disponibles en las aplicaciones de redes sociales, aunque el valor de reconocimiento no es muy alto.

Características familiares como Edge Stripe o Game Launcher todavía están incluidas, al igual que la propia tienda de aplicaciones de Samsung. Algunas aplicaciones de Microsoft y Facebook vienen preinstaladas y no se pueden eliminar por completo, sólo desactivarse. Muchas aplicaciones de Google, por otro lado, pueden eliminarse. Desafortunadamente, Samsung renuncia a la función para configurar múltiples cuentas de usuario en el teléfono inteligente.

Comunicación y GPS

El Galaxy Samsung S8 cubre una amplia gama de frecuencias móviles. Sin embargo, el fabricante coreano no utiliza una versión global, sino múltiples variantes regionales. El modelo europeo lleva la designación SM-G965F y soporta 35 bandas y el módulo LTE (Cat. 18) puede alcanzar velocidades de descarga de hasta 1,2 Gbps, por lo que actualmente es uno de los smartphones más rápidos. No tuvimos ningún problema con la calidad de la señal en un área metropolitana. 

El módulo Wi-Fi no cambió en comparación con el anterior Galaxy S8. Sigue siendo compatible con los estándares IEEE 820.11 a/b/g/n/ac con VHT80 MU-MIMO y 1024 QAM (modificación de amplitud de cuadratura de 10 bits). El Galaxy S9 debería funcionar de forma similar a su predecesor, pero Samsung hizo algunos ajustes y mejoró el rendimiento de la recepción en particular. El rendimiento de la emisión, por otro lado, es ligeramente peor, pero el rendimiento general en combinación con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500 sigue siendo muy bueno.

Desafortunadamente, el Galaxy S9 es un poco lento cuando se trata de cambiar automáticamente a un punto de acceso más fuerte, lo que es importante cuando tienes varios puntos de acceso Wi-Fi en casa o en la oficina. A menudo tuvimos que desactivar y reactivar la conexión Wi-Fi manualmente para conectarnos con el mejor punto de acceso. Sin embargo, este es un problema común entre los teléfonos inteligentes. Sólo el Huawei Mate 10 Pro es un poco mejor en la comparación, que cambia los puntos de acceso mucho más rápido gracias a su tecnología Wi-Fi+.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
939 MBit/s ∼100% +44%
LG V30
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
657 MBit/s ∼70% +1%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼69%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 MBit/s ∼36% -48%
Samsung Galaxy S8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
329 MBit/s ∼35% -50%
Google Pixel 2
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
287 MBit/s ∼31% -56%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=259)
186 MBit/s ∼20% -71%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
LG V30
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
703 MBit/s ∼100% +35%
Samsung Galaxy S8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s ∼93% +25%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼74%
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
456 MBit/s ∼65% -12%
Google Pixel 2
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
240 MBit/s ∼34% -54%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
225 MBit/s ∼32% -57%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=259)
182 MBit/s ∼26% -65%
Test GPS: fuera
Test GPS: fuera
Test GPS: sótano
Test GPS: sótano
Test GPS: GNSS
Test GPS: GNSS

El Galaxy S9 utiliza las redes satelitales GPS, Glonass, BeiDou, QZSS y Galileo para la ubicación, por lo que hay mucho para elegir y también incluye un barómetro. La fijación al satélite es básicamente instantánea al aire libre, pero lleva un poco más de tiempo dentro de los edificios. A diferencia del Galaxy S9+, el modelo de prueba no estableció una conexión de satélite en la ventana del sótano.

Tomamos el Galaxy S9 en un pequeño recorrido en bicicleta y lo comparamos con el dispositivo de navegación para bicicletas Garmin Edge 500 para ver cómo funciona el teléfono inteligente. La precisión no es tan buena como la del hermano mayor. El Galaxy S9 funciona bien, pero la desviación es solo promedio dentro del grupo de comparación para la pista completa.

Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Samsung Galaxy S9
Samsung Galaxy S9
Samsung Galaxy S9
Samsung Galaxy S9
Samsung Galaxy S9
Samsung Galaxy S9

Funciones telefónicas y calidad de voz

La aplicación de teléfono del Samsung Galaxy S9 ha cambiado ligeramente en comparación con el modelo anterior y no es más ligera. La pestaña "Ubicación" se eliminó por completo y solo puede cambiar entre la lista de llamadas, sus contactos y el teclado numérico.


La calidad de voz del teléfono inteligente es buena y no causa ninguna crítica si el proveedor admite VoLTE. Hay mucho más ruido en las redes 3G, pero la calidad sigue siendo buena en general. La supresión de ruido ambiental, por otro lado, podría ser mejor, porque hay sonidos dispersos ocasionales. Usar el Galaxy S9 en el modo de manos libres a través del altavoz también funciona bien. La voz resuena un poco, pero no hay problema en colocar el teléfono inteligente en una mesa y usar las manos para otras cosas. El teléfono inteligente también es compatible con llamadas de Wi-Fi.


Nuestro modelo de prueba del Galaxy S9 es la versión de Duos, por lo que la ranura microSD también se puede utilizar para una segunda tarjeta SIM. Sin embargo, el teléfono inteligente Galaxy no es compatible con Dual-VoLTE.


Cámaras - Cámara más delgada con sensor de Samsung

Cámara frontal Samsung Galaxy S9
Cámara frontal Samsung Galaxy S9

La cámara frontal (Samsung S5K3H1) del Samsung Galaxy S9 es idéntica al modo anterior. Es un sensor de 8 MP con una apertura f/1.7 e incluso cuenta con un enfoque automático. La cámara también ofrece numerosas configuraciones y filtros. También es posible crear imágenes de la cámara frontal con un fondo borroso a través de la función Selfie-Focus. Esto funciona bastante bien, pero competidores como el Pixel 2 o el iPhone X funcionan mejor. Las imágenes son buenas a la luz del día y convencen con imágenes nítidas y un rango dinámico relativamente alto. Las imágenes a poca luz también están bien, pero hay un ruido de imagen visible.

La cámara frontal también es compatible con varios formatos, incluidos 18.5:1 (2224 x 1080 píxeles) y QHD (2560 x 1440 píxeles). La velocidad de frames está limitada a 30 FPS.

También dimos otro vistazo a la cámara frontal del Galaxy S9 bajo condiciones de iluminación controlada. Puedes ver rápidamente que la cámara alcanza rápidamente sus limitaciones en términos de nitidez y presentación de detalles, porque los detalles finos son ligeramente borrosos. Sin embargo, esto realmente puede ser una ventaja para los selfies.

A diferencia del Galaxy S9+ con su configuración de doble cámara, el S9 más pequeño solo tiene una solución de cámara única similar a su predecesor. Esta cámara principal (Samsung SLSI_SAK2L3_FIMC_IS) todavía ofrece una nueva función. Samsung lo equipa con una lente modular, que puede cambiar entre una abertura f/1.5 y f/2.4 dependiendo de las condiciones de iluminación. Las imágenes de luz diurna en particular pueden beneficiarse de esta característica, ya que las áreas brillantes muestran una menor tendencia a la sobreexposición y los resultados son extremadamente nítidos. El Galaxy S9 convence con un alto rango dinámico y una gran presentación de detalles. Sin embargo, el S9 no gana la comparación con el Pixel 2. El teléfono inteligente de Google es ligeramente mejor en la escena 1 y 3, y el Galaxy S9 solo tiene una pequeña ventaja en la escena 2. El rendimiento del S9 también es muy bueno en la escena baja. escenarios ligeros, pero una vez más es superado por el Pixel 2. Las imágenes no se ven tan brillantes artificialmente como en el caso del Galaxy S8, y los bordes ahora están más claros. Los colores también se ven bastante bien.

Incluso puede obtener resultados ligeramente mejores con el modo Pro. Ofrece ajustes manuales para el balance de blancos, sensibilidad a la luz (ISO 50 - 800), velocidad de obturación (1/24000 - 10s), el enfoque así como la apertura. El modo Pro también admite imágenes RAW. La función Live-View ha mejorado ligeramente, pero todavía no funciona de forma fiable con velocidades de obturación largas. También se incluye un estabilizador óptico de imagen (OIS).

El Galaxy S9 puede por fin grabar vídeo UltraHD a hasta 60 fotogramas por segundo. Los colores parecen bastante saturados, pero la calidad del vídeo es realmente buena. Por desgracia, las grabaciones están limitadas a cinco minutos en este ajuste, y a diez minutos en UHD a 30 FPS y FullHD a 60 FPS.

El modo Super-Slow-Motion con 960 cuadros por segundo es otra característica nueva, que ya se estrenó en el Sony Xperia XZ Premium del año pasado. Samsung define un cuadro de imagen, que activará automáticamente el modo en cuanto note la cámara un movimiento en este cuadrado. Esta es una gran idea y funciona bien en la práctica, especialmente porque puedes usarla hasta cuatro veces en un video. Sin embargo, la calidad solo es aceptable en condiciones de iluminación realmente buenas y disminuye significativamente en situaciones de poca luz. Los resultados parecen muy inestables, ruidosos y oscuros. La baja resolución (720p) también limita estos videos a las aplicaciones de redes sociales. Sony está un paso adelante y contará con FullHD para el Xperia XZ2, pero sin la práctica automática.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

El Galaxy S9 también deja una muy buena impresión bajo condiciones de iluminación controlada. La presentación detallada de la cámara es particularmente impresionante con la apertura f/2.4, pero la f/1.5 también funciona bien. La pérdida de nitidez hacia los bordes está bien, pero es visible.


También comprobamos la precisión del color de la cámara con el ColorChecker Passport. El color de referencia actual se muestra en la mitad inferior de cada patch. La saturación es, como era de esperar, un poco mayor, pero no demasiado molesta.


Tabla de prueba del Galaxy S9 con diafragma f/2,4
Tabla de prueba del Galaxy S9 con diafragma f/2,4
Tabla de pruebas del Galaxy S9 con diafragma f/1,5
Tabla de pruebas del Galaxy S9 con diafragma f/1,5
Tabla de prueba del Galaxy S9 con diafragma f/2,4
Tabla de pruebas del Galaxy S9 con diafragma f/1,5
Pasaporte ColorChecker: El color de destino se muestra en la mitad inferior de cada parche (f/2.4 apertura)
Pasaporte ColorChecker: El color de destino se muestra en la mitad inferior de cada parche (f/1,5 de apertura).

Accesorios y garantía

La caja del Samsung Galaxy S9 incluye un adaptador de alimentación modular negro (9.0V, 1.67A; 5.0V, 2.0A), un cable USB correspondiente (Tipo-A a Tipo-C), dos adaptadores OTG (Tipo-C a Tipo) -A, y Type-C a micro-USB), una herramienta SIM, un auricular intrauditivo AKG con consejos en diferentes tamaños, así como varios folletos sobre seguridad, garantía y una guía de inicio rápido. Algunos países también reciben un caso de silicio.

Hay numerosos accesorios opcionales en la propia tienda de Samsung, incluidas varias cubiertas, una base de carga inductiva (75 euros) y algunos otros productos.

Samsung otorga una garantía de dos años por su producto, mientras que los accesorios incluidos están cubiertos por seis meses y la batería por doce.

Puedes comprar el Mobile Care Package de Samsung por un precio adicional de 119 euros. Cubre daños como pantallas rotas, daños líquidos y baterías defectuosas durante 24 meses. Tendrá que pagar una tarifa de servicio adicional del 10% del precio de compra original por cada servicio.

Dispositivos de entrada y manejo

El manejo del nuevo Samsung Galaxy S9 no cambió mucho. La pantalla táctil capacitiva está protegida por Corning Gorilla Glass 5 y reconoce hasta diez entradas simultáneamente. Se ejecutan rápidamente sin retrasos. Samsung todavía usa su propio teclado, que parece muy simple, pero a veces da más trabajo, especialmente con la corrección ortográfica activada. Sin embargo, puede reemplazar fácilmente el teclado con uno de Play Store.


Los botones físicos del teléfono inteligente están bien diseñados e implementados. Además del botón de encendido, tienes el control de volumen y el botón para Bixby. Este último también inicia una descripción general con las próximas citas, información meteorológica, Samsung Health, noticias y mucho más, incluso cuando el teléfono inteligente todavía está bloqueado. También puede desactivar el botón una vez que se configuró Bixby una vez, pero no es posible asignarlo con otras funciones.


El lector de huellas digitales fue afortunadamente reubicado y ahora está sentado debajo de la cámara del Galaxy S9, por lo que es más fácil acceder a él. La tasa de detección del sensor es buena, pero la velocidad de desbloqueo podría ser un poco más rápida. Sin embargo, las alternativas como el reconocimiento facial y el lector de iris son incluso más lentas y la primera tampoco es particularmente segura. Otra desventaja del escáner de iris es que a menudo tuvimos que levantar el teléfono a la altura de nuestra cara para desbloquear el dispositivo. Este proceso es mucho mejor y más rápido con Face-ID de Apple, por ejemplo.


Los elementos de control de Android vuelven a encontrarse en la pantalla. Puedes activar el modo de una mano con tres toques en el botón de Inicio en pantalla y reducirá el área de visualización completa, por lo que es más fácil de alcanzar.


Matriz de subpíxeles Galaxy S9
Matriz de subpíxeles Galaxy S9

La pantalla del Samsung Galaxy S9 mide 5.8" (14.73 cm, 85.38 cm²). Es un formato de 18.5:9 con una resolución de hasta 2960 x 1440 píxeles, pero la configuración predeterminada era 2220 x 1080. Esto ahorra energía, pero debes cambiar la configuración si desea disfrutar de la calidad total del excelente panel.

El brillo  de la pantalla Infinity Edge es un poco peor que su predecesora y medimos una media de 527 nits en un fondo completamente blanco con el sensor de luz ambiental activado. Medimos hasta 730 nits en el centro de la pantalla con una distribución uniforme de superficies oscuras y brillantes (APL50), que es menos que en el Galaxy S8. Samsung incluso habló de hasta 1000 nits durante el anuncio. El brillo máximo con el control manual es de 327 nits.

La distribución del brillo es muy uniforme y el panel puede mostrar negro puro gracias a la tecnología OLED, por lo que el contraste tiende a infinito en teoría. También tienes un filtro de luz azul, que crea imágenes cómodas en ambientes oscuros en combinación con el mínimo brillo mínimo. El Galaxy S9 por desgracia sigue usando la modulación por ancho de pulso (PWM) para regular el brillo, lo que puede ser agotador para los ojos e incluso causar dolores de cabeza a los usuarios sensibles. La baja frecuencia no es favorable, pero la curva de amplitud es muy plana, lo que puede compensar la frecuencia hasta cierto punto. Las dos características de visualización Always-On y soporte HDR del modelo anterior se vuelven a incluir.

518
cd/m²
528
cd/m²
529
cd/m²
541
cd/m²
529
cd/m²
526
cd/m²
518
cd/m²
530
cd/m²
524
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 541 cd/m² Médio: 527 cd/m² Minimum: 1.47 cd/m²
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 529 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 1.6 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.16
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Samsung Galaxy S8
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Google Pixel 2
AMOLED, 1920x1080, 5
Apple iPhone X
Super AMOLED, 2436x1125, 5.8
Huawei Mate 10 Pro
OLED, 2160x1080, 6
LG V30
OLED, 2880x1440, 6
Xiaomi Mi Mix 2
IPS, 2160x1080, 6
Screen
-35%
-9%
11%
-4%
-98%
-64%
Brightness middle
529
566
7%
396
-25%
600
13%
629
19%
432
-18%
472
-11%
Brightness
527
564
7%
404
-23%
606
15%
636
21%
428
-19%
430
-18%
Brightness Distribution
96
94
-2%
91
-5%
94
-2%
94
-2%
87
-9%
87
-9%
Black Level *
0.27
Colorchecker DeltaE2000 *
1.4
2.7
-93%
1.7
-21%
1.2
14%
1.7
-21%
4.18
-199%
3.5
-150%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4
5.4
-35%
4
-0%
3
25%
3.6
10%
8.53
-113%
5.9
-48%
Greyscale DeltaE2000 *
1.6
3.1
-94%
1.3
19%
1.6
-0%
2.4
-50%
5.3
-231%
4
-150%
Gamma
2.16 111%
2.15 112%
2.3 104%
2.23 108%
2.15 112%
2.33 103%
2.29 105%
CCT
6358 102%
6335 103%
6483 100%
6707 97%
6337 103%
7487 87%
7048 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
81.57
Color Space (Percent of sRGB)
99.87
Contrast
1748

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240.4 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8813 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Configuraciones optimizadas para la pantalla adaptable del Samsung Galaxy S9
Configuraciones optimizadas para la pantalla adaptable del Samsung Galaxy S9

Observamos con más detalle la precisión del color del panel Super AMOLED en el Samsung Galaxy S9 con nuestro espectrofotómetro y el software de análisis CalMAN. Samsung usa una configuración de pantalla adaptable de forma predeterminada, que cambia automáticamente el perfil en función de las aplicaciones que está ejecutando. Sin embargo, este perfil da como resultado una imagen genial. Puede optimizar la configuración manualmente si prefiere una presentación más natural. La captura de pantalla muestra la configuración para una presentación tan natural, que utiliza el amplio espacio de color DCI-P3.


Los otros tres perfiles restantes difieren principalmente en términos de espacio de color objetivo. Todos los perfiles intentan lograr un punto blanco preciso hoy en día. El modo Cine también usa el espacio de color DCI-P3, mientras que el modo Simple apunta a sRGB. Determinamos los colores más precisos en el modo Foto, que usa Adobe RGB para mostrar más tonos de verde.


Las desviaciones DeltaE son bajas en todos los modos, solo el modo adaptativo sufre de un tinte de color (azul) visible para el ojo humano. Hay algunos pequeños valores atípicos para los colores, pero eso no es un gran problema y no afecta los resultados. La mayor desviación en el modo Foto es verde (dE 4). El iPhone X de Apple es el único competidor en este grupo con colores más precisos.

 

Escala de grises (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Escala de grises (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
ColorChecker (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
ColorChecker (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Espacio de colores (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Espacio de colores (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Saturación (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Saturación (Perfil: Foto, espacio de color de destino: Adobe RGB)
Escala de grises (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
ColorChecker (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
ColorChecker (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de colores (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de colores (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (Perfil: simple, espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
Escala de grises (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
ColorChecker (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
ColorChecker (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
Espacio de colores (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
Espacio de colores (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
Saturación (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
Saturación (Perfil: Cine, espacio de color de destino: DCI-P3)
Escala de grises (Perfil: adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
Escala de grises (Perfil: adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
ColorChecker (Perfil: adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
ColorChecker (Perfil: adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
Espacio de colores (Perfil: Adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
Espacio de colores (Perfil: Adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
Saturación (Perfil: Adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
Saturación (Perfil: Adaptable, espacio de color de destino: DCI-P3)
Escala de grises (Perfil: Adaptativo (optimizado), espacio de color de destino: DCI-P3)
Escala de grises (Perfil: Adaptativo (optimizado), espacio de color de destino: DCI-P3)
ColorChecker (Perfil: Adaptable (optimizado), espacio de color de destino: DCI-P3)
ColorChecker (Perfil: Adaptable (optimizado), espacio de color de destino: DCI-P3)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.3 ms) de todos los dispositivos testados.

El Galaxy S9 causa una muy buena impresión al aire libre. Todavía puede ver el contenido de la pantalla en áreas muy brillantes e incluso bajo la luz solar directa gracias a la alta luminancia y el  gran contraste. Solo la superficie reflectante puede ser molesta a veces

La estabilidad del ángulo de visión del teléfono inteligente Galaxy está a la par con el modelo anterior. El tinte de color OLED típico desde ángulos muy planos se limita a cambios extremos y no es tan pronunciado como en el Galaxy S7, por ejemplo. El brillo también tiene un pequeño golpe.

Ángulos de visión Samsung Galaxy S9
Ángulos de visión Samsung Galaxy S9

Rendimiento – Smartphone con potente SoC Exynos

Samsung equipa al Galaxy S9 con su propio SoC de gama alta Exynos 9810. La CPU consta de dos clústeres: el clúster de rendimiento utiliza cuatro núcleos Exynos M3 que alcanzan hasta 2.9 GHz, mientras que el clúster de eficiencia tiene cuatro núcleos ARM Cortex-A55 que alcanzan hasta 1.9 GHz. El SoC es compatible con 4 GB LPDDR4x RAM, y el hermano mayor S9+ incluso sale con 6 GB. El adaptador de gráficos integrado se llama ARM Mali-G72 MP18.

La CPU muestra una importante ventaja de rendimiento en las pruebas y es entre un 31 y un 85% más rápida en Geekbench 4.2. Sin embargo, las ganancias de rendimiento son mucho menores en las versiones anteriores de Geekbench y, a veces, incluso no existen. La prueba Geekbench RenderScript incluso determina un menor rendimiento en comparación con el Exynos 8895. Subjetivamente, el rendimiento del sistema es bueno, pero regularmente notamos pequeños trastabilles.

La nueva GPU también es entre 12 y 92 por ciento más rápida en GFXBench, pero no puede vencer al iPhone en las pruebas Offscreen. Algunos competidores de Android (no todos ellos QHD) también logran mejores resultados de pruebas en pantalla que realizamos con la resolución máxima. La situación es incluso peor para el Galaxy S9 en 3DMark; algunos rivales con el Snapdragon 835 nominalmente más débiles en pruebas más desafiantes.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
217950 Points ∼100%
Samsung Galaxy S8
171884 Points ∼79% -21%
LG V30
173749 Points ∼80% -20%
OnePlus 5T
172124 Points ∼79% -21%
HTC U11
175032 Points ∼80% -20%
Google Pixel 2
166939 Points ∼77% -23%
Apple iPhone X
197851 Points ∼91% -9%
Huawei Mate 10 Pro
177341 Points ∼81% -19%
Average Samsung Exynos 9810 (214090 - 222290, n=3)
218110 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=350)
70775 Points ∼32% -68%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
243861 Points ∼95%
OnePlus 5T
214815 Points ∼84% -12%
Xiaomi Mi Mix 2
204457 Points ∼80% -16%
Google Pixel 2
207530 Points ∼81% -15%
Apple iPhone X
256297 Points ∼100% +5%
Huawei Mate 10 Pro
212278 Points ∼83% -13%
Average Samsung Exynos 9810 (236552 - 250577, n=3)
243663 Points ∼95% 0%
Average of class Smartphone (17073 - 290397, n=127)
100740 Points ∼39% -59%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
5291 Points ∼73%
Samsung Galaxy S8
5370 Points ∼74% +1%
LG V30
5603 Points ∼78% +6%
OnePlus 5T
6595 Points ∼91% +25%
HTC U11
6828 Points ∼95% +29%
Xiaomi Mi Mix 2
7046 Points ∼98% +33%
Google Pixel 2
7223 Points ∼100% +37%
Huawei Mate 10 Pro
6932 Points ∼96% +31%
Average Samsung Exynos 9810 (5184 - 5319, n=3)
5265 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone (2814 - 8601, n=214)
4398 Points ∼61% -17%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
5736 Points ∼67%
Samsung Galaxy S8
6035 Points ∼71% +5%
LG V30
6854 Points ∼80% +19%
OnePlus 5T
7739 Points ∼91% +35%
HTC U11
8295 Points ∼97% +45%
Xiaomi Mi Mix 2
8169 Points ∼96% +42%
Google Pixel 2
8550 Points ∼100% +49%
Huawei Mate 10 Pro
8439 Points ∼99% +47%
Average Samsung Exynos 9810 (5736 - 5960, n=3)
5839 Points ∼68% +2%
Average of class Smartphone (5960 - 10264, n=378)
4665 Points ∼55% -19%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
1099 Points ∼65%
Samsung Galaxy S8
1156 Points ∼69% +5%
LG V30
1009 Points ∼60% -8%
OnePlus 5T
1329 Points ∼79% +21%
HTC U11
1221 Points ∼73% +11%
Xiaomi Mi Mix 2
1264 Points ∼75% +15%
Google Pixel 2
1210 Points ∼72% +10%
Apple iPhone X
1682 Points ∼100% +53%
Huawei Mate 10 Pro
1234 Points ∼73% +12%
Average Samsung Exynos 9810 (1099 - 1132, n=3)
1113 Points ∼66% +1%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=453)
666 Points ∼40% -39%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
6373 Points ∼69%
Samsung Galaxy S8
6096 Points ∼66% -4%
LG V30
5949 Points ∼64% -7%
OnePlus 5T
6100 Points ∼66% -4%
HTC U11
5976 Points ∼65% -6%
Xiaomi Mi Mix 2
5936 Points ∼64% -7%
Google Pixel 2
6052 Points ∼65% -5%
Apple iPhone X
9248 Points ∼100% +45%
Huawei Mate 10 Pro
3657 Points ∼40% -43%
Average Samsung Exynos 9810 (6370 - 6506, n=3)
6416 Points ∼69% +1%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=453)
1510 Points ∼16% -76%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
2669 Points ∼64%
Samsung Galaxy S8
3039 Points ∼73% +14%
LG V30
2091 Points ∼50% -22%
OnePlus 5T
3845 Points ∼93% +44%
HTC U11
2085 Points ∼50% -22%
Xiaomi Mi Mix 2
3544 Points ∼86% +33%
Google Pixel 2
2942 Points ∼71% +10%
Apple iPhone X
1219 Points ∼29% -54%
Huawei Mate 10 Pro
4142 Points ∼100% +55%
Average Samsung Exynos 9810 (2068 - 2669, n=3)
2454 Points ∼59% -8%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=453)
1124 Points ∼27% -58%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
6234 Points ∼61%
Samsung Galaxy S8
5386 Points ∼52% -14%
LG V30
4238 Points ∼41% -32%
OnePlus 5T
5872 Points ∼57% -6%
HTC U11
5570 Points ∼54% -11%
Xiaomi Mi Mix 2
5822 Points ∼57% -7%
Google Pixel 2
5918 Points ∼58% -5%
Apple iPhone X
10281 Points ∼100% +65%
Huawei Mate 10 Pro
5244 Points ∼51% -16%
Average Samsung Exynos 9810 (6137 - 6413, n=3)
6261 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=453)
2257 Points ∼22% -64%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
3285 Points ∼88%
Samsung Galaxy S8
3277 Points ∼88% 0%
LG V30
2702 Points ∼72% -18%
OnePlus 5T
3678 Points ∼98% +12%
HTC U11
3034 Points ∼81% -8%
Xiaomi Mi Mix 2
3527 Points ∼94% +7%
Google Pixel 2
3360 Points ∼90% +2%
Apple iPhone X
3737 Points ∼100% +14%
Huawei Mate 10 Pro
3147 Points ∼84% -4%
Average Samsung Exynos 9810 (3110 - 3302, n=3)
3232 Points ∼86% -2%
Average of class Smartphone (150 - 4308, n=457)
1131 Points ∼30% -66%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
6219 Points ∼73%
Samsung Galaxy S8
8490 Points ∼99% +37%
LG V30
8016 Points ∼94% +29%
OnePlus 5T
8000 Points ∼93% +29%
HTC U11
8281 Points ∼97% +33%
Xiaomi Mi Mix 2
7750 Points ∼90% +25%
Google Pixel 2
7462 Points ∼87% +20%
Huawei Mate 10 Pro
8572 Points ∼100% +38%
Average Samsung Exynos 9810 (6202 - 9059, n=3)
7160 Points ∼84% +15%
Average of class Smartphone (836 - 14417, n=153)
3853 Points ∼45% -38%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
8786 Points ∼86%
Samsung Galaxy S8
6711 Points ∼65% -24%
LG V30
6078 Points ∼59% -31%
OnePlus 5T
6670 Points ∼65% -24%
HTC U11
6443 Points ∼63% -27%
Xiaomi Mi Mix 2
6649 Points ∼65% -24%
Google Pixel 2
6256 Points ∼61% -29%
Apple iPhone X
10255 Points ∼100% +17%
Huawei Mate 10 Pro
6792 Points ∼66% -23%
Average Samsung Exynos 9810 (8786 - 8963, n=3)
8874 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone (1099 - 10558, n=200)
3952 Points ∼39% -55%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
3688 Points ∼86%
Samsung Galaxy S8
1997 Points ∼47% -46%
LG V30
1900 Points ∼45% -48%
OnePlus 5T
1962 Points ∼46% -47%
HTC U11
1906 Points ∼45% -48%
Xiaomi Mi Mix 2
1943 Points ∼46% -47%
Google Pixel 2
1924 Points ∼45% -48%
Apple iPhone X
4265 Points ∼100% +16%
Huawei Mate 10 Pro
1898 Points ∼45% -49%
Average Samsung Exynos 9810 (1698 - 3776, n=3)
3054 Points ∼72% -17%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=201)
1159 Points ∼27% -69%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
2486 Points ∼81%
Samsung Galaxy S8
2494 Points ∼81% 0%
LG V30
2931 Points ∼95% +18%
OnePlus 5T
3068 Points ∼100% +23%
HTC U11
2841 Points ∼92% +14%
Xiaomi Mi Mix 2
2956 Points ∼96% +19%
Google Pixel 2
3078 Points ∼100% +24%
Apple iPhone X
2361 Points ∼77% -5%
Huawei Mate 10 Pro
2871 Points ∼93% +15%
Average Samsung Exynos 9810 (2469 - 2569, n=3)
2508 Points ∼81% +1%
Average of class Smartphone (500 - 3669, n=303)
1544 Points ∼50% -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
3553 Points ∼88%
Samsung Galaxy S8
3472 Points ∼86% -2%
LG V30
3903 Points ∼97% +10%
OnePlus 5T
4016 Points ∼100% +13%
HTC U11
3883 Points ∼96% +9%
Xiaomi Mi Mix 2
4034 Points ∼100% +14%
Google Pixel 2
3974 Points ∼99% +12%
Apple iPhone X
3463 Points ∼86% -3%
Huawei Mate 10 Pro
2844 Points ∼71% -20%
Average Samsung Exynos 9810 (3553 - 3673, n=3)
3603 Points ∼89% +1%
Average of class Smartphone (70 - 5220, n=303)
1049 Points ∼26% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
3244 Points ∼86%
Samsung Galaxy S8
3194 Points ∼85% -2%
LG V30
3635 Points ∼97% +12%
OnePlus 5T
3758 Points ∼100% +16%
HTC U11
3590 Points ∼96% +11%
Xiaomi Mi Mix 2
3732 Points ∼99% +15%
Google Pixel 2
3733 Points ∼99% +15%
Apple iPhone X
3138 Points ∼84% -3%
Huawei Mate 10 Pro
2850 Points ∼76% -12%
Average Samsung Exynos 9810 (3244 - 3353, n=3)
3284 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone (87 - 4734, n=311)
1006 Points ∼27% -69%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
2600 Points ∼84%
Samsung Galaxy S8
2440 Points ∼79% -6%
LG V30
2808 Points ∼91% +8%
OnePlus 5T
3031 Points ∼98% +17%
HTC U11
2832 Points ∼92% +9%
Xiaomi Mi Mix 2
2547 Points ∼83% -2%
Google Pixel 2
3080 Points ∼100% +18%
Huawei Mate 10 Pro
2896 Points ∼94% +11%
Average Samsung Exynos 9810 (2496 - 2600, n=3)
2537 Points ∼82% -2%
Average of class Smartphone (474 - 3642, n=334)
1449 Points ∼47% -44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
4569 Points ∼76%
Samsung Galaxy S8
4923 Points ∼82% +8%
LG V30
5895 Points ∼98% +29%
OnePlus 5T
5791 Points ∼96% +27%
HTC U11
5877 Points ∼97% +29%
Xiaomi Mi Mix 2
5599 Points ∼93% +23%
Google Pixel 2
6040 Points ∼100% +32%
Huawei Mate 10 Pro
3353 Points ∼56% -27%
Average Samsung Exynos 9810 (4569 - 4826, n=3)
4677 Points ∼77% +2%
Average of class Smartphone (107 - 8312, n=334)
1423 Points ∼24% -69%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
3911 Points ∼79%
Samsung Galaxy S8
4015 Points ∼81% +3%
LG V30
4738 Points ∼95% +21%
OnePlus 5T
4816 Points ∼97% +23%
HTC U11
4744 Points ∼95% +21%
Xiaomi Mi Mix 2
4422 Points ∼89% +13%
Google Pixel 2
4977 Points ∼100% +27%
Huawei Mate 10 Pro
3239 Points ∼65% -17%
Average Samsung Exynos 9810 (3895 - 4008, n=3)
3938 Points ∼79% +1%
Average of class Smartphone (120 - 6378, n=342)
1223 Points ∼25% -69%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
26851 Points ∼100%
Samsung Galaxy S8
21543 Points ∼80% -20%
LG V30
14601 Points ∼54% -46%
OnePlus 5T
21348 Points ∼80% -20%
HTC U11
20140 Points ∼75% -25%
Xiaomi Mi Mix 2
21337 Points ∼79% -21%
Google Pixel 2
20482 Points ∼76% -24%
Apple iPhone X
25633 Points ∼95% -5%
Huawei Mate 10 Pro
22629 Points ∼84% -16%
Average Samsung Exynos 9810 (18756 - 26851, n=3)
23944 Points ∼89% -11%
Average of class Smartphone (8065 - 36762, n=489)
12157 Points ∼45% -55%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
48433 Points ∼43%
Samsung Galaxy S8
36347 Points ∼32% -25%
LG V30
55271 Points ∼49% +14%
OnePlus 5T
58097 Points ∼52% +20%
HTC U11
55725 Points ∼50% +15%
Xiaomi Mi Mix 2
57134 Points ∼51% +18%
Google Pixel 2
55247 Points ∼49% +14%
Apple iPhone X
112489 Points ∼100% +132%
Huawei Mate 10 Pro
34008 Points ∼30% -30%
Average Samsung Exynos 9810 (36190 - 48433, n=3)
43744 Points ∼39% -10%
Average of class Smartphone (2465 - 113380, n=489)
15596 Points ∼14% -68%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
41093 Points ∼64%
Samsung Galaxy S8
31532 Points ∼49% -23%
LG V30
34139 Points ∼53% -17%
OnePlus 5T
42022 Points ∼65% +2%
HTC U11
40014 Points ∼62% -3%
Xiaomi Mi Mix 2
41618 Points ∼65% +1%
Google Pixel 2
40116 Points ∼63% -2%
Apple iPhone X
64169 Points ∼100% +56%
Huawei Mate 10 Pro
30590 Points ∼48% -26%
Average Samsung Exynos 9810 (29994 - 41093, n=3)
36944 Points ∼58% -10%
Average of class Smartphone (2915 - 64405, n=490)
13491 Points ∼21% -67%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
144 fps ∼81%
Samsung Galaxy S8
121 fps ∼68% -16%
LG V30
113 fps ∼64% -22%
OnePlus 5T
113 fps ∼64% -22%
HTC U11
91 fps ∼51% -37%
Xiaomi Mi Mix 2
102 fps ∼57% -29%
Google Pixel 2
112 fps ∼63% -22%
Apple iPhone X
177.4 fps ∼100% +23%
Huawei Mate 10 Pro
112 fps ∼63% -22%
Average Samsung Exynos 9810 (144 - 147, n=3)
146 fps ∼82% +1%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=517)
27.4 fps ∼15% -81%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy S8
60 fps ∼100% 0%
LG V30
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 5T
60 fps ∼100% 0%
HTC U11
58 fps ∼97% -3%
Xiaomi Mi Mix 2
60 fps ∼100% 0%
Google Pixel 2
59 fps ∼98% -2%
Apple iPhone X
59.4 fps ∼99% -1%
Huawei Mate 10 Pro
60 fps ∼100% 0%
Average Samsung Exynos 9810 (60 - 60, n=3)
60 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=520)
23.6 fps ∼39% -61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
73 fps ∼83%
Samsung Galaxy S8
62 fps ∼70% -15%
LG V30
59 fps ∼67% -19%
OnePlus 5T
60 fps ∼68% -18%
HTC U11
51 fps ∼58% -30%
Xiaomi Mi Mix 2
49 fps ∼56% -33%
Google Pixel 2
52 fps ∼59% -29%
Apple iPhone X
88.2 fps ∼100% +21%
Huawei Mate 10 Pro
54 fps ∼61% -26%
Average Samsung Exynos 9810 (73 - 76, n=3)
74.3 fps ∼84% +2%
Average of class Smartphone (2.2 - 88.2, n=440)
14.5 fps ∼16% -80%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
45 fps ∼77%
Samsung Galaxy S8
41 fps ∼70% -9%
LG V30
35 fps ∼60% -22%
OnePlus 5T
53 fps ∼91% +18%
HTC U11
29 fps ∼50% -36%
Xiaomi Mi Mix 2
45 fps ∼77% 0%
Google Pixel 2
54 fps ∼92% +20%
Apple iPhone X
58.5 fps ∼100% +30%
Huawei Mate 10 Pro
56 fps ∼96% +24%
Average Samsung Exynos 9810 (45 - 47, n=3)
45.7 fps ∼78% +2%
Average of class Smartphone (4.4 - 115, n=442)
14.6 fps ∼25% -68%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
46 fps ∼94%
Samsung Galaxy S8
24 fps ∼49% -48%
LG V30
40 fps ∼82% -13%
OnePlus 5T
41 fps ∼84% -11%
HTC U11
33 fps ∼67% -28%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps ∼70% -26%
Google Pixel 2
31 fps ∼63% -33%
Apple iPhone X
48.9 fps ∼100% +6%
Huawei Mate 10 Pro
37 fps ∼76% -20%
Average Samsung Exynos 9810 (45 - 47, n=3)
46 fps ∼94% 0%
Average of class Smartphone (1.3 - 60, n=304)
12.5 fps ∼26% -73%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
24 fps ∼54%
Samsung Galaxy S8
23 fps ∼52% -4%
LG V30
19 fps ∼43% -21%
OnePlus 5T
37 fps ∼84% +54%
HTC U11
15 fps ∼34% -37%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps ∼77% +42%
Google Pixel 2
40 fps ∼91% +67%
Apple iPhone X
44.1 fps ∼100% +84%
Huawei Mate 10 Pro
38 fps ∼86% +58%
Average Samsung Exynos 9810 (24 - 25, n=3)
24.3 fps ∼55% +1%
Average of class Smartphone (2.6 - 110, n=306)
12.6 fps ∼29% -47%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
28 fps ∼88%
Samsung Galaxy S8
25 fps ∼79% -11%
LG V30
24 fps ∼75% -14%
OnePlus 5T
25 fps ∼79% -11%
HTC U11
24 fps ∼75% -14%
Xiaomi Mi Mix 2
24 fps ∼75% -14%
Google Pixel 2
24 fps ∼75% -14%
Apple iPhone X
31.8 fps ∼100% +14%
Huawei Mate 10 Pro
21 fps ∼66% -25%
Average Samsung Exynos 9810 (28 - 28, n=3)
28 fps ∼88% 0%
Average of class Smartphone (0.72 - 35, n=236)
8.57 fps ∼27% -69%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
14 fps ∼51%
Samsung Galaxy S8
13 fps ∼47% -7%
LG V30
13 fps ∼47% -7%
OnePlus 5T
23 fps ∼83% +64%
HTC U11
13 fps ∼47% -7%
Xiaomi Mi Mix 2
23 fps ∼83% +64%
Google Pixel 2
25 fps ∼90% +79%
Apple iPhone X
27.7 fps ∼100% +98%
Huawei Mate 10 Pro
22 fps ∼79% +57%
Average Samsung Exynos 9810 (14 - 15, n=3)
14.3 fps ∼52% +2%
Average of class Smartphone (1.1 - 50, n=239)
7.84 fps ∼28% -44%
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
34.04 fps ∼89%
Samsung Galaxy S8
30.64 fps ∼80% -10%
HTC U11
36.58 fps ∼95% +7%
Google Pixel 2
38.4 fps ∼100% +13%
Huawei Mate 10 Pro
21.49 fps ∼56% -37%
Average Samsung Exynos 9810 (34 - 35.8, n=2)
34.9 fps ∼91% +3%
Average of class Smartphone (1.06 - 38.7, n=72)
12.1 fps ∼32% -64%
Basemark X 1.1
High Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S8
42183 Points ∼100%
HTC U11
38752 Points ∼92%
Huawei Mate 10 Pro
25922 Points ∼61%
Average of class Smartphone (983 - 42335, n=101)
11606 Points ∼28%
Medium Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S8
43852 Points ∼98%
HTC U11
44696 Points ∼100%
Huawei Mate 10 Pro
39033 Points ∼87%
Average of class Smartphone (3159 - 44696, n=116)
16447 Points ∼37%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
1436 Points ∼84%
Samsung Galaxy S8
1276 Points ∼75% -11%
HTC U11
812 Points ∼48% -43%
Google Pixel 2
836 Points ∼49% -42%
Apple iPhone X
1702 Points ∼100% +19%
Huawei Mate 10 Pro
788 Points ∼46% -45%
Average Samsung Exynos 9810 (1436 - 1481, n=3)
1466 Points ∼86% +2%
Average of class Smartphone (36.3 - 1702, n=64)
596 Points ∼35% -58%
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S8
59.8 fps ∼100%
HTC U11
60 fps ∼100%
Huawei Mate 10 Pro
59.7 fps ∼100%
Average of class Smartphone (23.8 - 61.6, n=121)
42.6 fps ∼71%

Leyenda

 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG V30 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
HTC U11 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB eMMC Flash
 
Google Pixel 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone X Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 10 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash

La exploración web es una experiencia agradable y rápida en el Galaxy S9 y su navegador Samsung preinstalado (versión 7.0). Las pruebas, sin embargo, solo dan puntuaciones promedio, y el teléfono inteligente Samsung es peor que su predecesor en WebXPRT 2015. 

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.1)
224 Points ∼100% +231%
HTC U11 (Chrome 58)
69.51 Points ∼31% +3%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.721 Points ∼30%
Average Samsung Exynos 9810 (63 - 69.6, n=3)
66.8 Points ∼30% -1%
OnePlus 5T (Chrome 63)
66.477 Points ∼30% -2%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
65.846 Points ∼29% -3%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
64.791 Points ∼29% -4%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
56.63 Points ∼25% -16%
LG V30 (Chrome 62)
52.9 Points ∼24% -22%
Average of class Smartphone (10.8 - 224, n=372)
33.4 Points ∼15% -51%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
35255 Points ∼100% +131%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼43%
Average Samsung Exynos 9810 (14663 - 15233, n=3)
14885 Points ∼42% -2%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
12941 Points ∼37% -15%
OnePlus 5T (Chrome 63)
12509 Points ∼35% -18%
HTC U11 (Chrome 58)
11781 Points ∼33% -23%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
11380 Points ∼32% -25%
LG V30 (Chrome 62)
10506 Points ∼30% -31%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
10406 Points ∼30% -32%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
10122 Points ∼29% -34%
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=508)
4996 Points ∼14% -67%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=527)
11914 ms * ∼100% -473%
LG V30 (Chrome 62)
3630 ms * ∼30% -75%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
3590.6 ms * ∼30% -73%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
3414.7 ms * ∼29% -64%
OnePlus 5T (Chrome 63)
3096 ms * ∼26% -49%
HTC U11 (Chrome 58)
2760.3 ms * ∼23% -33%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
2712.9 ms * ∼23% -31%
Average Samsung Exynos 9810 (2060 - 2710, n=3)
2283 ms * ∼19% -10%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼17%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
1886.6 ms * ∼16% +9%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
718 ms * ∼6% +65%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0)
354 Points ∼100% +117%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
194 Points ∼55% +19%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
190 Points ∼54% +17%
OnePlus 5T (Chrome 63)
181 Points ∼51% +11%
Average Samsung Exynos 9810 (163 - 202, n=3)
176 Points ∼50% +8%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼46%
HTC U11 (Chrome 58)
162 Points ∼46% -1%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
158 Points ∼45% -3%
LG V30 (Chrome 62)
138 Points ∼39% -15%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=249)
99.9 Points ∼28% -39%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
57 Points ∼16% -65%

* ... más pequeño es mejor

El Samsung Galaxy S9 viene con 64 GB de almacenamiento UFS 2.1  y aún puede usar unos 50 GB después de la configuración inicial. Las tasas máximas de transferencia del almacenamiento son realmente buenas, pero la competencia puede ser mucho más rápida en lo que respecta al rendimiento de lectura y escritura de bloques de datos más pequeños, especialmente el HTC U11 y el Mate 10 Pro.

Probamos el rendimiento de la ranura microSD con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501. Las tasas de transferencia son decentes, pero ni siquiera se acercan al potencial de rendimiento completo de la tarjeta.

Samsung Galaxy S9Samsung Galaxy S8LG V30HTC U11Xiaomi Mi Mix 2Huawei Mate 10 ProAverage 64 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
-29%
27%
-8%
151%
4%
-52%
Sequential Write 256KB SDCard
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
53.5 (Toshiba Exceria Pro M401)
-20%
47.2
-30%
46.25 (Toshiba Exceria Pro M401)
-31%
49.2 (17.1 - 67.2, n=19)
-27%
43.9 (3.4 - 87.1, n=284)
-35%
Sequential Read 256KB SDCard
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.9 (Toshiba Exceria Pro M401)
-19%
62.8
-21%
68.82 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
66.1 (18 - 84.7, n=19)
-17%
62.3 (8.2 - 96.5, n=284)
-21%
Random Write 4KB
23.07
15.25
-34%
10.21
-56%
79.97
247%
15.75
-32%
164.45
613%
42.7 (8.77 - 152, n=26)
85%
13.6 (0.14 - 164, n=566)
-41%
Random Read 4KB
131
127.17
-3%
78.17
-40%
91.45
-30%
148.54
13%
132.27
1%
135 (78.2 - 173, n=26)
3%
34.9 (1.59 - 173, n=566)
-73%
Sequential Write 256KB
206.94
193.23
-7%
193.22
-7%
206.41
0%
208.62
1%
208.72
1%
193 (133 - 214, n=26)
-7%
73.2 (2.99 - 228, n=566)
-65%
Sequential Read 256KB
815.43
792.86
-3%
669.48
-18%
717.33
-12%
703.99
-14%
732.46
-10%
725 (529 - 819, n=26)
-11%
214 (12.1 - 832, n=566)
-74%

Juegos

El Samsung Galaxy S9 está equipado con uno de los SoC más rápidos, una pantalla de alta resolución y dos altavoces. Debería ser una gran combinación para jugar, pero los coreanos no siempre pueden usar todo el potencial de los teléfonos inteligentes. En vez de eso, hay límites de velocidad de fotogramas, que se notan en los títulos Asphalt 8 y Dead trigger 2. Todos los otros juegos que probamos con GameBench entregaron excelentes resultados y velocidades de fotogramas altas (y constantes).


Los sensores y la pantalla táctil también funcionan bien y ejecutan entradas de manera rápida y fiable.


Battle Bay
Battle Bay
Asphalt 8
Asphalt 8
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguracionesValor
 high30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Dead Trigger 2
 ConfiguracionesValor
 high30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Battle Bay
 ConfiguracionesValor
 full resolution60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
World of Tanks Blitz
 ConfiguracionesValor
 high, 0xAA, 0xAF60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 ConfiguracionesValor
 high HD59 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ConfiguracionesValor
 high59 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emisiones - Galaxy S9 con poco aguante de batería

Temperature

Galaxy S9: GFXBench Battery Test T-Rex (OpenGL ES 2.0)
Galaxy S9: GFXBench Battery Test T-Rex (OpenGL ES 2.0)
El Galaxy S9 puede sobrecalentarse bajo carga.
El Galaxy S9 puede sobrecalentarse bajo carga.
Galaxy S9: GFXBench Battery Test Manhattan (OpenGL ES 3.1)
Galaxy S9: GFXBench Battery Test Manhattan (OpenGL ES 3.1)

El Galaxy S9 apenas se calienta mientras está al ralentí. Las temperaturas de la superficie solo se calientan notablemente bajo cargas de trabajo sostenidas y el dispositivo se vuelve tibio.

Probamos el desarrollo de la temperatura del SoC Exynos con las pruebas de batería GFXBench, que repiten treinta veces la prueba correspondiente y registran tanto la velocidad de fotogramas como la capacidad de la batería. El teléfono inteligente Galaxy muestra un comportamiento similar al S9+ en la prueba T-Rex y puede mantener su rendimiento durante bastante tiempo antes de que el rendimiento disminuya significativamente. La situación es diferente en la prueba más exigente de Manhattan, donde el rendimiento del S9 es mucho mejor. Sin embargo, el teléfono inteligente puede sobrecalentarse en estas situaciones, por lo que deducimos puntos en esta sección

Carga Máx.
 33.4 °C35.4 °C35.3 °C 
 33.2 °C34.6 °C33.4 °C 
 33 °C33.3 °C32.8 °C 
Máximo: 35.4 °C
Médio: 33.8 °C
31.8 °C36.2 °C35.5 °C
31.2 °C33.6 °C33.3 °C
31.3 °C32.2 °C32.1 °C
Máximo: 36.2 °C
Médio: 33 °C
Conector de corriente  25.5 °C | Temperatura del cuarto 21.3 °C | Voltcraft IR-260

Altavoces

Altavoz con diagrama de ruido rosa Samsung Galaxy S9
Altavoz con diagrama de ruido rosa Samsung Galaxy S9

Similar al Galaxy S9+, el Galaxy S9 premium de Samsung por primera vez está equipado con dos altavoces. No solo son mejores desde un punto de vista subjetivo, sino que también pueden convencer en las mediciones. Los medios y los agudos son lineales, pero POR DESGRACIA están demasiado separados el uno del otro, por lo que el sonido no queda realmente equilibrado. El rendimiento sigue siendo decente dentro de la comparativa.

El Galaxy S9 por suerte sigue ofreciendo una toma estéreo que permite una reproducción sin ruidos. Los auriculares proporcionados son idénticos al modelo anterior y suenan decentes siempre que el volumen no sea demasiado alto. Puedes usar aptX para Bluetooth cuando prefieras auriculares inalámbricos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.6272524.9243124.624.54026.4255030.830.86323.625.88020.222.910019.927.812517.638.616019.150.620019.150.325017.454.131516.959.540016.862.250015.165.963016.56980015.670.710001573.3125015.572.1160015.372.4200015.773.5250015.574.5315015.575.8400015.476.2500015.874.663001678.2800015.873.21000016.169.91250016.165.51600017.359.3SPL27.986N166.7median 16Samsung Galaxy S9median 69.9Delta0.68.335.242.832.938.837.236.131.73839.642.128.335.127.334.126.932.826.734.72441.320.949.920.954.719.558.218.562.817.566.317.567.515.766.815.871.116.675.215.878.915.480.815.581.71675.815.879.51675.416.375.816.37816.276.516.472.316.457.428.689.41.175.8median 16.4Google Pixel 2median 71.12.19.831.635.825.440.125.335.532.931.933.631.631.638.928.433.82727.220.828.62236.421.342.620.851.521.258.619.465.719.571.417.770.717.968.317.870.717.370.317.462.516.760.817.258.318.265.317.967.817.672.417.770.617.871.517.97318.164.518.249.33081.41.351.2median 17.9HTC U11median 65.31.310.6hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy S9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.1% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 8% similar, 67% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Google Pixel 2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 79% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 9% similar, 47% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HTC U11 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.3% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 71% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

El consumo de energía

Nuestras mediciones de consumo del Galaxy S9 muestran de manera impresionante el dominio de Samsung en esta sección. El teléfono inteligente Galaxy logra muy buenos valores, pero se determinaron con la configuración de brillo máximo sin el sensor de luz ambiental. El dispositivo puede consumir mucha más energía cuando está activo y el consumo se incrementa en 0.61W. Los valores bajos bajo carga solo pueden explicarse por la buena administración de energía del SoC, porque medimos hasta 10.32W cuando comenzamos el Galaxy S9.

No pudimos determinar el autoconsumo del adaptador modular de corriente  (9.0V, 1.67A; 5.0V, 2.0A). La pantalla Always-On no consume una gran cantidad de energía, pero aún aumenta el consumo en modo de espera en 0.23W.

Una recarga completa lleva bastante tiempo, similar al S9+. Poco más de cuatro horas es demasiado tiempo para un dispositivo con soporte de carga rápida. Samsung probablemente mejorará esto a través de la actualización. La carga inalámbrica también vuelve a estar soportada.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.04 Watt
Ociosodarkmidlight 0.65 / 0.81 / 0.92 Watt
Carga midlight 4.76 / 5.16 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Samsung Galaxy S8
3000 mAh
HTC U11
3000 mAh
Google Pixel 2
2700 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Average Samsung Exynos 9810
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-14%
-62%
-40%
-85%
-64%
-38%
-50%
Idle Minimum *
0.65
0.78
-20%
0.73
-12%
0.99
-52%
1.03
-58%
0.69
-6%
0.743 (0.65 - 0.9, n=3)
-14%
0.872 (0.2 - 3.4, n=587)
-34%
Idle Average *
0.81
1.1
-36%
1.96
-142%
1.35
-67%
2.4
-196%
2.03
-151%
1.22 (0.81 - 1.9, n=3)
-51%
1.703 (0.6 - 6.2, n=586)
-110%
Idle Maximum *
0.92
1.16
-26%
1.98
-115%
1.37
-49%
2.6
-183%
2.1
-128%
1.903 (0.92 - 3.7, n=3)
-107%
1.968 (0.74 - 6.6, n=587)
-114%
Load Average *
4.76
4.15
13%
4.82
-1%
3.25
32%
2.96
38%
3.18
33%
4.88 (4.58 - 5.3, n=3)
-3%
3.99 (0.8 - 10.8, n=581)
16%
Load Maximum *
5.16
5.12
1%
7.15
-39%
8.56
-66%
6.6
-28%
8.73
-69%
5.97 (5.16 - 7.6, n=3)
-16%
5.63 (1.2 - 14.2, n=581)
-9%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería – Galaxy S9 sorprendentemente malo

El consumo de energía del Samsung Galaxy fue sorprendentemente bueno, pero eso no da como resultado el aguante de la batería correspondiente. La batería de 3000 mAh se descarga mucho más rápido en comparación con el modelo anterior y queda derrotada en todos los escenarios, y el teléfono inteligente Samsung es en realidad el peor dispositivo en esta comparación.

Especialmente el aguante en la prueba de WLAN a un brillo ajustado de 150 nits no convence. Mientras que el Galaxy S8 aún duró casi doce horas en este escenario, solo logramos menos de ocho horas para el S9. Un resultado mediocre que hace que sea difícil aguantar un día completo con una carga de batería.

Los otros modos de ahorro de energía también vuelven a estar disponibles, pero Samsung definitivamente debería proporcionar una actualización para el aguante.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
19h 42min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Samsung Browser 7.0)
7h 54min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 9min
Carga (máximo brillo)
2h 44min
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Samsung Galaxy S8
3000 mAh
LG V30
3300 mAh
HTC U11
3000 mAh
Google Pixel 2
2700 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Huawei Mate 10 Pro
4000 mAh
Duración de Batería
45%
56%
9%
9%
11%
27%
79%
Reader / Idle
1182
1667
41%
1914
62%
1250
6%
1457
23%
1292
9%
1744
48%
H.264
609
771
27%
822
35%
498
-18%
564
-7%
634
4%
929
53%
WiFi v1.3
474
719
52%
774
63%
560
18%
575
21%
564
19%
600
27%
818
73%
Load
164
264
61%
267
63%
212
29%
161
-2%
180
10%
398
143%

Pro

+ diseño atractivo
+ gran pantalla
+ SoC rápido
+ LTE Cat. 18
+ protegido contra el agua y el polvo
+ almacenamiento expandible
+ configuración de doble SIM disponible (Duos)
+ buen equipo de sensores
+ USB 3.1 con DP, HDMI y OTG
+ gran cámara
+ carga inalambrica
+ Videos Ultra HD a 60 FPS

Contra

- puede sobrecalentarse bajo carga
- videos a 60 FPS con un tiempo de ejecución limitado
- no Dual-VoLTE
- largo tiempo de carga
- la garantía excluye daños causados por líquidos

Veredicto

En análisis: Samsung Galaxy S9.
En análisis: Samsung Galaxy S9.

Preferimos el Samsung Galaxy S9 sobre su hermano mayor S9+. No es tan voluminoso y la doble cámara no vale el precio adicional. El fabricante coreano una vez más ofrece un teléfono inteligente realmente genial, pero es más un lavado de cara del Galaxy S8 del año pasado y todavía tiene errores, y algunos de ellos no son insignificantes. El aguante en particular es demasiado corto, especialmente en comparación con el viejo S8. Esto es más molesto para los usuarios que compraron por adelantado el teléfono inteligente Samsung y pagaron el precio completo, porque ahora tienen que esperar que el fabricante lo solucione a través de la actualización lo más rápido posible.

Samsung tiene que implementar actualizaciones para arreglar el corto tiempo de ejecución de la batería, porque el Galaxy S9 tiene el potencial de ser un gran teléfono inteligente. 

El fabricante coreano ofrece un gran producto. Un procesador rápido, gran pantalla, mejor ubicación para el escáner de huellas digitales, almacenamiento ampliable, buenos altavoces estéreo, protección contra el polvo y el agua, y un modelo Dual SIM opcional son algunas de las ventajas. Sin embargo, algunas características que se exageraron en el anuncio, como los Emoji AR y la función de cámara súper lenta son más un truco que las funciones realmente sofisticadas con un valor adicional.

Puedes despreocuparte si ya tienes un Galaxy S8, porque no creemos que haya una razón de peso para una actualización.

Samsung Galaxy S9 - 03/30/2018 v6
Daniel Schmidt

Acabado
92%
Teclado
69 / 75 → 92%
Ratón
97%
Conectividad
66 / 60 → 100%
Peso
91%
Battería
91%
Pantalla
92%
Rendimiento de juegos
66 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
66 / 70 → 94%
Temperatura
87%
Ruido
100%
Audio
75 / 91 → 82%
Cámara
94%
Médio
83%
91%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Smartphone Samsung Galaxy S9
Daniel Schmidt, 2018-04- 6 (Update: 2018-04- 6)