Notebookcheck

Análisis del portátil XMG Focus 17 (Clevo NP70HK): Portátil para juegos de gama media equipado con la RTX 3050 Ti

El chip de amperios se acerca a sus límites. Dado que los requisitos de VRAM de los juegos modernos aumentan constantemente, las GPUs de gama básica y media tienen que enfrentarse a una lucha cada vez mayor. Sigue leyendo para saber cómo se comporta la XMG Focus 17 frente a la competencia en nuestras pruebas de juegos.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

El XMG Focus 17 puede personalizarse en la página web del fabricante bestware.com. A diferencia de muchos otros portátiles de Schenker Technologies, las opciones de configuración son bastante limitadas. Por ejemplo, actualmente sólo hay una opción para la pantalla (Full HD IPS con 144 Hz), la tarjeta gráfica ( GeForce RTX 3050 Ti), y el procesador (Core i7-11800H). Hay más opciones en lo que respecta a la RAM y el almacenamiento. Mientras que la primera va de 8 a un máximo de 64 GB, el segundo consiste en un SSD M.2 y/o una unidad de 2,5 pulgadas. Principalmente debido a la ranura de 2,5 pulgadas, la capacidad de la batería es de sólo 49 Wh. Habríamos preferido dos ranuras M.2 aquí por el bien de la duración de la batería. Los clientes también pueden elegir el módulo inalámbrico, el idioma del teclado y el sistema operativo.

En términos de precio, el XMG Focus 17 empieza en 1,239 Euros. Sin embargo, nuestra configuración de prueba con 32 GB de RAM de doble canal y un SSD de 1 TB cuesta más de 1.500 Euros, lo que es bastante para un dispositivo con una RTX 3050 Ti

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Schenker XMG Focus 17
Procesador
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 95 W PL2 / Short Burst, 55 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H45
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU - 4096 MB, Núcleo: 1485 MHz, Memoría: 1500 MHz, 75 W TDP, GDDR6, ForceWare 471.96, Optimus
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-3200, dual channel, two slots (both in use)
pantalla
17.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, Full HD, lustroso: no, 144 Hz
Placa base
Intel HM570
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB 
, NVMe, one M.2 slot (in use), one 2.5-inch slot (empty)
Tarjeta de sonido
Realtek ALC256 @ Intel Tiger Point-LP PCH - cAVS
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 headset, 1 mic, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 23.5 x 397 x 262
Battería
49 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, 150-watt power adapter, Control Center, 24 Meses Garantía
Peso
2.458 kg, Suministro de Electricidad: 440 g
Precio
1,552 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

La competencia incluye otros portátiles de 17 pulgadas con una tarjeta gráfica de gama media alta o baja, como el Asus ROG Strix G17 G713QE, elAcer Nitro 5 AN517-53, elMSI Katana GF76 11UE, y el Asus TUF F17 FX706HM. Todos estos portátiles aparecen en las tablas como dispositivos de comparación.

Nota: Dado que la carcasa y la conectividad son en su mayor parte idénticas a las de la versión de 15 pulgadas, algunos pasajes del texto se han adaptado del análisis delXMG Focus 15 y sólo se han modificado ligeramente.

Possible contenders in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
81.3 %
10/2021
Schenker XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.5 kg23.5 mm17.30"1920x1080
83.4 %
08/2021
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.5 kg24.6 mm17.30"1920x1080
81.1 %
08/2021
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 Laptop GPU
2.6 kg25 mm17.30"1920x1080
80.4 %
06/2021
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg25.2 mm17.30"1920x1080
82.8 %
06/2021
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080

Caso

El chasis, que se basa en un barebone de Clevo (NP70HK), tiene un aspecto muy discreto en casi todos los aspectos. Además del sutil diseño, el resto de los aspectos tampoco son espectaculares. El portátil de 17 pulgadas tiene un acabado limpio y una buena estabilidad en su mayor parte, pero las superficies de plástico se flexionan un poco aquí y allá cuando se aplica una presión más fuerte, sin que esto resulte molesto en la práctica. Las bisagras también dan una impresión de solidez. Aunque la unidad base se tambalea un poco al abrir el dispositivo, la pantalla puede abrirse con una mano

XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17

El peso de alrededor de 2,5 kg es la media. La competencia pesa entre 2,5 y 2,7 kg. El Focus 17 tiene la menor altura de construcción con 23,5 mm

Size comparison

404 mm 280 mm 25 mm 2.6 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.7 kg398 mm 273 mm 25.2 mm 2.7 kg397 mm 262 mm 23.5 mm 2.5 kg395 mm 282 mm 24.6 mm 2.5 kg

Conectividad

Puertos

Los usuarios que puedan prescindir de Thunderbolt deberían estar satisfechos con la conectividad del Focus 17. Mientras que un cierre Kensington, dos puertos USB-A (1x 2.0, 1x 3.0), y dos tomas de audio para micrófonos y auriculares se encuentran en el lado izquierdo, un lector de tarjetas completo, un puerto USB-C (3.2 Gen 2), otro puerto USB-A (3.0), y un puerto RJ45 con mecanismo retráctil se encuentran en el lado derecho. Por último, la fuente de alimentación y las salidas de imagen (HDMI 2.0, Mini DisplayPort 1.4) se encuentran en la parte trasera.

Como algunas interfaces están situadas hacia la parte trasera, y los puertos USB están bien distribuidos, debería haber suficiente espacio para utilizar un ratón externo.

Lado izquierdo: Bloqueo Kensington, USB-A 3.0, USB-A 2.0, micrófono, auriculares
Lado izquierdo: Bloqueo Kensington, USB-A 3.0, USB-A 2.0, micrófono, auriculares
Lado derecho: Lector de tarjetas, USB-C 3.2 Gen 2, USB-A 3.0, LAN RJ45
Lado derecho: Lector de tarjetas, USB-C 3.2 Gen 2, USB-A 3.0, LAN RJ45
Parte trasera: Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, fuente de alimentación
Parte trasera: Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, fuente de alimentación

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas integrado, que soporta los formatos SD, SDHC y SDXC, ofrece un rendimiento moderado. Puedes esperar alrededor de 80 a 90 MB/s para la lectura secuencial y las transferencias de fotos. En teoría, nuestra tarjeta de referencia AV Pro V60 de 128 GB puede alcanzar más de 200 MB/s. Todos los demás competidores tienen que conformarse con un lector de tarjetas

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (18 - 222, n=83, last 2 years)
120 MB/s ∼100% +46%
Schenker XMG Focus 17
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
82 MB/s ∼68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (20.5 - 257, n=83, last 2 years)
134 MB/s ∼100% +47%
Schenker XMG Focus 17
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
91 MB/s ∼68%

Comunicación

Nuestro dispositivo de pruebas llevaba un Intel Wi-Fi 6 AX201 a bordo como módulo inalámbrico, que admite Bluetooth 5.1 además del estándar WLAN 802.11a/b/g/n/ac/ax. Cuando se probó a una distancia de 1 m del router de referencia Netgear Nighthawk AX12, el Focus 17 sólo tuvo un rendimiento moderado con algo menos de 900 Mb/s al enviar datos. En cambio, alrededor de 1.300 Mb/s es una buena tasa de recepción de datos

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1422 (1363min - 1490max) MBit/s ∼100% +53%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (758min - 1577max) MBit/s ∼98% +50%
Average of class Gaming
  (496 - 1645, n=159, last 2 years)
1161 MBit/s ∼82% +25%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=289)
1155 MBit/s ∼81% +25%
Schenker XMG Focus 17
Intel Wi-Fi 6 AX201
927 (736min - 1013max) MBit/s ∼65%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
MediaTek MT7921
678 (519min - 770max) MBit/s ∼48% -27%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
582 (312min - 680max) MBit/s ∼41% -37%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1375 (1253min - 1402max) MBit/s ∼100% +4%
Schenker XMG Focus 17
Intel Wi-Fi 6 AX201
1326 (1269min - 1361max) MBit/s ∼96%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1302 (718min - 1672max) MBit/s ∼95% -2%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=289)
1254 MBit/s ∼91% -5%
Average of class Gaming
  (90 - 1743, n=159, last 2 years)
1226 MBit/s ∼89% -8%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
MediaTek MT7921
788 (684min - 866max) MBit/s ∼57% -41%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
569 (350min - 709max) MBit/s ∼41% -57%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501340135713391314134013391351132113261340136113241339134513391315131913371269131813331308131313291314129313111304129713241340135713391314134013391351132113261340136113241339134513391315131913371269131813331308131313291314129313111304129713249479279189049309518938927369529219329669509788989458399839269359168748611013960918989977978Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1325 (1269-1361)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø927 (736-1013)

Cámara web

Como es habitual, no hay que esperar demasiado de la webcam. La nitidez de la imagen y la reproducción del color son más bien modestas

ColorChecker
18.9 ∆E
20.3 ∆E
21 ∆E
19 ∆E
20.1 ∆E
17.5 ∆E
14.6 ∆E
25.7 ∆E
20.4 ∆E
17.9 ∆E
15 ∆E
13.9 ∆E
15.9 ∆E
17.6 ∆E
21.7 ∆E
11.4 ∆E
20.5 ∆E
21.7 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
19.9 ∆E
21 ∆E
15.8 ∆E
9.6 ∆E
ColorChecker Schenker XMG Focus 17: 17.19 ∆E min: 1.76 - max: 25.72 ∆E

Accesorios

El contenido de la caja es una guía de inicio rápido, un DVD con controladores, una memoria USB con software y tornillos para la ranura de 2,5 pulgadas. Un modelo agradablemente ligero y compacto de 150 vatios sirve como adaptador de corriente del Focus 17

Mantenimiento

Para acceder al interior, hay que retirar un total de 15 tornillos de la parte inferior de la unidad base. A continuación, la cubierta inferior se puede retirar con muy poco esfuerzo. Como es típico de Clevo, las opciones de mantenimiento son impresionantes. Además de la batería, el módulo WLAN y la RAM, también se puede acceder a la ranura M.2 y a la ranura de 2,5 pulgadas. El sistema de refrigeración consiste en dos ventiladores, con varios tubos de calor que van hacia la CPU y la GPU (ambos soldados y, por tanto, no reemplazables)

XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17

Garantía

La garantía básica cubre un periodo de dos años (seis meses de reparación rápida). Hasta tres años con reparación rápida incluida durante todo el periodo está disponible por un cargo adicional

Dispositivos de entrada

Teclado

Ya estamos familiarizados con este teclado por otros Clevo barebones. El modelo chiclet, que puede iluminarse en varios colores y niveles, ofrece un teclado numérico dedicado, así como una experiencia de escritura bastante buena. Los clientes también estarán satisfechos con el cómodo tamaño de las teclas. Además de las teclas WASD, las flechas de dirección también tienen un tamaño decente. El ruido de tecleo es medio, por lo que no es ni silencioso ni especialmente ruidoso. Una buena característica: El reposamanos es muy amplio gracias a la posición alta del teclado

Panel táctil

El touchpad también es impresionante. 15 x 9 cm es una superficie enorme para un portátil de 17 pulgadas. Siguiendo la última tendencia, se trata de un ClickPad sin botones dedicados. La superficie elegante y la buena precisión proporcionan una experiencia muy suave con el ratón. Por otro lado, el fabricante debe mejorar en términos de estabilidad. El sustituto del ratón puede ser presionado excesivamente en los bordes izquierdo y derecho en particular. El mismo problema afecta también alhomólogo de 15 pulgadasAnálisis del portátil para juegos XMG Focus 15 (Clevo NP50HK): RTX 3050 Ti al límite

Mostrar

Un panel IPS tradicional con una resolución de 1920x1080 píxeles y una frecuencia de 144 Hz se encarga de la reproducción de imágenes

320
cd/m²
311
cd/m²
306
cd/m²
299
cd/m²
309
cd/m²
287
cd/m²
291
cd/m²
297
cd/m²
285
cd/m²
Temperatura del cuarto
LG Philips LP173WFG-SPB3
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 320 cd/m² (Nits) Médio: 300.6 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 309 cd/m²
Contraste: 1545:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.04 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 0.94
ΔE Greyscale 4.5 | 0.64-98 Ø5.7
66.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.159
Schenker XMG Focus 17
LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
BOE NV173FHM-NX4 (BOE09B4), IPS, 1920x1080, 17.30
MSI Katana GF76 11UE
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.30
Display
-37%
-43%
-38%
-38%
Display P3 Coverage
64.9
40.2
-38%
36.7
-43%
39.8
-39%
40.1
-38%
sRGB Coverage
96.4
60.3
-37%
55
-43%
59.51
-38%
60
-38%
AdobeRGB 1998 Coverage
66.1
41.6
-37%
37.9
-43%
41.12
-38%
41.4
-37%
Response Times
-74%
-66%
-137%
-107%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(7.6, 7.6)
26.8 ?(14, 12.8)
-76%
24.8 ?(12.4, 12.4)
-63%
36.8 ?(17.2, 19.6)
-142%
32.4
-113%
Response Time Black / White *
11.2 ?(6, 5.2)
19.2 ?(10.8, 8.4)
-71%
18.8 ?(10.8, 8)
-68%
26 ?(13.6, 12.4)
-132%
22.4
-100%
PWM Frequency
Screen
-26%
-65%
-54%
-43%
Brightness middle
309
270.5
-12%
286
-7%
260
-16%
266
-14%
Brightness
301
269
-11%
261
-13%
251
-17%
264
-12%
Brightness Distribution
89
92
3%
83
-7%
85
-4%
79
-11%
Black Level *
0.2
0.19
5%
0.23
-15%
0.26
-30%
0.32
-60%
Contrast
1545
1424
-8%
1243
-20%
1000
-35%
831
-46%
Colorchecker dE 2000 *
3.04
4.39
-44%
4.92
-62%
3.9
-28%
3.97
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.05
20.8
-130%
19.29
-113%
20.64
-128%
8.93
1%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.94
1.56
-66%
4.73
-403%
3.71
-295%
3.5
-272%
Greyscale dE 2000 *
4.5
3.1
31%
1.9
58%
1.6
64%
1.8
60%
Gamma
2.159 102%
2.14 103%
2.175 101%
2.068 106%
2.31 95%
CCT
7786 83%
6927 94%
6782 96%
6511 100%
6754 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
41.4
Color Space (Percent of sRGB)
60
Media total (Programa/Opciones)
-46% / -35%
-58% / -60%
-76% / -63%
-63% / -51%

* ... más pequeño es mejor

Mirando los aspectos positivos, tenemos que mencionar el buen ratio de contraste. 1,545:1 es el mejor índice en el campo de pruebas, seguido de cerca por el Asus Strix G17 con 1,424:1. El nivel de negro de 0,2 cd/m² tampoco tiene por qué hacer sombra a la competencia

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

El panel no lo hace tan bien en términos de brillo. Una media de 301 cd/m² es suficiente para el primer puesto, pero te encontrarás deseando rápidamente un mayor brillo de pantalla en entornos más soleados (palabras clave: "uso en exteriores"). La precisión del color también es peor que la del Focus 15. El panel tiene un tinte azul antes de ser calibrado

XMG Focus 17 vs. sRGB
XMG Focus 17 vs. sRGB
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
XMG Focus 17 vs. AdobeRGB
XMG Focus 17 vs. AdobeRGB

Pudimos medir una cobertura del espacio de color del 96% (sRGB) y del 66% (AdobeRGB), respectivamente - valores relativamente buenos para un portátil de juegos. Los tiempos de respuesta de 11.2 ms para negro a blanco y 15.2 ms para gris a gris son mejores que los de la competencia

Deslumbramiento
Deslumbramiento
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 21047 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Condiciones de la prueba

Se pueden ajustar varios parámetros del sistema mediante el software Control Center preinstalado. Nuestras pruebas se llevaron a cabo en el "Modo de Rendimiento", utilizando la velocidad automática del ventilador

Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control

Rendimiento

A pesar de la CPU octa-core, los 32 GB de RAM y el SSD de 1 TB que trae nuestro modelo de pruebas, el XMG Focus 17 "sólo" entra en la gama media. La GeForce RTX 3050 Ti está pensada más bien para los jugadores ocasionales que no necesitan jugar a todos los títulos nuevos al máximo de detalles, y que no esperan que el sistema esté particularmente preparado para el futuro

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 

Procesador

El IntelCore i7-11800H es actualmente uno de los procesadores más competitivos en el sector de los juegos móviles. El modelo de 10 nm tiene 24 MB de caché L3 y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo utilizando Hyper-Threading. Las velocidades de reloj bajo carga oscilan entre 2,3 GHz y un máximo de 4,6 GHz.

El Focus 17 se posicionó cómodamente entre el MSI Katana GF76 (11800H también) y el Asus TUF F17 (11900H) en nuestro bucle Cinebench. Aquí, el rendimiento de la CPU se mantuvo bastante estable durante un periodo de tiempo prolongado. No obstante, el Focus 17 lo tiene difícil contra los portátiles basados en el Ryzen 7 5800H. Dado que la mayoría de las aplicaciones 3D dependen de la GPU, los usuarios no tienen que preocuparse por ningún problema al jugar.

Cinebench R15 Multi endurance test

010521031542052563073584094510501155126013651470157516801785189019951922.151854.771869.61857.361784.841799.941781.11782.371762.741787.391796.141763.981788.671767.641788.591772.51792.361779.911777.461786.111767.641788.591768.891789.871801.232044.892051.912049.922055.922054.552054.972054.442054.342049.082053.392052.762059.312052.762054.762051.62055.922049.082049.922049.812053.812051.492055.712057.32056.242056.242049.922048.242056.342054.862051.492051.72049.812056.662053.282051.392054.762051.72049.712057.512053.282056.242053.812054.652053.392019.392049.292034.172047.192048.342054.34985.71987.24981.19980.2967.61981.55976.47979.84983.82985.32988.73980.2985.71987.61974.07981.33986.85982.29983.07982.83953.06981.93983.04956.07974.451822.571742.081723.171721.241695.631690.691681.661676.871678.841671.821672.81676.021673.921668.541662.931663.411673.011656.251652.071648.061645.141648.461650.371662.11666.62029.221957.331933.31876.081915.431921.231926.971872.051921.231895.641870.641906.941917.1818901908.311883.061899.881878.821901.231861.161743.831873.451858.821795.91934.241792.841805.381786.911776.041698.44Tooltip
Schenker XMG Focus 17 Intel Core i7-11800H: Ø1797 (1762.74-1922.15)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 AMD Ryzen 7 5800H: Ø2052 (2019.39-2059.31)
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ Intel Core i5-11300H: Ø980 (953.06-988.73)
MSI Katana GF76 11UE Intel Core i7-11800H: Ø1681 (1645.14-1822.57)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)
Cinebench R23
CPU (Multi Core)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
13002 (12859.5min - 13002.3max) Points ∼100% +20%
Average Intel Core i7-11800H
  (8447 - 14088, n=31)
11947 Points ∼92% +10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
11567 Points ∼89% +6%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
11080 Points ∼85% +2%
Average of class Gaming
  (4621 - 14363, n=96, last 2 years)
10922 Points ∼84% 0%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
10879 Points ∼84%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
6581 Points ∼51% -40%
CPU (Single Core)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1574 Points ∼100% +14%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1497 Points ∼95% +8%
Average Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1522, n=29)
1493 Points ∼95% +8%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
1426 Points ∼91% +3%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
1423 Points ∼90% +3%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1386 Points ∼88%
Average of class Gaming
  (1095 - 1619, n=95, last 2 years)
1375 Points ∼87% -1%
Cinebench R20
CPU (Multi Core)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
4990 Points ∼100% +25%
Average Intel Core i7-11800H
  (3306 - 5408, n=33)
4590 Points ∼92% +15%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
4403 Points ∼88% +11%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
4214 Points ∼84% +6%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
3983 Points ∼80%
Average of class Gaming
  (1397 - 6321, n=190, last 2 years)
3830 Points ∼77% -4%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
2533 Points ∼51% -36%
CPU (Single Core)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
600 Points ∼100% +13%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
579 Points ∼97% +9%
Average Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=30)
574 Points ∼96% +8%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
554 Points ∼92% +4%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
546 Points ∼91% +2%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
533 Points ∼89%
Average of class Gaming
  (312 - 634, n=189, last 2 years)
505 Points ∼84% -5%
Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
2059 (2019.39min - 2059.31max) Points ∼100% +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
2029 Points ∼99% +6%
Average Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=32)
1943 Points ∼94% +1%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1922 (1762.74min - 1922.15max) Points ∼93%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1823 (1645.14min - 1822.57max) Points ∼89% -5%
Average of class Gaming
  (536 - 2804, n=206, last 2 years)
1624 Points ∼79% -16%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
989 (953.06min - 988.73max) Points ∼48% -49%
CPU Single 64Bit
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
241 Points ∼100% +15%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
229 Points ∼95% +9%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
226 Points ∼94% +8%
Average Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=29)
225 Points ∼93% +7%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
211 Points ∼88% 0%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
210 Points ∼87%
Average of class Gaming
  (108 - 254, n=195, last 2 years)
204 Points ∼85% -3%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
466 Seconds * ∼100% -74%
Average of class Gaming
  (179 - 555, n=180, last 2 years)
313 Seconds * ∼67% -17%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
284 Seconds * ∼61% -6%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
268 Seconds * ∼58%
Average Intel Core i7-11800H
  (217 - 342, n=29)
267 Seconds * ∼57% -0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
242 Seconds * ∼52% +10%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
237 Seconds * ∼51% +12%
7-Zip 18.03
7z b 4
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
54172 MIPS ∼100% +5%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
51756 MIPS ∼96%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
50441 MIPS ∼93% -3%
Average Intel Core i7-11800H
  (37641 - 56758, n=28)
49370 MIPS ∼91% -5%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
45311 MIPS ∼84% -12%
Average of class Gaming
  (15146 - 75612, n=181, last 2 years)
45092 MIPS ∼83% -13%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
25564 MIPS ∼47% -51%
7z b 4 -mmt1
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
5870 MIPS ∼100% +14%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
5520 MIPS ∼94% +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
5511 MIPS ∼94% +7%
Average Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5716, n=28)
5480 MIPS ∼93% +7%
Average of class Gaming
  (2945 - 6174, n=181, last 2 years)
5247 MIPS ∼89% +2%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
5138 MIPS ∼88%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
4969 MIPS ∼85% -3%
Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
9580 Points ∼100%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
8470 Points ∼88% -12%
Average Intel Core i7-11800H
  (3323 - 9851, n=23)
8422 Points ∼88% -12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
7725 Points ∼81% -19%
Average of class Gaming
  (2783 - 11393, n=176, last 2 years)
7257 Points ∼76% -24%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
4593 Points ∼48% -52%
64 Bit Single-Core Score
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1576 Points ∼100% +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1568 Points ∼99% +7%
Average Intel Core i7-11800H
  (882 - 1625, n=23)
1534 Points ∼97% +4%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1469 Points ∼93%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
1400 Points ∼89% -5%
Average of class Gaming
  (703 - 1777, n=176, last 2 years)
1326 Points ∼84% -10%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
14.9 fps ∼100% +7%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
14.8 fps ∼99% +6%
Average Intel Core i7-11800H
  (10.5 - 17.4, n=29)
14.1 fps ∼95% +1%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
13.9 fps ∼93%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
13.3 fps ∼89% -4%
Average of class Gaming
  (6.13 - 19.8, n=180, last 2 years)
12.4 fps ∼83% -11%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
8.3 fps ∼56% -40%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Average of class Gaming
  (23.9 - 113, n=174, last 2 years)
54.4 s * ∼100% -14%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
53.5 s * ∼98% -12%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
50.2 s * ∼92% -5%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
49.2 s * ∼90% -3%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
47.8 s * ∼88%
Average Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 50.7, n=28)
45.9 s * ∼84% +4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
45.8 s * ∼84% +4%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
0.609 sec * ∼100% -1%
Schenker XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
0.605 sec * ∼99%
Average of class Gaming
  (0.4907 - 1.088, n=176, last 2 years)
0.58 sec * ∼95% +4%
Average Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.605, n=29)
0.566 sec * ∼93% +6%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
0.559 sec * ∼92% +8%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
0.529 sec * ∼87% +13%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
0.518 sec * ∼85% +14%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1922 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
193 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
210 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Gracias en gran parte al rápido SSD, el portátil de 17 pulgadas sale airoso en las pruebas de sistema. 6.556 puntos en PCMark 10 lo sitúan en segundo lugar, justo por detrás del Asus TUF F17

PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6901 Points ∼100% +5%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6556 Points ∼95%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
6505 Points ∼94% -1%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
6493 Points ∼94% -1%
Average Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (6019 - 6556, n=4)
6394 Points ∼93% -2%
Average of class Gaming
  (3952 - 7884, n=172, last 2 years)
6165 Points ∼89% -6%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
5705 Points ∼83% -13%
PCMark 10 / Essentials
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10602 Points ∼100% +4%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10221 Points ∼96%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
10213 Points ∼96% 0%
Average Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (9490 - 10846, n=4)
10182 Points ∼96% 0%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
9695 Points ∼91% -5%
Average of class Gaming
  (7148 - 11064, n=171, last 2 years)
9660 Points ∼91% -5%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
9156 Points ∼86% -10%
PCMark 10 / Productivity
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
9199 Points ∼100% +5%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9071 Points ∼99% +4%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8874 Points ∼96% +2%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8723 Points ∼95%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
8721 Points ∼95% 0%
Average Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (8344 - 8723, n=4)
8539 Points ∼93% -2%
Average of class Gaming
  (5813 - 10066, n=171, last 2 years)
8355 Points ∼91% -4%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9274 Points ∼100% +8%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8684 Points ∼94% +1%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8577 Points ∼92%
Average Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7475 - 8577, n=4)
8169 Points ∼88% -5%
Average of class Gaming
  (3670 - 12250, n=171, last 2 years)
8004 Points ∼86% -7%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
7907 Points ∼85% -8%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
6311 Points ∼68% -26%
PCMark 10 Score
6556 puntos
ayuda

Latencias del CPD

También se conceden puntos extra por las bajas latencias. Según la herramienta LatencyMon, el Focus 17 es adecuado para la edición de audio y vídeo en tiempo real

LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
4527 μs * ∼100% -1084%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1398.7 μs * ∼31% -266%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
1369.2 μs * ∼30% -258%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
1048.3 μs * ∼23% -174%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
382.2 μs * ∼8%

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

Nuestro dispositivo de prueba estaba alimentado por un SSD Samsung de alto rendimiento. La versión de 1 TB del 970 Evo Plus supera a la mayoría de los SSD de la competencia. La unidad M.2 ofrece un rendimiento de primera tanto en lectura como en escritura

Schenker XMG Focus 17
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
MSI Katana GF76 11UE
Kingston OM8PCP3512F-AB
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-35%
-0%
-46%
-10%
Write 4K
237.6
120.8
-49%
206.1
-13%
107.3
-55%
168.79
-29%
Read 4K
55.94
44.19
-21%
77.76
39%
45.46
-19%
72.04
29%
Write Seq
3012
1518
-50%
2842
-6%
978.3
-68%
Read Seq
2830
1828
-35%
2552
-10%
1255
-56%
Write 4K Q32T1
565.9
492.5
-13%
583.3
3%
578.8
2%
459.47
-19%
Read 4K Q32T1
712.1
390.7
-45%
663.1
-7%
299.6
-58%
473.07
-34%
Write Seq Q32T1
3287
1602
-51%
3014
-8%
977.7
-70%
3129.1
-5%
Read Seq Q32T1
3566
3086
-13%
3556
0%
1977
-45%
3528.8
-1%
AS SSD
-42%
10%
-68%
-0%
Seq Read
2994.79
2601.55
-13%
2858.63
-5%
1703.52
-43%
2837
-5%
Seq Write
2497.93
1217.67
-51%
2693.4
8%
715.57
-71%
1565
-37%
4K Read
48.67
42.31
-13%
68.81
41%
37.77
-22%
55.37
14%
4K Write
86.34
121.98
41%
154.53
79%
65.99
-24%
152.86
77%
4K-64 Read
2043.38
1181.76
-42%
1859.62
-9%
441.17
-78%
1326.97
-35%
4K-64 Write
2421.82
972.08
-60%
1679.81
-31%
734.85
-70%
1922.42
-21%
Access Time Read *
0.063
0.101
-60%
0.043
32%
0.191
-203%
0.035
44%
Access Time Write *
0.043
0.096
-123%
0.028
35%
0.053
-23%
0.028
35%
Score Read
2392
1484
-38%
2214
-7%
649
-73%
1666
-30%
Score Write
2758
1216
-56%
2104
-24%
872
-68%
2232
-19%
Score Total
6345
3394
-47%
5451
-14%
1816
-71%
4695
-26%
Media total (Programa/Opciones)
-39% / -39%
5% / 5%
-57% / -59%
-5% / -4%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3566 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3287 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 712.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 565.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2830 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3012 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.94 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 237.6 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0Tooltip

Tarjeta gráfica

Para sacar todo el rendimiento gráfico posible de la GeForce RTX 3050 Ti, el fabricante dota al Focus 17 de un TGP de 75 vatios (incl. Dynamic Boost).

Sin embargo, la escasa cantidad de memoria de vídeo resulta problemática. 4 GB ya no están al día para una GPU de gama media. En 2021, deberían incluirse al menos 6 GB de VRAM. Los nuevos juegos, como Deathloopya requieren más de 4 GB cuando se ejecutan en Full HD, incluso con los ajustes mínimos. Nvidia está siendo demasiado frugal en este aspecto, limitando innecesariamente la preparación de la GPU para el futuro. Tampoco deberías esperar un alto rendimiento en ray-tracing de la RTX 3050 Ti. El resultado en la prueba Port Royal de 3DMark, por ejemplo, es terrible comparado con la RTX 3060, que suele encontrarse en portátiles de precio similar.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (1360 - 34993, n=196, last 2 years)
20328 Points ∼100% +39%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
19737 Points ∼97% +35%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
18851 Points ∼93% +29%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
14815 Points ∼73% +1%
Schenker XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
14599 Points ∼72%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (10288 - 14815, n=9)
13660 Points ∼67% -6%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU
12736 Points ∼63% -13%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming
  (429 - 13210, n=200, last 2 years)
7779 Points ∼100% +39%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
7582 Points ∼97% +36%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
7175 Points ∼92% +28%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
6122 Points ∼79% +9%
Schenker XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
5591 Points ∼72%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (4591 - 6122, n=10)
5424 Points ∼70% -3%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU
4888 Points ∼63% -13%
2560x1440 Port Royal Graphics
Average of class Gaming
  (425 - 8032, n=112, last 2 years)
4884 Points ∼100% +758%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
4208 Points ∼86% +640%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
588 Points ∼12% +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (569 - 588, n=5)
578 Points ∼12% +2%
Schenker XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
569 Points ∼12%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU
425 Points ∼9% -25%
3DMark Cloud Gate Standard Score
43575 puntos
3DMark Fire Strike Score
13247 puntos
3DMark Time Spy Score
5991 puntos
ayuda

Rendimiento de los juegos

A pesar de la memoria limitada, la RTX 3050 Ti es lo suficientemente rápida como para ejecutar la mayoría de los juegos sin problemas en la resolución nativa Full HD con detalles altos o máximos. Sólo los juegos mal optimizados y/o extremadamente exigentes, como Crysis Remasterizadohacen que el chip DirectX 12 tenga problemas. El Focus 17 está claramente por detrás de los portátiles con la RTX 3060 también aquí. Esta última rinde entre un 30% y un 40% más rápido

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H
140.7 fps ∼100% +41%
Average of class Gaming
  (42.1 - 242, n=151, last 2 years)
140 fps ∼100% +40%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
134.4 fps ∼96% +34%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H
104.2 (99min - 110max) fps ∼74% +4%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H
100 (85min) fps ∼71%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (70 - 104, n=9)
96.5 fps ∼69% -3%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H
84.5 (72min) fps ∼60% -15%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (24.3 - 123, n=194, last 2 years)
78.2 fps ∼100% +39%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H
74 fps ∼95% +31%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
72.6 (61min) fps ∼93% +29%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H
58.4 (56min - 60max) fps ∼75% +4%
Schenker XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H
56.3 (47min) fps ∼72%
Average NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (34.3 - 58.4, n=12)
48.9 fps ∼63% -13%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 Laptop GPU, i5-11300H
48.7 fps ∼62% -13%

Examinamos cómo se comporta la tarjeta gráfica bajo una carga 3D prolongada durante unos buenos 60 minutos con el juego de rolLa página web Witcher 3 (Full HD/Ultra). Resultado: Al igual que el rendimiento de la CPU, el rendimiento de la GPU también se mantuvo bastante constante

The Witcher 3 FPS diagram

05101520253035404550556065705757565757565756575757575657575657565756575657575657565656565756575656575657565756565657565657565756565756565756565756575657565756565656575656575656575657565656575656555756565756575656565756565757565757565756575657575657565757565757565756575657575657575657565757565756575657575656565756565856575756575657565756575657565756575657565756565657565756575657565756575657575657575657575657575657575657575657565757565757565757575657575657575656565656575656565756565657565656575657565756575657565756575656565756565756565657565756575657575657575756575756575757565757575657575657575757565757565757575756575756565757565756575360575657575657565756575657565756565657575657565756565757565757575657575657565756575657565756575657565757575657575656575657575756575657565756575756575657565756575657565756575657565656565657565756565756575656575656575656575656575656565657565656565756565656565656575656565756565656565556565656565656565657565656565656565656565556565556565556565656565556565656565656565656555656565656555655565556555655565556565556555556555655555655555655555655555655555655565655555655565556555655555654565556555556555556555655555555565555565555565555555655555556555555565555555655555556555555555555555555555555555556545555555555555555555555555555555554555455565455555555555555565258555456555555555555555655555555565455555555565555555555555655555555555655555555565555565555555655555655555655565555555655565555565555565556555655565556555655555655565555565556555556555655565555565556555655555655555556555656555556555655565556555655565655565655555655565655565556555655565655565555565556555655565555565556555556555555565556555655565556555655565556555656555556555655565556555655565554555555545555555555565455555555565456555655555458555555565555565556555655565556565556555656555556555656555656555656565555565556565556555656555555565655555655565656555655565655565555565555565556565556565556565656555555565656555655565656565556565656565655565656555656565556565556565656565556565656555656565556565656565656565656565656575656565556565756565657565657565657565756565756565656565657565656575656565656565657565656575657565657565657565657565656565756565756575657565756565657565656575657565656565756575657565756575754595657565756565657565657565657565757565757565657565757565756575656575657565656565657575656575657575657565657565656565756565656565556565656565656565656565656565656555656565656565656545855575656565756565657565656565756565657565656565756565656575557565656565756565656555656