Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto C

Marcus Herbrich (traducido por Francisco García), 08/30/2017

¿Nuevo dispositivo en el rango de bajo presupuesto? El fabricante chino Lenovo intenta renovar el rango de bajo presupuesto del mercado de smartphones con su nueva serie C. Descubre si lo conseguirán en nuestro análisis.

Lenovo Moto C (Moto C Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
Memoría
1024 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 854x480 pixels 196 PPI, capacitiva, LCD, TFT, capacitiva, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.4 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: jack de audio de 3.5mm, Card Reader: microSD de hasta 32 GB, Sensores: acelerómetro, Miracast
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM / GPRS / EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz) UMTS / HSPA+ (850, 900, 1900, 2100 MHz) 4G LTE (1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, 40), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9 x 145.5 x 73.6
Battería
2350 mAh Litio-Polimero, removeable
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Camera
Primary Camera: 5 MPix apertura focal de ƒ / 2.4, 1.4 µm lente de 74°, foco fijo, flash LED, Modo ráfaga, Panorama, video HDR: 720p (30 fps), procesamiento de imagen
Secondary Camera: 2 MPix apertura focal de f / 2.8, 1.0 µm lente de 63°, foco fijo, flash LED, Modo ráfaga, procesamiento de imagen HDR
Características adicionales
Altavoces: mono, Teclado: virtual, fuente de alimentación modular, cable USB, Lenovo UI, SAR: 0.644 W/kg (cabeza) , fanless
Peso
154 g
Precio
85 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HTC U11
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
394 MBit/s ∼100% +802%
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s ∼13% +16%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
48.7 MBit/s ∼12% +11%
Lenovo Moto C
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
43.7 MBit/s ∼11%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.3 MBit/s ∼11% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HTC U11
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
639 MBit/s ∼100% +1254%
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
53.3 MBit/s ∼8% +13%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
51.4 MBit/s ∼8% +9%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
47.9 MBit/s ∼7% +1%
Lenovo Moto C
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
47.2 MBit/s ∼7%
GPS test Garmin Edge 500
GPS test Garmin Edge 500
GPS test Garmin Edge 500
GPS test Lenovo Moto C
GPS test Lenovo Moto C
GPS test Lenovo Moto C

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
342
cd/m²
354
cd/m²
371
cd/m²
340
cd/m²
364
cd/m²
360
cd/m²
345
cd/m²
361
cd/m²
361
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 371 cd/m² Médio: 355.3 cd/m² Minimum: 6.34 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 364 cd/m²
Contraste: 1174:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 10.4 | - Ø
ΔE Greyscale 12.7 | - Ø
89.5% sRGB (Calman)
Gamma: 2.04
Lenovo Moto C
TFT, 854x480, 5
ZTE Blade A510
IPS, 1280x720, 5
Archos 50 Platinum 4G
IPS, 1280x720, 5
Huawei Y5 II
IPS, 1280x720, 5
Lenovo C2
IPS, 1280x720, 5
Gretel A9
IPS, 1280x720, 5
Ulefone Metal
IPS, 1280x720, 5
HTC U11
Super LCD5, 2560x1440, 5.5
Screen
5%
-12%
-24%
17%
3%
-12%
34%
Brightness
355
524
48%
349
-2%
443
25%
449
26%
370
4%
315
-11%
472
33%
Brightness Distribution
92
94
2%
89
-3%
90
-2%
92
0%
90
-2%
87
-5%
90
-2%
Black Level *
0.31
0.62
-100%
0.65
-110%
0.84
-171%
0.35
-13%
0.39
-26%
0.56
-81%
0.33
-6%
Contrast
1174
852
-27%
529
-55%
554
-53%
1309
11%
974
-17%
557
-53%
1461
24%
Colorchecker DeltaE2000 *
10.4
5.2
50%
5.8
44%
7.8
25%
6.5
37%
8
23%
6.8
35%
3.2
69%
Greyscale DeltaE2000 *
12.7
5.7
55%
5.7
55%
8.4
34%
7.7
39%
8.5
33%
7.1
44%
2.2
83%
Gamma
2.04 118%
1.99 121%
2.1 114%
2.07 116%
2.15 112%
2.8 86%
2.77 87%
2.22 108%
CCT
12904 50%
6631 98%
7792 83%
8438 77%
8518 76%
8337 78%
7402 88%
6581 99%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 55 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8587 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
86 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 66 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
94 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 52 ms subida
↘ 42 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (42.5 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
25338 Points ∼11%
ZTE Blade A510
24338 Points ∼11% -4%
Archos 50 Platinum 4G
23657 Points ∼10% -7%
Huawei Y5 II
23795 Points ∼10% -6%
Lenovo C2
23825 Points ∼10% -6%
Gretel A9
29237 Points ∼13% +15%
Ulefone Metal
37103 Points ∼16% +46%
HTC U11
175032 Points ∼77% +591%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
2313 Points ∼22%
ZTE Blade A510
2109 Points ∼20% -9%
Gretel A9
2436 Points ∼24% +5%
HTC U11
6828 Points ∼66% +195%
Work performance score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
2877 Points ∼34%
ZTE Blade A510
2675 Points ∼31% -7%
Archos 50 Platinum 4G
2807 Points ∼33% -2%
Huawei Y5 II
3237 Points ∼38% +13%
Lenovo C2
1908 Points ∼22% -34%
Gretel A9
3293 Points ∼39% +14%
Ulefone Metal
4079 Points ∼48% +42%
HTC U11
8295 Points ∼97% +188%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
534 Points ∼31%
ZTE Blade A510
10 Points ∼1% -98%
Archos 50 Platinum 4G
9 Points ∼1% -98%
Huawei Y5 II
10 Points ∼1% -98%
Lenovo C2
9 Points ∼1% -98%
Gretel A9
10 Points ∼1% -98%
Ulefone Metal
10 Points ∼1% -98%
HTC U11
1221 Points ∼72% +129%
Graphics (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
177 Points ∼2%
ZTE Blade A510
174 Points ∼2% -2%
Archos 50 Platinum 4G
175 Points ∼2% -1%
Huawei Y5 II
283 Points ∼3% +60%
Lenovo C2
177 Points ∼2% 0%
Gretel A9
209 Points ∼2% +18%
Ulefone Metal
433 Points ∼5% +145%
HTC U11
5976 Points ∼65% +3276%
Memory (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
419 Points ∼9%
ZTE Blade A510
285 Points ∼6% -32%
Archos 50 Platinum 4G
354 Points ∼8% -16%
Huawei Y5 II
375 Points ∼8% -11%
Lenovo C2
332 Points ∼8% -21%
Gretel A9
468 Points ∼11% +12%
Ulefone Metal
802 Points ∼18% +91%
HTC U11
2085 Points ∼47% +398%
System (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
883 Points ∼9%
ZTE Blade A510
829 Points ∼8% -6%
Archos 50 Platinum 4G
838 Points ∼8% -5%
Huawei Y5 II
1094 Points ∼11% +24%
Lenovo C2
826 Points ∼8% -6%
Gretel A9
1030 Points ∼10% +17%
Ulefone Metal
1691 Points ∼16% +92%
HTC U11
5570 Points ∼54% +531%
Overall (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
432 Points ∼11%
ZTE Blade A510
141 Points ∼4% -67%
Archos 50 Platinum 4G
148 Points ∼4% -66%
Huawei Y5 II
183 Points ∼5% -58%
Lenovo C2
147 Points ∼4% -66%
Gretel A9
176 Points ∼5% -59%
Ulefone Metal
273 Points ∼7% -37%
HTC U11
3034 Points ∼80% +602%
Geekbench 4.1/4.2
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
1254 Points ∼5%
Gretel A9
1468 Points ∼6% +17%
HTC U11
6443 Points ∼26% +414%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
450 Points ∼8%
Gretel A9
537 Points ∼9% +19%
HTC U11
1906 Points ∼32% +324%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
7209 Points ∼10%
ZTE Blade A510
7025 Points ∼10% -3%
Archos 50 Platinum 4G
6902 Points ∼10% -4%
Huawei Y5 II
Points ∼0% -100%
Gretel A9
8339 Points ∼12% +16%
Ulefone Metal
10371 Points ∼14% +44%
HTC U11
20140 Points ∼28% +179%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
2706 Points ∼1%
ZTE Blade A510
2682 Points ∼1% -1%
Archos 50 Platinum 4G
2681 Points ∼1% -1%
Huawei Y5 II
Points ∼0% -100%
Gretel A9
3235 Points ∼1% +20%
Ulefone Metal
6469 Points ∼1% +139%
HTC U11
55725 Points ∼12% +1959%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
3142 Points ∼2%
ZTE Blade A510
3109 Points ∼2% -1%
Archos 50 Platinum 4G
3103 Points ∼2% -1%
Huawei Y5 II
Points ∼0% -100%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
Gretel A9
3744 Points ∼2% +19%
Ulefone Metal
7059 Points ∼4% +125%
HTC U11
40014 Points ∼20% +1174%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
5.1 fps ∼0%
ZTE Blade A510
4.9 fps ∼0% -4%
Archos 50 Platinum 4G
8.7 fps ∼1% +71%
Huawei Y5 II
8.4 fps ∼1% +65%
Lenovo C2
5 fps ∼0% -2%
Gretel A9
6 fps ∼0% +18%
Ulefone Metal
19 fps ∼1% +273%
HTC U11
91 fps ∼7% +1684%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
13 fps ∼3%
ZTE Blade A510
8.5 fps ∼2% -35%
Archos 50 Platinum 4G
4.9 fps ∼1% -62%
Huawei Y5 II
15 fps ∼3% +15%
Lenovo C2
8.5 fps ∼2% -35%
Gretel A9
10 fps ∼2% -23%
Ulefone Metal
12 fps ∼3% -8%
HTC U11
58 fps ∼13% +346%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
1.6 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
3.6 fps ∼1% +125%
Huawei Y5 II
fps ∼0% -100%
Lenovo C2
fps ∼0% -100%
Gretel A9
2.2 fps ∼0% +38%
Ulefone Metal
2.9 fps ∼1% +81%
HTC U11
51 fps ∼9% +3088%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
7.8 fps ∼2%
ZTE Blade A510
3.5 fps ∼1% -55%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps ∼0% -85%
Huawei Y5 II
6.1 fps ∼2% -22%
Lenovo C2
3.7 fps ∼1% -53%
Gretel A9
4.5 fps ∼1% -42%
Ulefone Metal
6.4 fps ∼2% -18%
HTC U11
29 fps ∼8% +272%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
5.5 fps ∼1%
ZTE Blade A510
1.1 fps ∼0% -80%
Archos 50 Platinum 4G
2.7 fps ∼1% -51%
Huawei Y5 II
fps ∼0% -100%
Lenovo C2
1.2 fps ∼0% -78%
Gretel A9
1.4 fps ∼0% -75%
Ulefone Metal
8.9 fps ∼2% +62%
HTC U11
33 fps ∼8% +500%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
1.2 fps ∼1%
ZTE Blade A510
2.5 fps ∼1% +108%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps ∼1% 0%
Huawei Y5 II
fps ∼0% -100%
Lenovo C2
2.7 fps ∼2% +125%
Gretel A9
3.2 fps ∼2% +167%
Ulefone Metal
4.5 fps ∼3% +275%
HTC U11
15 fps ∼9% +1150%
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor)
Lenovo Moto C
36.6 fps ∼59%
HTC U11
60 fps ∼97% +64%

Leyenda

 
Lenovo Moto C Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade A510 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Gretel A9 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Ulefone Metal Mediatek MT6753, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
HTC U11 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
HTC U11 (Chrome 58)
69.51 Points ∼100% +495%
Huawei Y5 II (Chrome 50)
18.47 Points ∼27% +58%
Ulefone Metal (Chrome Version 52)
17.831 Points ∼26% +53%
Gretel A9 (Chrome 58)
16.2 Points ∼23% +39%
Lenovo C2 (Chrome 55)
13.502 Points ∼19% +16%
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56)
12.784 Points ∼18% +9%
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52)
12.755 Points ∼18% +9%
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
11.676 Points ∼17%
Octane V2 - Total Score
HTC U11 (Chrome 58)
11781 Points ∼100% +581%
Ulefone Metal (Chrome Version 52)
2738 Points ∼23% +58%
Huawei Y5 II (Chrome 50)
2707 Points ∼23% +56%
Gretel A9 (Chrome 58)
2392 Points ∼20% +38%
Lenovo C2 (Chrome 55)
2159 Points ∼18% +25%
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52)
2122 Points ∼18% +23%
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56)
2102 Points ∼18% +22%
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
1730 Points ∼15%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
19879.3 ms * ∼100%
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52)
19092.2 ms * ∼96% +4%
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56)
17364.1 ms * ∼87% +13%
Lenovo C2 (Chrome 55)
16585 ms * ∼83% +17%
Gretel A9 (Chrome 58)
15146 ms * ∼76% +24%
Ulefone Metal (Chrome Version 52)
13397.3 ms * ∼67% +33%
Huawei Y5 II (Chrome 50)
12505 ms * ∼63% +37%
HTC U11 (Chrome 58)
2760.3 ms * ∼14% +86%
WebXPRT 2015 - Overall Score
HTC U11 (Chrome 58)
162 Points ∼100% +315%
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
39 Points ∼24%

* ... más pequeño es mejor

Lenovo Moto CZTE Blade A510Archos 50 Platinum 4GHuawei Y5 IILenovo C2Gretel A9Ulefone MetalHTC U11
AndroBench 3-5
-9%
-2%
23%
-11%
18%
73%
406%
Sequential Write 256KB SDCard
10.7
16.5 (Toshiba Exceria Pro M401)
54%
15.58 (Toshiba Exceria Pro M401)
46%
18.03 (Toshiba Exceria Pro M401)
69%
16.1
50%
14.81 (Toshiba Exceria Pro M401)
38%
27.6
158%
46.25 (Toshiba Exceria Pro M401)
332%
Sequential Read 256KB SDCard
13.5
25.55 (Toshiba Exceria Pro M401)
89%
31.85 (Toshiba Exceria Pro M401)
136%
29.47 (Toshiba Exceria Pro M401)
118%
24.2
79%
23.83 (Toshiba Exceria Pro M401)
77%
49.6
267%
68.82 (Toshiba Exceria Pro M401)
410%
Random Write 4KB
10.9
4.69
-57%
4.35
-60%
6
-45%
4.7
-57%
10.1
-7%
7.87
-28%
79.97
634%
Random Read 4KB
18.37
14.03
-24%
14.31
-22%
27.3
49%
14.5
-21%
18.1
-1%
22.18
21%
91.45
398%
Sequential Write 256KB
44.55
9.94
-78%
7.56
-83%
21.6
-52%
8
-82%
44.5
0%
39.91
-10%
206.41
363%
Sequential Read 256KB
179.28
111.91
-38%
125.37
-30%
173.3
-3%
120.7
-33%
176.2
-2%
228.84
28%
717.33
300%
Dead Trigger 2
 ConfiguracionesValor
 high29 fps
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguracionesValor
 high12 fps
 very low22 fps
Carga Máx.
 31.1 °C29.9 °C29.4 °C 
 31.9 °C30.2 °C30 °C 
 32.3 °C30.3 °C30 °C 
Máximo: 32.3 °C
Médio: 30.6 °C
29.4 °C30.9 °C32.1 °C
29.4 °C31.3 °C33.1 °C
29.6 °C31.2 °C34.4 °C
Máximo: 34.4 °C
Médio: 31.3 °C
Conector de corriente  32.6 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-350
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.630.832.62528.730.428.73128.329.828.34031.932.731.9502830.9286327.728.727.78026.232.126.210026.334.126.312532.628.832.616025.923.725.92003321.13325040.12040.131547.819.647.840054.32254.350061.223.661.26306718.46780072.217.872.2100073.718.773.7125072.717.672.7160073.216.373.2200071.616.571.6250070.416.470.4315068.916.268.940007016.170500070.51670.5630072.216.272.2800075.616.175.61000075.11675.1125006815.8681600055.415.955.4SPL83.729.983.7N57.31.457.3median 68.9Lenovo Moto Cmedian 17.6median 68.9Delta12.22.912.231.636.725.435.425.33932.935.233.633.731.635.428.434.9272720.823.8222421.322.820.824.621.222.219.425.419.533.417.746.617.960.617.868.217.369.317.47216.773.717.268.418.268.317.969.417.667.517.756.217.852.917.95818.156.718.2403080.31.338.2median 17.9ZTE Blade A510median 56.21.319.432.441.331.337.831.735.42634.939.440.336.232.928.632.525.424.321.323.723.322.422.525.822.426.221.336.518.444.417.55617.560.817.269.516.870.117.372.817.472.316.672.217.368.717.665.417.667.117.76717.467.817.769.217.968.618.162.718.151.329.881.21.346.6median 17.7Archos 50 Platinum 4Gmedian 65.41.614.2hearing rangehide median Pink Noise
Lenovo Moto C audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.4% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 49% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

ZTE Blade A510 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.26 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | very high mids - on average 15.8% higher than median
(-) | mids are not linear (16.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (44.2% difference to median)
Compared to same class
» 99% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 0% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 99% of all tested devices were better, 0% similar, 0% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Archos 50 Platinum 4G audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.17 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 39% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 8.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.1% difference to median)
Compared to same class
» 75% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 17% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Lenovo Moto C
2350 mAh
Lenovo Moto C Plus
4000 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Huawei Y5 II
2200 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
Gretel A9
2300 mAh
Ulefone Metal
3050 mAh
HTC U11
3000 mAh
Power Consumption
Idle Minimum *
0.8
0.61
0.59
0.54
0.71
0.77
1.41
0.73
Idle Average *
1.87
1.75
1.68
1.58
1.62
1.99
2.46
1.96
Idle Maximum *
1.89
1.83
1.79
1.7
1.64
2.2
2.83
1.98
Load Average *
2.18
4.49
4.22
2.98
3.24
4.99
5.15
4.82
Load Maximum *
3.61
5.14
4.26
4.98
3.36
5.14
7.05
7.15

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
19h 19min
Navegando con WLAN v1.3
8h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 49min
Carga (máximo brillo)
4h 38min
Lenovo Moto C
2350 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Huawei Y5 II
2200 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
Gretel A9
2300 mAh
Ulefone Metal
3050 mAh
HTC U11
3000 mAh
Duración de Batería
-20%
-26%
-6%
16%
-24%
-22%
-4%
Reader / Idle
1159
1102
-5%
1250
8%
H.264
529
498
-6%
WiFi v1.3
517
416
-20%
384
-26%
503
-3%
662
28%
458
-11%
403
-22%
560
8%
Load
278
253
-9%
287
3%
174
-37%
212
-24%

Pro

+ precio
+ buena duracion de la batería
+ Buena calidad de lasfotos (Considerando el precio)
+ Dual Sim + lector de tarjetas SD
+ batería cambiable

Contra

- Panel TFT oscuro
- Modulo GPS
- SoC débil
- almacenamiento eMMC lento
En análisis: Lenovo Moto C. Modelo de pruebas cortesía de Lenovo Alemania.
En análisis: Lenovo Moto C. Modelo de pruebas cortesía de Lenovo Alemania.

En realidad, Lenovo ha logrado producir un buen dispositivo electrónico en el rango de bajo presupuesto ... si no fuera por la pantalla. Para nosotros, la cámara  es sorprendentemente buena (a pesar del enfoque fijo), las buenas características de audio para esta clase de precio, el tiempo de autonomía de la batería y la alta flexibilidad gracias a la funcionalidad Dual-SIM, la ranura de la tarjeta SD y la batería intercambiable no pueden compensar el mal que son el Panel TFT y su resolución. El diseño combinado con la mala relación pantalla-superficie y la elección del material son una cuestión de gusto, pero la mano de obra es buena.

Aparte del error del display, el Moto C da mucho motivo de queja. El rendimiento de la memoria y el SoC son lo que cabría esperar de esta categoría de precio.

Es un poco peculiar que en 2017 un fabricante como Lenovo todavía vaya para este tipo de panel combinado con tan baja resolución - incluso en el segmento de £ 100.

A pesar de que la calidad no es mala para un panel TFT, no podemos recomendar el Moto C - al menos no si lo compras al precio recomendado.


Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Lenovo Moto C - 08/28/2017 v6
Marcus Herbrich

Acabado
79%
Teclado
63 / 75 → 84%
Ratón
83%
Conectividad
34 / 60 → 56%
Peso
92%
Battería
91%
Pantalla
77%
Rendimiento de juegos
9 / 63 → 15%
Rendimiento de la Aplicación
25 / 70 → 35%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
55 / 91 → 60%
Cámara
56%
Médio
66%
77%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto C
Marcus Herbrich, 2017-08-30 (Update: 2017-08-30)