Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReseña del portátil Asus ZenBook Pro 15 UX535: Todavía podría ser un poco más Zen
La serie ZenBook Pro es la serie de subcuadernos de alta gama de Asus. El Asus ZenBook Pro 15 UX580GEque ya tiene dos años, es el directo predecesor con un ScreenPad. Los modelos Pro Duo que tienen una segunda pantalla aún más grande fueron lanzados hace un año. Asus está ahora dando un paso atrás de nuevo en cuanto al tamaño del ScreenPad; por lo demás, hay una nueva combinación CPU-GPU. Como no hay competencia con el mismo punto de venta único (ScreenPad), nos conformamos con los portátiles multimedia que se enumeran a continuación, que por lo demás tienen una configuración de hardware similar. Aparte de eso, también incluimos el ZenBook 15 UX534 modelo hermano en nuestra comparación
Possible competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % | 12/2020 | Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.2 % | 03/2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.1 % | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 | |
| 87.1 % | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 79.8 % | 07/2020 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.2 kg | 24 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.8 % | 06/2018 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | 1.9 kg | 18.9 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Caso - Unibody de aluminio revisado
La caja oscura del UX535 está hecha casi enteramente de metal y ha sido completamente rediseñada. Es similar a la de su modelo de hermanopero tiene más ranuras de ventilación y otras conexiones. El marco de la pantalla también se las arregla para prescindir completamente del plástico, y el panel NanoEdge está hecho completamente de vidrio y se coloca directamente en el marco de aluminio. La base y la tapa de la pantalla son, por lo tanto, muy estables y resistentes a la torsión. Doblar la base requiere mucho esfuerzo, y esto sólo conduce a mínimos crepitaciones y crujidos. La mano de obra es generalmente de alto nivel; no encontramos ningún hueco notable
El diseño se complace con su noble simplicidad. Con sus estructuras redondas pulidas con arena, la superficie de aluminio oscuro casi parece un disco con clase. La delicada letra "Serie ZenBook" de color arena en el centro de la bisagra también es agradable. Un logo plateado de ASUS colocado asimétricamente decora la parte superior. Sin embargo, las huellas dactilares y las manchas de grasa permanecen claramente visibles en la superficie.
En el interior, los apoyos de la palma son ligeramente más altos que el teclado, que tiene una especie de bisel en su borde inferior, lo que lo hace más profundamente incrustado.
El ZenBook no es realmente ligero debido a su estable caja de metal; elThinkPad X1 Extreme o incluso su propia modelo de hermano son mucho más ligeros. Sin embargo, el resto de la competencia es igualmente pesada. En contraste con su predecesorel portátil de 15 pulgadas se ha reducido un poco.
Excepto por el modelo de hermano así como el Dell XPS 15todos los competidores son un poco más grandes, así que el UX535 se coloca en el medio.
Conectividad - Tacaño subcuaderno ZenBook
El ZenBook está escasamente equipado para un dispositivo de 15 pulgadas. Sólo tiene 2 puertos USB, uno de ellos de tipo C con Thunderbolt 3 y función de carga. ¡Es evidente que esto es demasiado poco! Al menos hay un lector SD completo. Un puerto LAN está ausente una vez más. A pesar de los pocos puertos, siguen estando muy juntos; especialmente el HDMI y el puerto USB-A están muy cerca el uno del otro
Lector de tarjetas SD
El rendimiento del lector de tarjetas corresponde al promedio de la clase, pero nada más. En combinación con nuestro Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC de 64 GB, la competencia es a veces mucho más rápida
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (17.6 - 205, n=66, last 2 years) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (16.8 - 266, n=62, last 2 years) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
No hay una conexión para un cable LAN, así que tienes que recurrir a la WLAN si no tienes un adaptador. Aunque el rendimiento de transmisión es muy bueno, el rendimiento de recepción está un poco por debajo de las expectativas del módulo AX201. Sin embargo, los valores son significativamente mejores que el promedio de la clase multimedia
Webcam
Puedes usar la cámara web de infrarrojos para iniciar sesión a través de Windows Hola, pero las imágenes proporcionadas por la cámara de 720p siguen siendo sólo promedio
Seguridad
Además de la mencionada cámara de infrarrojos para iniciar sesión a través de Windows Hola, también está a bordo el TPM 2.0; de lo contrario, no hay ni escáner de huellas dactilares ni ranura Kensington ni ninguna otra característica de seguridad
Accesorios
Asus no incluye ningún accesorio; al menos un adaptador LAN USB habría sido bienvenido
Mantenimiento
No hay escotilla de mantenimiento, y la cubierta inferior desmontable está asegurada por 11 tornillos Torx. Estos tienen tres longitudes diferentes, así que debes tomar nota de qué tornillo pertenece a qué posición. Abrir la robusta caja de metal no es tan fácil, especialmente porque está bien enganchada a la bisagra. El agarre estaba tan apretado que finalmente tuvimos que abandonar el intento por miedo a doblar o incluso romper algo. Ahora tenemos la información de que hay tornillos adicionales escondidos bajo las patas de goma traseras. Sin embargo, estos últimos están pegados a la caja, lo que dificulta innecesariamente que los clientes abran el ZenBook por sí mismos
Garantía
Asus concede una garantía de 24 meses.
Dispositivos de entrada - Pantalla integrada en el panel táctil
Teclado
La llamada bisagra ErgoLift levanta el teclado hacia la pantalla, lo que se supone que proporciona una experiencia de escritura más ergonómica, pero esto también conduce a posibles arañazos en la mesa. La disposición del teclado se ve muy ordenada; las etiquetas son claras, y la retroiluminación de tres etapas es útil en la oscuridad. La superficie de las teclas se siente un poco áspera, a lo que inicialmente toma un poco de tiempo acostumbrarse, ya que los dedos no se deslizan tan suavemente sobre ellas
Las teclas de flecha tienen la mitad de la altura habitual. El botón de encendido está integrado como una tecla en la esquina superior derecha, pero rara vez se producen errores porque las funciones importantes como la casa, el final, etc., no se encuentran cerca como es habitual, sino en las teclas de flechas
Las teclas en sí tienen un recorrido medio y emiten una clara retroalimentación, por lo que teclear es fácil en general. El volumen de escritura está bien, pero hay modelos definitivamente más silenciosos
Touchpad
El panel táctil es también una segunda pantalla con funciones útiles y configurables también. La almohadilla en sí es muy amplia (aprox. 13 x 6,5 cm) y tiene una superficie de cristal con muy buenas propiedades de deslizamiento. Los dedos se deslizan suavemente incluso cuando se mueven muy lentamente. Los botones integrados del ratón se activan de forma fiable.
Si no lo sabes, puedes pensar que la zona de deslizamiento es un touchpad normal, porque el fondo permanece oscuro como siempre cuando el touchpad está desactivado. Pero puedes encender la pantalla con el F6 y beneficiarte de una segunda pantalla como resultado. Sin embargo, esto hace que se pierda la función del panel táctil. Por lo tanto, también debería tener un ratón a mano, y el panel táctil puede seguir mostrándose en el modo de pantalla.
La pantalla sigue siendo bastante granulosa y no es uniformemente brillante debido a la superficie mate. Pero a diferencia de su predecesorla interfaz ha sido revisada. Ya no tienes que mover el cursor, y la pantalla se puede manejar como una pantalla táctil completamente normal.
La pantalla contiene accesos directos para iniciar las aplicaciones más utilizadas, pero también puedes arrastrar aplicaciones completamente al ScreenPad, lo que lo convierte en una pantalla extendida para la pantalla principal. Asus también trabaja con otros fabricantes para que sus programas puedan ofrecer funciones especiales en combinación con el ScreenPad. Por consiguiente, los usuarios se benefician de opciones de control adicionales a través del ScreenPad cuando utilizan algunos editores de vídeo y audio. En general, consideramos que el ScreenPad tiene mucho éxito y nos gustaría que esta función fuera integrada por más fabricantes para que más desarrolladores puedan adaptar su software también.
Pantalla táctil
El ZenBook Pro está lleno de posibilidades de manejo, porque la pantalla también puede ser controlada mediante gestos táctiles. Escribir en la pantalla es muy preciso y ha demostrado ser fácil en la prueba
Pantalla - 4K con el tacto
La pantalla viene del BOE. Es una pantalla táctil IPS con una resolución de 4K y soporte HDR. El brillo medio es bastante bueno a 375 nits, pero su distribución no es excesiva, incluso al 84%. El centro de la pantalla es mucho más brillante que los bordes a más de 400 nits.
La cuadrícula de píxeles es clara, y el sangrado de la pantalla es tan mínimo que en realidad no se nota ni siquiera en la oscuridad.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 397 cd/m²
Contraste: 1149:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.47 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 2.26 | 0.57-98 Ø5.3
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Asus ZenBook UX535-M01440 BOE0866, IPS, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.60 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.60 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | 24% | 19% | -39% | 22% | |
| Display P3 Coverage | 68.8 | 65 -6% | 89.7 30% | 82 19% | 41.16 -40% | 85.9 25% |
| sRGB Coverage | 99.5 | 86.2 -13% | 100 1% | 99.1 0% | 61.8 -38% | 100 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.1 | 62.9 -10% | 99.8 42% | 96.9 38% | 42.56 -39% | 99.1 41% |
| Response Times | -33% | -49% | -32% | -23% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 45 ? -32% | 54 ? -59% | 46.4 ? -36% | 40.8 ? -20% | 44 ? -29% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 32 ? -33% | 33.2 ? -38% | 30.4 ? -27% | 30 ? -25% | 22.8 ? 5% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -31% | -18% | -35% | -55% | -30% | |
| Brightness middle | 402 | 299 -26% | 557.9 39% | 464 15% | 287 -29% | 357.6 -11% |
| Brightness | 375 | 280 -25% | 541 44% | 448 19% | 271 -28% | 350 -7% |
| Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 91 8% | 90 7% | 88 5% | 85 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.21 40% | 0.39 -11% | 0.36 -3% | 0.25 29% | 0.35 -0% |
| Contrast | 1149 | 1424 24% | 1431 25% | 1289 12% | 1148 0% | 1022 -11% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.47 | 4.76 -93% | 4.54 -84% | 4.2 -70% | 4.77 -93% | 4.12 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 9 -108% | 7.92 -83% | 11.4 -164% | 17.15 -297% | 9.91 -129% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.36 | 3.82 -62% | 0.8 66% | 3.73 -58% | 4.23 -79% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.26 | 3.53 -56% | 3.2 -42% | 7.2 -219% | 2.7 -19% | 1.8 20% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.3 96% | 1.99 111% | 2.17 101% | 2.115 104% | 2.17 101% |
| CCT | 6285 103% | 7228 90% | 6451 101% | 6345 102% | 7187 90% | 6613 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 99 | 56 -43% | 89.5 -10% | 85.2 -14% | 43 -57% | 87.5 -12% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 100 | 99 | 61 | 100 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -25% /
-27% | -14% /
-13% | -16% /
-24% | -39% /
-47% | -7% /
-17% |
* ... más pequeño es mejor
El nivel de negro es también sólo promedio en el mejor de los casos, pero las pantallas de 4K que se encuentran en los competidores que son aún más caras no pueden hacerlo mejor. A cambio, los dispositivos de Dell y Lenovo tienen un contraste ligeramente mejor en general, pero 1.149:1 también es adecuado. Con todo, la pantalla es mejor que la de los predecesorpero algunos competidores lo hacen aún mejor.
La pantalla ya está bien calibrada fuera de la caja, y las desviaciones de color son mínimas.
El monitor también es especialmente adecuado para aplicaciones profesionales; el propio Asus anuncia su panel IPS con una cobertura 100% DCI-P3 y colores brillantes. En nuestra prueba, la pantalla cubre el espacio de color sRGB completamente y el AdobeRGB uno al 64%
En el exterior, se debe encontrar un lugar en la sombra debido a la superficie reflectante, pero debido a la buena luminosidad, la mayoría de los detalles todavía pueden ser reconocidos cuando se mira directamente a la pantalla. Sin embargo, debe evitar los ángulos de visión oblicuos o la luz del sol
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 11 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 48 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La estabilidad del ángulo de visión del panel IPS 4K es bastante buena; incluso cuando se ve desde ángulos extremos, sólo se pierde un poco de brillo, y el contenido de la pantalla sigue siendo claramente visible
Rendimiento - No hay estabilidad de rendimiento
Su Intel Core i7 de la serie Comet Lake, el GTX 1650 Ti Max-QLos 16 GB de RAM y el SSD de 1 TB califican al ZenBook como un perfecto multitalento multimedia, y gracias a la pantalla IPS con una muy buena cobertura del espacio de color, el portátil se dirige especialmente a los creadores de contenidos, es decir, a los creativos y a los editores profesionales de fotos e imágenes. El ScreenPad incorporado ofrece opciones de control adicionales durante la edición y hace hincapié en el grupo objetivo potencial
Procesador
Asus utiliza unIntel Core i7-10750H de la serie Comet Lake. La CPU tiene seis núcleos con velocidades de reloj que van de 2,6 a 5 GHz, y también puede procesar 12 hilos simultáneamente. La máxima velocidad de reloj para todos los núcleos que funcionan simultáneamente es de 4,3 GHz.
Nuestro bucle de 30 minutos de Cinebench R15 revela una fuerte fluctuación de rendimiento para el ZenBook que es muchas veces mayor que en la competencia. El valor inicial es muy alto bajo poca carga; naturalmente, este valor cae después de los primeros dos o tres pases. Sin embargo, el rendimiento nunca se estabiliza realmente, sino que fluctúa fuertemente hasta el final. Diferencias de rendimiento de más del 10% pueden ocurrir entre dos pasadas.
Pero en promedio, la CPU funciona como debería. El Ryzen en elAcer Nitro es más fuerte, pero el modelo de hermano con una CPU más débil es significativamente más lenta; la predecesor está un 38% por detrás.
Con la energía de la batería, hay una pérdida de rendimiento de alrededor del 20%.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Multimedia (341 - 812, n=97, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Multimedia (1783 - 11768, n=97, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Multimedia (142.6 - 308, n=99, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Multimedia (785 - 4703, n=106, last 2 years) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Average of class Multimedia (107 - 662, n=95, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Multimedia (3398 - 7163, n=90, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Multimedia (20166 - 119900, n=90, last 2 years) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Multimedia (926 - 2342, n=100, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Multimedia (3828 - 23059, n=100, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Multimedia (4.99 - 30.5, n=88, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Average Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average of class Multimedia (6.7 - 84.9, n=92, last 2 years) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Average Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Average of class Multimedia (0.3826 - 0.723, n=90, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El UX535 se desempeña como se esperaba y sin sorpresas en los puntos de referencia del PCMark. De todas las cosas, el niño de dos años predecesor está a menudo justo por delante del modelo actual. Subjetivamente, la gran mayoría de las tareas se completan sin problemas, y no hay problemas
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3357 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4272 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4887 puntos | |
ayuda | ||
Latencias DPC
Con sólo abrir el navegador, el ZenBook ya muestra problemas de latencia. La herramienta LatencyMon detecta latencias aún mayores en combinación con nuestro video de YouTube de 4K/60 Hz. Una vez más, el Kernel Mode Driver Framework Runtimes está causando la mayoría de los problemas, pero también está acompañado por el controlador ACPI y un controlador Nvidia. Hubo seis cuadros caídos durante la reproducción de YouTube
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
El dispositivo de almacenamiento masivo es un SSD de Western Digital con una generosa capacidad de 1 TB. Está clasificado en el puesto 12 en nuestro Artículo de referencia de SSD/HDDasí que es un modelo bastante rápido. Los valores de la prueba lo confirman, pero el coche no es todavía tan rápido como el Samsung PM981 encontrado en el modelo de hermanoo en el Lenovo ThinkPad X1.
| Asus ZenBook UX535-M01440 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Average WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 4% | 14% | -17% | -5% | 17% | |
| Write 4K | 110 | 138.1 26% | 123.3 12% | 148.1 35% | 94.7 -14% | 125 14% | 139.9 ? 27% |
| Read 4K | 43.44 | 45.89 6% | 41.85 -4% | 47.31 9% | 38.91 -10% | 44.68 3% | 44.5 ? 2% |
| Write Seq | 1957 | 2147 10% | 2054 5% | 1414 -28% | 1056 -46% | 1059 -46% | 2346 ? 20% |
| Read Seq | 1615 | 2188 35% | 1617 0% | 1320 -18% | 1183 -27% | 772 -52% | 2102 ? 30% |
| Write 4K Q32T1 | 341.6 | 427.8 25% | 413 21% | 493.6 44% | 445.3 30% | 507 48% | 442 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 364.3 | 404 11% | 377.5 4% | 594 63% | 477.7 31% | 614 69% | 460 ? 26% |
| Write Seq Q32T1 | 3081 | 2396 -22% | 2705 -12% | 2970 -4% | 1063 -65% | 1763 -43% | 3049 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 3251 | 3454 6% | 3442 6% | 3472 7% | 2154 -34% | 2171 -33% | 3285 ? 1% |
| AS SSD | 20% | -10% | 29% | -16% | 6% | 20% | |
| Seq Read | 1886 | 2643 40% | 2072 10% | 2352 25% | 1504 -20% | 2099 11% | 2606 ? 38% |
| Seq Write | 1221 | 1533 26% | 1486 22% | 2106 72% | 1064 -13% | 1729 42% | 1935 ? 58% |
| 4K Read | 41.16 | 49.12 19% | 47.41 15% | 55 34% | 51.5 25% | 37.78 -8% | 42.9 ? 4% |
| 4K Write | 101.2 | 134.7 33% | 117.6 16% | 138.1 36% | 123.2 22% | 100.9 0% | 129.1 ? 28% |
| 4K-64 Read | 1022 | 1028 1% | 967 -5% | 1265 24% | 703 -31% | 1431 40% | 1361 ? 33% |
| 4K-64 Write | 1618 | 1353 -16% | 715 -56% | 1952 21% | 730 -55% | 1273 -21% | 1920 ? 19% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.033 43% | 0.057 2% | 0.053 9% | 0.064 -10% | 0.04 31% | 0.0689 ? -19% |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.028 24% | 0.096 -159% | 0.027 27% | 0.031 16% | 0.036 3% | 0.06215 ? -68% |
| Score Read | 1252 | 1342 7% | 1222 -2% | 1556 24% | 905 -28% | 1679 34% | 1664 ? 33% |
| Score Write | 1841 | 1641 -11% | 981 -47% | 2301 25% | 960 -48% | 1547 -16% | 2242 ? 22% |
| Score Total | 3706 | 3622 -2% | 2809 -24% | 4650 25% | 2321 -37% | 4065 10% | 4726 ? 28% |
| Copy ISO MB/s | 1611 | 2226 38% | 1999 24% | 1045 -35% | 2041 ? 27% | ||
| Copy Program MB/s | 509 | 506 -1% | 627 23% | 430.9 -15% | 552 ? 8% | ||
| Copy Game MB/s | 677 | 1230 82% | 1001 48% | 728 8% | 1183 ? 75% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 16% /
17% | -3% /
-5% | 22% /
23% | -17% /
-17% | 1% /
2% | 19% /
19% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El portátil puede cambiar entre la energía eficiente pero débilGráficos Intel UHD 630 la iGPU y la dedicadaNvidia Geforce GTX 1650 Ti Max-Q tarjeta gráfica. Esta última es una tarjeta de juego de nivel básico. El diseño de Max-Q es un poco más eficiente en cuanto a energía pero también más lento que la versión normal.
En la 3DMarks, se mantiene ligeramente por debajo de un promedio de 1650 Ti Max-Q (3 a 11%). Sin embargo, la misma GPU es alrededor de un 3% más lenta en la modelo de hermano.
Un 35% del rendimiento de la 3D se pierde con la energía de la batería, como revela nuestra repetida ejecución de 3DMark 11.
| 3DMark 11 Performance | 10610 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18333 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7432 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3236 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
A pesar de que elGTX 1650 Ti Max-Q es más bien una tarjeta de entrada para juegos, la mayoría de los títulos pueden ser jugados en Full HD y a menudo incluso con altos detalles. Pero la GPU se ve abrumada por la resolución nativa de 4K del ZenBook.
En general, la GPU también funciona al nivel esperado, pero la mayoría de los competidores sin un diseño Max-Q son entre un 20 y un 25% más rápidos, lo que puede ser una gran ventaja. El predecesor es alrededor de 20 a 30% más lenta con su GTX 1050 Ti.
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (89.7 - 163.4, n=2) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (84.7 - 107.4, n=2) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (58.1 - 60.5, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (48.9 - 49.1, n=2) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
A diferencia del bucle de Cinebench, nuestro bucle de una hora El bucle Witcher 3 muestra velocidades de cuadro muy constantes
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 167.9 | 100.3 | 55 | 30.7 | 16.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 144 | 127 | 112 | 106 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 163.4 | 107.4 | 60.5 | 48.9 | 19.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 86.6 | 79.4 | 67.5 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 115 | 55 | 46 | 40 | 15 |
Emisiones - Cool ZenBook Pro 15 UX535
Emisiones de ruido
En el uso ocioso, los ventiladores están en su mayoría en reposo. Luego suben a un máximo audible de 42 dB(A) bajo carga. El modelo de hermano y el portátil de Lenovo permanecen más tranquilos aquí, pero los dispositivos de Dell y Acer, así como el predecesor son más fuertes. En general, el UX535 se sitúa en el medio en términos de volumen
Ruido
| Ocioso |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB(A) |
| Carga |
| 41.3 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.6 dB(A) | ||
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -12% | -4% | -22% | -13% | |
| off / environment * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28 -14% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28.6 -16% |
| Idle Average * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 32 -30% | 29.9 -22% |
| Idle Maximum * | 24.6 | 30.9 -26% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 34 -38% | 30.5 -24% |
| Load Average * | 41.3 | 31.3 24% | 46 -11% | 36.3 12% | 46 -11% | 42.5 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 38.1 9% | 42 -0% | 36.3 14% | 47 -12% | 44.8 -7% |
| Load Maximum * | 41.4 | 38.2 8% | 47.1 -14% | 36.3 12% | 49 -18% | 44.8 -8% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Todo permanece fresco en el uso ocioso, y lo mismo se aplica a los apoyos de la palma en cada situación, incluso bajo estrés. Se alcanza un máximo de 44 °C (~111 °F) bajo una carga pesada, el punto de calor se encuentra en la parte inferior en el centro hacia la pantalla. Este es también un valor bastante bueno en vista de las temperaturas más frescas de los alrededores; excepto por el modelo de hermanotodos los competidores se calientan más bajo carga y a veces de manera significativa
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.8 °C / 100 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.6 °C / 85.3 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.8 °C / -1.5 F).
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 4% | -15% | -5% | -11% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 37.8 | 41.4 -10% | 44 -16% | 46.8 -24% | 49 -30% | 42.4 -12% |
| Maximum Bottom * | 44.2 | 40.3 9% | 48.8 -10% | 52.4 -19% | 50 -13% | 50.8 -15% |
| Idle Upper Side * | 28.1 | 25.7 9% | 33 -17% | 24.7 12% | 28 -0% | 33 -17% |
| Idle Bottom * | 27.7 | 25.8 7% | 32.4 -17% | 25 10% | 28 -1% | 35.2 -27% |
* ... más pequeño es mejor
Los seis núcleos de la CPU comienzan la prueba de esfuerzo a 4,2 GHz, lo que se acerca a la velocidad máxima del reloj Turbo para todos los núcleos que funcionan al mismo tiempo. Sin embargo, la velocidad del reloj cae muy pronto; después de una hora, sigue estando a 3,4 GHz pero no de forma consistente; de hecho, el rendimiento oscila entre 3 y 3,6 GHz. Las temperaturas superan los 80 °C muy rápidamente. Después, las velocidades del reloj se reducen. Después de una hora, la temperatura sube a casi 90 °C (~194 °F).
La velocidad de reloj de la tarjeta gráfica también baja de los 1,53 GHz originales a 960 MHz. Esta velocidad de reloj tampoco es constante, ya que a menudo fluctúa entre ella y un valor que es hasta 400 MHz más alto. La temperatura aquí sigue siendo de unos confortables 77 °C (~171 °F).
El sistema se recupera bastante rápido, y una nueva ejecución de 3DMark 11 no reveló ninguna pérdida de rendimiento.
Oradores
Los altavoces estéreo no son, como a menudo, los mejores. Por lo menos los medios están bastante bien afinados, de modo que el sonido sigue estando bien. Pero los apoyos de la palma de la mano vibran un poco cuando el volumen está alto. Sin embargo, los agudos y naturalmente los bajos en particular son, por decirlo suavemente, mejorables. Lo mismo se aplica al volumen máximo. Se aconseja conectar dispositivos de audio externos; para ello se dispone de la toma de audio combinada, además de los puertos HDMI y USB
Asus ZenBook UX535-M01440 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 44% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Batería grande, buen funcionamiento
El consumo de energía
Comparado con la competencia de las pantallas 4K, el consumo es bastante bajo: Los competidores de 4K consumen alrededor de un 30% más, pero tampoco tienen una GPU en el diseño Max-Q de mayor eficiencia energética. Pero especialmente el ThinkPadX1 Extreme consume más mientras juega, pero no necesariamente tiene un mejor rendimiento. Los homólogos de Full HD tienen una ventaja en cuanto al consumo: El modelo hermano, también con Max-Q pero con una pantalla Full HD más eficiente en cuanto a energía en lugar de una pantalla de 4K, consume alrededor de un 23% menos de energía del enchufe, pero tiene un procesador más débil. El predecesorincluso
consumía más en promedio pero ofrecía menos potencia.El adaptador de corriente de 150 vatios tiene una capacidad generosa e incluso absorbe fácilmente los picos de carga temporal de 123 vatios; el portátil consume unos 83 vatios con una carga media.
| Off / Standby | 0.3 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 4.4 / 9.8 / 14.5 Watt |
| Carga |
83 / 123 Watt |
   
| |
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix PC611 512GB, IPS, 3840x2400, 15.60 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.60 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.60 | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | -32% | -39% | 2% | -62% | -18% | -16% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.8 36% | 5.7 -30% | 8.5 -93% | 5 -14% | 11.7 -166% | 7.23 ? -64% | 7.29 ? -66% |
| Idle Average * | 9.8 | 7.7 21% | 13.5 -38% | 14.7 -50% | 8 18% | 18.5 -89% | 12.6 ? -29% | 11.8 ? -20% |
| Idle Maximum * | 14.5 | 9.4 35% | 19.6 -35% | 19.4 -34% | 13 10% | 22.8 -57% | 16.3 ? -12% | 14.6 ? -1% |
| Load Average * | 83 | 57 31% | 114.1 -37% | 89.6 -8% | 69 17% | 97.5 -17% | 80.6 ? 3% | 77.7 ? 6% |
| Witcher 3 ultra * | 67 | 62 7% | 93 -39% | 96.1 -43% | 78 -16% | 102.9 -54% | ||
| Load Maximum * | 123 | 116 6% | 135.2 -10% | 129.8 -6% | 124 -1% | 111.1 10% | 107.7 ? 12% | 121 ? 2% |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
El Asus ZenBook tiene una batería bastante grande (96 Wh) y consigue buenos tiempos de funcionamiento como resultado; los portátiles multimedia de media duran un 46% menos. Curiosamente, elDell XPS 15 muestra una duración similar, aunque su batería sólo tiene 80 Wh, la CPU es nominalmente un poco mejor, y la GPU no tiene un diseño Max-Q. El modelo de hermano con una batería de 70 Wh y un hardware más débil dura un 23% más, pero el resto de la competencia obtiene resultados significativamente peores. El predecesor es incluso superado en un 30%.
Casi 12 horas en la prueba de video y más de 10 horas en la prueba de WLAN son en general valores muy buenos; el ZenBook dura casi dos horas a plena carga.
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 86 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 57.48 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 23% | 6% | -50% | -23% | -32% | -10% | |
| Reader / Idle | 1097 | 1629 48% | 1382 26% | 828 -25% | 842 -23% | 933 ? -15% | |
| H.264 | 714 | 714 0% | 284 -60% | 710 ? -1% | |||
| WiFi v1.3 | 608 | 743 22% | 546 -10% | 285 -53% | 520 -14% | 375 -38% | 572 ? -6% |
| Load | 117 | 142 21% | 121 3% | 72 -38% | 82 -30% | 76 -35% | 97.7 ? -16% |
Pro
Contra
Veredicto - ScreenPad es una característica única, Ryzen podría ser una mejora
El ZenBook Pro 15 UX535 tiene una sensación de alta calidad y es capaz de convencer con muchos puntos positivos, como la pantalla de color exacto de 4K con sus estrechos biseles, la buena duración de la batería, así como su consumo moderado y su refrigeración. El ScreenPad integrado en el panel táctil es un verdadero atractivo y ofrece útiles controles adicionales para los creadores de contenidos.
En realidad, no hay puntos negativos reales, pero ciertamente hay cosas que nos molestan un poco. El hecho de que primero hay que quitar los pies de goma pegados para llegar a los tornillos ocultos para el mantenimiento es uno de esos puntos. Otro aspecto algo molesto es la significativa pérdida de rendimiento en la energía de la batería; esto limita la movilidad del grupo objetivo, que tiene una afinidad bastante fuerte por el rendimiento. Pero especialmente para este grupo objetivo, el ZenBook debería ofrecer un poco más de Zen - un procesador Ryzen se adaptaría bien al ZenBook, e incluso la falta de estabilidad en el rendimiento sería entonces una cosa del pasado. Asus está desperdiciando potencial aquí.
El Asus ZenBook Pro 15 UX535 es un portátil fabricado de alta calidad para usuarios creativos que convence con muchas ventajas y sólo unas pocas molestias menores. El ScreenPad es una característica útil, y un procesador Ryzen de alto rendimiento también beneficiaría al ZenBook.
Asus ZenBook UX535-M01440
-
12/02/2020 v7
Christian Hintze
Pricecompare
