Notebookcheck

Review del Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (i9-8950HK, GTX 1050 Ti, 4K UHD)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 06/30/2018

Viendo doble. Asus quiere superar a la Apple's Touch Bar con una idea aún más loca de convertir el touchpad tradicional en una pantalla secundaria de 1080p. Sorprendentemente, es bastante útil y más que una simple novedad. Podemos ver la característica única de convertirse en un pilar de la serie insignia de Asus en otra generación más o menos cuando todas las arrugas y los inconvenientes pueden ser eliminados.

Mira videos de 1080p en tu trackpad porque ¿por qué no?
Mira videos de 1080p en tu trackpad porque ¿por qué no?

Asus tuvo una presencia destacada en la feria Computex 2018 con una gran cantidad de anuncios y revelaciones de productos. El niño del cartel que lideró el paquete este año fue el UX580 y su muy cacareado trackpad display que el fabricante ha apodado ScreenPad. Es un intento de innovar el factor de forma del portátil tradicional incorporando una pantalla táctil secundaria a la Apple Touch BarRazer Project Linda o la anticuada Razer Blade Pro 2015. Sin embargo, el enfoque Asus reemplaza el trackpad por completo con una pantalla IPS integrada de 5,5 pulgadas y 1080p.

Aparte de la pantalla táctil, el chasis es esencialmente idéntico a la última generación de Zenbook Pro 15 UX550 hasta su teclado, pantalla principal, conectividad y dimensiones finales. Como tal, recomendamos que consulte nuestras revisiones existentes sobre el UX550VD y el UX550VE para obtener más información sobre la calidad del chasis y sus características.

La serie UX580 estará disponible en múltiples modelos que van desde el Core i5-8300H hasta el Core i9-8950HK con opciones FHD o 4K UHD, 8 GB o 16 GB de RAM DDR4 a 2400 MHz, y SATA III o NVMe M.2 SSDs desde 256 GB hasta 1 TB. La GPU GeForce GTX 1050 Ti es fija para todos los SKUs y el Screenpad sólo está disponible por el momento en el SKU 4K UHD de gama alta. La serie UX580 de Asus compite directamente con otros sistemas multimedia de 15 pulgadas como el Dell XPS 15 9570, HP Spectre x360 15 y MacBook Pro 15.

Antes de comenzar, es importante que mencionemos que el Core i9-8950HK de nuestra unidad específica funcionaba de forma irregular. Esta página se actualizará con los datos de nuestro procesador, el comportamiento de la temperatura central, y las puntuaciones y comentarios finales en una fecha futura cuando podamos tener en nuestras manos una segunda unidad.

Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Zenbook Pro 15 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1493 MHz, Memoría: 7008 MHz, GDDR5, 397.31, Optimus
Memoría
16384 MB 
, Dual-Channel, 1333.3 MHz, 17-17-17-39
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, Capacitiva de 10 puntos, AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, AUO31EB, lustroso: si
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
4 USB 3.0, 4 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD, Brightness Sensor
Equipamento de red
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.9 x 365 x 251
Battería
71 Wh Litio-Polimero, 8-celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: VGA
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Asus Sync, 12 Meses Garantía
Peso
1.88 kg, Suministro de Electricidad: 529 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Nos referimos a nuestras reviews existentes del UX550VD y UX550VE para más detalles sobre el chasis unibody repujado al torno. Asus ha tomado esencialmente el esqueleto del UX550, ha incorporado una pantalla táctil y lo ha presentado como la nueva generación del UX580. Hay algunos otros cambios menores pero notables, como la reubicación tanto del sensor de huellas dactilares como de los altavoces estéreo. Los bordes están ahora recortados en oro rosa en lugar de plata y las superficies de aluminio son pulidas ahora en lugar de mate, pero este sigue siendo el mismo chasis con el que ya estamos familiarizados.

Los competidores con biseles aún más estrechos como el Aero 15X v8, XPS 15 9570 y Spectre x360 15 son ligeramente más pequeños que el UX580, aunque no necesariamente más ligeros.

Conectividad

Los puertos disponibles son idénticos a los de la serie UX550, incluyendo el doble 4x Thunderbolt 3 puertos. Hubiéramos preferido un lector SD de tamaño completo y al menos un puerto USB Tipo A en el borde izquierdo para mayor comodidad.

Delante: Sin conectividad
Delante: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, HDMI, 2x Thunderbolt 3
Izquierda: adaptador de CA, HDMI, 2x Thunderbolt 3
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Derecha: audio combinado de 3,5 mm, lector MicroSD, 2x USB 3.1
Derecha: audio combinado de 3,5 mm, lector MicroSD, 2x USB 3.1

Lector de tarjetas SD

Las velocidades de transferencia del lector MicroSD cargado por resorte no han mejorado con respecto a la generación anterior. El traslado de 1 GB de imágenes  de una tarjeta a un ordenador de sobremesa tarda algo menos de 16 segundos, frente a los 7 segundos del XPS 13 9370.

Curiosamente, el punto de referencia AS SSD sigue fallando cuando se inserta una tarjeta MicroSD de forma muy parecida a la del UX550VD.

 

 

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s ∼100% +198%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II)
156.4 MB/s ∼82% +144%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
64.2 MB/s ∼34%

Comunicación

Módulo WLAN extraíble M.2
Módulo WLAN extraíble M.2

La WLAN se ha actualizado del Intel 8265 al Intel 9560 para ofrecer el doble de la velocidad de transferencia máxima teórica (867 Mbps frente a 1,73 Gbps) y una versión más reciente de Bluetooth (v4.2 frente a v5.0). Nuestra configuración actual del Linksys EA8500 no puede probar la reclamación máxima de 1.73 Gbps, pero podemos registrar tasas de transferencia en el mundo real de 662 Mbps sin ningún problema intermitente.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼100% +3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼97%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
542 MBit/s ∼79% -18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
539 MBit/s ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼65% -35%

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por 10 tornillos y se puede quitar fácilmente con una llave hexagonal T5. Internamente, el UX580 ha cambiado poco con respecto al UX550, siendo los altavoces reubicados los más notables. La pantalla secundaria está oculta debajo de la larga extensión de las celdas de la batería.

Zenbook Pro 15 UX580VE
Zenbook Pro 15 UX580VE
Zenbook Pro 15 UX550VE
Zenbook Pro 15 UX550VE

Dispositivos de entrada

Teclado 

El teclado chiclet retroiluminado regresa de la serie UX550 sin cambios de tamaño (~33,3 cm x 10,4 cm) ni de distribución. La retroalimentación táctil sigue siendo media con un recorrido aceptable de la tecla de 1,5 mm. El UX580 habría sido la oportunidad perfecta para que Asus incorporara teclas de flecha de tamaño completo o un botón de encendido habilitado para huellas dactilares. Los portátiles de 15 pulgadas de la competencia como el nuevo Spectre x360 15 pueden ofrecer un NumPad integrado.

El sensor de huellas dactilares se ha movido desde la esquina del trackpad hasta el borde del teclado
El sensor de huellas dactilares se ha movido desde la esquina del trackpad hasta el borde del teclado
La retroalimentación es más suave que en un teclado Lenovo Precision o HP Spectre
La retroalimentación es más suave que en un teclado Lenovo Precision o HP Spectre

Touchpad

El exclusivo touchpad IPS de 5,5 pulgadas y 1080p es, obviamente, el principal atractivo del sistema. Dos modos principales están disponibles pulsando la tecla F6: Modo ScreenPad y modo de visualización de extensión. En el modo Screenpad, la pantalla funciona independientemente de la pantalla principal del portátil con sus propios ajustes, lanzadores, accesos directos y una gama de aplicaciones especiales, como se muestra a continuación. Las aplicaciones predeterminadas incluyen Calculadora, Calendario, NumPad, Oficina, Reproductor de YouTube y Reproductor de música. Ten en cuenta que el cursor del ratón no se puede controlar cuando se abre una aplicación, ya que la superficie del trackpad estará atada a la aplicación. Como resultado, alternar entre la pantalla del trackpad y la pantalla principal puede resultar un poco incómodo sin un ratón externo.

 

Además, la velocidad de fotogramas del Screenpad está a veces por debajo de los 60 FPS que ofrecen los smartphones modernos y esto sólo empeora cuando funciona con batería. Extrañamente, esta frecuencia de fotogramas lenta es más notable cuando se encuentra en el menú Configuración, ya que de lo contrario es suave durante la reproducción de vídeo y cuando se encuentra en el modo de visualización de extensión. Asus dice que esto se hizo para reducir el consumo de energía, pero una opción de 60 FPS cuando se conecta a la red eléctrica habría hecho que el modo Screenpad y sus aplicaciones se sintieran más sensibles.

Se pueden descargar aplicaciones adicionales vinculadas a Spotify y Adobe y se pueden aplicar fondos de pantalla personalizados. Mientras que las aplicaciones de terceros son limitadas en este momento, Asus promete hacer público un SDK en algún momento en el futuro para aumentar la flexibilidad del modo Screenpad. El potencial está ciertamente ahí para aplicaciones más avanzadas, tales como estadísticas de monitorización del sistema en tiempo real, mini-mapas específicos del juego, informes meteorológicos, cotizaciones bursátiles y mucho más para atraer tanto a los jugadores como a los usuarios empresariales.

 

No hay respuesta auditiva o táctil cuando se maneja el Screenpad como en el NumPad virtual para el Zephyrus GX501. Una característica de vibración habría hecho que el Screenpad fuera más natural de usar.

Cuando el Screenpad está desactivado, el trackpad multitáctil no se diferencia visualmente de cualquier otro trackpad.
Cuando el Screenpad está desactivado, el trackpad multitáctil no se diferencia visualmente de cualquier otro trackpad.
Hay aplicaciones preintegradas disponibles, aunque muy sencillas por ahora
Hay aplicaciones preintegradas disponibles, aunque muy sencillas por ahora
La aplicación de calendario se sincroniza cómodamente con el Calendario de Microsoft
La aplicación de calendario se sincroniza cómodamente con el Calendario de Microsoft
El brillo sólo se puede controlar en el menú Configuración y no se ve afectado por el control automático de brillo de Windows.
El brillo sólo se puede controlar en el menú Configuración y no se ve afectado por el control automático de brillo de Windows.
La barra de herramientas principal del Screenpad. Su superficie puede ser operada como un trackpad de portátil normal cuando las aplicaciones están cerradas y en este estado
La barra de herramientas principal del Screenpad. Su superficie puede ser operada como un trackpad de portátil normal cuando las aplicaciones están cerradas y en este estado
La aplicación Reproductor de música se sincronizará con los archivos de la Carpeta de música
La aplicación Reproductor de música se sincronizará con los archivos de la Carpeta de música

El modo de pantalla de extensión es donde realmente se luce el panel táctil. Esto convierte la pantalla táctil en una pantalla secundaria externa que Windows reconoce como tal. Los usuarios son libres de arrastrar ventanas, reproducir vídeos o incluso ejecutar juegos enteros en la pantalla de 1080p de 5,5 pulgadas si así lo desean, al igual que en una pantalla estándar. Es extremadamente conveniente tanto desde el punto de vista de la productividad como desde el punto de vista multimedia, ya que una pantalla secundaria externa siempre está disponible con sólo pulsar un botón.


Aunque los beneficios son distintos, hay un puñado de inconvenientes importantes que hay que tener en cuenta sobre el modo de visualización de extensión. Cuando está activa, la pantalla táctil deja de ser una pantalla táctil. Pulsando o deslizándose por el panel táctil simplemente moverá el cursor del ratón y no interactuará directamente con el contenido de la pantalla. Esto se siente extraño al principio porque los usuarios están acostumbrados a tocar archivos y carpetas en las tabletas y computadoras portátiles con pantalla táctil de Windows. En segundo lugar, hay un retardo de entrada y salida ligeramente mayor para la pantalla táctil. Por ejemplo, al mover el cursor por la pantalla principal se siente instantáneo, mientras que los mismos movimientos del cursor en la pantalla del panel táctil son un poco más lentos para responder. 


Por último, quizás el mayor inconveniente de la pantalla táctil es su gruesa capa mate. Uno esperaría que una pantalla IPS de 1080p de 5,5 pulgadas fuera cristalina como en los smartphones, pero Asus ha optado por no usar Gorilla Glass debido a sus propiedades de deslizamiento más pobres. El proyecto Linda de Razer, por ejemplo, utiliza una pantalla de teléfono inteligente como trackpad y el deslizamiento es posteriormente muy desigual y pegajoso. La superficie mate de la pantalla táctil de Asus es comparativamente más suave para el control del cursor y en realidad se siente más o menos como un trackpad estándar de Ultrabook, pero esto viene a costa de una pantalla muy granulada. Una instantánea del microscopio de la matriz RGB en la siguiente sección ilustra esto perfectamente.


Recomendamos una escala DPI alta, ya que los textos y los iconos aparecerán muy pequeños en la pantalla de 5,5 pulgadas y 1080p. Mirar constantemente hacia arriba y hacia abajo entre las dos pantallas llevará algo de tiempo acostumbrarse ya que la distancia física entre ellas es más amplia que una configuración típica de monitor doble.


Si lo desea, la función Screenpad puede desactivarse por completo para ahorrar pilas. El software Microsoft Precision Touchpad (PTP) es compatible con hasta cuatro gestos con los dedos, a diferencia de un trackpad tradicional.


¿Quieres abrir una carpeta? Simplemente pulsando sobre el icono no funcionará; el cursor del ratón debe situarse sobre el icono como en cualquier otra pantalla no táctil.
¿Quieres abrir una carpeta? Simplemente pulsando sobre el icono no funcionará; el cursor del ratón debe situarse sobre el icono como en cualquier otra pantalla no táctil.
Windows reconocerá el trackpad como una pantalla externa normal cuando se establezca en el modo de pantalla de extensión. La segunda pantalla se puede arrastrar a diferentes bordes de la pantalla principal
Windows reconocerá el trackpad como una pantalla externa normal cuando se establezca en el modo de pantalla de extensión. La segunda pantalla se puede arrastrar a diferentes bordes de la pantalla principal
Cambie sin problemas entre los modos de  Screenpad y Extensión de Pantalla con la tecla F6. La configuración predeterminada de doble pantalla se verá como la anterior
Cambie sin problemas entre los modos de Screenpad y Extensión de Pantalla con la tecla F6. La configuración predeterminada de doble pantalla se verá como la anterior

También medimos el brillo, el contraste, los colores y los tiempos de respuesta en blanco y negro de la pantalla del trackpad. Sorprendentemente, la pantalla del trackpad es en realidad más brillante que la pantalla principal cuando se ajusta al máximo (448 nits vs 358 nits). El contraste es muy bueno a casi 1000:1, pero esto es de nuevo difícil de apreciar debido a la superposición mate granulada. El ligero aumento en la fantasmatización debido a los tiempos de respuesta más lentos en blanco y negro y gris-gris no es un gran problema durante la reproducción de vídeo o el procesamiento de textos.

Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta de gris a gris
Tiempos de respuesta de gris a gris
Sin modulación de ancho de pulso
Sin modulación de ancho de pulso
Máximo brillo Brillo mínimo Centro de la batería Valor negro Contraste Negro a blanco Gris a gris
448.3 nits 23.43 nits 448.3 nits 0.47 nits 954:1 16.4 ms 20.0 ms

Display

Nuestra configuración UX580 está equipada con la misma pantalla táctil B156ZAN03.1 IPS de AU Optronics que la del ZenBook Flip 15 UX561UD. El brillo, el contraste, la temperatura de color y el espacio de color son casi idénticos entre sí. El contenido en pantalla es muy nítido debido a la superposición brillante de Gorilla Glass. Lejos de ser demasiado tenues, esperábamos una retroiluminación más potente para competir mejor contra las pantallas más brillantes del XPS 15 y el MacBook Pro 15.

Los tiempos de respuesta blanco-negro y gris-gris son buenos y ciertamente más rápidos que los del panel 4K UHD IGZO del XPS 13. Los usuarios que deseen frecuencias de actualización más altas y menos fantasmas tendrán que recurrir a portátiles dedicados para juegos como el ROG GL504 Hero II, donde los paneles de 120 Hz y 144 Hz son más comunes.

 

El sangrado es mínimo y no se nota durante el uso regular tanto en la pantalla principal como en la del trackpad.

Conjunto de subpíxeles de la pantalla principal
Conjunto de subpíxeles de la pantalla principal
Pantalla táctil con matriz de subpíxeles. La gruesa superficie mate superpuesta hace que el contenido sea más granuloso en comparación con la pantalla principal.
Pantalla táctil con matriz de subpíxeles. La gruesa superficie mate superpuesta hace que el contenido sea más granuloso en comparación con la pantalla principal.
Leve sangrado desigual a lo largo de los bordes de la pantalla principal
Leve sangrado desigual a lo largo de los bordes de la pantalla principal
Leve sangrado desigual a lo largo de los bordes de la pantalla trackpad
Leve sangrado desigual a lo largo de los bordes de la pantalla trackpad
348.4
cd/m²
378.6
cd/m²
371.5
cd/m²
328.1
cd/m²
357.6
cd/m²
348.3
cd/m²
323.3
cd/m²
351.8
cd/m²
341.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 378.6 cd/m² Médio: 349.9 cd/m² Minimum: 19.1 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 357.6 cd/m²
Contraste: 1022:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.12 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 4.23
ΔE Greyscale 1.8 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Argyll 3D) 87.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6, 1920x1080
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
B156ZAN03.1, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15t-bl100
BOE06C3, IPS, 15.6, 3840x2160
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
15.4, 2880x1800
Response Times
-22%
-23%
-12%
57%
-10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (22, 22)
49 (25, 40)
-11%
52 (25, 27)
-18%
41.2 (23.2, 18)
6%
16.8 (8.4, 8.4)
62%
42.4 (20.4, 22)
4%
Response Time Black / White *
22.8 (12, 10.8)
30 (16, 14)
-32%
29 (15, 14)
-27%
29.6 (16.4, 13.2)
-30%
11.2 (6, 5.2)
51%
28 (14.8, 13.2)
-23%
PWM Frequency
961 (10)
1000
Screen
13%
-2%
-22%
14%
25%
Brightness middle
357.6
413
15%
380
6%
338.7
-5%
313
-12%
534
49%
Brightness
350
378
8%
371
6%
325
-7%
300
-14%
502
43%
Brightness Distribution
85
86
1%
87
2%
91
7%
78
-8%
86
1%
Black Level *
0.35
0.29
17%
0.28
20%
0.28
20%
0.33
6%
0.31
11%
Contrast
1022
1424
39%
1357
33%
1210
18%
948
-7%
1723
69%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.12
2.44
41%
4.38
-6%
4.9
-19%
1.29
69%
1.8
56%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.91
4.46
55%
7.59
23%
8.7
12%
2.04
79%
3.8
62%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.23
2.48
41%
Greyscale DeltaE2000 *
1.8
2.48
-38%
3.6
-100%
5.5
-206%
0.69
62%
2.4
-33%
Gamma
2.17 101%
2.43 91%
2.32 95%
2.08 106%
2.43 91%
2.27 97%
CCT
6613 98%
7006 93%
6860 95%
7498 87%
6550 99%
6563 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87.5
62
-29%
88
1%
63.5
-27%
60
-31%
77.92
-11%
Color Space (Percent of sRGB)
100
96
-4%
100
0%
86.92
-13%
94
-6%
99.94
0%
Media total (Programa/Opciones)
-5% / 8%
-13% / -5%
-17% / -20%
36% / 21%
8% / 19%

* ... más pequeño es mejor

Asus anuncia la cobertura completa de AdobeRGB, mientras que nuestras propias mediciones independientes muestran una cobertura de alrededor del 88 por ciento. Sin embargo, cuando se tienen en cuenta los métodos altamente variables de cálculo de la gama, no podemos discutir con las pequeñas diferencias. El espacio de color es casi el mismo que en el ZenBook Flip 15 UX561UD e incluso más ancho que el panel Sharp IGZO de 1080p en el último XPS 15.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Los análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises y una temperatura de color muy precisas desde el primer momento sin necesidad de calibración. De hecho, nuestros intentos de calibración no hacen casi nada para mejorar la escala de grises o los colores del sistema, ya que Asus afirma que cada unidad UX580 está calibrada en fábrica y validada con Pantone. Extrañamente, colores como el verde y el verde azulado se vuelven cada vez más imprecisos a medida que aumenta el nivel de saturación, mientras que otros como el azul y el amarillo siguen siendo muy precisos en comparación con el estándar sRGB. Es probable que se requiera una calibración adicional para obtener los colores más precisos.


También realizamos nuestras mediciones de color habituales en la pantalla táctil sólo para ver cómo se compara. Como se muestra en los resultados de CalMan a continuación, la escala de grises y el balance RGB son muy pobres. La temperatura de color (8854K) es demasiado fría y por lo tanto la mayoría de los colores son más imprecisos en los niveles de saturación más bajos. Aunque ciertamente no esperábamos que la pantalla táctil se viera tan bien como la pantalla principal UHD de 4K, es decepcionante registrar cifras tan mediocres aquí.


Escala de grises antes de la calibración (pantalla principal)
Escala de grises antes de la calibración (pantalla principal)
Barridos de Saturación  antes de la calibración (pantalla principal)
Barridos de Saturación antes de la calibración (pantalla principal)
ColorChecker antes de la calibración (pantalla principal)
ColorChecker antes de la calibración (pantalla principal)
Escala de grises después de la calibración (pantalla principal)
Escala de grises después de la calibración (pantalla principal)
Barridos de Saturación después de la calibración (pantalla principal)
Barridos de Saturación después de la calibración (pantalla principal)
ColorChecker después de la calibración (pantalla principal)
ColorChecker después de la calibración (pantalla principal)
Escala de grises antes de la calibración (touchpad display)
Escala de grises antes de la calibración (touchpad display)
Saturation Sweeps (touchpad display)
Saturation Sweeps (touchpad display)
ColorChecker antes de la calibración (touchpad display)
ColorChecker antes de la calibración (touchpad display)
Las mediciones de la pantalla se realizaron con la aplicación de perfil de color Asus Splendid configurada en Normal
Las mediciones de la pantalla se realizaron con la aplicación de perfil de color Asus Splendid configurada en Normal

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12 ms subida
↘ 10.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22 ms subida
↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8933 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La pantalla principal es demasiado brillante para ser utilizada cómodamente al aire libre en un día luminoso o nublado, incluso con la retroiluminación al máximo. Trabajar bajo sombra sigue siendo la condición ideal si el uso al aire libre es inevitable. Afortunadamente, los ángulos de visión desde el panel IPS son muy amplios para ayudar a reducir el resplandor inevitable tanto como sea posible.

La pantalla del panel táctil también se vuelve difícil de ver, especialmente cuando está en el modo de pantalla de extensión, donde el texto y los iconos suelen ser muy pequeños. El resplandor es en realidad bastante pesado también debido a la superficie mate única, mientras que la luz solar directa acentúa las huellas dactilares que cubren la pantalla. Definitivamente hay portátiles de 15 pulgadas más apropiados con pantallas más brillantes si el uso al aire libre es prioritario, como el Samsung Notebook 9 NP900X5N o el MacBook Pro 15.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Pantalla principal, amplios ángulos de visión IPS
Pantalla principal, amplios ángulos de visión IPS
Pantalla IPS del Trackpad. Observe la temperatura de color más fría en comparación con la pantalla principal
Pantalla IPS del Trackpad. Observe la temperatura de color más fría en comparación con la pantalla principal

Rendimiento

Como se indica en la introducción, la serie UX580 viene con opciones de CPU Core i5/i7/i9 de 8ª generación y una GPU GeForce GTX 1050 Ti lo suficientemente potente para la transmisión de vídeo, la edición e incluso los juegos. Sin embargo, Asus ha confirmado que el screenpad no tiene su propio procesador dedicado y en su lugar absorbe recursos de la CPU y la GPU. A menos que se indique lo contrario, hemos optado por ejecutar todos nuestros puntos de referencia a continuación con el screenpad habilitado para representar mejor el UX580. Después de todo, esta pantalla secundaria es una característica definitoria del portátil.


Elija sabiamente entre los SKUs de 8 GB y 16 GB, ya que la RAM se suelda de nuevo y, por lo tanto, no se puede actualizar.


 

Procesador

Durante nuestras pruebas de referencia de CPU encontramos algunas irregularidades con la CPU i9, utilizada en nuestra muestra de revisión de preproducción. Actualmente estamos a la espera de un sistema de intercambio para rehacer nuestros puntos de referencia. Esta revisión se actualizará lo antes posible.

Rendimiento del sistema

Las puntuaciones de PCMark están en línea con lo que esperamos que sea el sistema a la hora de considerar la CPU y la GPU. Las puntuaciones de PCMark 10 en particular son sólo más altas que las de Aero 15X v8, mientras que las de PCMark 8 parecen estar más normalizadas.

 

No experimentamos ningún problema de software repetible durante nuestro tiempo con la unidad de revisión. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼69%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼65% -6%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4479 Points ∼58% -16%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
4249 Points ∼55% -21%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3673 Points ∼47% -31%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼87% +27%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
5271 Points ∼81% +18%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼68%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
4401 Points ∼68% -1%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4217 Points ∼65% -5%
Home Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼74% +23%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4030 Points ∼66% +10%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼60%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3614 Points ∼59% -1%
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
3457 Points ∼57% -6%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3661 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4456 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Sin opciones SATA III de 2,5 pulgadas
Sin opciones SATA III de 2,5 pulgadas

Una sola ranura M.2 2280 está disponible sin opciones internas secundarias. Las unidades Samsung SSD PM961 NVMe SSD de 1 TB de nuestra unidad de revisión también se pueden encontrar en algunos modelos ThinkPad de Lenovo de gama alta, como la estación de trabajo portátil T470s y P51s. Las velocidades de escritura secuencial y el rendimiento de 4K en particular son mucho más rápidos que las soluciones Lite-On y Toshiba que se encuentran en las últimas XPS 15 y Aero 15X v8, respectivamente. Es posible que la configuración de 512 GB del UX580 utilice una unidad SSD de otro fabricante, pero estamos contentos de ver una SSD de Samsung, ya que tiende a tener un rendimiento más consistente en los puntos de referencia.

 

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5
CDM 5
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Lite-On CA3-8D256-Q11
Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
HP Spectre x360 15t-bl100
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
AS SSD
-234%
-4%
17%
-46%
Copy Game MB/s
728.25
465.85
-36%
877.75
21%
1134.11
56%
Copy Program MB/s
430.94
117.21
-73%
393.38
-9%
534.36
24%
Copy ISO MB/s
1045.16
632.4
-39%
1533.01
47%
1936.38
85%
Score Total
4065
750
-82%
3548
-13%
3781
-7%
2536
-38%
Score Write
1547
58
-96%
1515
-2%
1556
1%
939
-39%
Score Read
1679
492
-71%
1342
-20%
1493
-11%
1092
-35%
Access Time Write *
0.036
0.889
-2369%
0.033
8%
0.026
28%
0.046
-28%
Access Time Read *
0.04
0.086
-115%
0.059
-48%
0.04
-0%
0.119
-198%
4K-64 Write
1272.75
19.19
-98%
1277.8
0%
1262.39
-1%
742.09
-42%
4K-64 Read
1431.02
301.79
-79%
1153.13
-19%
1206.47
-16%
847.34
-41%
4K Write
100.89
5.12
-95%
110.86
10%
141.05
40%
80.44
-20%
4K Read
37.78
32.5
-14%
51.47
36%
51.93
37%
23.36
-38%
Seq Write
1728.67
340.31
-80%
1261.74
-27%
1530.14
-11%
1163.11
-33%
Seq Read
2098.63
1573.62
-25%
1373.14
-35%
2342.26
12%
2212.97
5%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2171 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1763 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 614 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 506.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 771.7 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1059 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.68 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 125 MB/s

Rendimiento de la GPU

A diferencia de los portátiles tradicionales, los recursos de la GPU del UX580 deben dividirse entre la pantalla principal y el screenpad, por lo que el rendimiento será ligeramente inferior al de la mayoría de los portátiles con la misma GPU. Los puntos de referencia de 3DMark confirman esto, ya que las puntuaciones finales están constantemente por debajo del UX550VE en puntos porcentuales de un solo dígito. El reloj UX580GE es hasta un 10 por ciento más lento que el GTX 1050 Ti promedio de nuestra base de datos en la mayoría de los benchmarks de 3DMark.

También ejecutamos Fire Strike con la almohadilla de pantalla desactivada para ver si mejoraba el rendimiento. Lamentablemente, no podemos registrar puntuaciones más altas.

El rendimiento gráfico sigue siendo mucho mejor que el de una GTX 1050 y un 75% más rápido que el de la antigua GTX 960M. La inmensa ganancia de rendimiento que supone para los usuarios la actualización de una GPU Maxwell de última generación compensará con creces el pequeño déficit de rendimiento causado por el Screenpad.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike (touchpad desactivado)
Fire Strike (touchpad desactivado)
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10391 Points ∼57% +19%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
9333 Points ∼51% +7%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
8788 Points ∼48% +1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
8709 Points ∼48%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
8503 Points ∼47% -2%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
7952 Points ∼44% -9%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
7838 Points ∼43% -10%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (6104 - 9042, n=31)
7738 Points ∼43% -11%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7025 Points ∼39% -19%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼25% -49%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
15182 Points ∼30% +71%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14975 Points ∼29% +69%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
14302 Points ∼28% +62%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
13871 Points ∼27% +57%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
9824 Points ∼19% +11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (8304 - 10402, n=32)
9580 Points ∼19% +8%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
9240 Points ∼18% +4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
8854 Points ∼17%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7133 Points ∼14% -19%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% -45%
3DMark
Fire Strike Extreme Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
5106 Points ∼26% +48%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
4405 Points ∼22% +28%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (3452 - 3945, n=14)
3690 Points ∼19% +7%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
3649 Points ∼18% +6%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
3517 Points ∼18% +2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
3452 Points ∼17%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
2733 Points ∼14% -21%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1988 Points ∼10% -42%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG GU501GM-BI7N8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11733 Points ∼29% +61%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
11512 Points ∼28% +58%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
10970 Points ∼27% +50%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10248 Points ∼25% +41%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (6792 - 8376, n=34)
7723 Points ∼19% +6%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
7457 Points ∼18% +2%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
7321 Points ∼18% 0%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
7291 Points ∼18%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6356 Points ∼16% -13%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% -43%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
79420 Points ∼43% +82%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
71431 Points ∼39% +63%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
70020 Points ∼38% +60%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
59162 Points ∼32% +35%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
50205 Points ∼27% +15%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (43721 - 53978, n=33)
49907 Points ∼27% +14%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ
48597 Points ∼26% +11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
43721 Points ∼24%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
38881 Points ∼21% -11%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
25986 Points ∼14% -41%
3DMark 11 Performance
8990 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
24182 puntos
3DMark Fire Strike Score
6504 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
3372 puntos
3DMark Time Spy Score
2281 puntos
ayuda

Rendimiento en juegos

La GeForce GTX 1050 Ti es un hallazgo común en los principales portátiles de juegos que rondan los 1.000 dólares y su rendimiento ha sido bien documentado en nuestra base de datos. Por lo tanto, nos referimos a nuestra página dedicada a la GTX 1050 Ti para más información técnica y comparaciones de referencia. La misma GPU en nuestro UX580GE es consistentemente unos pocos cuadros más lenta que la GTX 1050 Ti promedio para estar en línea con los resultados de 3DMark anteriores.

Los juegos se pueden jugar en la pantalla del trackpad a toda velocidad, ya que se puede configurar como pantalla principal. Los usuarios pueden jugar literalmente a títulos exigentes en una pantalla 1080p de 5,5 pulgadas mientras navegan por la red en la pantalla táctil principal 4K de 15,6 pulgadas. El teclado seguirá enfocándose en la ventana principal como de costumbre.

Es posible reproducir títulos modernos a toda velocidad en la pantalla del trackpad aunque la mayoría de los títulos no están optimizados para un DPI tan alto y una pantalla tan pequeña.
Es posible reproducir títulos modernos a toda velocidad en la pantalla del trackpad aunque la mayoría de los títulos no están optimizados para un DPI tan alto y una pantalla tan pequeña.
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
112 fps ∼100% +68%
Gigabyte Aero 14-K7
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
74.4 fps ∼66% +12%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (61 - 97, n=20)
73 fps ∼65% +10%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
67.5 fps ∼60% +2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
66.5 fps ∼59%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
39.4 fps ∼35% -41%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
59 fps ∼100% +70%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (27.8 - 40.7, n=15)
36.1 fps ∼61% +4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
34.8 fps ∼59%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
33.2 fps ∼56% -5%
bajo medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 270.5157.4149.966.5fps
The Witcher 3 (2015) 88.344.624.215.8fps
Batman: Arkham Knight (2015) 95502915fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 75.539.634.814.1fps
Ashes of the Singularity (2016) 51.436.228.5fps
Overwatch (2016) 108.358.731.4fps

Emisiones

Ruido del sistema

La solución de refrigeración interna consiste en dos ventiladores idénticos con dos tubos de calor entre ellos. Los portátiles para juegos de uso general como la serie Dell G7 o MSI GL tienen opciones de CPU y GPU muy similares a las de nuestro Asus, pero con soluciones de refrigeración más grandes.


El ruido del ventilador es inaudible cuando está al ralentí y durante el procesamiento de textos. Desafortunadamente, nuestra unidad de prueba también sufre de ruido electrónico audible, por lo que su ruido de ralentí es mayor que el de fondo. Volveremos a examinar esta cuestión en un futuro próximo con una segunda unidad con la esperanza de que la característica no sea representativa de los modelos de venta al por menor.

De lo contrario, el ruido y el comportamiento del ventilador es casi idéntico al del UX550VE. La carga media (representada por la primera escena de referencia de 3DMark 06) es más alta que en el XPS 15 y el MacBook Pro 15 y la carga de juego será ligeramente más alta. Los ventiladores son sensibles a la actividad en pantalla, por lo que recomendamos el perfil Power Saver para una experiencia de navegación casi silenciosa.

Doble ventilador de 50 mm
Doble ventilador de 50 mm
Refrigeración simétrica para CPU y GPU
Refrigeración simétrica para CPU y GPU

Ruido

Ocioso
28.6 / 29.9 / 30.5 dB(A)
Carga
42.5 / 44.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28 dB(A)
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
HP Spectre x360 15t-bl100
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Noise
1%
6%
-11%
2%
-3%
off / environment *
28
30.3
-8%
28.4
-1%
29
-4%
30.8
-10%
28.3
-1%
Idle Minimum *
28.6
30.3
-6%
28.4
1%
30
-5%
31
-8%
30.4
-6%
Idle Average *
29.9
30.3
-1%
28.4
5%
31
-4%
31
-4%
31
-4%
Idle Maximum *
30.5
30.3
1%
28.4
7%
35
-15%
31
-2%
31.2
-2%
Load Average *
42.5
37.1
13%
41.6
2%
49
-15%
31.3
26%
43.3
-2%
Witcher 3 ultra *
44.8
43.3
3%
36.1
19%
51
-14%
46.2
-3%
Load Maximum *
44.8
43
4%
41.6
7%
54
-21%
41.8
7%
46.2
-3%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Rear ventilation when gaming
Rear ventilation when gaming

Las temperaturas de superficie en reposo son generalmente planas en ambos lados, siendo los cuadrantes traseros ligeramente más cálidos que los delanteros en algunos grados. Las cargas más altas, como los juegos, acentuarán el delta aún más con el centro del teclado y los cuadrantes traseros que alcanzan hasta 40 C y 50 C, respectivamente. No recomendaríamos jugar sin un escritorio plano, por ejemplo. Afortunadamente, los apoyos para la palma de la mano, el Screenpad y las teclas WASD permanecen mucho más frías y nunca resultan incómodas, independientemente de la carga en pantalla. El gradiente de temperatura aproximadamente simétrico es quizás muy similar al del Zenbook UX550.

Tenga en cuenta que el chasis no tiene rejillas de ventilación en el panel inferior ni en los bordes. Tanto la admisión como el escape se producen a través de rejillas ocultas debajo de la bisagra, por lo que es importante dejar espacio detrás del portátil para el flujo de aire.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3  (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3  (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Prime95+FurMark  (arriba)
Prime95+FurMark (arriba)
Prime95+FurMark  (abajo)
Prime95+FurMark (abajo)
 35.8 °C40 °C41.2 °C 
 32.6 °C42.4 °C31 °C 
 29.2 °C28 °C30.8 °C 
Máximo: 42.4 °C
Médio: 34.6 °C
45 °C50.8 °C44.6 °C
39.4 °C45.6 °C39.2 °C
35.4 °C37.4 °C35.6 °C
Máximo: 50.8 °C
Médio: 41.4 °C
Conector de corriente  41.4 °C | Temperatura del cuarto 21.4 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.6 °C / 94 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.8 °C / 123 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.8 °C / 86 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.8 °C / 89.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-2.7 °C / -4.8 F).

Altavoces

La calidad del sonido de los altavoces internos Harman Kardon está por encima de la media con unos graves decentes, ya que Asus promete una salida más alta y con frecuencias más amplias que el UX550. Sin embargo, como los altavoces están ahora más cerca de los apoyos de la palma de la mano, el chasis reverberará durante la reproducción de música incluso cuando se encuentre al 50 por ciento del volumen. Esto puede distraer potencialmente cuando se juega o se procesan textos dependiendo del usuario.

Los altavoces ahora están orientados hacia abajo
Los altavoces ahora están orientados hacia abajo
Pink noise
Pink noise
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.437.92536.135.93134.633.54033.732.35032.632.76331.834.88030.930.91003031.512529.533.116028.644.420027.952.425027.359.331526.662.64002667.950025.667.26302569.780024.47510002472125023.769.5160023.674.8200023.671.7250023.370.2315023.169.1400023.372.1500023.170.7630023.175.4800022.979.91000022.876.41250022.768.41600022.768.9SPL35.985.4N2.666median 23.7median 69.5Delta1.96.740.638.132.233.332.633.833.739.534.339.629.448.828.652.227.35927.968.126.458.925.46723.967.922.666.123.374.922.875.721.573.42069.620.174.719.476.618.779.81873.318.173.217.874.717.871.817.874.318.17718.37018.272.318.268.318.572.131.5871.676.6median 19.4median 72.32.83.3hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook Pro 15 UX580GEApple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 50% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.3% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El sistema consume entre 11 W y 23 W cuando está inactivo en el escritorio, dependiendo del perfil de potencia de Windows y de la configuración del brillo de la pantalla. Esta gama es notablemente más alta que la mayoría de los demás portátiles de 15 pulgadas de categoría similar y tiene más en común con los potentes portátiles para juegos como el Aero 15X v8. En comparación, el XPS 15 y el ZenBook Pro UX550 tienen un rango entre 3 W y 8 W cuando están bajo cargas de ralentí similares. Desactivar el screenpad no ayuda mucho a reducir el consumo, ya que sólo podemos registrar un ahorro de energía de unos 0,8 W.

Cuando se juega o bajo cargas extremas, el UX580GE se vuelve muy similar al UX550VE con la misma GPU GTX 1050 Ti. El sistema consume unos 103 W o 112 W como máximo del adaptador de CA de 150 W de tamaño mediano (~16 x 7,5 x 2,7 cm).

Prime95 activado en la marca de los 20. La disminución constante del consumo de energía comienza inmediatamente después del inicio de la prueba
Prime95 activado en la marca de los 20. La disminución constante del consumo de energía comienza inmediatamente después del inicio de la prueba
Sistema ejecutando FurMark y Prime95 simultáneamente
Sistema ejecutando FurMark y Prime95 simultáneamente
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.11 / 0.56 Watt
Ociosodarkmidlight 11.7 / 18.5 / 22.8 Watt
Carga midlight 97.5 / 111.1 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Laptop), Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6
HP Spectre x360 15t-bl100
8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6
Gigabyte Aero 15X v8
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
7820HQ, Radeon Pro 560, , , 2880x1800, 15.4
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
42%
28%
-17%
32%
32%
Idle Minimum *
11.7
2.9
75%
11.6
1%
14
-20%
3.7
68%
6.3
46%
Idle Average *
18.5
5.8
69%
13.8
25%
18
3%
16.2
12%
7.9
57%
Idle Maximum *
22.8
7.5
67%
14.2
38%
22
4%
18
21%
8.1
64%
Load Average *
97.5
77.5
21%
67.9
30%
91
7%
58.4
40%
84.9
13%
Load Maximum *
111.1
107
4%
76.9
31%
173
-56%
89.6
19%
102.4
8%
Witcher 3 ultra *
102.9
84
18%
59.04
43%
142
-38%
96.3
6%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Asus battery health manager
Asus battery health manager

Se espera que el aguante más corto que en el UX550, ya que el UX580 tiene que manejar dos pantallas discretas y con una capacidad de batería ligeramente menor. La duración de la batería es aproximadamente 2 horas más corta que la del último modelo durante el uso real de WLAN, incluso cuando la pantalla del trackpad está completamente desactivada. Cuando está habilitado, el tiempo de ejecución de WLAN puede ser de sólo 4 horas. Los usuarios pueden esperar de 4 a 6 horas de navegación cuando tanto la pantalla del trackpad como la iGPU están activas en comparación con las 9,5 horas de duración de la batería anunciadas. En el mundo de Ultrabooks, los resultados son simplemente promedio en el mejor de los casos, ya que los sistemas de la competencia a menudo pueden durar de 1 a 3 horas más bajo cargas similares.

 

La carga desde casi vacío hasta lleno tarda aproximadamente 1,5 horas. Asus está reclamando un 60 por ciento de carga de la batería en sólo 49 minutos, lo que podemos confirmar en nuestras propias pruebas cuando la batería se agota.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
14h 02min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 15min
Carga (máximo brillo)
1h 16min
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 71 Wh
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Laptop), 97 Wh
HP Spectre x360 15t-bl100
8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
7820HQ, Radeon Pro 560,  Wh
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 73 Wh
Duración de Batería
101%
42%
44%
35%
18%
Reader / Idle
842
934
11%
762
-10%
1023
21%
WiFi v1.3
375
942
151%
511
36%
513
37%
677
81%
532
42%
Load
76
114
50%
136
79%
156
105%
67
-12%
70
-8%
Witcher 3 ultra
62
76

Pro

+ pantalla táctil UHD de 4K nítida; cobertura completa de AdobeRGB
+ El exclusivo Screenpadpad 1080p de 5,5 pulgadas es práctico
+ La superficie del trackpad ofrece un deslizamiento suave
+ no hay modulación de ancho de pulso
+ doble Thunderbolt 3 puertos
+ Intel 9560 WLAN rápido
+ fácil mantenimiento

Contra

- sin lector SD de tamaño completo; las velocidades de transferencia podrían ser más rápidas
- El rendimiento del GTX 1050 Ti está ligeramente por debajo de la media
- El Screenpad puede ser incómodo sin un ratón
- quejido notable de la bobina de nuestro modelo de prueba
- mayor consumo de potencia en ralentí
- La RAM está soldada y no se puede actualizar
- la retroalimentación del clickpad es suave y poco profunda
- biseles más gruesos que los de la competencia
- la visibilidad exterior podría ser mejor
- El panel de pantalla es muy granuloso
- vida más corta de la batería

Veredicto Preliminar

En revisión: Asus Zenbook Pro 15 UX580GE. Modelo de prueba proporcionado por Asus US
En revisión: Asus Zenbook Pro 15 UX580GE. Modelo de prueba proporcionado por Asus US

No podemos dar un veredicto global sobre el UX580 en este momento ya que teníamos acceso a una muestra de preproducción y la CPU Core i9 de nuestra unidad no funcionaba como se esperaba. Un juicio más completo sobre su rendimiento tendrá que esperar hasta que podamos volver a probar y reconfirmar los resultados en una segunda unidad. Sin embargo, podemos dar nuestras últimas reflexiones sobre las características únicas del UX580.

 

La Screenpad es una innovación que podría decirse que es más práctica que la Apple Touch Bar. El concepto central de una pantalla secundaria 16:9 1080p en comparación con el enfoque poco ortodoxo de Apple tiene sus ventajas inherentes tanto para cargas de trabajo multimedia como de productividad. Ni siquiera se necesitan aplicaciones especializadas para que el Screenpad sea útil; la simple capacidad de tener una pantalla secundaria siempre disponible cuando estamos de viaje nos hace querer una pantalla trackpad en cada portátil. Los usuarios de sobremesa con dos o más monitores sabrán exactamente qué tan beneficiosas pueden ser las configuraciones de múltiples monitores en términos de eficiencia y qué tan difícil sería volver a una pantalla. En este sentido, el UX580 es una de las ideas más frescas que hemos visto hasta ahora en un portátil con Windows. No podemos esperar a que el SDK se haga público para que los desarrolladores exploten aún más lo que puede ofrecer una segunda pantalla".

 

Si bien el concepto tiene un potencial sin explotar, existen retos ergonómicos que superar. Mirar hacia arriba y hacia abajo entre las distintas pantallas puede resultar agotador, mientras que la barra táctil de Apple está físicamente más cerca de la pantalla principal. Además, la pantalla del trackpad puede ser incómoda de usar si no hay un ratón externo disponible, ya que su superficie cambia constantemente entre el control del cursor del ratón y el control de la aplicación en pantalla. Hay una curva de aprendizaje antes de que el Screenpad de Asus se convierta en algo natural.

 

Por último, una desventaja clave del Screenpad es su superposición granulada. Mientras que el texto aparecerá pequeño pero nítido en la barra táctil o incluso en un smartphone 1080p económico, el texto en el Screenpad es más nítido y nítido en ninguna parte, especialmente en el modo de pantalla extendida. Entendemos que la capa mate gruesa era necesaria para mejorar las propiedades de deslizamiento del trackpad, pero esto va en detrimento de la calidad de la pantalla. Desde esta perspectiva, el UX580 Screenpad se siente como un producto de primera generación.

 

El UX580 se siente igual que el UX550 en casi todos los demás aspectos, por lo que nuestros comentarios existentes todavía se aplican aquí. Los altavoces son aún mejores, el servicio es fácil, y el chasis de aluminio es relativamente fuerte con las mismas advertencias que antes. Esperamos ver mejoras en la duración de la batería y un posible salto a un Screenpad AMOLED/OLED más nítido en el futuro.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (i9-8950HK, GTX 1050 Ti, 4K UHD)
Allen Ngo, 2018-06-30 (Update: 2018-06-30)