Review de Nokia 7.2 - Un buen smartphone con errores en detalle
El valiente Finn. Después de un excelente comienzo de la serie 7, el Nokia 7.1 proporcionó caras largas en la prueba, porque especialmente su duración de la batería no pudo convencer. Con el Nokia 7.2 se supone que todo va a mejorar y HMD Global está añadiendo una gran cantidad de rendimiento de la batería, más memoria y una cámara triple.
Secondary Camera: 20 MPix (f/2.0, Quad-Pixel)
Unidades de comparación
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79 % | 7 | 11/2019 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.3" | 2340x1080 | |
| 80 % | 7 | 04/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.4" | 2340x1080 | |
| 78 % | 7 | 05/2019 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 79 % | 7 | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 g | 128 GB eMMC Flash | 6.3" | 2340x1080 |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Carcasa, equipo y funcionamiento
Realmente nos gusta la calidad de la mano de obra de Nokia 7.2. Las dimensiones de la abertura encajan perfectamente y el panel es comparativamente insensible a la presión. Además, nuestro dispositivo de prueba verde es realmente chic y el reverso de cristal mate es menos susceptible a las huellas dactilares.
El sistema operativo es Android 9.0 Pie. Como el Nokia 7.2 también utiliza Android One, se pueden esperar actualizaciones regulares durante dos años, Android 10 se distribuirá hasta principios de 2020.
La cobertura de radiofrecuencia móvil es completamente suficiente para el área europea y HMD Global proporciona al teléfono móvil Nokia un módulo WLAN rápido, que muestra tasas de transmisión estables en la prueba.
La ranura para tarjetas microSD es oficialmente compatible con medios de hasta 512 GB, pero no con el sistema de archivos exFAT. El puerto USB 2.0 (Tipo C) soporta USB OTG y Power Delivery, pero no se puede utilizar para la salida de imágenes. NFC, Bluetooth 5.0 y un receptor de radio analógico hacen que el equipo sea casi completo. El Nokia 7.2 es también avanzado en soporte GNSS y puede procesar señales de banda única de GPS, Glonass, BeiDou, QZSS y Galileo.
Las llaves físicas tienen un pequeño juego en el maletín, pero puntos de presión claramente definidos. También hay un botón dedicado para el Asistente de Google y un sensor de huellas dactilares en la parte posterior que hace su trabajo de forma bastante fiable y lleva al usuario directamente a la superficie. Alternativamente, también está disponible el reconocimiento facial 2D menos fiable.
Comparación de tamaños
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
Cámaras - Triple cámara en Nokia 7.2
Además del sensor principal (48 MP, Samsung Isocell-GM1), la cámara triple del Nokia 7.2 ofrece un objetivo de 5 MP para recoger información de profundidad y un ángulo ultra-ancho de 8 MP (118 grados). A la luz del día, es posible realizar tomas equilibradas, que convencen con un buen rango dinámico, pero que están algo sobreafiladas. En condiciones de poca luz ambiental, las tomas se ven demasiado frías y los detalles son borrosos.
En el mejor de los casos, los vídeos se graban en alta definición (30 FPS) y son compatibles con OZO Audio. El gran angular también se puede utilizar sin restricciones, pero ofrece una calidad de imagen considerablemente peor. No es posible cambiar entre los objetivos durante la grabación.
Pantalla - Buen IPS en el teléfono Nokia, pero con PWM
La pantalla IPS de 6,3 pulgadas del Nokia 7.2 ofrece una alta densidad de píxeles. El brillo del panel también es alto, la iluminación es uniforme y la pantalla a color es mejorada en comparación con la anterior. Desafortunadamente, Nokia utiliza de nuevo la modulación de ancho de pulso para el control del brillo, que no molestará a la mayoría de los usuarios debido a la alta frecuencia, pero las personas especialmente sensibles aún pueden mostrar quejas.
El smartphone HMD funciona muy bien en exteriores, sólo la pantalla reflectante dificulta la lectura en días soleados.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 604 cd/m²
Contraste: 1510:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 6.4 | 0.64-98 Ø6.1
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3 | Nokia 7.1 IPS, 2280x1080, 5.84 | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4 | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.15 | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 8% | 20% | -28% | -5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 (21, 27) | 43.6 (20.4, 23.2) 9% | 8 (5, 3) 83% | 54.4 (26, 28.4) -13% | 49.6 (23.6, 26) -3% |
| Response Time Black / White * | 22 (5, 17) | 18.4 (6, 12.4) 16% | 6 (3, 3) 73% | 31.2 (14.8, 16.4) -42% | 23.6 (9.6, 14) -7% |
| PWM Frequency | 2315 (19) | 2315 (21) 0% | 119 -95% | ||
| Screen | -18% | 22% | 7% | 23% | |
| Brightness middle | 604 | 577 -4% | 644 7% | 451 -25% | 656 9% |
| Brightness | 593 | 550 -7% | 628 6% | 430 -27% | 643 8% |
| Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 90 -2% | 95 3% |
| Black Level * | 0.4 | 0.36 10% | 0.55 -38% | 0.54 -35% | |
| Contrast | 1510 | 1603 6% | 820 -46% | 1215 -20% | |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 5.1 | 7.4 -45% | 2.64 48% | 1.4 73% | 1.1 78% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 10.3 | 15 -46% | 9.23 10% | 4.4 57% | 2.4 77% |
| Greyscale DeltaE2000 * | 6.4 | 10.2 -59% | 2.5 61% | 2.5 61% | 2.2 66% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.024 109% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 8149 80% | 9657 67% | 6649 98% | 6422 101% | 6263 104% |
| Media total (Programa/Opciones) | -5% /
-11% | 21% /
21% | -11% /
-0% | 9% /
18% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 27 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 76 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2315 Hz | ≤ 19 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2315 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 19 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2315 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17159 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz. | |||
Rendimiento, emisiones y duración de la batería
El Nokia 7.2 es alimentado por el Snapdragon 660, mientras tanto envejecido, el cual es soportado por 4 GB de RAM. El combo proporciona un rendimiento suave del sistema, con el que sólo en raras ocasiones se reconocen los jerkers más pequeños. Aquellos a los que les gusta usar juegos 3D elaborados tendrán que reducir el nivel de detalle si es necesario. La velocidad de la memoria es buena, sólo cuando se escriben pequeños bloques de datos el teléfono Nokia se debilita un poco.
Las temperaturas de la superficie del Nokia 7.2 son inofensivas en todo momento y la fuente de alimentación incluida apenas se calienta. Bajo carga constante, el smartphone se calienta.
El altavoz en el borde inferior proporciona un sonido sólido en el rango de volumen medio. Si subes el volumen del smartphone hasta el límite, obtienes un sonido bastante pequeño que no puede inspirar mucho. El conector de audio ofrece una alternativa, si prefiere auriculares o altavoces inalámbricos, puede utilizar códecs de audio de alta resolución como aptX HD o LDAC.
La vida útil de la batería recargable de 3.500 mAh hará que el usuario pase bien el día, pero no quedarán muchas reservas.
| Geekbench 5 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1127 - 1483, n=2) | |
| Average of class Smartphone (807 - 3575, n=64) | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (313 - 330, n=2) | |
| Average of class Smartphone (150 - 1344, n=64) | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6187, n=11) | |
| Average of class Smartphone (2630 - 11690, n=438) | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=10) | |
| Average of class Smartphone (1077 - 15193, n=601) | |
| 3DMark | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (2121 - 2797, n=11) | |
| Average of class Smartphone (573 - 5576, n=444) | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1134 - 1268, n=11) | |
| Average of class Smartphone (75 - 9345, n=444) | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1270 - 1442, n=11) | |
| Average of class Smartphone (93 - 7982, n=445) | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (2238 - 2815, n=11) | |
| Average of class Smartphone (375 - 5209, n=473) | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1734 - 2033, n=11) | |
| Average of class Smartphone (70 - 20154, n=473) | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1887 - 2151, n=11) | |
| Average of class Smartphone (88 - 10427, n=473) | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1883 - 2759, n=11) | |
| Average of class Smartphone (435 - 4909, n=524) | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1061 - 1201, n=11) | |
| Average of class Smartphone (53 - 8469, n=524) | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1175 - 1372, n=12) | |
| Average of class Smartphone (68 - 7012, n=525) | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (2383 - 2834, n=11) | |
| Average of class Smartphone (293 - 5054, n=565) | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1711 - 1938, n=11) | |
| Average of class Smartphone (43 - 11488, n=564) | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1825 - 2073, n=11) | |
| Average of class Smartphone (55 - 8866, n=567) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (15088 - 21016, n=11) | |
| Average of class Smartphone (735 - 45072, n=715) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (25561 - 29496, n=11) | |
| Average of class Smartphone (536 - 209204, n=713) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (22145 - 26731, n=11) | |
| Average of class Smartphone (662 - 97276, n=713) | |
| GFXBench | |
| Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (3 - 6.3, n=6) | |
| Average of class Smartphone (0.61 - 60, n=236) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (3.2 - 4.8, n=6) | |
| Average of class Smartphone (0.21 - 39, n=234) | |
| Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 9.7, n=6) | |
| Average of class Smartphone (1.4 - 60, n=240) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Huawei P30 Lite | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (8.5 - 8.7, n=6) | |
| Average of class Smartphone (0.6 - 87, n=240) | |
| Nokia 7.2 | Samsung Galaxy A50 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Redmi Note 8 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 23% | 90% | 93% | 7% | -2% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.99 (Toshiba Exceria Pro M501) | 60.7 (Toshiba Exceria Pro M501) -5% | 67.85 (Toshiba Exceria Pro M501) 6% | 52.83 (Toshiba Exceria Pro M501) -17% | 57.9 (11.2 - 74.7, n=112) -10% | 50.1 (1.7 - 87.1, n=470) -22% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.3 (Toshiba Exceria Pro M501) | 73.9 (Toshiba Exceria Pro M501) -11% | 76.83 (Toshiba Exceria Pro M501) -8% | 71.63 (Toshiba Exceria Pro M501) -14% | 76.9 (21.1 - 87.2, n=112) -8% | 68.3 (8.1 - 96.5, n=470) -18% |
| Random Write 4KB | 13.38 | 18.2 36% | 87.29 552% | 91.23 582% | 25.5 (3.4 - 125, n=127) 91% | 26.1 (0.14 - 259, n=802) 95% |
| Random Read 4KB | 79.64 | 98.9 24% | 71.57 -10% | 84.76 6% | 55.8 (11.4 - 149, n=127) -30% | 51.3 (1.59 - 226, n=802) -36% |
| Sequential Write 256KB | 161.4 | 192.1 19% | 158.63 -2% | 160.53 -1% | 172 (40 - 254, n=127) 7% | 107 (2.99 - 729, n=802) -34% |
| Sequential Read 256KB | 290.83 | 507.3 74% | 293.23 1% | 297.65 2% | 274 (95.6 - 704, n=127) -6% | 295 (12.1 - 1781, n=802) 1% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.3 °C / 96 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Altavoces
Nokia 7.2 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.8% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 24% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 6% similar, 15% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
Samsung Galaxy A50 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 49% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 8% similar, 30% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
Duración de la batería
| Nokia 7.2 3500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing 1.3 | 570 | 701 23% | 515 -10% | 824 45% | 673 (223 - 2636, n=668) 18% |
Pro
Contra
Veredicto - Debilidades en detalle
HMD Global hace mucho bien con el Nokia 7.2, pero el teléfono inteligente muestra algunas debilidades en detalle en algunas áreas. Hay una opción completa de doble tarjeta SIM más un espacio extra para una tarjeta microSD, pero esta última no soporta exFAT. La pantalla es brillante y de alto contraste, pero utiliza PWM. El SoC proporciona un rendimiento suave del sistema, pero ya tiene tres años. Especialmente en vista de las próximas actualizaciones, el uso de un procesador tan antiguo es cuestionable.
La cámara también funciona bien en la prueba, siempre y cuando haya suficiente luz. Además, exagera un poco la óptica con el reafilado. La batería está suficientemente dimensionada, pero muchos competidores como el Galaxy A50 o el Wiko View 3 Pro ya confían en los 4.000 mAh y esto se nota en la vida diaria.
El Nokia 7.2 ofrece puro placer Android y actualizaciones regulares.
Sin embargo, el Nokia 7.2 es un desarrollo posterior muy exitoso en comparación con su predecesor, porque han pasado muchas cosas, especialmente en términos de duración de la batería y la memoria también ha sido condimentada considerablemente. Y para aquellos que valoran una experiencia Android pura, no hay forma de evitar el teléfono Nokia en este rango de precios, ya que está equipado con Android One.
Nokia 7.2 - 11/14/2019 v7
Daniel Schmidt