Notebookcheck

Review de Nokia 7.2 - Un buen smartphone con errores en detalle

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 11/16/2019

El valiente Finn. Después de un excelente comienzo de la serie 7, el Nokia 7.1 proporcionó caras largas en la prueba, porque especialmente su duración de la batería no pudo convencer. Con el Nokia 7.2 se supone que todo va a mejorar y HMD Global está añadiendo una gran cantidad de rendimiento de la batería, más memoria y una cámara triple.

Nokia 7.2 (7 Serie)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 512
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.3 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 409 PPI, Capacitiva, IPS, PureDisplay, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, , 51.56 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Audioklinke (3,5 mm), Card Reader: microSD hasta 512 GB (FAT, FAT32), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: RGB, sensor de proximidad y aceleración, e-compass, giroscopio
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1.800 y 1.900 MHz), UMTS/HSPA+ (bandas 1, 5 y 8), LTE Cat. 6 (bandas 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40 y 41), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.25 x 159.92 x 75.15
Battería
0 Wh, 3500 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 48 MPix (f/1,8, 1/2", 0,8 µm) + 8 MPix (f/2,2, 13 mm) + 5 MPiX; óptica Zeiss, Camera2 API: Nivel 3
Secondary Camera: 20 MPix (f/2.0, Quad-Pixel)
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: Virtual, Fuente de alimentación, cable USB, auriculares, herramienta SIM, Guía rápida, Android One, 24 Meses Garantía, Cabeza SAR: 1,497 W/kg, Cuerpo SAR: 1,444 W/kg, fanless
Peso
180 g, Suministro de Electricidad: 64 g
Precio
300 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Unidades de comparación

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
79%711/2019Nokia 7.2
660, Adreno 512
180 g64 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
80%704/2019Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
78%705/2019Huawei P30 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4
159 g128 GB eMMC Flash6.15"2312x1080
79%711/2019Xiaomi Redmi Note 8
665, Adreno 610
190 g128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080

Carcasa, equipo y funcionamiento

Realmente nos gusta la calidad de la mano de obra de Nokia 7.2. Las dimensiones de la abertura encajan perfectamente y el panel es comparativamente insensible a la presión. Además, nuestro dispositivo de prueba verde es realmente chic y el reverso de cristal mate es menos susceptible a las huellas dactilares.  

El sistema operativo es Android 9.0 Pie. Como el Nokia 7.2 también utiliza Android One, se pueden esperar actualizaciones regulares durante dos años, Android 10 se distribuirá hasta principios de 2020.  

La cobertura de radiofrecuencia móvil es completamente suficiente para el área europea y HMD Global proporciona al teléfono móvil Nokia un módulo WLAN rápido, que muestra tasas de transmisión estables en la prueba.  

La ranura para tarjetas microSD es oficialmente compatible con medios de hasta 512 GB, pero no con el sistema de archivos exFAT. El puerto USB 2.0 (Tipo C) soporta USB OTG y Power Delivery, pero no se puede utilizar para la salida de imágenes. NFC, Bluetooth 5.0 y un receptor de radio analógico hacen que el equipo sea casi completo. El Nokia 7.2 es también avanzado en soporte GNSS y puede procesar señales de banda única de GPS, Glonass, BeiDou, QZSS y Galileo.  

Las llaves físicas tienen un pequeño juego en el maletín, pero puntos de presión claramente definidos. También hay un botón dedicado para el Asistente de Google y un sensor de huellas dactilares en la parte posterior que hace su trabajo de forma bastante fiable y lleva al usuario directamente a la superficie. Alternativamente, también está disponible el reconocimiento facial 2D menos fiable. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nokia 7.2
802.11 a/b/g/n/ac
344 (min: 336, max: 352) MBit/s ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
339 (min: 320, max: 349) MBit/s ∼99% -1%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼85% -15%
Huawei P30 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
188 (min: 45, max: 237) MBit/s ∼55% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
303 (min: 242, max: 355) MBit/s ∼100% +2%
Nokia 7.2
802.11 a/b/g/n/ac
296 (min: 223, max: 308) MBit/s ∼98%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼90% -8%
Huawei P30 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
218 (min: 95, max: 239) MBit/s ∼72% -26%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø344 (336-352)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø296 (223-308)

Cámaras - Triple cámara en Nokia 7.2

Además del sensor principal (48 MP, Samsung Isocell-GM1), la cámara triple del Nokia 7.2 ofrece un objetivo de 5 MP para recoger información de profundidad y un ángulo ultra-ancho de 8 MP (118 grados). A la luz del día, es posible realizar tomas equilibradas, que convencen con un buen rango dinámico, pero que están algo sobreafiladas. En condiciones de poca luz ambiental, las tomas se ven demasiado frías y los detalles son borrosos.  

En el mejor de los casos, los vídeos se graban en alta definición (30 FPS) y son compatibles con OZO Audio. El gran angular también se puede utilizar sin restricciones, pero ofrece una calidad de imagen considerablemente peor. No es posible cambiar entre los objetivos durante la grabación. 

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Photo
26.1 ∆E
46.6 ∆E
34.5 ∆E
37.6 ∆E
38.1 ∆E
57.6 ∆E
47.4 ∆E
28.6 ∆E
32 ∆E
21 ∆E
57.5 ∆E
59.1 ∆E
25.4 ∆E
43.2 ∆E
27 ∆E
64.8 ∆E
34.4 ∆E
42.8 ∆E
64.7 ∆E
62.3 ∆E
46.4 ∆E
34.3 ∆E
22.7 ∆E
13 ∆E
ColorChecker Nokia 7.2: 40.3 ∆E min: 12.99 - max: 64.82 ∆E
ColorChecker Photo
16 ∆E
8.5 ∆E
12.2 ∆E
17.7 ∆E
8.2 ∆E
3.3 ∆E
11.8 ∆E
9.6 ∆E
12.7 ∆E
7.7 ∆E
5.4 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
10.2 ∆E
13.9 ∆E
4.4 ∆E
8.9 ∆E
7.6 ∆E
9.7 ∆E
3.3 ∆E
3.7 ∆E
6.3 ∆E
4.6 ∆E
6.8 ∆E
ColorChecker Nokia 7.2: 8.61 ∆E min: 3.25 - max: 17.7 ∆E
Tabla de pruebas @ 2.500 Lux
Tabla de pruebas @ 2.500 Lux
Tabla de pruebas @ 1 Lux
Selfie con el Nokia 7.2

Pantalla - Buen IPS en el teléfono Nokia, pero con PWM

Disposición de subpíxeles
Disposición de subpíxeles

La pantalla IPS de 6,3 pulgadas del Nokia 7.2 ofrece una alta densidad de píxeles. El brillo del panel también es alto, la iluminación es uniforme y la pantalla a color es mejorada en comparación con la anterior. Desafortunadamente, Nokia utiliza de nuevo la modulación de ancho de pulso para el control del brillo, que no molestará a la mayoría de los usuarios debido a la alta frecuencia, pero las personas especialmente sensibles aún pueden mostrar quejas.  

El smartphone HMD funciona muy bien en exteriores, sólo la pantalla reflectante dificulta la lectura en días soleados. 

581
cd/m²
589
cd/m²
607
cd/m²
587
cd/m²
604
cd/m²
590
cd/m²
600
cd/m²
613
cd/m²
567
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 613 cd/m² Médio: 593.1 cd/m² Minimum: 5.65 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 604 cd/m²
Contraste: 1510:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 6.4 | 0.64-98 Ø6.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Nokia 7.2
IPS, 2340x1080, 6.3
Nokia 7.1
IPS, 2280x1080, 5.84
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Huawei P30 Lite
IPS LCD, 2312x1080, 6.15
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3
Response Times
8%
20%
-28%
-5%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
48 (21, 27)
43.6 (20.4, 23.2)
9%
8 (5, 3)
83%
54.4 (26, 28.4)
-13%
49.6 (23.6, 26)
-3%
Response Time Black / White *
22 (5, 17)
18.4 (6, 12.4)
16%
6 (3, 3)
73%
31.2 (14.8, 16.4)
-42%
23.6 (9.6, 14)
-7%
PWM Frequency
2315 (19)
2315 (21)
0%
119
-95%
Screen
-18%
22%
7%
23%
Brightness middle
604
577
-4%
644
7%
451
-25%
656
9%
Brightness
593
550
-7%
628
6%
430
-27%
643
8%
Brightness Distribution
92
91
-1%
91
-1%
90
-2%
95
3%
Black Level *
0.4
0.36
10%
0.55
-38%
0.54
-35%
Contrast
1510
1603
6%
820
-46%
1215
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.1
7.4
-45%
2.64
48%
1.4
73%
1.1
78%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.3
15
-46%
9.23
10%
4.4
57%
2.4
77%
Greyscale DeltaE2000 *
6.4
10.2
-59%
2.5
61%
2.5
61%
2.2
66%
Gamma
2.23 99%
2.29 96%
2.024 109%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
8149 80%
9657 67%
6649 98%
6422 101%
6263 104%
Media total (Programa/Opciones)
-5% / -11%
21% / 21%
-11% / -0%
9% / 18%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 27 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2315 Hz ≤ 19 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2315 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 19 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2315 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9331 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.


Escala de grises (espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (espacio de color de destino: sRGB)
Mezcla de colores (espacio de color de destino: sRGB)
Mezcla de colores (espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (espacio de color de destino: sRGB)
Estabilidad angular
Estabilidad angular
Al aire libre
Al aire libre

Rendimiento, emisiones y duración de la batería

El Nokia 7.2 es alimentado por el Snapdragon 660, mientras tanto envejecido, el cual es soportado por 4 GB de RAM. El combo proporciona un rendimiento suave del sistema, con el que sólo en raras ocasiones se reconocen los jerkers más pequeños. Aquellos a los que les gusta usar juegos 3D elaborados tendrán que reducir el nivel de detalle si es necesario. La velocidad de la memoria es buena, sólo cuando se escriben pequeños bloques de datos el teléfono Nokia se debilita un poco.


Las temperaturas de la superficie del Nokia 7.2 son inofensivas en todo momento y la fuente de alimentación incluida apenas se calienta. Bajo carga constante, el smartphone se calienta.  

El altavoz en el borde inferior proporciona un sonido sólido en el rango de volumen medio. Si subes el volumen del smartphone hasta el límite, obtienes un sonido bastante pequeño que no puede inspirar mucho. El conector de audio ofrece una alternativa, si prefiere auriculares o altavoces inalámbricos, puede utilizar códecs de audio de alta resolución como aptX HD o LDAC.  

La vida útil de la batería recargable de 3.500 mAh hará que el usuario pase bien el día, pero no quedarán muchas reservas. 

Geekbench 5
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1483 Points ∼74%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points ∼67% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1127 - 1483, n=2)
1305 Points ∼65% -12%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=47)
1995 Points ∼100% +35%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
313 Points ∼54%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points ∼55% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (313 - 330, n=2)
322 Points ∼56% +3%
Average of class Smartphone
  (155 - 1344, n=47)
575 Points ∼100% +84%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5917 Points ∼91%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼90% -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6483 Points ∼100% +10%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (5789 - 6187, n=11)
6012 Points ∼93% +2%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=399)
5379 Points ∼83% -9%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼87%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
8125 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points ∼92%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (6274 - 7026, n=10)
6654 Points ∼82%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=566)
5844 Points ∼72%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2693 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼84% -16%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2550 Points ∼95% -5%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points ∼85% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2121 - 2797, n=11)
2658 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=406)
2002 Points ∼74% -26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1256 Points ∼69%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼65% -5%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
843 Points ∼46% -33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points ∼54% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1134 - 1268, n=11)
1237 Points ∼68% -2%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=406)
1824 Points ∼100% +45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1425 Points ∼84%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼78% -7%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
981 Points ∼58% -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points ∼67% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1270 - 1442, n=11)
1405 Points ∼83% -1%
Average of class Smartphone
  (93 - 6916, n=407)
1693 Points ∼100% +19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2640 Points ∼98%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼83% -15%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2578 Points ∼96% -2%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points ∼87% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2238 - 2815, n=11)
2695 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (375 - 5133, n=435)
1910 Points ∼71% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2007 Points ∼83%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼64% -23%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1336 Points ∼55% -33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points ∼69% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1734 - 2033, n=11)
1940 Points ∼80% -3%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=435)
2432 Points ∼100% +21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2120 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼79% -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1494 Points ∼70% -30%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1887 - 2151, n=11)
2061 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=435)
2040 Points ∼96% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2649 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼89% -11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2489 Points ∼94% -6%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points ∼91% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1883 - 2759, n=11)
2579 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (486 - 4909, n=486)
1907 Points ∼72% -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1181 Points ∼78%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼76% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
819 Points ∼54% -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points ∼64% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1061 - 1201, n=11)
1174 Points ∼78% -1%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=486)
1510 Points ∼100% +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1347 Points ∼93%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼89% -4%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
963 Points ∼66% -29%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points ∼77% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1175 - 1372, n=12)
1339 Points ∼92% -1%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=487)
1453 Points ∼100% +8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2632 Points ∼98%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼90% -8%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2490 Points ∼92% -5%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points ∼88% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2383 - 2834, n=11)
2693 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (293 - 4900, n=527)
1770 Points ∼66% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1913 Points ∼97%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼65% -33%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1256 Points ∼63% -34%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points ∼81% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1711 - 1938, n=11)
1893 Points ∼96% -1%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=526)
1982 Points ∼100% +4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2037 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼70% -30%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1414 Points ∼69% -31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points ∼85% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1825 - 2073, n=11)
2026 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=529)
1708 Points ∼84% -16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
18094 Points ∼89%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼71% -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12023 Points ∼59% -34%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points ∼100% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (15088 - 21016, n=11)
19242 Points ∼95% +6%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=687)
14357 Points ∼71% -21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
28898 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼57% -43%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21643 Points ∼75% -25%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points ∼85% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (25561 - 29496, n=11)
28596 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=685)
22559 Points ∼78% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
25513 Points ∼99%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼62% -37%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
18377 Points ∼71% -28%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points ∼91% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (22145 - 26731, n=11)
25782 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=685)
18200 Points ∼71% -29%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
4.9 fps ∼48%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼48% 0%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps ∼41% -14%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps ∼27% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (3 - 6.3, n=6)
4.88 fps ∼48% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=198)
10.2 fps ∼100% +108%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
3.2 fps ∼45%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼44% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps ∼37% -19%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps ∼62% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (3.2 - 4.8, n=6)
3.47 fps ∼49% +8%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=197)
7.08 fps ∼100% +121%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
7.7 fps ∼51%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼55% +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps ∼43% -17%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps ∼48% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 9.7, n=6)
8.13 fps ∼54% +6%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=202)
15 fps ∼100% +95%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 7.2
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
8.7 fps ∼52%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼54% +3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼42% -20%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps ∼48% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (8.5 - 8.7, n=6)
8.62 fps ∼51% -1%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=202)
16.8 fps ∼100% +93%
Nokia 7.2Samsung Galaxy A50Huawei P30 LiteXiaomi Redmi Note 8Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
23%
90%
93%
6%
-8%
Sequential Write 256KB SDCard
63.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
67.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
57.6 (11.2 - 74.7, n=106)
-10%
49.5 (1.7 - 87.1, n=438)
-23%
Sequential Read 256KB SDCard
83.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
76.6 (21.1 - 87.2, n=106)
-8%
67.8 (8.1 - 96.5, n=438)
-19%
Random Write 4KB
13.38
18.2
36%
87.29
552%
91.23
582%
24.8 (3.4 - 125, n=118)
85%
23.1 (0.14 - 259, n=762)
73%
Random Read 4KB
79.64
98.9
24%
71.57
-10%
84.76
6%
55 (11.4 - 149, n=118)
-31%
48.5 (1.59 - 226, n=762)
-39%
Sequential Write 256KB
161.4
192.1
19%
158.63
-2%
160.53
-1%
171 (40 - 246, n=118)
6%
99.5 (2.99 - 590, n=762)
-38%
Sequential Read 256KB
290.83
507.3
74%
293.23
1%
297.65
2%
273 (95.6 - 704, n=118)
-6%
280 (12.1 - 1781, n=762)
-4%

Temperatura

Carga Máx.
 35.2 °C35.4 °C37 °C 
 33.3 °C34 °C36.6 °C 
 32.5 °C33.3 °C34.3 °C 
Máximo: 37 °C
Médio: 34.6 °C
30.6 °C33.5 °C35.3 °C
29.8 °C32.6 °C34.2 °C
30.7 °C32.2 °C34 °C
Máximo: 35.3 °C
Médio: 32.5 °C
Conector de corriente  26.1 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.6 °C / 94 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.3 °C / 96 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.


Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.936.22529.130.83125.422.34029.424.75039.431.96327.323.68021.626.41002423.912520.72116019.930.12001835.425016.840.331516.247.640015.950.950013.558.163013.961.780012.966.310001470.3125014.770.2160014.171.8200014.273.8250014.575.1315015.476.1400014.974.7500014.876.963001573.7800015.368.81000015.366.41250015.661.31600015.552.4SPL2785N0.957.1median 15.3median 66.3Delta1.312.842.246.742.143.934.636.737.342.739.84532.736.427.729.327.83125.734.323.340.22344.221.449.221.455.720.161.620.563.421.869.520.472.12074.618.273.918.972.9187419.174.518.276.71871.21968.21872.418.17518.166.418.252.318.148.365.965.66267.731.38518.518.514.623.11.662.7median 19.1median 68.21.811.9hearing rangehide median Pink NoiseNokia 7.2Samsung Galaxy A50
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Nokia 7.2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.8% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 24% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 6% similar, 16% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 50% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Nokia 7.2
3500 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
570
701
23%
515
-10%
824
45%
664 (223 - 2636, n=629)
16%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 78)
9h 30min

Pro

+ pantalla brillante y de alto contraste
+ memoria ampliable
+ doble tarjeta SIM completa
+ Android One

Contra

- microSD sin soporte exFAT
- PWM
- antiguo SoC

Veredicto - Debilidades en detalle

Review de Nokia 7.2. Dispositivo de prueba proporcionado por:
Review de Nokia 7.2. Dispositivo de prueba proporcionado por:

HMD Global hace mucho bien con el Nokia 7.2, pero el teléfono inteligente muestra algunas debilidades en detalle en algunas áreas. Hay una opción completa de doble tarjeta SIM más un espacio extra para una tarjeta microSD, pero esta última no soporta exFAT. La pantalla es brillante y de alto contraste, pero utiliza PWM. El SoC proporciona un rendimiento suave del sistema, pero ya tiene tres años. Especialmente en vista de las próximas actualizaciones, el uso de un procesador tan antiguo es cuestionable.  

La cámara también funciona bien en la prueba, siempre y cuando haya suficiente luz. Además, exagera un poco la óptica con el reafilado. La batería está suficientemente dimensionada, pero muchos competidores como el Galaxy A50 o el Wiko View 3 Pro ya confían en los 4.000 mAh y esto se nota en la vida diaria.

El Nokia 7.2 ofrece puro placer Android y actualizaciones regulares. 

Sin embargo, el Nokia 7.2 es un desarrollo posterior muy exitoso en comparación con su predecesor, porque han pasado muchas cosas, especialmente en términos de duración de la batería y la memoria también ha sido condimentada considerablemente. Y para aquellos que valoran una experiencia Android pura, no hay forma de evitar el teléfono Nokia en este rango de precios, ya que está equipado con Android One. 

Nokia 7.2 - 11/14/2019 v7
Daniel Schmidt

Acabado
88%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
91%
Conectividad
47 / 70 → 68%
Peso
90%
Battería
88%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
16 / 64 → 25%
Rendimiento de la Aplicación
58 / 86 → 67%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
69 / 90 → 77%
Cámara
61%
Médio
73%
79%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de Nokia 7.2 - Un buen smartphone con errores en detalle
Daniel Schmidt, 2019-11-16 (Update: 2019-11-16)