Notebookcheck

Review del Smartphone Samsung Galaxy A50

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 04/20/2019

¿Diversión con tres fotos? ¿Triple cámara para mirar hacia atrás y una pantalla AMOLED brillante en un smartphone de gama media? Eso puede sonar como una mezcla embriagadora, pero ¿puede el Samsung Galaxy A50 satisfacer las expectativas? Siga leyendo en esta revisión detallada para averiguarlo.

Samsung Galaxy A50

La serie Galaxy A se sitúa entre las series Galaxy J y Galaxy S como dispositivos de gama media de Samsung. La serie Galaxy A contiene actualmente los modelos A70, A50, A40 y A20E, lo que significa que el Galaxy A50 es efectivamente el rango medio del rango medio.

La característica más destacada del A50 son sus tres cámaras orientadas hacia atrás que deberían entusiasmar a los entusiastas de la fotografía que operan con un presupuesto limitado. El dispositivo se vende por 349 euros (~$392), un precio clásico para un smartphone de gama media, y cuenta con una pantalla "Infinity-U" de 6,4 pulgadas, que es el término de marketing de Samsung para lo que otros fabricantes llaman una muesca de gota de agua que contiene la cámara frontal. El A50 también incluye un sensor de huellas dactilares en pantalla y está disponible en varios colores.

Hemos decidido comparar el A50 con otros smartphones de gama media de precio comparable, incluido su predecesor efectivo, el Galaxy A7 (2018). Nuestros otros dispositivos de comparación incluyen el Motorola Moto G7 PlusNokia 7.1 y el Xiaomi Mi 9. Por favor, tenga en cuenta que este último cuesta aproximadamente 100 Euros (~$112) más que nuestra unidad de revisión en el momento de la prueba. Asimismo, el Moto G7 Plus es ligeramente más barato que el A50.

Samsung Galaxy A50 (Galaxy A Serie)
Procesador
Samsung Exynos 9610
Adaptador gráfico
ARM Mali-G72 MP3
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.4 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 403 PPI, pantalla táctil capacitiva, AMOLED, 2.5D curvado, lustroso: si
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 106 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, Card Reader: hasta 512 GB tarjetas microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, brújula, giroscopio, sensor de proximidad, USB Type-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, 2G: 850, 900, 1,800, 1,900. 3G: B1, B2, B5, B8. 4G: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B38, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.7 x 158.5 x 74.7
Battería
15.2 Wh, 4000 mAh Litio-Polimero, Cargador rápido adaptable Samsung, 15 W
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 25 MPix f/1,7, AF de comparación de fase, flash LED, vídeos a 1080p/30 FPS (Cámara 1); 8,0 MP, f/2,2, objetivo gran angular (cámara 2); 5,0 MP, f/2,2, profundidad de campo (Cámara 3)
Secondary Camera: 25 MPix , f/2.0
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en la parte inferior del dispositivo, Teclado: virtual , Cargador, cable USB, herramienta SIM, auriculares, 24 Meses Garantía, Valores de SAR: 1.39 W/kg - Cuerpo, 0.27 W/kg - Cabeza. LTE Cat.6 (descargas de 300 MBit/s, subidas de 50 MBit/s. radio FM, fanless
Peso
166 g
Precio
350 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El hecho de que el A50 sea un smartphone más moderno que su predecesor se hace evidente cuando se mira la pantalla. Samsung ha equipado la A50 con una pantalla que tiene biseles notablemente más pequeños que la Galaxy A7 (2018), a la que la empresa denomina pantalla Infinity-U. Esto es un marketing bastante erróneo, sin embargo, porque el A50 tiene una pantalla con muescas que bordea la cámara frontal en lugar de una que tiene un agujero recortado para la cámara como la serie Galaxy S10 tiene con sus pantallas Infinity O.

Samsung cubre la parte trasera de la A50 con cristal, que le ha dado un acabado altamente pulido y casi metálico. El cristal trasero se ve interrumpido por la carcasa de la cámara orientada hacia atrás, el flash LED y el logotipo de Samsung. El A50 actualmente viene en una selección de negro, azul, coral y blanco. Samsung colorea el cristal trasero y el marco para todos menos para el modelo blanco, que tiene un marco plateado. Todos los modelos tienen biseles negros.

El A50 pesa 2 g menos que el Galaxy A7 (2018), que se sentirá prácticamente idéntico en la mano. Nuestra unidad de revisión es más ligera que todas, excepto la Xiaomi Mi 9 de nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, el A50 está bien construido y es robusto. El área alrededor de las cámaras que miran hacia atrás crujen silenciosamente cuando tratamos de flexionar el dispositivo, pero es impermeable a nuestros intentos sin importar cuán fuerte apliquemos presión con nuestras manos. Además, no podemos conseguir que la pantalla se deforme incluso cuando presionamos con fuerza en la parte frontal del dispositivo. Los espacios entre los materiales son uniformes y apretados, aunque los bordes superior e inferior de la pantalla son un poco ásperos, por alguna razón. Aparte de esa pequeña mancha, el A50 es un aparato bien hecho.

Comparación de tamaños

159.8 mm 76.8 mm 7.5 mm 168 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g157 mm 75.3 mm 8.3 mm 176 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g149.7 mm 71.2 mm 8 mm 160 g

Conectividad

El A50 viene con 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1 y 4 GB de RAM. El primero es mucho más rápido que el almacenamiento eMMC que otros fabricantes de equipos originales siguen utilizando en sus smartphones de gama media, como Sony con su Xperia 10. Consulte la sección Rendimiento de esta revisión para obtener información más detallada sobre el almacenamiento UFS 2.1 del A50.

La serie Galaxy A se ha trasladado a puertos USB tipo C, lo cual es agradable de ver. El del A50 funciona con el estándar USB 2.0 más lento que el USB 3.1, como hacen algunos de los buques insignia modernos. Sin embargo, Samsung ha preservado el jack de auriculares, que es algo que el A50 tiene sobre la mayoría de los buques insignia lanzados en los últimos 18 meses.

El A50 también admite tarjetas microSD de hasta 512 GB y puede leer exFAT, que no tiene límites de tamaño de archivo realistas como lo hace FAT32. No podíamos formatear nuestra tarjeta microSD de referencia como almacenamiento interno, pero sí podíamos almacenar aplicaciones y datos en ella. Sin embargo, primero debe habilitar la opción para esto en las opciones de desarrollador.

Lado superior: micrófono
Lado superior: micrófono
Parte inferior: conector de 3,5 mm, USB tipo C, micrófono, altavoz
Parte inferior: conector de 3,5 mm, USB tipo C, micrófono, altavoz
Lado derecho: botón de encendido, control de volumen
Lado derecho: botón de encendido, control de volumen
Lado izquierdo: ranura para tarjetas
Lado izquierdo: ranura para tarjetas

Software

Samsung preinstala Android 9.0 Pie en la A50, a la que añade One UI. La empresa surcoreana ha añadido un modo oscuro y, en general, ha hecho que su sistema operativo personalizado parezca más pulido que el de Samsung Experience. Por favor, vea nuestras reseñas de Galaxy S10 y S10+ para conocer todos nuestros pensamientos sobre One UI. Nuestra unidad de revisión también tenía parches de seguridad actualizados instalados en el momento de la prueba.

El A50 no tiene un botón Bixby dedicado como sus hermanos de Galaxy S, pero aún así puede deslizarse hacia la derecha cuando utilice la pantalla de inicio predeterminada para mostrar el asistente digital. La página de inicio de Bixby es personalizable y recopila información sobre tus aplicaciones más recientes junto con otra información general como las noticias o el tiempo. El A50 también es compatible con las rutinas de Bixby, sobre las que hemos profundizado en nuestras revisiones de los Galaxy S10 y S10+.

Samsung preinstala varias aplicaciones de terceros, incluyendo medios sociales y servicios de transmisión de música. Estos sólo pueden ser desactivados y no desinstalados, lo que es una lástima. Sin embargo, el A50 tiene la certificación DRM Widevine Nivel 1, por lo que puede transmitir contenido de servicios protegidos por DRM como Amazon Prime Video y Netflix en la gloriosa HD.

Información sobre la última actualización
Información sobre la última actualización
Algunas de nuestras aplicaciones de prueba
Algunas de nuestras aplicaciones de prueba
Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada

Comunicación y GPS

El A50 puede funcionar con LTE Cat.6, lo que significa que teóricamente puede alcanzar velocidades de descarga de 300 Mb/s y de carga de 50 Mb/s sobre LTE. Estas son las mismas velocidades que su predecesor pudo manejar, pero sin embargo siguen a la par de otros dispositivos de rango medio. El SoC Samsung Exynos 9610 soporta velocidades aún más rápidas que el LTE, por lo que parece que el fabricante surcoreano ha limitado artificialmente las capacidades LTE del A50, por alguna razón.

El A50 también soporta un número adecuado de bandas LTE, lo que debería ser suficiente para viajar más allá de Europa. Sin embargo, siempre recomendamos comprobar qué bandas LTE se utilizan antes de emprender un viaje intercontinental y si el A50 las soporta. Nuestra unidad de revisión mantuvo una recepción de red móvil decente en los edificios de una zona urbanizada durante nuestras pruebas.

Samsung tampoco ha mejorado las velocidades Wi-Fi con el A50 en comparación con su predecesor. Nuestro dispositivo de prueba alcanza velocidades de descarga marginalmente mejores que el Galaxy A7 (2018) en iperf3 Client, pero curiosamente sólo pudo promediar un 15% menos que su predecesor en la prueba de carga. Además, el A50 es entre un 6% y un 11% más lento que el Moto G7 Plus, aunque fue significativamente más rápido que el Nokia 7.1 en la prueba de carga. El Mi 9  está en una liga propia aquí y limpia el suelo con el A50.

También hay que señalar que la A50 sólo conserva alrededor de la mitad de la intensidad de la señal cuando se coloca a unos 10 metros y a tres paredes de distancia de nuestro router de referencia. En consecuencia, las páginas web y el contenido tardan mucho más en cargarse que cuando probamos el dispositivo en las proximidades de nuestro router.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +131%
Nokia 7.1
Adreno 509, 636, 32 GB eMMC Flash
334 (min: 311, max: 342) MBit/s ∼49% +14%
Motorola Moto G7 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
332 (min: 314, max: 341) MBit/s ∼49% +13%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼43%
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash
279 (min: 265, max: 284) MBit/s ∼41% -5%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=381)
221 MBit/s ∼33% -25%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼100% +96%
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash
320 (min: 164, max: 362) MBit/s ∼60% +18%
Motorola Moto G7 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
288 (min: 138, max: 294) MBit/s ∼54% +6%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼51%
Nokia 7.1
Adreno 509, 636, 32 GB eMMC Flash
232 (min: 217, max: 244) MBit/s ∼43% -15%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=381)
212 MBit/s ∼40% -22%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø293 (278-302)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø272 (250-285)
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: En una ventana
Prueba de GPS: En una ventana
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Fuera de la casa

El A50 utiliza BeiDou, Galileo, Glonass y GPS para los servicios de localización. El resultado de nuestra aplicación de prueba de GPS puede parecer sorprendente, pero parece que hay un error. Google Maps pudo localizarnos de forma rápida y precisa durante nuestras pruebas, pero en ningún momento se informó que nuestra unidad de revisión había conseguido una posición de satélite. Incluso la brújula de Google Maps se movía con precisión, por lo que sospechamos que hay un problema con la prueba de GPS en la A50 en lugar de algo más serio.

En cualquier caso, llevamos el A50 a dar un paseo en bicicleta con nuestro confiable Garmin Edge 520 para comparar sus datos de localización. El Garmin nos registró habiendo recorrido en bicicleta una ruta de 3,91 km, que trazó con precisión. Por el contrario, la A50 afirmaba que sólo recorríamos 3,54 km, lo que supone una diferencia de alrededor del 10%. Mirando la ruta en detalle revela que nuestra unidad de revisión no puede seguirnos el ritmo y regularmente toma atajos para hacerlo. En resumen, el A50 es lo suficientemente preciso para las tareas generales de navegación, pero no si desea realizar un seguimiento preciso de su ubicación, como en un paseo en bicicleta.

Prueba de GPS: Samsung Galaxy A50 - Descripción general
Prueba de GPS: Samsung Galaxy A50 - Descripción general
Prueba de GPS: Samsung Galaxy A50 - curva
Prueba de GPS: Samsung Galaxy A50 - curva
Prueba de GPS: Samsung Galaxy A50 - Puente
Prueba de GPS: Samsung Galaxy A50 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente

Características del teléfono y calidad de la llamada

Samsung preinstala su aplicación telefónica como parte de One UI, que se presenta de forma intuitiva. También ofrece algunas características que muchas aplicaciones comparables carecen, como una función de búsqueda para encontrar restaurantes cercanos.

Samsung afirma que el A50 soporta voz sobre LTE (VoLTE) tanto en tarjetas SIM como en llamadas Wi-Fi (VoWiFi). Sin embargo, su proveedor de servicios debe proporcionar el dispositivo para que funcione cualquiera de las dos funciones. El A50 no podrá utilizar VoLTE o VoWiFi si su operador no lo ha hecho.

Nuestra unidad de revisión tiene una buena calidad de llamadas tanto en el auricular como en el altavoz. Ambos se hicieron muy ruidosos durante nuestras pruebas, mientras que los micrófonos capturaron nuestra voz de manera consistente y clara con poco ruido de fondo.

Cameras

Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante
Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante
Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante
Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante

The A50 has three rear-facing cameras like the Galaxy A7 (2018), and on paper not a lot has changed. The A50 has 1 MP larger front-facing and main rear-facing sensors than its predecessor, which Samsung equipped with 24 MP cameras. The main rear-facing sensor has an f/1.7 aperture just as the one in its predecessor has, and it has a 78° field of view. The high light sensitivity makes the A50 especially suited for low-light photography, which is a discipline where it excels. The secondary rear-facing camera remains an 8 MP sensor that can take wide-angle shots thanks to its 123° field of view. The A50 uses its third rear-facing camera for collecting depth of field data that it can use to create bokeh-effect shots.

Photos look a bit pale when shot in automatic mode just like its predecessor, but the main camera reproduces colours accurately and captures objects sharply. The A50 cannot compete with the cameras in flagship smartphones, but it is about a third the price of something like a Galaxy S10+. Our review unit manages to take impressive-looking photos in low light though and captures more details than the OnePlus 6T, as demonstrated in scene 3. However, the Apple iPhone XS Max exposes the scene better and manages to capture a few more details.

The A50 can record videos in up to Full HD with its main rear-facing camera. This is a restriction of the default camera app though, as third-party camera apps can record in 4K too. Videos shot with the main camera have good dynamic range, while the sensor adjusts exposure levels in changing lighting conditions quickly without being jarring.

Disappointingly, the 25 MP front-facing camera does not support autofocus and has a fixed focus instead. This means that you must carefully position the camera to get objects or your face in focus. Otherwise, pictures will come out blurry. Hence, the A50 is not a selfie specialist. Dynamic range, colours and details are decent, although it is not as good as the main sensor in low-light conditions.

In short, the A50 has a good selection of cameras for a midrange smartphone. However, we cannot notice any difference in quality between the photos it produces and those captured by its predecessor unless we look closely.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

También sometimos a nuestra unidad de revisión a más pruebas de cámara bajo condiciones de iluminación controlada. El A50 hace un trabajo bastante poco satisfactorio al reproducir los colores de referencia de ColorChecker Passport, que normalmente sobreexpone. Además, mientras que nuestra carta de prueba tiene un aspecto general nítido y los elementos coloreados sobresalen de las zonas negras y grises, la cámara principal se esfuerza por reproducir detalles finos y estructuras como líneas. Estos a menudo están notablemente deshilachados y tienen bordes dentados.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

El A50 viene con un cable USB, una herramienta SIM, varios documentos y un juego de auriculares. Samsung también vende dos fundas para el dispositivo, que comercializa como "Gradation Cover" y "Wallet Flip Cover". La primera viene actualmente en negro, rosa o violeta y cuesta alrededor de 20 Euros (~$22), y la cubierta de la billetera viene en blanco o negro y se vende al por menor por casi 30 Euros (~$34). Las fundas de la billetera también tienen colores interiores contrastantes.

El A50 viene con 24 meses de garantía del fabricante, aunque Samsung lo limita a 12 meses para la batería. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

La A50 tiene una pantalla táctil multitáctil de 10 puntos que funcionó con precisión durante nuestras pruebas, incluso en los bordes de la pantalla. Por cierto, el cristal que cubre la pantalla táctil tiene un acabado resbaladizo en el que es fácil realizar gestos con varios dedos o movimientos de deslizamiento.

Samsung preinstala su propio teclado por defecto, que funcionó tan bien como en otros dispositivos que ejecutan One UI que hemos probado, como la serie Galaxy S10. Siempre puede instalar un teclado diferente si lo prefiere.

El A50 utiliza botones en pantalla para navegar por el dispositivo, pero One UI también tiene controles basados en gestos que puede habilitar en la configuración. Los únicos botones de hardware son el botón de volumen y el botón de encendido, que se encuentran en el lado derecho de la montura del A50. Los botones son bastante estrechos, pero ambos ofrecen puntos de presión precisos y son fáciles de encontrar cuando se sostiene el dispositivo.

Samsung ha equipado el A50 con un sensor de huellas dactilares en pantalla, como lo ha hecho con su serie Galaxy S10. Los sensores en las pantallas tardan un poco más en detectar los dedos que los convencionales, y no es obvio dónde colocar el dedo cuando la pantalla está apagada. Sin embargo, el sensor de nuestra unidad de revisión funcionaba bien en el uso diario y es una solución más elegante que tener un sensor de forma circular montado en el cristal trasero de un dispositivo.

También puedes usar el reconocimiento facial para desbloquear el A50, pero sólo se necesita una captura en 2D de tu cara, que no es tan segura como las imágenes en 3D que utilizan soluciones como el FaceID de Apple. El A50 utiliza su cámara frontal para identificar nuestra cara, pero la luz emitida por la pantalla significaba que nuestra unidad de revisión podía reconocer nuestra cara incluso si la usábamos en una habitación oscura. También podríamos burlarnos del desbloqueo facial con una foto de nuestro rostro, lo que subraya que no es tan seguro como una huella dactilar, una contraseña, un patrón o un PIN.

Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Si no vas a comprar un teléfono Samsung económico, lo más probable es que obtengas un smartphone con pantalla AMOLED. El A50 es uno de estos dispositivos, y nuestra unidad de revisión reproduce vívidamente los colores y se vuelve más brillante que muchos de sus competidores. X-Rite i1Pro 2 registra la pantalla en el A50 alcanzando un brillo máximo medio de 628 cd/m² en brillo automático. Nuestros dispositivos de comparación tienen entre un 7% y un 16% de pantallas más oscuras, aunque todos los dispositivos son igual de brillantes. El Moto G7 Plus es la excepción aquí, con un 85% de iluminación uniforme. Por cierto, también es el más oscuro de nuestros dispositivos de comparación. Debemos señalar que el cambio a la luminosidad manual reduce la luminosidad máxima en unos 200 cd/m², pero este es a menudo el caso de los smartphones modernos, por lo que no es preocupante que el A50 también muestre este comportamiento.

587
cd/m²
600
cd/m²
646
cd/m²
634
cd/m²
644
cd/m²
639
cd/m²
623
cd/m²
638
cd/m²
644
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 646 cd/m² Médio: 628.3 cd/m² Minimum: 1.97 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 644 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.64 | 0.4-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø6.3
141.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.024
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Samsung Galaxy A7 2018
Super AMOLED, 2220x1080, 6
Motorola Moto G7 Plus
IPS, 2270x1080, 6.2
Nokia 7.1
IPS, 2280x1080, 5.84
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Screen
23%
-62%
-96%
29%
Brightness middle
644
570
-11%
537
-17%
577
-10%
593
-8%
Brightness
628
565
-10%
525
-16%
550
-12%
587
-7%
Brightness Distribution
91
93
2%
85
-7%
91
0%
94
3%
Black Level *
0.58
0.36
Colorchecker DeltaE2000 *
2.64
1.5
43%
6.41
-143%
7.4
-180%
0.9
66%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.23
3.6
61%
10.86
-18%
15
-63%
2
78%
Greyscale DeltaE2000 *
2.5
1.2
52%
6.7
-168%
10.2
-308%
1.5
40%
Gamma
2.024 109%
2.07 106%
2.099 105%
2.29 96%
2.27 97%
CCT
6649 98%
6504 100%
8310 78%
9657 67%
6548 99%
Contrast
926
1603

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 119 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 119 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 119 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9596 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Los paneles AMOLED pueden desactivar individualmente los píxeles, lo que permite reproducir el color negro. Por lo tanto, los dispositivos con paneles AMOLED, incluyendo el A50, teóricamente tienen valores de negro de 0 cd/m², lo que les ayuda a conseguir también infinitas relaciones de contraste. Nuestra unidad de revisión reproduce los colores de forma nítida y subjetiva, la pantalla tiene un contraste excelente.

Samsung incluye varios modos de color, como lo hace con su serie Galaxy S, más cara, que le permite ajustar la pantalla a sus preferencias. El modo "Simple" ofrece la mejor precisión de color de los perfiles incluidos, mientras que los colores se ven un poco planos cuando configuramos la pantalla en el modo "Foto". Por consiguiente, este último modo tiene desviaciones DeltaE más altas. En general, el A50 tiene una precisión de color comparativamente buena, pero no está al nivel que el Galaxy A7 (2018) alcanzó durante nuestras pruebas el año pasado. Las diferencias en la precisión del color son mínimas y probablemente imperceptibles a simple vista.

El A50 cubre grandes áreas de los espacios de color AdobeRGB y DCI P3, mientras que tiene una cobertura completa de espacio de color sRGB. Tenga en cuenta que los resultados de CalMAN son sólo indicativos a este respecto y no son 100% fiables. La pantalla también da a los tonos grises un matiz azul menor.

CalMAN: Precisión de color - adaptable
CalMAN: Precisión de color - adaptable
CalMAN: Escala de grises - adaptable
CalMAN: Escala de grises - adaptable
CalMAN: Saturación de color - adaptable
CalMAN: Saturación de color - adaptable
CalMAN: Espacio de color - sRGB
CalMAN: Espacio de color - sRGB
CalMAN: Espacio de color - AdobeRGB
CalMAN: Espacio de color - AdobeRGB
CalMAN: Espacio de color – DCI P3
CalMAN: Espacio de color – DCI P3
CalMAN: Escala de grises – simple
CalMAN: Escala de grises – simple
CalMAN: Precisión de color – simple
CalMAN: Precisión de color – simple
CalMAN: Escala de grises – cine
CalMAN: Escala de grises – cine
CalMAN: Precisión de color – cine
CalMAN: Precisión de color – cine

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.5 ms) de todos los dispositivos testados.

El A50 sigue siendo utilizable al aire libre incluso bajo la luz del sol, como lo demuestran nuestras fotos de abajo. Sugerimos utilizar el brillo automático siempre que sea posible, pero el brillo máximo manual también debería ser suficiente en la mayoría de los casos. En cualquier caso, la pantalla se verá ligeramente descolorida.

Nuestra unidad de revisión también tiene grandes ángulos de visión gracias a su pantalla AMOLED. No hemos notado ninguna distorsión de brillo o color incluso en ángulos de visión agudos, por lo que no debería tener problemas para utilizar el A50 prácticamente desde cualquier ángulo.

Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con el sensor de luz ambiental activado
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con el sensor de luz ambiental activado
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con el máximo brillo
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con el máximo brillo
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con brillo medio
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con brillo medio
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con un brillo mínimo
Uso del Samsung Galaxy A50 en exteriores con un brillo mínimo
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Samsung equipa el A50 con su propio SoC Exynos 9610, que fabrica en un proceso FinFET de 10 nm. El SoC integra ocho núcleos que se dividen en dos grupos de cuatro núcleos Cortex-A73 y cuatro núcleos Cortex-A53, que registran hasta 2,3 GHz y 1,7 GHz, respectivamente.

El A50 es el primer dispositivo que hemos visto con el Exynos 9610, y ha funcionado notablemente bien en benchmarks de CPU sintética. El Exynos 9610 obtuvo una puntuación alrededor de un 20% más alta que el Exynos 7885 en el Galaxy A7 (2018) y está aún más por delante del Qualcomm Snapdragon 636 que impulsa el Moto G7 Plus y el Nokia 7.1. El Exynos 9610 no es rival para el Snapdragon 855 en el Mi 9, pero el primero es un chip de rango medio, mientras que el segundo representa actualmente la vanguardia de los chipsets más importantes.

El Exynos 9610 también integra un ARM Mali-G72 MP3, que debería proporcionar un rendimiento gráfico mejorado sobre el ARM Mali-G71 MP2 en el Exynos 7885. El Mali-G72 MP3 es compatible con todas las API actuales, por lo que debería estar preparado para el futuro durante al menos unos cuantos años.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4913 Points ∼66%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4026 Points ∼54% -18%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4287 Points ∼57% -13%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
4560 Points ∼61% -7%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼100% +52%
Average Samsung Exynos 9610
 
4913 Points ∼66% 0%
Average of class Smartphone
  (870 - 21070, n=270)
4611 Points ∼62% -6%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5605 Points ∼51%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4429 Points ∼40% -21%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4992 Points ∼45% -11%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
4902 Points ∼45% -13%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼100% +96%
Average Samsung Exynos 9610
 
5605 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=323)
4479 Points ∼41% -20%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1721 Points ∼49%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1525 Points ∼43% -11%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1337 Points ∼38% -22%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1333 Points ∼38% -23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼100% +105%
Average Samsung Exynos 9610
 
1721 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone
  (437 - 4824, n=324)
1322 Points ∼38% -23%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼64%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5387 Points ∼60% -8%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6277 Points ∼69% +8%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
5663 Points ∼63% -3%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼100% +55%
Average Samsung Exynos 9610
 
5827 Points ∼64% 0%
Average of class Smartphone
  (3227 - 9974, n=331)
4847 Points ∼54% -17%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼64%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5625 Points ∼51% -20%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7618 Points ∼69% +8%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
6343 Points ∼58% -10%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼100% +56%
Average Samsung Exynos 9610
 
7029 Points ∼64% 0%
Average of class Smartphone
  (4290 - 13531, n=499)
5280 Points ∼48% -25%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (0 - 15735, n=24)
2517 Points ∼77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (0 - 14536, n=24)
2517 Points ∼44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (0 - 14786, n=26)
2177 Points ∼44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼60%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1845 Points ∼49% -19%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
2310 Points ∼62% +2%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼100% +66%
Average Samsung Exynos 9610
 
2266 Points ∼60% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=347)
1789 Points ∼48% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼17%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
629 Points ∼9% -47%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
869 Points ∼12% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% +496%
Average Samsung Exynos 9610
 
1188 Points ∼17% 0%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=347)
1531 Points ∼22% +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼22%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
737 Points ∼12% -45%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1009 Points ∼17% -24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼100% +345%
Average Samsung Exynos 9610
 
1328 Points ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=350)
1427 Points ∼24% +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼59%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1871 Points ∼49% -17%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
2347 Points ∼62% +5%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼100% +69%
Average Samsung Exynos 9610
 
2241 Points ∼59% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 4493, n=362)
1766 Points ∼47% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼15%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
954 Points ∼9% -39%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1396 Points ∼14% -10%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +563%
Average Samsung Exynos 9610
 
1553 Points ∼15% 0%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=362)
2108 Points ∼20% +36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼22%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1071 Points ∼14% -36%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1534 Points ∼21% -8%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼100% +347%
Average Samsung Exynos 9610
 
1667 Points ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (159 - 7980, n=363)
1792 Points ∼24% +7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼63%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1821 Points ∼48% -23%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
2251 Points ∼60% -4%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼100% +60%
Average Samsung Exynos 9610
 
2351 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone
  (486 - 4262, n=421)
1725 Points ∼46% -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼18%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
634 Points ∼10% -45%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
811 Points ∼13% -29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% +453%
Average Samsung Exynos 9610
 
1149 Points ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=423)
1268 Points ∼20% +10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼24%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
741 Points ∼13% -43%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
945 Points ∼17% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼100% +325%
Average Samsung Exynos 9610
 
1296 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=431)
1214 Points ∼22% -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼67%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1829 Points ∼51% -25%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
2316 Points ∼64% -5%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼100% +49%
Average Samsung Exynos 9610
 
2432 Points ∼67% 0%
Average of class Smartphone
  (512 - 4240, n=454)
1631 Points ∼45% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼13%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
845 Points ∼8% -34%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1323 Points ∼13% +3%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +679%
Average Samsung Exynos 9610
 
1279 Points ∼13% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 9983, n=454)
1725 Points ∼17% +35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼20%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
960 Points ∼13% -33%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1462 Points ∼20% +2%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼100% +401%
Average Samsung Exynos 9610
 
1430 Points ∼20% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 7673, n=462)
1480 Points ∼21% +3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼57%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
13914 Points ∼55% -3%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15766 Points ∼62% +10%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
17274 Points ∼68% +20%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼100% +77%
Average Samsung Exynos 9610
 
14353 Points ∼57% 0%
Average of class Smartphone
  (8253 - 45072, n=616)
13391 Points ∼53% -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼16%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15567 Points ∼15% -6%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
20953 Points ∼20% +26%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
20610 Points ∼19% +24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% +542%
Average Samsung Exynos 9610
 
16593 Points ∼16% 0%
Average of class Smartphone
  (3585 - 162695, n=616)
19310 Points ∼18% +16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼26%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15167 Points ∼24% -5%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19525 Points ∼31% +22%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
19762 Points ∼32% +23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼100% +288%
Average Samsung Exynos 9610
 
16037 Points ∼26% 0%
Average of class Smartphone
  (4164 - 83518, n=617)
16141 Points ∼26% +1%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼23%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
36 fps ∼22% -8%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
35 fps ∼21% -10%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% +328%
Average Samsung Exynos 9610
 
39 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=641)
33.6 fps ∼20% -14%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼60%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼58% -3%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
34 fps ∼57% -6%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +67%
Average Samsung Exynos 9610
 
36 fps ∼60% 0%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=644)
26.2 fps ∼44% -27%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼23%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼16% -30%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
16 fps ∼16% -30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +335%
Average Samsung Exynos 9610
 
23 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=560)
18.4 fps ∼18% -20%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼35%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15 fps ∼25% -29%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
15 fps ∼25% -29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼100% +186%
Average Samsung Exynos 9610
 
21 fps ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=565)
17.1 fps ∼29% -19%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼20%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼14% -29%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
10 fps ∼14% -29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% +393%
Average Samsung Exynos 9610
 
14 fps ∼20% 0%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=422)
15.3 fps ∼22% +9%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼22%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
9.8 fps ∼17% -25%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
9.6 fps ∼17% -26%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +346%
Average Samsung Exynos 9610
 
13 fps ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=425)
14.6 fps ∼25% +12%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼20%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2 fps ∼8% -59%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
3.5 fps ∼15% -29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100% +390%
Average Samsung Exynos 9610
 
4.9 fps ∼20% 0%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=126)
8.86 fps ∼37% +81%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼19%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps ∼14% -26%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
2.2 fps ∼14% -29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼100% +416%
Average Samsung Exynos 9610
 
3.1 fps ∼19% 0%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=126)
6.15 fps ∼38% +98%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼22%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.6 fps ∼15% -32%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
5.5 fps ∼15% -33%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼100% +351%
Average Samsung Exynos 9610
 
8.2 fps ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=127)
13.2 fps ∼36% +61%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼22%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼13% -40%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
6 fps ∼15% -33%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100% +356%
Average Samsung Exynos 9610
 
9 fps ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=126)
14.7 fps ∼36% +63%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼21%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼15% -29%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
6.3 fps ∼15% -29%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +372%
Average Samsung Exynos 9610
 
8.9 fps ∼21% 0%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=351)
10.4 fps ∼25% +17%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼21%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼16% -26%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
5.9 fps ∼16% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼100% +369%
Average Samsung Exynos 9610
 
8.1 fps ∼21% 0%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=355)
9.3 fps ∼24% +15%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
144194 Points ∼38%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
122826 Points ∼33% -15%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117557 Points ∼31% -18%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
116496 Points ∼31% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼100% +160%
Average Samsung Exynos 9610
 
144194 Points ∼38% 0%
Average of class Smartphone
  (36768 - 374820, n=242)
126670 Points ∼34% -12%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼67%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1090 Points ∼79% +18%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1046 Points ∼76% +13%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼100% +49%
Average Samsung Exynos 9610
 
927 Points ∼67% 0%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=574)
725 Points ∼53% -22%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼21%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1356 Points ∼15% -31%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1590 Points ∼17% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼100% +374%
Average Samsung Exynos 9610
 
1957 Points ∼21% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=574)
1863 Points ∼20% -5%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼62%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2445 Points ∼61% -2%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1917 Points ∼48% -23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼100% +62%
Average Samsung Exynos 9610
 
2492 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 6283, n=574)
1380 Points ∼34% -45%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼61%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4506 Points ∼53% -12%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
4457 Points ∼53% -13%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼100% +65%
Average Samsung Exynos 9610
 
5112 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=574)
2749 Points ∼33% -46%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼48%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2009 Points ∼44% -8%
Nokia 7.1
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 3072
1941 Points ∼42% -11%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼100% +110%
Average Samsung Exynos 9610
 
2193 Points ∼48% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=578)
1363 Points ∼30% -38%

El A50 y el Exynos 9610 también terminaron en segundo lugar después del Mi 9 y el Snapdragon 855 en las pruebas de navegación. La brecha entre el A50 y el Galaxy A7 (2018) es menor aquí que en los benchmarks de CPU.

Las páginas web se cargan rápidamente en nuestra unidad de revisión A50 con el navegador Chrome y el desplazamiento se mantiene sin problemas a lo largo de nuestras pruebas. Del mismo modo, los sitios web HTML5 se cargan sin problemas.

Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼100% +99%
Average of class Smartphone (14.6 - 123, n=24)
44.9 runs/min ∼68% +36%
Average Samsung Exynos 9610
33.1 runs/min ∼50% 0%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼50%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼100% +74%
Average of class Smartphone (23 - 161, n=108)
63.3 Points ∼59% +2%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
62 Points ∼57%
Average Samsung Exynos 9610
62 Points ∼57% 0%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
57 Points ∼53% -8%
Nokia 7.1 (Chrome 70)
54 Points ∼50% -13%
Motorola Moto G7 Plus
54 Points ∼50% -13%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼100% +138%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼42%
Average Samsung Exynos 9610
10322 Points ∼42% 0%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
9165 Points ∼37% -11%
Nokia 7.1 (Chrome 70)
8627 Points ∼35% -16%
Motorola Moto G7 Plus
8368 Points ∼34% -19%
Average of class Smartphone (3126 - 43280, n=634)
6008 Points ∼24% -42%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=654)
11008 ms * ∼100% -182%
Motorola Moto G7 Plus
4776 ms * ∼43% -23%
Nokia 7.1 (Chrome 70)
4562.2 ms * ∼41% -17%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
4122.8 ms * ∼37% -6%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼35%
Average Samsung Exynos 9610
3897 ms * ∼35% -0%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼17% +52%

* ... más pequeño es mejor

Samsung equipa el A50 con almacenamiento flash UFS 2.1, que los fabricantes de teléfonos inteligentes han estado utilizando en sus dispositivos insignia durante unos años. Desafortunadamente, parece que el fabricante surcoreano ha utilizado una variante más lenta de UFS 2.1 en el A50. El Mi 9 también tiene almacenamiento UFS 2.1, pero limpia totalmente el suelo con nuestra unidad de revisión en los puntos de referencia de AndroBench. El A50 sólo sobresale por sus velocidades de lectura secuencial, que son entre un 40% y un 50% más rápidas que nuestros dispositivos de comparación que tienen almacenamiento flash eMMC. El Moto G7 Plus y su almacenamiento eMMC alcanzan incluso velocidades de transferencia más altas que el A50 en dos de las cuatro pruebas de AndroBench. Colorearnos decepcionados.

Del mismo modo, Samsung ha equipado el A50 con un lector de tarjetas microSD comparativamente lento. Nuestra unidad de revisión termina en la parte inferior de nuestra tabla de comparación y tiene velocidades de lectura mucho más lentas que los lectores de Moto G7 Plus y Nokia 7.1, a pesar de que todos los dispositivos han sido probados con la misma tarjeta microSD Toshiba Exceria Pro M501.

Samsung Galaxy A50Samsung Galaxy A7 2018 Motorola Moto G7 PlusNokia 7.1Xiaomi Mi 9Average 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-18%
43%
-27%
248%
74%
-32%
Sequential Write 256KB SDCard
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
62.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
61.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
64.7 (51.3 - 72.4, n=13)
7%
47.9 (9.5 - 87.1, n=382)
-21%
Sequential Read 256KB SDCard
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
78.15 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
82.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
12%
83.49 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
79.6 (73.2 - 85.4, n=13)
8%
66 (8.1 - 96.5, n=382)
-11%
Random Write 4KB
18.2
15.45
-15%
73.1
302%
11.93
-34%
165.32
808%
80.3 (18.2 - 250, n=31)
341%
18.9 (0.14 - 250, n=684)
4%
Random Read 4KB
98.9
83.98
-15%
76.6
-23%
44.9
-55%
149.36
51%
136 (98.9 - 158, n=31)
38%
43 (1.59 - 174, n=684)
-57%
Sequential Write 256KB
192.1
104.87
-45%
208.7
9%
125.98
-34%
388.27
102%
198 (183 - 212, n=31)
3%
88.8 (2.99 - 388, n=684)
-54%
Sequential Read 256KB
507.3
295.76
-42%
283.6
-44%
250.9
-51%
666.06
31%
740 (427 - 912, n=31)
46%
250 (12.1 - 1468, n=684)
-51%

Juegos

El Exynos 9610 y su GPU ARM Mali-G72 MP3 manejan todos los juegos modernos con facilidad. No experimentamos ningún problema durante nuestras pruebas de juego, aunque las frecuencias de cuadro caen hasta 24 FPS en juegos complejos como Asphalt 9: Legends cuando se juega con gráficos de alta calidad. Arena of Valor y Shadow Fight 3 promediaron casi 60 FPS durante nuestras pruebas, independientemente de los niveles gráficos. También debemos señalar que los cuadros que se caen normalmente se producen cuando se pasa por los menús en lugar de en el juego. Por lo tanto, no debería tener problemas con la reproducción de los títulos más intensivos gráficamente como PUBG Mobile en la A50, aunque sea a unos 30 FPS.

La pantalla táctil y los sensores asociados también funcionaron perfectamente en juegos de ritmo rápido como Temple Run 2. El acabado liso de la pantalla también facilita la interacción con los elementos en pantalla, pero es bastante resbaladizo.

Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
Temple Run 2
Temple Run 2
0102030405060Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.28.2.2: Ø59.8 (55-60)
; Arena of Valor; high HD; 1.28.2.2: Ø59.9 (58-60)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.5.3a: Ø28.9 (24-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.5.3a: Ø29.5 (28-31)
; Shadow Fight 3; high; 1.18.0: Ø59.3 (52-60)
; Shadow Fight 3; minimal; 1.18.0: Ø59.2 (52-60)

Emisiones

Temperatura

GFXBench battery test – Manhattan - OpenGL ES 3.1
GFXBench battery test – Manhattan - OpenGL ES 3.1

El A50 maneja bien sus temperaturas de superficie cuando está en ralentí y nunca superó los 30 °C durante nuestras pruebas. Sin embargo, algunas áreas de nuestra unidad de revisión superan los 40 °C bajo carga sostenida, con un área que alcanza los 42,9 °C de tostado. En resumen, el A50 sólo debe sentirse caliente al tacto cuando se lo empuja con fuerza.

El A50 se calienta, pero al menos no se calienta con el acelerador térmico, como hemos comprobado en las pruebas de baterías GFXBench. Hicimos el análisis gráfico intensivo de Manhattan en un bucle durante 30 minutos, durante los cuales nuestra unidad de revisión mantuvo tasas de fotogramas estables. Por lo tanto, el A50 se calentará cuando juegue, pero no sufrirá una pérdida de rendimiento como resultado.

Carga Máx.
 42.9 °C37.4 °C34.1 °C 
 41.6 °C37.1 °C34.6 °C 
 40 °C36.9 °C34.3 °C 
Máximo: 42.9 °C
Médio: 37.7 °C
31.7 °C34.7 °C40.7 °C
32 °C35 °C40.1 °C
32.5 °C35.9 °C38.1 °C
Máximo: 40.7 °C
Médio: 35.6 °C
Conector de corriente  39.6 °C | Temperatura del cuarto 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.9 °C / 109 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.2 °C / 85 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

El A50 tiene un altavoz mono que se coloca en la parte inferior del dispositivo, que alcanzó un máximo de 85 dB(A) en nuestras pruebas. El altavoz proporciona un sonido decente, y su curva de frecuencia es casi idéntica a la del altavoz del Galaxy A7 (2018). El audio generalmente suena equilibrado, e incluso podemos oír tonos medios bajos, lo que es impresionante. En resumen, el altavoz del A50 es lo suficientemente bueno para escuchar música o ver vídeos de vez en cuando.

Siempre que sea posible, recomendamos utilizar altavoces o auriculares externos, ya que siempre ofrecen una mejor experiencia auditiva. Puede conectar ambos al dispositivo a través del conector de auriculares de 3,5 mm o de Bluetooth, y ambos reproducen el audio de forma limpia y clara a lo largo de nuestras pruebas.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.246.72542.143.93134.636.74037.342.75039.8456332.736.48027.729.310027.83112525.734.316023.340.22002344.225021.449.231521.455.740020.161.650020.563.463021.869.580020.472.110002074.6125018.273.9160018.972.920001874250019.174.5315018.276.740001871.250001968.263001872.4800018.1751000018.166.41250018.252.31600018.148.3SPL65.965.66267.731.385N18.518.514.623.11.662.7median 19.1median 68.2Delta1.811.930.733.82528.726.828.426.328.729.838.227.424.72123.219.525.818.825.719.240.417.641.316.947.415.855.51556.71562.814.766.914.86814.666.514.369.213.471.814.472.514.473.214.876.61577.714.875.314.774.31575.314.972.815.264.515.755.126.885.50.961.4median 15median 66.91.210.8hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A50Samsung Galaxy A7 2018
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy A50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 51% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A7 2018 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.2% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 30% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 60% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Battery Life

Power Consumption

The Exynos 9610 is a little more power-hungry than the Exynos 7885 and even the Snapdragon 855. Our review unit consumes a minimum of 0.8 W at idle and averages 1.5 W, which is around 10% to 15% more than the Galaxy A7 (2018) and the Mi 9. The Exynos 9610 consumes a lot under load too, but overall the A50 has lower power consumption than the Moto G7 Plus and the Nokia 7.1.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.8 / 1.5 / 1.7 Watt
Carga midlight 5.9 / 8.3 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Motorola Moto G7 Plus
3000 mAh
Nokia 7.1
3060 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Average Samsung Exynos 9610
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
10%
-11%
-7%
16%
0%
3%
Idle Minimum *
0.8
0.71
11%
1.1
-38%
1.01
-26%
0.67
16%
0.8
-0%
0.883 (0.2 - 3.4, n=714)
-10%
Idle Average *
1.5
1.36
9%
1.7
-13%
2.2
-47%
1.26
16%
1.5
-0%
1.735 (0.6 - 6.2, n=713)
-16%
Idle Maximum *
1.7
1.47
14%
2.1
-24%
2.25
-32%
1.29
24%
1.7
-0%
2.02 (0.74 - 6.6, n=714)
-19%
Load Average *
5.9
5.13
13%
5.1
14%
3.76
36%
3.71
37%
5.9
-0%
4.06 (0.8 - 10.8, n=708)
31%
Load Maximum *
8.3
7.89
5%
7.9
5%
5.56
33%
9.3
-12%
8.3
-0%
5.85 (1.2 - 14.2, n=708)
30%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Samsung ha equipado el A50 con una batería de 4.000 mAh, posiblemente para contrarrestar el alto consumo de energía del Exynos 9610. En consecuencia, nuestra unidad de revisión tiene una excelente duración de la batería y duró más que su predecesor en todas nuestras pruebas de duración de la batería. El A50 promedió mejores tiempos de ejecución que nuestros otros dispositivos de comparación también, aunque terminó en segundo lugar después del Moto G7 Plus o el Mi 9 en tres de las cuatro pruebas que realizamos.

Nuestra muestra de revisión duró 11:41 horas en nuestro práctico test Wi-Fi, durante el cual ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. También hemos ajustado la pantalla a aproximadamente 150 cd/m² como hacemos con todos los dispositivos que probamos. En resumen, el A50 debería durar incluso un largo día de uso constante entre cargas y funcionará bajo carga sostenida durante casi 6 horas antes de tener que ser enchufado.

Nuestra unidad de revisión tarda poco más de 2 horas en recargarse completamente con el cargador incluido.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
26h 27min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 41min
Big Buck Bunny H.264 1080p
14h 29min
Carga (máximo brillo)
4h 35min
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Motorola Moto G7 Plus
3000 mAh
Nokia 7.1
3060 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Duración de Batería
-7%
-11%
-44%
-8%
Reader / Idle
1587
1467
-8%
983
-38%
1650
4%
H.264
869
836
-4%
809
-7%
507
-42%
1008
16%
WiFi v1.3
701
605
-14%
715
2%
346
-51%
546
-22%
Load
275
273
-1%
196
-29%
156
-43%
194
-29%

Pro

+ rendimiento decente
+ gran despliegue
+ vida útil de la batería
+ ranura microSD dedicada
+ diseño moderno

Contra

- lector de huellas dactilares impreciso
- GPS impreciso
- cámara de enfoque fijo para mirar hacia adelante
- aplicaciones publicitarias preinstaladas

Veredicto

Review del teléfono inteligente Samsung Galaxy A50. Dispositivo de prueba cortesía de notebooksbilliger.de.
Review del teléfono inteligente Samsung Galaxy A50. Dispositivo de prueba cortesía de notebooksbilliger.de.

El Samsung Galaxy A50 es un excelente smartphone de gama media. Se basa en los éxitos de su predecesor, como con sus cámaras de triple cara hacia atrás, pero los combina con un diseño más moderno y un SoC mejorado.

El A50 tiene pocos defectos, aunque su sensor de huellas dactilares tarda más en reconocer los dedos y tiene un índice de detección más bajo que los sensores convencionales. Además, su módulo GPS es extrañamente inexacto y su rendimiento Wi-Fi en ocasiones fue peor que el de su predecesor.

Gran pantalla, batería de larga duración, cámaras decentes. El Samsung Galaxy A50 funciona en todas las áreas clave y es el triunfo de un smartphone de gama media.

Samsung también se ha comprometido en algunas áreas como limitar el rendimiento de LTE por debajo de lo que el SoC puede lograr, lo que parece arbitrario. La inclusión de un sensor de enfoque fijo en la parte delantera tampoco tiene mucho sentido.

Dicho esto, el A50 avanza a pasos agigantados en otras áreas en comparación con el Galaxy A7 (2018). El Exynos 9610 es un gran salto desde el Exynos 7885, e incluso supera a los chips Snapdragon comparables. Samsung ha incluido también una batería aproximadamente un 20% más grande, lo que ayuda a que el A50 ofrezca mejores tiempos de funcionamiento que su predecesor.

En general, el Galaxy A50 sería una excelente opción para cualquiera que busque un smartphone que cueste alrededor de 350 euros (~392 dólares). Sin embargo, el Galaxy A7 (2018) del año pasado ofrece casi la misma experiencia en un diseño más antiguo a una fracción del costo.

 

 

Samsung Galaxy A50 - 04/18/2019 v6
Florian Schmitt

Acabado
84%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
44 / 60 → 74%
Peso
91%
Battería
95%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
53 / 63 → 84%
Rendimiento de la Aplicación
62 / 70 → 89%
Temperatura
89%
Ruido
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Cámara
73%
Médio
77%
87%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Samsung Galaxy A50
Florian Schmitt, 2019-04-20 (Update: 2019-04-20)