Notebookcheck

Review de Samsung Galaxy A90 5G Smartphone - Recorte de gastos para 5G

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 12/12/2019

Internet súper rápido para todos? La visión del Samsung Galaxy A90 5G está abaratando los teléfonos inteligentes habilitados para 5G. Sin embargo, con un precio de venta al público de 749 euros (~831 dólares), está lejos de ser un smartphone económico. En nuestra revisión, determinamos si el precio está justificado o no.

Samsung Galaxy A90 5G

La serie Galaxy A de Samsung contiene de todo, desde teléfonos inteligentes económicos hasta de gama alta. El Galaxy A90 5G es el nuevo buque insignia y probablemente una de las formas más baratas de aprovechar la nueva red 5G. También ofrece otras características que los usuarios esperan de un smartphone a este precio, como una buena cámara con múltiples ópticas, almacenamiento rápido y buen rendimiento. En esta revisión, tratamos de determinar si es capaz de competir con otros smartphones de primera línea.

Samsung Galaxy A90 5G
Procesador
Qualcomm Snapdragon 855
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 640
Memoría
6144 MB 
pantalla
6.7 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 393 PPI, capacitiva , Super AMOLED, Muesca de la gota de agua, lustroso: si
Disco duro
128 GB UFS 3.0 Flash, 128 GB 
, , 115 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: USB Type-C, Card Reader: microSD hasta 512GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B20/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66), 5G (n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.4 x 164.8 x 76.4
Battería
4500 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 48 MPix f/2,0, detección de fase AF, flash LED, vídeo @2160p/30FPS, giratorio (cámara 1); 8,0MP, f/2,2, objetivo gran angular (cámara 2); 5,0MP, f/2,2, profundidad de campo (cámara 3)
Secondary Camera: 32 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en el borde inferior, Teclado: virtual , cargador rápido, cable USB tipo C, auriculares, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, Valor SAR: 0,377W/kg (cabeza), 1,547W/kg (cuerpo); Descargar LTE: hasta 2 Gbit/s, Subir LTE: hasta 316 Mbit/s; Descargar 5G: hasta 5 Gbit/s , fanless
Peso
206 g, Suministro de Electricidad: 72 g
Precio
749 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos en competencia

ValoraciónFechaModeloPesoDriveTamañoResoluciónBest Price
84%12/2019Samsung Galaxy A90 5G
855, Adreno 640
206 g128 GB UFS 3.0 Flash6.7"2400x1080
87%10/2019Apple iPhone 11
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
194 g64 GB SSD6.1"1792x828
87%07/2019Samsung Galaxy A80
730, Adreno 618
220 g128 GB UFS 2.1 Flash6.7"2400x1080
87%11/2019OnePlus 7T Pro
855+, Adreno 640
206 g256 GB UFS 3.0 Flash6.67"3120x1440
86%11/2019Google Pixel 4
855, Adreno 640
162 g64 GB UFS 2.1 Flash5.7"2280x1080

Carcasa - Grande y ergonómica

Con 206 gramos, el Galaxy A90 no es muy pesado para ser un smartphone tan grande: La pantalla de 6,7 pulgadas y la pequeña muesca de gota de agua permiten mucho espacio en la pantalla. Las rayas ligeramente brillantes en la parte posterior crean reflejos de luz que hacen que la caja, que está disponible en blanco o negro, parezca más interesante.


Mientras que el Galaxy A90 5G se encuentra bien en la mano, es bastante poco práctico para las manos pequeñas debido a su tamaño. El golpeteo en la parte posterior del Galaxy A90 produce un sonido sordo, que no se suma exactamente a la impresión de alta calidad del dispositivo. Del mismo modo, la parte posterior del dispositivo se puede presionar ligeramente. Sin embargo, el teléfono Samsung está bien construido en general y tiene bordes redondeados y pequeños claros.


Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G
Samsung Galaxy A90 5G

Comparación de tamaños

165.2 mm 76.5 mm 9.3 mm 220 g164.8 mm 76.4 mm 8.4 mm 206 g162.6 mm 75.9 mm 8.8 mm 206 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g147.1 mm 68.8 mm 8.2 mm 162 g

Conectividad - Galaxy A90 con MicroSD

Con 6 GB de RAM y 128 GB, la configuración de memoria está bien para este punto de precio, aunque el OnePlus 7T Pro ofrece más en ambos aspectos e incluso el Galaxy A80, que ha bajado significativamente en precio, al menos ofrece más RAM. Esto demuestra que Samsung recortó algunos gastos para poder incluir el módem 5G en el presupuesto. Aún así, existe una memoria UFS 3.0, que garantiza una rápida velocidad de lectura y escritura.

 

Además, el lector de tarjetas microSD es compatible con tarjetas formateadas con ExFAT, aunque al insertar una tarjeta microSD se reduce el número de ranuras disponibles para tarjetas SIM a una.

 

También existe una certificación DRM, que permite al smartphone transmitir contenido en Full-HD. Samsung también incluye el paquete Knox, que contiene mecanismos de hardware y software para proteger los datos del usuario en el smartphone contra el acceso no autorizado.

Abajo: USB tipo C, micrófono, altavoz
Abajo: USB tipo C, micrófono, altavoz
Arriba: Micrófono, bandeja SIM
Arriba: Micrófono, bandeja SIM
Izquierda: Sin puertos
Izquierda: Sin puertos
Derecha: Botón de espera, control de volumen
Derecha: Botón de espera, control de volumen

Software - OneUI y aplicaciones promocionales

El dispositivo utiliza la interfaz de usuario OneUI de Samsung. El software está bien organizado, es moderno y de uso bastante intuitivo. La versión 1.5 está basada en Android 9 y los parches de seguridad datan del 1 de octubre de 2019, que en el momento de las pruebas es bastante reciente.


El Galaxy A90 5G viene con diferentes aplicaciones, algunas de las cuales no se pueden desinstalar, dependiendo del proveedor. Aunque Samsung no incluye muchas de sus propias aplicaciones, las aplicaciones de terceros como Facebook y Netflix están preinstaladas. Tampoco se pueden retirar completamente del almacén y sólo se pueden ocultar.

Software Samsung Galaxy A90 5G
Software Samsung Galaxy A90 5G
Software Samsung Galaxy A90 5G
Software Samsung Galaxy A90 5G

Comunicación y GPS - 5G como carta de presentación

El punto culminante del Galaxy A90 es, por supuesto, su módem Qualcomm, que permite el acceso a la red 5G con velocidades de descarga de hasta 5 Gbit/s. Naturalmente, los usuarios también necesitarán un plan de Internet apropiado de su operador y una torre de radio 5G cercana; en muchos países, 5G todavía no está disponible en toda la región. CNET informa sobre las impresionantes tasas de transferencia de datos 5G en los EE.UU., aunque debe tenerse en cuenta que todavía no hay muchos usuarios que tengan que compartir el ancho de banda de la red.

Con el Galaxy A90, la recepción dentro de las redes 4G en áreas urbanas es buena, incluso en interiores. Mientras que aquí, el dispositivo es teóricamente capaz de descargar velocidades de hasta 2 Gbit/s, esto también depende del número de usuarios que estén activos en la red en un momento dado.

El Galaxy A90 no soporta Wi-Fi 6 y las velocidades Wi-Fi con nuestro router de referencia Linksys Nighthawk AX12 están a un nivel no muy diferente al de otros smartphones de precio similar.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
563 (min: 490, max: 597) MBit/s ∼100% +10%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
526 (min: 413, max: 655) MBit/s ∼93% +3%
Samsung Galaxy A90 5G
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 3.0 Flash
513 (min: 457, max: 532) MBit/s ∼91%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
471 (min: 347, max: 505) MBit/s ∼84% -8%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
428 (min: 360, max: 501) MBit/s ∼76% -17%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1014, n=481)
234 MBit/s ∼42% -54%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
591 (min: 564, max: 609) MBit/s ∼100% +18%
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
529 (min: 204, max: 603) MBit/s ∼90% +6%
Samsung Galaxy A90 5G
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 3.0 Flash
501 (min: 479, max: 554) MBit/s ∼85%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
352 (min: 311, max: 375) MBit/s ∼60% -30%
Samsung Galaxy A80
Adreno 618, 730, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (min: 249, max: 327) MBit/s ∼48% -44%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 966, n=481)
221 MBit/s ∼37% -56%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø513 (457-532)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø501 (479-554)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

Mientras que el smartphone tiene dificultades para localizarnos en interiores, nos localiza rápidamente en exteriores con una precisión de hasta 3 metros. Determinar nuestra posición en Google maps funciona bien y la brújula es bastante precisa.


Nuestra prueba en el mundo real, un paseo en bicicleta con el Galaxy A90 y el navi profesional Garmin Edge 520, muestra que el Galaxy A90 es muy preciso y, aunque se aleja ligeramente de la ruta real en los callejones pequeños del casco antiguo, vuelve a él en el paso del puente, que traza con precisión. Por lo tanto, el Galaxy A90 es una buena opción para la navegación, incluso si se requieren datos relativamente precisos.


GPS Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS Garmin Edge 520 – Giro
GPS Garmin Edge 520 – Giro
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Samsung Galaxy A90 – Panorama general
GPS Samsung Galaxy A90 – Panorama general
GPS Samsung Galaxy A90 – Giro
GPS Samsung Galaxy A90 – Giro
GPS Samsung Galaxy A90 – Puente
GPS Samsung Galaxy A90 – Puente

Telefonía y calidad de las llamadas - Algo apagado

La OneUI incluye la propia aplicación de telefonía de Samsung, que está ordenada en múltiples pestañas que contienen llamadas recientes, contactos en el teléfono, un clásico teclado de marcado y lugares favoritos, con los que también se puede contactar directamente.


La calidad de la llamada con el auricular es algo apagada y aunque las voces se capturan bien, los usuarios tendrán que asegurarse de que no hablan demasiado bajo. Lo mismo ocurre con el micrófono cuando se utiliza el altavoz en modo manos libres, aunque aquí nuestro interlocutor suena mucho mejor.

Cámaras - Sin zoom infinitamente variable

Cámara frontal de fotos
Cámara frontal de fotos

La óptica principal con una resolución de 48 megapíxeles se encuentra en la parte posterior y combina cuatro píxeles en uno, lo que mejora la cantidad de luz capturada y da como resultado imágenes de 12 megapíxeles. También es posible capturar imágenes de 48 megapíxeles. Además, hay un objetivo gran angular con una resolución de 8 megapíxeles que no permite un zoom óptico infinitamente variable; en su lugar, la aplicación de la cámara cambia directamente entre las ópticas. La tercera óptica sirve para calcular la profundidad de los efectos de campo en los retratos.


Las fotos de paisajes brillan con detalles decentemente nítidos y una buena iluminación de la imagen, aunque la imagen de la planta muestra una notable falta de nitidez, que podría haberse evitado con un estabilizador de imagen. Sin embargo, esta imagen también está bien iluminada. En situaciones de poca luz, las imágenes tienen un gran rango dinámico y detalles nítidos. Aunque la cámara funciona bien, faltan algunas características como un zoom infinitamente variable y un estabilizador óptico de imagen.


Mientras que los videos pueden ser grabados a una resolución de 4K, están limitados a 30 fotogramas por segundo. La óptica también debe elegirse de antemano, ya que no es posible cambiar de objetivo mientras se está grabando. La iluminación y el enfoque automático son fiables y relativamente impecables. La calidad de la imagen y el nivel de detalle son satisfactoriamente altos.


La cámara frontal tiene una resolución generosa de 32 megapíxeles y captura imágenes a 8 megapíxeles por defecto, aunque también está disponible la configuración máxima. Estábamos satisfechos con la calidad de la imagen y la iluminación.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

En nuestro laboratorio de pruebas y bajo condiciones de iluminación controladas, la cámara vuelve a demostrar su capacidad para capturar muchos detalles, incluso en entornos muy oscuros. El centro de la tabla de prueba completamente iluminada también se ve bastante bien, aunque la imagen se vuelve menos nítida y menos vívida hacia los bordes.

ColorChecker Photo
24.7 ∆E
39.8 ∆E
29.8 ∆E
28.7 ∆E
34.3 ∆E
47 ∆E
36.5 ∆E
23.2 ∆E
27.4 ∆E
23.1 ∆E
47.2 ∆E
47.4 ∆E
20 ∆E
34.8 ∆E
23 ∆E
45.4 ∆E
29.5 ∆E
32.9 ∆E
40.2 ∆E
43.2 ∆E
40.5 ∆E
30.7 ∆E
21.1 ∆E
11.8 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A90 5G: 32.58 ∆E min: 11.76 - max: 47.41 ∆E
ColorChecker Photo
7.4 ∆E
5.5 ∆E
5 ∆E
6.9 ∆E
4.5 ∆E
6.6 ∆E
5.6 ∆E
6.2 ∆E
8.5 ∆E
5.2 ∆E
5.6 ∆E
5.9 ∆E
6.9 ∆E
5.5 ∆E
10 ∆E
2.4 ∆E
3 ∆E
11.8 ∆E
4.6 ∆E
1.9 ∆E
1.9 ∆E
1.4 ∆E
3.6 ∆E
8.2 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A90 5G: 5.59 ∆E min: 1.37 - max: 11.85 ∆E
Tabla de prueba - perfectamente iluminada
Tabla de prueba - perfectamente iluminada
Tabla de prueba – 1 Lux

Accesorios y garantía - Seguro por 24 meses

Además del cargador rápido y un cable USB con dos conectores USB tipo C, el paquete también incluye unos auriculares. Además, existe una herramienta SIM y todo el papeleo necesario para el smartphone.

Samsung ofrece hasta 24 meses de garantía, dependiendo del país.

Dispositivos de entrada y manejo - Buen sensor de huellas dactilares en pantalla

El uso de la gran pantalla táctil del Samsung Galaxy A90 5G es muy suave y sensible. Los botones situados a la derecha de la caja, que controlan el nivel de volumen y activan el modo de espera, son muy cómodos de usar y tienen un punto de actuación distinto.


El sensor de huellas dactilares se encuentra debajo de la pantalla. Incluso cuando la pantalla no está encendida, se puede colocar un dedo sobre ella para despertar y desbloquear el smartphone. Esto funciona bastante bien después de un poco de práctica y el sensor es bastante fiable y sensible en general. El reconocimiento facial basado en software también está disponible y funciona de forma relativamente fiable.


Modo vertical con teclado
Modo vertical con teclado
Modo apaisado del teclado
Modo apaisado del teclado

Pantalla - Galaxy A90 con pantalla brillante

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Aunque la resolución ligeramente superior a la resolución Full HD no es infrecuente para esta clase de dispositivos, los compradores de OnePlus 7T Pro obtienen muchos más píxeles. No obstante, la pantalla SuperAMOLED de nuestro dispositivo de prueba se ve muy bien y ofrece colores vivos y una alta relación de contraste. Samsung no incluye una certificación HDR.


La pantalla puede alcanzar un nivel de brillo máximo bastante bueno de 81 cd/m², aunque esto requiere que se habilite el sensor de luz ambiental.


573
cd/m²
581
cd/m²
601
cd/m²
566
cd/m²
581
cd/m²
595
cd/m²
567
cd/m²
574
cd/m²
590
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 601 cd/m² Médio: 580.9 cd/m² Minimum: 1.88 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 581 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.44 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 4 | 0.64-98 Ø6.2
117.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118
Samsung Galaxy A90 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.7
Apple iPhone 11
IPS, 1792x828, 6.1
Samsung Galaxy A80
AMOLED, 2400x1080, 6.7
OnePlus 7T Pro
AMOLED, 3120x1440, 6.67
Google Pixel 4
OLED, 2280x1080, 5.7
Screen
45%
12%
26%
32%
Brightness middle
581
679
17%
478
-18%
606
4%
447
-23%
Brightness
581
671
15%
486
-16%
611
5%
439
-24%
Brightness Distribution
94
93
-1%
96
2%
95
1%
93
-1%
Black Level *
0.68
Colorchecker DeltaE2000 *
5.44
0.8
85%
2.97
45%
3.46
36%
0.8
85%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
13.05
2.4
82%
10.18
22%
5.64
57%
1.4
89%
Greyscale DeltaE2000 *
4
1.1
72%
2.5
37%
2
50%
1.3
67%
Gamma
2.118 104%
2.24 98%
2.031 108%
2.258 97%
2.22 99%
CCT
5882 111%
6610 98%
6533 99%
6779 96%
6213 105%
Contrast
999

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 223 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 223 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 223 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 13539 (mínimo: 43 - máxmo: 2500000) Hz.

Gracias a la pantalla AMOLED, los usuarios no tienen que preocuparse por el valor del negro o la relación de contraste, ya que son casi perfectos. Detectamos el parpadeo de PWM, que se utiliza para reducir el brillo de la pantalla. Es posible que los usuarios sensibles deseen probar el smartphone antes de realizar una compra.


Mientras que la precisión del color y la cobertura del espacio de color son buenas, otros smartphones alrededor de este punto de precio logran resultados aún mejores. Los tiempos de respuesta son bastante rápidos, lo que también hace que la pantalla sea adecuada para los jugadores.


CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN espacio de color sRGB
CalMAN espacio de color sRGB
CalMAN espacio de color AdobeRGB
CalMAN espacio de color AdobeRGB
CalMAN espacio de color DCI P3
CalMAN espacio de color DCI P3
CalMAN precisión de color
CalMAN precisión de color
CalMAN barridos de saturación
CalMAN barridos de saturación

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Debido al alto nivel de brillo de la pantalla y a una superficie que no es susceptible a los reflejos, el smartphone es adecuado para su uso en exteriores. Sin embargo, es aconsejable permanecer en la sombra en días muy soleados. Gracias a AMOLED, los ángulos de visión no dejan nada que desear.

Ángulos de visión
Ángulos de visión
Uso en exteriores
Uso en exteriores

Rendimiento - Rápido, pero no el más rápido

El Galaxy A90 5G está equipado con el SoC Snapdragon 855. Aunque sigue siendo muy rápido y suficiente para todas las aplicaciones actuales, ya no es el modelo más rápido de la gama de procesadores de Qualcomm y se espera que los teléfonos inteligentes con su sucesor salgan pronto al mercado.

El OnePlus 7T Pro, que se basa en un procesador 855+, supera a nuestro dispositivo de prueba por un margen significativo en nuestras pruebas de rendimiento y el nivel de rendimiento de un iPhone 11 está aún más lejos de nuestro alcance. Sin embargo, otros smartphones de gama alta con el Snapdragon 855 funcionan de forma similar y, en la práctica, el Galaxy A90 es muy rápido de todos modos.

Geekbench 5
Vulkan Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2154 Points ∼89%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2430 Points ∼100% +13%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2081 Points ∼86% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1849 - 2154, n=7)
2032 Points ∼84% -6%
Average of class Smartphone
  (143 - 3222, n=41)
1345 Points ∼55% -38%
OpenCL Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2369 Points ∼87%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2716 Points ∼100% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2218 - 2395, n=7)
2302 Points ∼85% -3%
Average of class Smartphone
  (183 - 4593, n=48)
1757 Points ∼65% -26%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2733 Points ∼79%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3463 Points ∼100% +27%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2940 Points ∼85% +8%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2494 Points ∼72% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2441 - 2852, n=8)
2616 Points ∼76% -4%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=60)
1865 Points ∼54% -32%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
740 Points ∼55%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1343 Points ∼100% +81%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
792 Points ∼59% +7%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
725 Points ∼54% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (725 - 750, n=8)
742 Points ∼55% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=60)
531 Points ∼40% -28%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10251 Points ∼98%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
7177 Points ∼69% -30%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10442 Points ∼100% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10254 Points ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=17)
9650 Points ∼92% -6%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=419)
5410 Points ∼52% -47%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12747 Points ∼100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
8626 Points ∼68% -32%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12645 Points ∼99% -1%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12190 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=17)
12152 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=581)
5889 Points ∼46% -54%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3308 Points ∼93%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2708 Points ∼76% -18%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3564 Points ∼100% +8%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3044 Points ∼85% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=17)
3013 Points ∼85% -9%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=90)
2642 Points ∼74% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5703 Points ∼87%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2160 Points ∼33% -62%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6527 Points ∼100% +14%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5228 Points ∼80% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5884, n=17)
5596 Points ∼86% -2%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=90)
2584 Points ∼40% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4913 Points ∼89%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2262 Points ∼41% -54%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5509 Points ∼100% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4509 Points ∼82% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=17)
4688 Points ∼85% -5%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=90)
2379 Points ∼43% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4576 Points ∼98%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3219 Points ∼69% -30%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3160 Points ∼67% -31%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4683 Points ∼100% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4112 Points ∼88% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4576, n=17)
3845 Points ∼82% -16%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=425)
2004 Points ∼43% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6990 Points ∼86%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
8119 Points ∼100% +16%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2438 Points ∼30% -65%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8006 Points ∼99% +15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6383 Points ∼79% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7115, n=17)
6772 Points ∼83% -3%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=425)
1796 Points ∼22% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6257 Points ∼90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6067 Points ∼88% -3%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2568 Points ∼37% -59%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6916 Points ∼100% +11%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5685 Points ∼82% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=17)
5759 Points ∼83% -8%
Average of class Smartphone
  (93 - 6916, n=426)
1674 Points ∼24% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4119 Points ∼89%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3411 Points ∼74% -17%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3025 Points ∼66% -27%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4604 Points ∼100% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4072 Points ∼88% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=16)
3824 Points ∼83% -7%
Average of class Smartphone
  (375 - 5133, n=455)
1915 Points ∼42% -54%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10024 Points ∼56%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
17853 Points ∼100% +78%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3635 Points ∼20% -64%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11448 Points ∼64% +14%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9217 Points ∼52% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=16)
9490 Points ∼53% -5%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=455)
2400 Points ∼13% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7602 Points ∼83%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
9199 Points ∼100% +21%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3479 Points ∼38% -54%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8605 Points ∼94% +13%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7196 Points ∼78% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=16)
7096 Points ∼77% -7%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=455)
2026 Points ∼22% -73%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4374 Points ∼97%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2429 Points ∼54% -44%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3215 Points ∼71% -26%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4519 Points ∼100% +3%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4199 Points ∼93% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4429, n=17)
3918 Points ∼87% -10%
Average of class Smartphone
  (435 - 4909, n=505)
1911 Points ∼42% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6231 Points ∼88%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5726 Points ∼81% -8%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2244 Points ∼32% -64%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7044 Points ∼100% +13%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6214 Points ∼88% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=17)
6242 Points ∼89% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=505)
1495 Points ∼21% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5694 Points ∼91%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4400 Points ∼70% -23%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼38% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6266 Points ∼100% +10%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5615 Points ∼90% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5747, n=17)
5498 Points ∼88% -3%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=506)
1442 Points ∼23% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4231 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3211 Points ∼71% -24%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4503 Points ∼99% +6%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4540 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3001 - 4540, n=16)
3864 Points ∼85% -9%
Average of class Smartphone
  (293 - 4900, n=547)
1778 Points ∼39% -58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9703 Points ∼91%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3478 Points ∼33% -64%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10637 Points ∼100% +10%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8765 Points ∼82% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=16)
9255 Points ∼87% -5%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=546)
1966 Points ∼18% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7537 Points ∼92%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3415 Points ∼42% -55%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8165 Points ∼100% +8%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7263 Points ∼89% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=16)
7039 Points ∼86% -7%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=549)
1704 Points ∼21% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
39293 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33864 Points ∼86% -14%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
19389 Points ∼49% -51%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
30561 Points ∼78% -22%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37641 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (20636 - 45072, n=16)
31794 Points ∼81% -19%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=704)
14394 Points ∼37% -63%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
105631 Points ∼50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
209204 Points ∼100% +98%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
51091 Points ∼24% -52%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
118129 Points ∼56% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
102168 Points ∼49% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=15)
105649 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=702)
22535 Points ∼11% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
76813 Points ∼79%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
97276 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
37475 Points ∼39% -51%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
72173 Points ∼74% -6%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
73984 Points ∼76% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (55771 - 83518, n=15)
68785 Points ∼71% -10%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=702)
18223 Points ∼19% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
118 fps ∼37%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
322 fps ∼100% +173%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
84 fps ∼26% -29%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
185 fps ∼57% +57%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
139 fps ∼43% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=18)
153 fps ∼48% +30%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=716)
38.7 fps ∼12% -67%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼68%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼68% 0%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
59 fps ∼67% -2%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps ∼68% 0%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
88 fps ∼100% +47%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=18)
63.8 fps ∼73% +6%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=725)
28.5 fps ∼32% -52%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
88 fps ∼50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
175 fps ∼100% +99%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
42 fps ∼24% -52%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
111 fps ∼63% +26%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
75 fps ∼43% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=18)
92.5 fps ∼53% +5%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=621)
22.4 fps ∼13% -75%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼90% 0%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
36 fps ∼54% -40%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
57 fps ∼85% -5%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
67 fps ∼100% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=18)
60.3 fps ∼90% +1%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=630)
19.7 fps ∼29% -67%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼59%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
117 fps ∼100% +70%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
30 fps ∼26% -57%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
79 fps ∼68% +14%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼49% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=18)
62.1 fps ∼53% -10%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=486)
18.2 fps ∼16% -74%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼95%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +5%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
26 fps ∼43% -54%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
40 fps ∼67% -30%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼85% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=18)
48.3 fps ∼81% -15%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=488)
17 fps ∼28% -70%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼40%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +150%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
10 fps ∼17% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
17 fps ∼28% -29%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼40% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=17)
21.7 fps ∼36% -10%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=217)
9.81 fps ∼16% -59%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼48%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33 fps ∼100% +106%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6.8 fps ∼21% -57%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
19 fps ∼58% +19%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13 fps ∼39% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=18)
16.5 fps ∼50% +3%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=215)
6.78 fps ∼21% -58%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼62%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +62%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
16 fps ∼27% -57%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
26 fps ∼43% -30%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33 fps ∼55% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=17)
33.8 fps ∼56% -9%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=221)
14.5 fps ∼24% -61%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼47%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
87 fps ∼100% +112%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
18 fps ∼21% -56%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼54% +15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
32 fps ∼37% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=18)
40.3 fps ∼46% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=221)
16.1 fps ∼19% -61%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼56%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
73 fps ∼100% +78%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
17 fps ∼23% -59%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
48 fps ∼66% +17%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
34 fps ∼47% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 42, n=18)
39.4 fps ∼54% -4%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=411)
12.3 fps ∼17% -70%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼60%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +67%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
15 fps ∼25% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
24 fps ∼40% -33%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
30 fps ∼50% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 41, n=18)
32.3 fps ∼54% -10%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=415)
11.1 fps ∼19% -69%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1454 Points ∼91%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
1117 Points ∼70% -23%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1236 Points ∼77% -15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1601 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1601, n=17)
1344 Points ∼84% -8%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=651)
767 Points ∼48% -47%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9264 Points ∼87%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3855 Points ∼36% -58%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10618 Points ∼100% +15%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9307 Points ∼88% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=17)
9197 Points ∼87% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=651)
2124 Points ∼20% -77%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4996 Points ∼77%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3435 Points ∼53% -31%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5091 Points ∼79% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6458 Points ∼100% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=17)
5010 Points ∼78% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=651)
1571 Points ∼24% -69%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8670 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
6484 Points ∼70% -25%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9294 Points ∼100% +7%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8058 Points ∼87% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=17)
8548 Points ∼92% -1%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=651)
3061 Points ∼33% -65%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4915 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy A80
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 8192
3129 Points ∼59% -36%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4992 Points ∼95% +2%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5277 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=17)
4768 Points ∼90% -3%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=651)
1535 Points ∼29% -69%
AnTuTu v8
UX (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69801 Points ∼89%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
78191 Points ∼100% +12%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51228 Points ∼66% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51228 - 72343, n=6)
62647 Points ∼80% -10%
Average of class Smartphone
  (6969 - 82947, n=36)
42058 Points ∼54% -40%
MEM (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
71045 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
64026 Points ∼90% -10%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
52596 Points ∼74% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (52596 - 71045, n=6)
59887 Points ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (24176 - 100390, n=36)
48631 Points ∼68% -32%
GPU (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
166593 Points ∼84%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
199051 Points ∼100% +19%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
158097 Points ∼79% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (158097 - 175532, n=6)
168202 Points ∼85% +1%
Average of class Smartphone
  (5938 - 209164, n=36)
83953 Points ∼42% -50%
CPU (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
131120 Points ∼90%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
145386 Points ∼100% +11%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
114777 Points ∼79% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (114777 - 140166, n=6)
134137 Points ∼92% +2%
Average of class Smartphone
  (40620 - 168185, n=36)
90746 Points ∼62% -31%
Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
438559 Points ∼90%
OnePlus 7T Pro
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
486654 Points ∼100% +11%
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
376698 Points ∼77% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (376698 - 450074, n=6)
424873 Points ∼87% -3%
Average of class Smartphone
  (84645 - 534558, n=36)
265388 Points ∼55% -39%

El Galaxy A90 5G está a la par de la competencia en términos de navegación en la web y a menudo incluso por encima de la media cuando se trata de la velocidad de renderización del navegador web. En la práctica, las páginas web se cargan rápidamente y los usuarios sólo tendrán que esperar ocasionalmente a que se carguen las imágenes.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
132.886 Points ∼100% +106%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
64.578 Points ∼49%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
62.417 Points ∼47% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=15)
58.4 Points ∼44% -10%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
56.678 Points ∼43% -12%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
40.021 Points ∼30% -38%
Average of class Smartphone (9.13 - 133, n=119)
36.1 Points ∼27% -44%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
293.36 Points ∼100% +158%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
115.44 Points ∼39% +1%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
113.78 Points ∼39%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90.8 - 120, n=15)
110 Points ∼37% -3%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
107.51 Points ∼37% -6%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
77.376 Points ∼26% -32%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=548)
42.6 Points ∼15% -63%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
157 runs/min ∼100% +137%
OnePlus 7T Pro (Chome 78)
66.4 runs/min ∼42% 0%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
66.2 runs/min ∼42%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=14)
62 runs/min ∼39% -6%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
61.8 runs/min ∼39% -7%
Average of class Smartphone (6.42 - 157, n=107)
39.8 runs/min ∼25% -40%
Samsung Galaxy A80 (Chome 75)
38.9 runs/min ∼25% -41%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
184 Points ∼100% +92%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=18)
106 Points ∼58% +10%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
96 Points ∼52%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
94 Points ∼51% -2%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
93 Points ∼51% -3%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
77 Points ∼42% -20%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=180)
67.2 Points ∼37% -30%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
48819 Points ∼100% +113%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
23999 Points ∼49% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=18)
23212 Points ∼48% +1%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
22936 Points ∼47%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
22572 Points ∼46% -2%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
16358 Points ∼34% -29%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=709)
6951 Points ∼14% -70%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (571 - 59466, n=734)
10398 ms * ∼100% -386%
Samsung Galaxy A80 (Chrome 75)
3027 ms * ∼29% -41%
Samsung Galaxy A90 5G (Chrome 78)
2139.4 ms * ∼21%
OnePlus 7T Pro (Chrome 78)
2133.5 ms * ∼21% -0%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=17)
2133 ms * ∼21% -0%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
2072.2 ms * ∼20% +3%
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
572.8 ms * ∼6% +73%

* ... más pequeño es mejor

Muchos dispositivos de esta categoría de precio no ofrecen ningún lector de tarjetas microSD, lo que le da al Galaxy A90 una ventaja sobre la competencia a este respecto. Nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 se lee y escribe a velocidades bastante rápidas.

 

Gracias a UFS 3.0, el almacenamiento interno también es muy rápido e incluso el OnePlus 7T Pro, que integra la misma tecnología de memoria, no puede seguir el ritmo.

Samsung Galaxy A90 5GSamsung Galaxy A80OnePlus 7T ProGoogle Pixel 4Average 128 GB UFS 3.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-64%
-28%
-39%
-9%
-58%
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 (Tohsiba Exceria Pro M501)
56.9 (54.5 - 59.4, n=2)
-4%
49.9 (1.7 - 87.1, n=453)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
75.1 (Tohsiba Exceria Pro M501)
72.8 (70.5 - 75.1, n=2)
-3%
68.2 (8.1 - 96.5, n=453)
-9%
Random Write 4KB
168.5
21.6
-87%
26
-85%
146.64
-13%
123 (29.9 - 170, n=3)
-27%
24.2 (0.14 - 259, n=782)
-86%
Random Read 4KB
190.5
117.5
-38%
169
-11%
122.38
-36%
184 (170 - 192, n=3)
-3%
49.6 (1.59 - 226, n=782)
-74%
Sequential Write 256KB
522.3
190.4
-64%
405
-22%
247.73
-53%
421 (218 - 522, n=3)
-19%
101 (2.99 - 590, n=782)
-81%
Sequential Read 256KB
1418.4
501.5
-65%
1489
5%
655.4
-54%
1413 (1406 - 1418, n=3)
0%
283 (12.1 - 1781, n=782)
-80%

Juegos - 60 Hz no es ningún problema

En total, los juegos de 60 Hz no deberían ser un problema para el Samsung Galaxy A90 5G: Como muestra la aplicación GameBench, tanto Arena of Valor como Shadow Fight 3 funcionan con frecuencias de fotogramas constantemente altas con ajustes de máxima calidad.

Controlar los juegos con la pantalla táctil y el giróscopo es agradable, ya que los controles se sienten suaves y no limitantes de ninguna manera.

Arena of Valor
Arena of Valor
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
0102030405060Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.32.1.2: Ø59.7 (49-60)
; Arena of Valor; high HD; 1.32.1.2: Ø59.8 (57-60)
; Shadow Fight 3; high; 1.19.4: Ø59.7 (58-60)
; Shadow Fight 3; minimal; 1.19.4: Ø59.6 (50-60)

Emisiones - El Galaxy A90 se calienta mucho

Temperatura

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Mientras que las temperaturas de la superficie del smartphone apenas aumentan durante la inactividad, el caso del Galaxy A90 se calienta mucho bajo carga: Medimos hasta 44,7 °C, lo que puede resultar incómodo para los usuarios, especialmente cuando se enfrentan simultáneamente a temperaturas ambiente cálidas.


Utilizamos GFXBench y su prueba de batería para iluminar el rendimiento a largo plazo del smartphone. Durante la prueba, la frecuencia de imagen desciende aproximadamente un 20 % después de la 20ª vuelta. Por lo tanto, el nivel de rendimiento máximo del smartphone no es accesible después de un uso prolongado.

Carga Máx.
 44.5 °C40.3 °C37.5 °C 
 44.7 °C40 °C37.3 °C 
 43.6 °C40.1 °C37.3 °C 
Máximo: 44.7 °C
Médio: 40.6 °C
33 °C37.6 °C39.7 °C
34.2 °C38.2 °C40.5 °C
35.1 °C38.5 °C40.1 °C
Máximo: 40.5 °C
Médio: 37.4 °C
Conector de corriente  43.5 °C | Temperatura del cuarto 20.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40.6 °C / 105 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.7 °C / 112 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.5 °C / 105 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.7 °C / 85 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Imagen térmica frontal
Imagen térmica frontal
Reverso de la imagen térmica
Reverso de la imagen térmica

Altavoz

Prueba de altavoces ruido rosa
Prueba de altavoces ruido rosa

El nivel máximo de volumen del altavoz mono, que se sitúa en el borde inferior y se esfuerza ligeramente cuando se trata de frecuencias medias bajas, no es particularmente alto. A un volumen máximo, los agudos están sobrerrepresentados y al bajar el volumen se obtiene un sonido más equilibrado. La experiencia de audio es bastante mediocre para un smartphone tan caro.


El smartphone también puede emitir sonidos a altavoces o auriculares externos a través de USB tipo C o Bluetooth, con los que no encontramos ningún problema en nuestras pruebas.



dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204351.22536.842.33132.833.94033.734.85040.136.26331.330.48024.725.810025.624.412522.124.516019.924.520019.333.525017.241.931517.448.240017.150.850017.352.96301556.78001560.4100018.666.3125014.570.2160015.769.9200014.470.1250014.469.6315014.170400014.268.2500014.359.9630014.566.2800014.5681000014.566.61250014.559.21600014.741.9SPL62.464.460.727.579.8N15.51612.9142.9median 15median 59.9Delta1.513.143.948.443.64238.338.638.342.441.245.934.139.82730.128.629.627.929.226.132.225.141.72249.420.557.420.561.820.664.418.666.718.170.718.575.117.972.318.674.817.873.817.573.516.970.616.863.51768.81778.117.273.417.166.817.154.917.360.965.174.766.430.384.719.134.418.71.460.5median 18.1median 66.72.711.3hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A90 5GSamsung Galaxy A80
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy A90 5G audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.8% difference to median)
Compared to same class
» 71% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 19% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 5% similar, 13% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A80 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 54% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería - Marathon Runner

Consumo de energía

A pesar de su gran pantalla, el dispositivo logra buenos resultados de consumo de energía al ser evidentemente bastante económico con la energía almacenada en su batería.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.6 / 0.9 / 1.4 Watt
Carga midlight 4.5 / 9 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
OnePlus 7T Pro
4085 mAh
Google Pixel 4
2800 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-59%
-5%
-129%
-34%
-33%
-28%
Idle Minimum *
0.6
0.56
7%
0.6
-0%
2.1
-250%
1.01
-68%
0.967 (0.6 - 1.96, n=17)
-61%
0.88 (0.2 - 3.4, n=802)
-47%
Idle Average *
0.9
2.99
-232%
1.2
-33%
3
-233%
1.63
-81%
1.519 (0.85 - 2.8, n=17)
-69%
1.742 (0.6 - 6.2, n=801)
-94%
Idle Maximum *
1.4
3.02
-116%
1.4
-0%
3.5
-150%
1.69
-21%
1.841 (1 - 2.9, n=17)
-32%
2.03 (0.74 - 6.6, n=802)
-45%
Load Average *
4.5
4.17
7%
5
-11%
5.3
-18%
4.67
-4%
4.6 (3.64 - 5.8, n=17)
-2%
4.07 (0.8 - 10.8, n=796)
10%
Load Maximum *
9
5.44
40%
7.1
21%
8.3
8%
8.78
2%
9.1 (7.49 - 11.9, n=17)
-1%
5.94 (1.2 - 14.2, n=796)
34%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Junto con la generosa batería de 4.500 mAh, el bajo consumo resulta en una excelente duración de la batería: El dispositivo dura 15:46 horas en nuestra prueba Wi-Fi y casi 36 horas en reposo. Bajo carga, todavía puede durar poco más de 5 horas. Aunque estos resultados son definitivamente impresionantes, el iPhone 11 de Apple tiene aún más resistencia en ciertos escenarios.

 

El cargador rápido incluido carga completamente la batería en poco menos de 2 horas. Su potencia máxima de carga es de 25 vatios.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
35h 56min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 46min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 27min
Carga (máximo brillo)
4h 58min
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Samsung Galaxy A80
3700 mAh
OnePlus 7T Pro
4085 mAh
Google Pixel 4
2800 mAh
Duración de Batería
7%
-21%
-5%
-45%
Reader / Idle
2156
2765
28%
1796
-17%
2015
-7%
1007
-53%
H.264
987
1147
16%
902
-9%
957
-3%
617
-37%
WiFi v1.3
946
866
-8%
713
-25%
912
-4%
460
-51%
Load
298
267
-10%
200
-33%
283
-5%
185
-38%

Pro

+ teléfono inteligente 5G relativamente barato
+ GPS relativamente preciso
+ almacenamiento rápido
+ lector de tarjetas microSD
+ brillante pantalla
+ buen nivel de rendimiento
+ larga vida útil de la batería

Contra

- sin Wi-Fi 6
- parlante mediocre
- visualización no HDR
- desarrollo significativo de calor bajo carga y estrangulamiento
- calidad media de las llamadas
- cámara sin OIS o con zoom infinitamente variable

Veredicto - Buen Smartphone para los fans de 5G

Review: Samsung Galaxy A90 5G. Dispositivo de prueba cortesía de Samsung Alemania
Review: Samsung Galaxy A90 5G. Dispositivo de prueba cortesía de Samsung Alemania

Actualmente, los usuarios que quieren 5G a un buen precio tienen que renunciar a ciertas características. Esta parece ser la idea central de nuestra revisión del Samsung Galaxy A90 5G. Por otro lado, el dispositivo también ofrece algunas ventajas sobre otros smartphones de gama alta, como una duración de la batería particularmente larga, aunque todavía no hemos podido determinar el impacto del módulo 5G en este sentido, y un lector de tarjetas microSD.

Por lo tanto, el valor del Samsung A90 5G depende en gran medida de las preferencias generales del usuario: La cámara, el altavoz, la configuración de la memoria y el rendimiento son bastante mediocres para esta clase de precio y la falta de detalles como HDR, una certificación IP o la carga inalámbrica también puede hacer que algunos usuarios estén descontentos.

El Samsung Galaxy A90 5G es un sólido smartphone 5G con un conjunto de características ligeramente recortadas.

Sin embargo, el Galaxy A90 5G es una de las formas más baratas de aprovechar las redes 5G además de utilizar importaciones chinas. Dado que el smartphone causa una buena impresión general e incluso ofrece algunas ventajas únicas, podemos recomendarlo a los fans de 5G que se preocupan por el precio.

Samsung Galaxy A90 5G - 12/09/2019 v7
Florian Schmitt

Acabado
79%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
96%
Conectividad
48 / 70 → 69%
Peso
88%
Battería
91%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
57 / 64 → 89%
Rendimiento de la Aplicación
79 / 86 → 91%
Temperatura
87%
Ruido
100%
Audio
66 / 90 → 73%
Cámara
69%
Médio
77%
84%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de Samsung Galaxy A90 5G Smartphone - Recorte de gastos para 5G
Florian Schmitt, 2019-12-12 (Update: 2019-12-12)