Notebookcheck

Review de Google Pixel 4: ya no está en la vanguardia de los teléfonos inteligentes

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 11/29/2019

De poco recorrido. El Pixel 4 no presenta casi ninguna actualización real, excepto por una función de control de gestos sin contacto y un panel de 90 Hz. De lo contrario, el dispositivo puede ser considerado en su mayoría un lifting facial (facelift). Desafortunadamente, ya no cuenta con un lector de huellas dactilares y la capacidad de la batería ha disminuido. Averigüemos si esta nueva receta realmente funciona.

A primera vista, Pixel 4 de Google no parece haber cambiado mucho. En comparación con su predecesor de Pixel 3, la pantalla creció a 5,7 pulgadas y ahora es ligeramente más grande, pero aún así es comparativamente pequeña. Los biseles estrechos no se ven en ninguna parte, lo que se debe principalmente a los sensores montados encima de la pantalla.

La principal diferencia es el conjunto de sensores NIR del Pixel 4 utilizados para el reconocimiento facial en la parte delantera. Además, el panel ha sido actualizado a uno con una frecuencia de actualización de 90 Hz, y por último, pero no por ello menos importante, el objetivo de teleobjetivo de la cámara también ha sido actualizado y ahora cuenta con un potente zoom digital.

Dado que la capacidad de almacenamiento no se puede actualizar, tendrá que tener en cuenta los requisitos de almacenamiento futuros en el momento de la compra. En los Estados Unidos, el modelo de 64 GB comienza en $799 pero actualmente está disponible por $599 como parte de un acuerdo de Viernes Negro. El modelo de 128 GB comienza en $899 y al igual que el modelo de 64 GB está actualmente disponible por $200 menos. Ambos acuerdos expiran el 2 de diciembre. A estos precios, el Pixel 4 ya no está en la gama alta del mercado, y por lo tanto compite más con los OnePlus 7T ProGalaxy S10e, o ZenFone 6.

Google Pixel 4 (Pixel 4 Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 855, Píxel, núcleo neuronal, chip de seguridad Titan M
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 640
Memoría
6144 MB 
, LPDDR4x
pantalla
5.7 pulgadas 19:9, 2280 x 1080 pixels 443 PPI, pantalla táctil capacitiva multitáctil de 10 puntos, OLED, Pantalla lisa (hasta 90 Hz), Gorilla Glass 5, lustroso: si, HDR
Disco duro
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, , 51.45 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: USB-C, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Borde activo, sensor de proximidad, acelerómetro, giroscopio, magnetómetro
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1.800 y 1.900 MHz), UMTS/HSPA+ (Bandas 1, 2, 4, 5 y 8), LTE Cat. 18 (Banda 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17,20, 25, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, 66 y 71), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.2 x 147.1 x 68.8
Battería
2800 mAh Litio-Ion
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 12.2 MPix (1,4 μm, autoenfoque de fase de doble píxel, OIS, EIS, f/1.7, vídeo UHD, ángulo de cobertura: 77 °) + 16 MPix (1,0 μm, autofoco de fase, OIS, EIS, f/2.4, ángulo de cobertura: 52 °)
Secondary Camera: 8 MPix (1,22 μm, f/2.0, foco fijo, ángulo de cobertura: 90 °, vídeo FHD) + 2 cámaras NIR (proyector de puntos, emisor)
Características adicionales
Teclado: Virtual, cargador, cable USB, dongle OTG, guía de inicio rápido, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, Head SAR: 1,19 W/kg, body SAR: 1,39 W/kg, certificado IP68, 3 micrófonos, Nano- y eSIM, , fanless, waterproof
Peso
162 g
Precio
749 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Grupo de prueba

ValoraciónFechaModeloPesoDriveTamañoResoluciónBest Price
86%11/2019Google Pixel 4
855, Adreno 640
162 g64 GB UFS 2.1 Flash5.7"2280x1080
87%10/2019Apple iPhone 11
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
194 g64 GB SSD6.1"1792x828
85%04/2019Samsung Galaxy S10e
9820, Mali-G76 MP12
150 g128 GB UFS 2.1 Flash5.8"2280x1080
86%03/2019Xiaomi Mi 9
855, Adreno 640
173 g64 GB UFS 2.1 Flash6.39"2340x1080
86%10/2019OnePlus 7T
855+, Adreno 640
190 g128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
88%04/2019Huawei P30 Pro
Kirin 980, Mali-G76 MP10
192 g256 GB UFS 2.1 Flash6.47"2340x1080
84%11/2018Google Pixel 3
845, Adreno 630
148 g64 GB UFS 2.1 Flash5.5"2160x1080

Carcasa

El Pixel 4 está disponible en tres colores: Sólo Negro, Claramente Blanco, y Oh So Orange. Curiosamente, este último no es realmente naranja, sino coral, similar al iPhone XR del año pasado. Los modelos blanco y naranja están equipados con una superficie de cristal trasera mate, el modelo negro con una brillante. El recorte de la cámara mide casi exactamente 1 x 1 pulgada (24,9 x 24,9 mm) y sobresale alrededor de 1 mm (0,04 pulgadas).

La calidad de construcción es excelente, como se esperaba. El dispositivo se siente muy sólido y completamente ignorado en todos nuestros intentos de deformación y torsión. Todos los espacios son consistentes; sin embargo, el espacio entre el panel de vidrio y el marco es mayor de lo esperado y tiende a acumular suciedad y mugre. La carcasa tiene la certificación IP68 y, por tanto, está protegida contra la entrada de polvo y agua.

La batería no es reemplazable y está perfectamente enrasada en el interior de la carcasa. La bandeja SIM está hecha de metal recubierta de plástico y lleva una única tarjeta SIM nano.

Comparación de tamaños

160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g158.01 mm 73.37 mm 8.41 mm 192 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g147.1 mm 68.8 mm 8.2 mm 162 g145.6 mm 68.2 mm 7.9 mm 148 g142.2 mm 69.9 mm 7.9 mm 150 g

Conectividad

Debido a su nueva función de reconocimiento facial, Google decidió prescindir del lector de huellas dactilares incluido anteriormente. El puerto USB 3.1 Type-C soporta tanto OTG como Power Delivery; sin embargo, no transmite una señal DisplayPort.

El dispositivo es compatible con NFC y Bluetooth 5.0, pero carece de radio FM, una fuente de infrarrojos y un conector para auriculares.

Arriba
Arriba
Izquierda: Bandeja SIM
Izquierda: Bandeja SIM
Derecha: botón de encendido, control de volumen
Derecha: botón de encendido, control de volumen
Inferior: altavoz, USB, micrófono
Inferior: altavoz, USB, micrófono

Software

El Google Pixel 4 ejecuta Android 10 fuera de la caja y va a recibir actualizaciones del sistema operativo y de seguridad durante tres años hasta octubre de 2022. Desafortunadamente, Google dejó caer el almacenamiento gratuito de Google Drive para las fotos que venían con cada compra de Pixel.

Como todos los demás smartphones Pixel, el Pixel 4 va a ser el primero en recibir las últimas funciones de software de Google. Por ejemplo, ya soporta la nueva función de grabación que no sólo graba su voz sino que también crea automáticamente una transcripción. Dado que la función de reconocimiento de voz funciona sin conexión y se realiza totalmente por teléfono, esta función ni siquiera requiere acceso a Internet, y funcionó muy bien en nuestro test. En el momento de redactar el presente informe, se limitaba únicamente al inglés. Una vez transcrito, puede proceder a buscar palabras clave en su texto.

La gestión de cuentas de usuario no está disponible.

Comunicación y GPS

El Pixel 4 soporta IEEE 802.11a/b/g/n/ac tanto en la banda de 2.4 como en la de 5 GHz, pero no soporta el nuevo estándar Wi-Fi 6. En nuestras pruebas, el Pixel 4 se caracterizó por su buen alcance y calidad de señal, y fue bastante rápido cuando fue probado mientras estaba conectado a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Dicho esto, las tasas de transferencia fluctuaron ligeramente.

Su módem celular soporta LTE Cat. 18 y, por lo tanto, una gama muy amplia de frecuencias, que debería funcionar tanto en el extranjero como en el propio país. Todas las bandas requeridas para Rusia, China, Europa y Norteamérica son soportadas.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +29%
Huawei P30 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 624, max: 683) MBit/s ∼97% +26%
Google Pixel 3
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
659 (min: 610, max: 698) MBit/s ∼97% +25%
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
563 (min: 490, max: 597) MBit/s ∼83% +7%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
526 (min: 413, max: 655) MBit/s ∼78%
Samsung Galaxy S10e
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
520 (min: 445, max: 571) MBit/s ∼77% -1%
OnePlus 7T
Adreno 640, 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
430 (min: 374, max: 485) MBit/s ∼63% -18%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=456)
230 MBit/s ∼34% -56%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P30 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
670 (min: 542, max: 717) MBit/s ∼100% +13%
Google Pixel 3
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
591 (min: 461, max: 651) MBit/s ∼88% 0%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
591 (min: 564, max: 609) MBit/s ∼88%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼80% -10%
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
529 (min: 204, max: 603) MBit/s ∼79% -10%
Samsung Galaxy S10e
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
468 (min: 351, max: 489) MBit/s ∼70% -21%
OnePlus 7T
Adreno 640, 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
422 (min: 238, max: 447) MBit/s ∼63% -29%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=456)
218 MBit/s ∼33% -63%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø526 (413-655)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø591 (564-609)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre
GNSS
GNSS

El bloqueo GPS se obtuvo rápidamente tanto en exteriores como en interiores, y los servicios de localización soportados por el Pixel 4 incluyen GPS, Glonass, BeiDou, QZSS y Galileo. No es compatible con SBAS ni con doble banda.

Probamos cada smartphone en un rápido recorrido en bicicleta alrededor de la manzana y lo comparamos con un Garmin Edge 500 satnav profesional. En general, el Pixel 4 lo hizo muy bien, y su pista grabada estaba a 30 m (98 pies) de distancia en comparación con la del Garmin. Esto se debió principalmente a que el Pixel 4 se salía de la pista de vez en cuando.

Garmin Edge 500 - visión de conjunto
Garmin Edge 500 - visión de conjunto
Garmin Edge 500 - alrededor del lago
Garmin Edge 500 - alrededor del lago
Garmin Edge 500 - cambio de dirección
Garmin Edge 500 - cambio de dirección
Google Pixel 4 - visión de conjunto
Google Pixel 4 - visión de conjunto
Google Pixel 4 - alrededor del lago
Google Pixel 4 - alrededor del lago
Google Pixel 4 - cambio de dirección
Google Pixel 4 - cambio de dirección

Telefonía y calidad de las llamadas

La aplicación de telefonía se mantuvo prácticamente sin cambios. Sigue siendo simple y bien estructurado, y soporta la configuración de la cuenta SIP, una característica muy interesante para los usuarios de negocios.

La calidad de la llamada fue excelente, aunque con un ligero eco al hablar por altavoz. No se admite la grabación de llamadas telefónicas, y la aplicación de grabación no se puede iniciar durante una llamada telefónica.

El Pixel 4 soporta llamadas VoLTE y Wi-Fi. Las funciones de doble tarjeta SIM son compatibles a través de eSIM.

Cámaras

Pixel 4 selfie

La cámara frontal cuenta con un sensor de 8 MP con un ángulo de cobertura de 90 grados y graba vídeos en FHD. Spec-wise esta cámara no va a ganar ningún premio, sin embargo, el software es lo que lo convierte en un gran tirador. Selecciona muy bien los resultados con colores bien balanceados y un rango dinámico armonioso. Las fotos en condiciones de poca luz salen bien gracias al modo nocturno opcional que se incluye.

 

La cámara principal recibió un teleobjetivo adicional en comparación con su predecesor, y ahora admite un zoom óptico de 2 aumentos. Google también promete un zoom digital altamente optimizado que se supone que funciona prácticamente sin pérdidas. Comparado con sus competidores, el zoom del Pixel 4 funcionó muy bien, pero no pudo seguir el ritmo del Huawei P30 Pro, que tiene un nivel de zoom que no sólo era más alto, sino también de una calidad mucho mejor.

Pixel 4: gran angular
Pixel 4: gran angular
Pixel 4: 2x zoom óptico
Pixel 4: 2x zoom óptico
Pixel 4: 8x zoom óptico
Galaxy S10+: 8x zoom óptico
iPhone 11 Pro: 8x zoom óptico
Huawei P30 Pro: 8x zoom óptico

La calidad general de la imagen fue muy buena y las fotos tomadas de noche resultaron muy bien gracias al modo nocturno incluido. Las fotos tenían un alto contraste con los colores vivos y un rango dinámico comparativamente amplio.

Los videos también salieron muy bien. Desafortunadamente, el Pixel 4 sólo puede grabar 4K UHD a 30 FPS. Además, la cámara tiende a aumentar significativamente el nivel de ruido en situaciones de poca luz.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Cuando se probó en el laboratorio, el Pixel 4 funcionó tan bien como se esperaba después de nuestras primeras impresiones en el mundo real. Nuestra tabla de prueba no mostró ni contornos excesivamente nítidos ni degradados de color, y las fuentes se capturaron muy bien. Hemos notado una ligera disminución en la relación de contraste hacia el borde inferior.

La representación de los colores también era decente. El balance de blancos era muy agradable, aunque un poco más cálido de lo esperado, y los colores eran ligeramente demasiado oscuros.

ColorChecker Photo
29.1 ∆E
49.4 ∆E
38 ∆E
34.8 ∆E
42.9 ∆E
59.2 ∆E
48.7 ∆E
33 ∆E
35 ∆E
29.4 ∆E
58.8 ∆E
60.4 ∆E
29.8 ∆E
45.7 ∆E
31.8 ∆E
65.5 ∆E
39.2 ∆E
41.8 ∆E
73.3 ∆E
66.9 ∆E
50 ∆E
36.4 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 4: 43.22 ∆E min: 13.91 - max: 73.33 ∆E
ColorChecker Photo
15.8 ∆E
4 ∆E
9.2 ∆E
17.7 ∆E
5.7 ∆E
3.7 ∆E
4.3 ∆E
8.3 ∆E
4.6 ∆E
4.6 ∆E
8 ∆E
4.3 ∆E
8.9 ∆E
12.2 ∆E
6.7 ∆E
1.9 ∆E
2.7 ∆E
12.8 ∆E
9.3 ∆E
3.7 ∆E
2.5 ∆E
1.4 ∆E
4.9 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 4: 6.83 ∆E min: 1.37 - max: 17.67 ∆E
Tabla de pruebas @ 2.500 Lux
Tabla de pruebas @ 2.500 Lux
Tabla de pruebas @ 1 Lux
Tabla de pruebas @ 1Lux con modo nocturno

Accesorios y Garantía

En la caja se incluye una fuente de alimentación modular de 18 W, un cable USB, un dongle OTG, así como alguna documentación técnica. No se incluyen los auriculares.

Como suele ocurrir, los dispositivos vendidos en los EE.UU. están limitados a un año de garantía del fabricante, mientras que los dispositivos vendidos en Europa vienen con dos años de garantía completa por defecto. Se requiere una extensión de garantía opcional de 149 dólares adicionales para obtener el mismo nivel de cobertura de garantía que los clientes europeos.

Dispositivos de entrada y manejo

Al igual que el Pixel 3, el Pixel 4 es compatible con la tecnología Active Edge. En concreto, esto significa que puede silenciar el teléfono o iniciar el Asistente de Google pulsando en el borde de la pantalla. Esta característica no ha sido mejorada por Google.

Las nuevas funciones incluyen las lentes NIR junto a la cámara frontal, que se utilizan para el reconocimiento facial y funcionan de forma similar a la función Face ID del iPhone's. En general, esta característica es una gran idea, y funcionó de forma muy fiable y rápida. Desafortunadamente, a diferencia del Face ID de Apple, el teléfono Pixel no distingue entre ojos cerrados y abiertos, y ni siquiera requiere que el usuario mire el teléfono. Sin embargo, Google ya ha anunciado nuevas mejoras y refinamientos.

Una segunda característica que le ofrece el conjunto de cámaras NIR antes mencionado es la compatibilidad con los gestos sin contacto. Hasta ahora, el conjunto de gestos es muy limitado, y puedes controlar algunas aplicaciones como el despertador o varias aplicaciones de música, como la aplicación de música incluida u otras como Spotify. En comparación con el LG G8s ThinQ, el reconocimiento de gestos funcionó mucho mejor.

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La pantalla OLED de 5,7 pulgadas funciona con una resolución nativa de 2280 x 1080 (lo que permite una alta densidad de píxeles) y es uno de los paneles más pequeños disponibles en la actualidad. La pantalla admite una frecuencia de actualización de hasta 90 Hz. No podemos confirmar que este soporte no esté disponible en niveles más bajos de brillo, ya que pudimos detectar el aumento del rango de frecuencia PWM típico de los paneles de 90 Hz, independientemente del brillo de la pantalla. Dicho esto, las frecuencias de PWM fluctuaron significativamente entre 176.1 y 367.6 Hz y por lo tanto son lo suficientemente bajas como para causar potencialmente tensión ocular y dolores de cabeza en usuarios sensibles.

La distribución del brillo fue muy plana y homogénea. El brillo máximo determinado durante la prueba APL50 (455 liendres) fue prácticamente idéntico al de una medición a pantalla completa. Debido a la tecnología OLED subyacente, el nivel de negro de la pantalla es cero y la relación de contraste resultante es infinita. Desafortunadamente, la pantalla no soporta aumentos de brillo a corto plazo con el sensor de luz ambiental activado.

A cambio, soporta una función siempre activa, un modo nocturno y un ajuste automático de la temperatura de color basado en la luz ambiental.

432
cd/m²
433
cd/m²
450
cd/m²
434
cd/m²
447
cd/m²
453
cd/m²
423
cd/m²
438
cd/m²
445
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 453 cd/m² Médio: 439.4 cd/m² Minimum: 2.07 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 447 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.2
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Google Pixel 4
OLED, 2280x1080, 5.7
Apple iPhone 11
IPS, 1792x828, 6.1
Samsung Galaxy S10e
AMOLED, 2280x1080, 5.8
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Huawei P30 Pro
OLED, 2340x1080, 6.47
Google Pixel 3
OLED, 2160x1080, 5.5
Screen
8%
-58%
-1%
-117%
-48%
-28%
Brightness middle
447
679
52%
426
-5%
593
33%
693
55%
597
34%
393
-12%
Brightness
439
671
53%
427
-3%
587
34%
703
60%
608
38%
398
-9%
Brightness Distribution
93
93
0%
96
3%
94
1%
96
3%
89
-4%
91
-2%
Black Level *
0.68
Colorchecker DeltaE2000 *
0.8
0.8
-0%
2.14
-168%
0.9
-13%
3.42
-328%
2.2
-175%
1.4
-75%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
1.4
2.4
-71%
3.29
-135%
2
-43%
6.12
-337%
3.6
-157%
2.5
-79%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
1.1
15%
1.8
-38%
1.5
-15%
3.3
-154%
1.6
-23%
1.2
8%
Gamma
2.22 99%
2.24 98%
2.111 104%
2.27 97%
2.265 97%
2.23 99%
2.19 100%
CCT
6213 105%
6610 98%
6329 103%
6548 99%
6799 96%
6268 104%
6597 99%
Contrast
999

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 367.6 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 367.6 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 367.6 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9364 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Determinamos la precisión del color probando cada pantalla con un espectrofotómetro y el paquete de software CalMAN. El Pixel 4 mostró un muy buen balance de blancos así como una escala de grises muy precisa. La precisión del color depende del modo de color seleccionado. En Natural los colores eran extraordinariamente precisos, mientras que la saturación aumentaba ligeramente en Adaptive. El modo mejorado aumentaba aún más la saturación.

El espacio de color soportado es mayor que sRGB, sin embargo no hay soporte oficial para AdobeRGB o DCI-P3.

Escala de grises (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (perfil: Adaptable; espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (perfil: Natural; espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.2 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1.2 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.4 ms) de todos los dispositivos testados.

El Pixel 4 era muy útil en exteriores siempre y cuando no se iluminara demasiado. [...]  

Afuera en el sol
Afuera en el sol
Afuera a la sombra
Afuera a la sombra

Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de un panel OLED. El brillo nunca se desvaneció, incluso en ángulos extremos, y el florecimiento del color típico de las pantallas OLED era prácticamente inexistente. 

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El Pixel 4 incluye un Snapdragon 855 en lugar del nuevo modelo Plus de este chipset, un total de 6 GB de RAM y un Adreno 640.

En nuestros puntos de referencia, el rendimiento general fue muy bueno, pero siguió siendo ligeramente más lento que el de otros smartphones basados en el mismo SoC. Sólo en el punto de referencia de rendimiento del sistema superó a toda la competencia con creces. En el uso diario, el sistema operativo se sentía muy suave.

Geekbench 5
Vulkan Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2081 Points ∼94%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1849 Points ∼84% -11%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
2204 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1849 - 2150, n=6)
2011 Points ∼91% -3%
Average of class Smartphone
  (183 - 3222, n=28)
1548 Points ∼70% -26%
OpenCL Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2241 Points ∼64%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2707 Points ∼77%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3494 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2218 - 2395, n=6)
2291 Points ∼66%
Average of class Smartphone
  (183 - 4593, n=34)
2039 Points ∼58%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2494 Points ∼72%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3463 Points ∼100% +39%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2852 Points ∼82% +14%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2753 Points ∼79% +10%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
2544 Points ∼73% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2441 - 2852, n=7)
2599 Points ∼75% +4%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=45)
1989 Points ∼57% -20%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
725 Points ∼54%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1343 Points ∼100% +85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
750 Points ∼56% +3%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
783 Points ∼58% +8%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
698 Points ∼52% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (725 - 750, n=7)
742 Points ∼55% +2%
Average of class Smartphone
  (155 - 1344, n=45)
576 Points ∼43% -21%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
10170 Points ∼75%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼55%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8317 Points ∼61%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
8574 Points ∼63%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
13620 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=11)
7603 Points ∼56%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=326)
4680 Points ∼34%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
10553 Points ∼93%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼97%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11388 Points ∼100%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9880 Points ∼87%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7754 Points ∼68%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=13)
10960 Points ∼96%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=385)
4718 Points ∼41%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4506 Points ∼100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼78%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3705 Points ∼82%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3306 Points ∼73%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2355 Points ∼52%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=13)
3486 Points ∼77%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=385)
1424 Points ∼32%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10254 Points ∼100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
7966 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼88% -12%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points ∼85% -15%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9135 Points ∼89% -11%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
9063 Points ∼88% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=16)
9613 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=396)
5356 Points ∼52% -48%
Work performance score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12190 Points ∼94%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
10008 Points ∼77% -18%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼85% -10%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points ∼79% -16%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
12996 Points ∼100% +7%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
11744 Points ∼90% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=16)
12115 Points ∼93% -1%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=563)
5817 Points ∼45% -52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3044 Points ∼87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼94% +8%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3489 Points ∼100% +15%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3183 Points ∼91% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=16)
2994 Points ∼86% -2%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=73)
2674 Points ∼77% -12%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5228 Points ∼79%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼86% +9%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6640 Points ∼100% +27%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4688 Points ∼71% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5884, n=16)
5589 Points ∼84% +7%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=73)
2752 Points ∼41% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4509 Points ∼82%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼89% +9%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5530 Points ∼100% +23%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4242 Points ∼77% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=16)
4674 Points ∼85% +4%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=73)
2504 Points ∼45% -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4112 Points ∼89%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3219 Points ∼69% -22%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
3106 Points ∼67% -24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼81% -9%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points ∼100% +13%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4171 Points ∼90% +1%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2979 Points ∼64% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4535, n=16)
3799 Points ∼82% -8%
Average of class Smartphone
  (573 - 4737, n=403)
1988 Points ∼43% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6383 Points ∼79%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
8119 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
5368 Points ∼66% -16%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼87% +11%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points ∼98% +25%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4361 Points ∼54% -32%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4882 Points ∼60% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7115, n=16)
6759 Points ∼83% +6%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=403)
1803 Points ∼22% -72%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5685 Points ∼83%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6067 Points ∼88% +7%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4620 Points ∼67% -19%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼86% +4%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points ∼100% +21%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4317 Points ∼63% -24%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4275 Points ∼62% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=16)
5727 Points ∼83% +1%
Average of class Smartphone
  (93 - 6916, n=404)
1673 Points ∼24% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4072 Points ∼90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3411 Points ∼76% -16%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
3077 Points ∼68% -24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼84% -7%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points ∼100% +11%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4164 Points ∼92% +2%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2781 Points ∼62% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=15)
3805 Points ∼84% -7%
Average of class Smartphone
  (375 - 4725, n=432)
1898 Points ∼42% -53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9217 Points ∼52%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
17853 Points ∼100% +94%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4886 Points ∼27% -47%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼58% +12%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points ∼64% +24%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5767 Points ∼32% -37%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
6404 Points ∼36% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=15)
9454 Points ∼53% +3%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=432)
2406 Points ∼13% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7196 Points ∼78%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
9199 Points ∼100% +28%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4321 Points ∼47% -40%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼81% +4%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points ∼93% +19%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5313 Points ∼58% -26%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4966 Points ∼54% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=15)
7063 Points ∼77% -2%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=432)
2018 Points ∼22% -72%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4199 Points ∼93%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2429 Points ∼54% -42%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
3005 Points ∼67% -28%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼84% -11%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points ∼100% +7%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3849 Points ∼86% -8%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3203 Points ∼71% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4429, n=16)
3890 Points ∼87% -7%
Average of class Smartphone
  (486 - 4519, n=483)
1896 Points ∼42% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6214 Points ∼87%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5726 Points ∼80% -8%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
5206 Points ∼73% -16%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼89% +2%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points ∼100% +15%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4400 Points ∼62% -29%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5188 Points ∼73% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=16)
6243 Points ∼87% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=483)
1493 Points ∼21% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5615 Points ∼89%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4400 Points ∼70% -22%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4477 Points ∼71% -20%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼87% -2%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points ∼100% +13%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4264 Points ∼67% -24%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4560 Points ∼72% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5747, n=16)
5485 Points ∼87% -2%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=484)
1436 Points ∼23% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4540 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
2906 Points ∼64% -36%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼80% -20%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points ∼96% -4%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3828 Points ∼84% -16%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2533 Points ∼56% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3001 - 4540, n=15)
3840 Points ∼85% -15%
Average of class Smartphone
  (293 - 4540, n=524)
1759 Points ∼39% -61%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8765 Points ∼81%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4507 Points ∼42% -49%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼92% +14%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points ∼100% +23%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5431 Points ∼50% -38%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7075 Points ∼66% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=15)
9225 Points ∼86% +5%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=523)
1959 Points ∼18% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7263 Points ∼89%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4015 Points ∼49% -45%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼88% -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points ∼100% +12%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4969 Points ∼61% -32%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5059 Points ∼62% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=15)
7006 Points ∼86% -4%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=526)
1689 Points ∼21% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37641 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33864 Points ∼90% -10%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
32155 Points ∼85% -15%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼67% -33%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
33697 Points ∼90% -10%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
31483 Points ∼84% -16%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
32914 Points ∼87% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (20636 - 45072, n=15)
31294 Points ∼83% -17%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=684)
14281 Points ∼38% -62%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
102168 Points ∼49%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
209204 Points ∼100% +105%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
72022 Points ∼34% -30%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼51% +4%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
117304 Points ∼56% +15%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
63469 Points ∼30% -38%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
84256 Points ∼40% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=14)
105650 Points ∼51% +3%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=682)
22374 Points ∼11% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
73984 Points ∼76%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
97276 Points ∼100% +31%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
56465 Points ∼58% -24%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼64% -16%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
75613 Points ∼78% +2%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
51779 Points ∼53% -30%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
62568 Points ∼64% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (55771 - 83518, n=14)
68211 Points ∼70% -8%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=682)
18053 Points ∼19% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
139 fps ∼43%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
322 fps ∼100% +132%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
141 fps ∼44% +1%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼52% +20%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
185 fps ∼57% +33%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
138 fps ∼43% -1%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
127 fps ∼39% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=17)
155 fps ∼48% +12%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=700)
38.3 fps ∼12% -72%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
88 fps ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼68% -32%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
60 fps ∼68% -32%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼68% -32%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
59 fps ∼67% -33%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
60 fps ∼68% -32%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
61 fps ∼69% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=17)
64 fps ∼73% -27%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=709)
28.2 fps ∼32% -68%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
75 fps ∼43%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
175 fps ∼100% +133%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
85 fps ∼49% +13%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼57% +33%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
112 fps ∼64% +49%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
91 fps ∼52% +21%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
55 fps ∼31% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=17)
92.8 fps ∼53% +24%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=606)
22 fps ∼13% -71%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
67 fps ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼90% -10%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
59 fps ∼88% -12%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼90% -10%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
59 fps ∼88% -12%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
59 fps ∼88% -12%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
54 fps ∼81% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=17)
60.4 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=615)
19.5 fps ∼29% -71%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
57 fps ∼49%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
117 fps ∼100% +105%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
53 fps ∼45% -7%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼59% +21%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
79 fps ∼68% +39%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
56 fps ∼48% -2%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
46 fps ∼39% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=17)
61.7 fps ∼53% +8%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=471)
18 fps ∼15% -68%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
51 fps ∼85%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +18%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
53 fps ∼88% +4%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼97% +14%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
58 fps ∼97% +14%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
47 fps ∼78% -8%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
41 fps ∼68% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=17)
47.8 fps ∼80% -6%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=473)
16.8 fps ∼28% -67%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼40%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +150%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
28 fps ∼47% +17%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼40% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps ∼45% +13%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
20 fps ∼33% -17%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
23 fps ∼38% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=16)
21.6 fps ∼36% -10%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=194)
10.1 fps ∼17% -58%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13 fps ∼39%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33 fps ∼100% +154%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
16 fps ∼48% +23%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼48% +23%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps ∼55% +38%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
14 fps ∼42% +8%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
11 fps ∼33% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=17)
16.5 fps ∼50% +27%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=193)
7.01 fps ∼21% -46%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
33 fps ∼55%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +82%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
16 fps ∼27% -52%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼62% +12%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼68% +24%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
32 fps ∼53% -3%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
27 fps ∼45% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=16)
33.6 fps ∼56% +2%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=198)
14.8 fps ∼25% -55%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
32 fps ∼37%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
87 fps ∼100% +172%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
41 fps ∼47% +28%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼47% +28%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼54% +47%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
36 fps ∼41% +13%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
29 fps ∼33% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=17)
40.2 fps ∼46% +26%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=198)
16.6 fps ∼19% -48%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
34 fps ∼47%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
73 fps ∼100% +115%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
43 fps ∼59% +26%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼58% +24%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼64% +38%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
33 fps ∼45% -3%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
28 fps ∼38% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 42, n=17)
39.3 fps ∼54% +16%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=396)
12.3 fps ∼17% -64%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
30 fps ∼50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
40 fps ∼67% +33%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼63% +27%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼68% +37%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
27 fps ∼45% -10%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
26 fps ∼43% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 41, n=17)
32.1 fps ∼54% +7%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=400)
11 fps ∼18% -63%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
376698 Points ∼95%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (376698 - 418779, n=2)
397739 Points ∼100% +6%
Average of class Smartphone
  (95354 - 501784, n=14)
241583 Points ∼61% -36%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
341863 Points ∼75%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
456891 Points ∼100% +34%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
329444 Points ∼72% -4%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼82% +10%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
395265 Points ∼87% +16%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
316199 Points ∼69% -8%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
280162 Points ∼61% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=16)
354450 Points ∼78% +4%
Average of class Smartphone
  (17073 - 462516, n=296)
143005 Points ∼31% -58%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1601 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
1439 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼86% -14%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1485 Points ∼93% -7%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
1409 Points ∼88% -12%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
1435 Points ∼90% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1601, n=16)
1338 Points ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=640)
763 Points ∼48% -52%
Graphics (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9307 Points ∼88%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
8484 Points ∼80% -9%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼87% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10611 Points ∼100% +14%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
7758 Points ∼73% -17%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7965 Points ∼75% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=16)
9193 Points ∼87% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=640)
2094 Points ∼20% -78%
Memory (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6458 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4474 Points ∼69% -31%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼62% -38%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4869 Points ∼75% -25%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5210 Points ∼81% -19%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4650 Points ∼72% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=16)
5010 Points ∼78% -22%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=640)
1546 Points ∼24% -76%
System (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8058 Points ∼90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
7831 Points ∼87% -3%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼94% +5%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8988 Points ∼100% +12%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
8572 Points ∼95% +6%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7826 Points ∼87% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=16)
8540 Points ∼95% +6%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=640)
3022 Points ∼34% -62%
Overall (ordenar por valor)
Google Pixel 4
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5277 Points ∼100%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S10e
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 6144
4548 Points ∼86% -14%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼87% -13%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5124 Points ∼97% -3%
Huawei P30 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4701 Points ∼89% -11%
Google Pixel 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4516 Points ∼86% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=16)
4758 Points ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=640)
1515 Points ∼29% -71%

Las pruebas de rendimiento del navegador se realizaron con la versión precargada de Chrome, v78. El Pixel 4 funcionó muy bien y se sintió muy rápido, sin embargo, no pudo seguir el ritmo del iPhone. 

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
132.886 Points ∼100% +134%
OnePlus 7T (Chrome 76)
65.295 Points ∼49% +15%
Huawei P30 Pro (Chrome 73)
60.469 Points ∼46% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=14)
58 Points ∼44% +2%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.207 Points ∼43% +1%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
56.678 Points ∼43%
Average of class Smartphone (9.13 - 133, n=112)
36.1 Points ∼27% -36%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
293.36 Points ∼100% +173%
OnePlus 7T (Chrome 76)
120.83 Points ∼41% +12%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
110.54 Points ∼38% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90.8 - 120, n=14)
109 Points ∼37% +1%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
107.51 Points ∼37%
Google Pixel 3 (Chrome 70)
86.331 Points ∼29% -20%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=537)
42.2 Points ∼14% -61%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
157 runs/min ∼100% +154%
OnePlus 7T (Chome 76)
69.1 runs/min ∼44% +12%
Huawei P30 Pro (Chrome 73)
67.8 runs/min ∼43% +10%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
65.7 runs/min ∼42% +6%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
61.8 runs/min ∼39%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=13)
61.7 runs/min ∼39% 0%
Average of class Smartphone (6.42 - 157, n=100)
39.8 runs/min ∼25% -36%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
184 Points ∼100% +96%
Huawei P30 Pro (Chrome 73)
122 Points ∼66% +30%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼59% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=17)
107 Points ∼58% +14%
OnePlus 7T (Chrome 76)
100 Points ∼54% +6%
Google Pixel 3 (Chrome 70)
99 Points ∼54% +5%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
94 Points ∼51%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=170)
67.1 Points ∼36% -29%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
48819 Points ∼100% +116%
OnePlus 7T (Chrome 76)
25353 Points ∼52% +12%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼50% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=17)
23228 Points ∼48% +3%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
22572 Points ∼46%
Huawei P30 Pro (Chrome 73)
22447 Points ∼46% -1%
Samsung Galaxy S10e (Chrome 73)
18697 Points ∼38% -17%
Google Pixel 3 (Chrome 70)
16454 Points ∼34% -27%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=698)
6865 Points ∼14% -70%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (571 - 59466, n=723)
10475 ms * ∼100% -406%
Google Pixel 3 (Chrome 70)
2304.5 ms * ∼22% -11%
Samsung Galaxy S10e (Chrome 73)
2239.5 ms * ∼21% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=16)
2133 ms * ∼20% -3%
Google Pixel 4 (Chrome 78)
2072.2 ms * ∼20%
OnePlus 7T (Chrome 76)
2021.4 ms * ∼19% +2%
Huawei P30 Pro (Chrome 73)
2009.1 ms * ∼19% +3%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼18% +10%
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
572.8 ms * ∼5% +72%

* ... más pequeño es mejor

El Pixel 4 viene con 64 GB o 128 GB de almacenamiento UFS 2.1. Teniendo en cuenta que el almacenamiento de nube adicional gratuito que solía venir con cada compra de un teléfono inteligente de Google ya no está disponible, así como el hecho de que el Pixel 4 carece de una ranura para tarjetas microSD, consideramos que la SKU de 64 GB es inadecuada a su precio actual.

El rendimiento fue decente, y no encontramos ningún problema durante nuestras pruebas.

Google Pixel 4Samsung Galaxy S10eXiaomi Mi 9OnePlus 7THuawei P30 ProGoogle Pixel 3Average 64 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-18%
24%
16%
21%
1%
-16%
-66%
Random Write 4KB
146.64
24.1
-84%
165.32
13%
29.9
-80%
159.22
9%
133.76
-9%
60.1 (8.77 - 165, n=38)
-59%
22.7 (0.14 - 250, n=758)
-85%
Random Read 4KB
122.38
136.9
12%
149.36
22%
170.1
39%
174.36
42%
149.82
22%
134 (78.2 - 173, n=38)
9%
48.1 (1.59 - 196, n=758)
-61%
Sequential Write 256KB
247.73
194.1
-22%
388.27
57%
218.4
-12%
250.82
1%
181.81
-27%
199 (133 - 388, n=38)
-20%
98.6 (2.99 - 590, n=758)
-60%
Sequential Read 256KB
655.4
792.2
21%
666.06
2%
1406
115%
849.48
30%
766.41
17%
711 (484 - 895, n=38)
8%
277 (12.1 - 1504, n=758)
-58%

Gaming

El rendimiento de los juegos se determinó utilizando GameBench. Esperábamos un desempeño decente basado en el poderoso SoC, y no nos decepcionó. Desafortunadamente, el Pixel 4 no se benefició realmente de su panel de 90 Hz, ya que incluso juegos como Arena of Valor alcanzaron su punto máximo con sólo 63 FPS. Los juegos menos exigentes, como PUBG Mobile, tuvieron un mejor rendimiento. Sin embargo, hemos notado algunos fallos aquí y allá.

 

En general, el rendimiento fue más que adecuado para todos los juegos actuales. Los sensores y la pantalla táctil reaccionaron rápidamente y los altavoces eran decentes. La pantalla resultó ser demasiado pequeña para juegos que requerían mucho espacio en la pantalla para una mejor visión general.

PUBG Mobile (HD)
010203040506070Tooltip
; 0.15.0: Ø59.7 (40-61)
Arena of Valor (Ultra)
010203040506070Tooltip
; 1.31.1.5: Ø61.5 (35-63)

Emisiones

Temperatura

T-Rex
Manhattan

Las temperaturas de la superficie fueron discretas, y encontramos un solo punto caliente de 34,2 °C (94,5 F).

Usando la prueba de batería de GFXBench encontramos algunos problemas menores con el enfriamiento SoC del Pixel 4. En la prueba de Manhattan, el rendimiento del smartphone disminuyó un 28%.

Carga Máx.
 33.5 °C34.2 °C33.1 °C 
 34.6 °C34.5 °C33.2 °C 
 34.1 °C35.5 °C33.3 °C 
Máximo: 35.5 °C
Médio: 34 °C
31.4 °C32 °C32.3 °C
31.5 °C31.9 °C33.6 °C
31 °C34.5 °C33.7 °C
Máximo: 34.5 °C
Médio: 32.4 °C
Conector de corriente  28.4 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34 °C / 93 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.

Altavoces

Ruido rosa
Ruido rosa

Los dos altavoces del Pixel eran decentes, desafortunadamente ninguno de ellos está mirando hacia adelante. En el volumen medio, la calidad de audio era excelente y bien equilibrada, pero se distorsionaba rápidamente de forma muy notable en el volumen máximo.

Desafortunadamente, ya no se incluye con el teléfono un adaptador de auriculares de 3,5 mm. El soporte de códecs Bluetooth incluye aptX, aptX HD y LDAC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.935.12529.128.93125.425.64029.426.25039.435.56327.324.68021.624.41002426.812520.736.816019.956.32001858.825016.855.831516.259.640015.961.350013.56463013.965.580012.971.310001473.4125014.774160014.175.8200014.277.1250014.575.3315015.472.9400014.975.2500014.871.963001572.1800015.373.31000015.368.81250015.661.21600015.562.3SPL2785.6N0.964.3median 15.3median 68.8Delta1.37.935.729.227.628.130.624.324.828.332.735.224.624.923.224.119.23317.943.216.55415.250.217.352.217.254.316.856.614.658.71461.314.760.114.767.814.868.71571.314.971.81573.614.674.31475.515.172.114.671.514.870.115.164.315.155.515.544.72783.40.953.8median 15median 61.30.49.1hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 4Apple iPhone 11
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Google Pixel 4 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.5% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 6% similar, 73% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple iPhone 11 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 73% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 9% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

En términos generales, el consumo de energía era bastante decente y bajo. Sin embargo, el consumo de energía durante el modo de espera fue bastante alto y habríamos esperado números mucho más bajos con un brillo mínimo también.

El Pixel 4 soporta la carga rápida por cable, así como la carga inalámbrica.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.57 Watt
Ociosodarkmidlight 1.01 / 1.63 / 1.69 Watt
Carga midlight 4.67 / 8.78 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Google Pixel 4
2800 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Samsung Galaxy S10e
3100 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Huawei P30 Pro
4200 mAh
Google Pixel 3
2915 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-14%
10%
19%
-9%
-10%
-10%
-2%
6%
Idle Minimum *
1.01
0.56
45%
0.6
41%
0.67
34%
0.9
11%
0.68
33%
1.21
-20%
0.99 (0.6 - 1.96, n=16)
2%
0.883 (0.2 - 3.4, n=787)
13%
Idle Average *
1.63
2.99
-83%
1.2
26%
1.26
23%
1.4
14%
2.6
-60%
2.01
-23%
1.558 (0.85 - 2.8, n=16)
4%
1.74 (0.6 - 6.2, n=786)
-7%
Idle Maximum *
1.69
3.02
-79%
1.5
11%
1.29
24%
2.9
-72%
2.77
-64%
2.05
-21%
1.869 (1 - 2.9, n=16)
-11%
2.03 (0.74 - 6.6, n=787)
-20%
Load Average *
4.67
4.17
11%
5.2
-11%
3.71
21%
4.7
-1%
3.74
20%
4.06
13%
4.61 (3.64 - 5.8, n=16)
1%
4.07 (0.8 - 10.8, n=781)
13%
Load Maximum *
8.78
5.44
38%
10.2
-16%
9.3
-6%
8.3
5%
6.82
22%
8.79
-0%
9.11 (7.49 - 11.9, n=16)
-4%
5.93 (1.2 - 14.2, n=781)
32%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

En comparación con su predecesor, Google decidió reducir la capacidad de la batería. Teniendo en cuenta que la vida de la batería del Pixel 3 ya es pobre, esta decisión es altamente cuestionable, por decir lo menos. Como era de esperar, el Pixel 4 obtuvo el último puesto dentro de nuestro grupo de prueba en nuestra prueba de batería.

Se desempeñó particularmente mal en nuestra prueba Wi-Fi del mundo real y tampoco brilló en ninguna de las otras pruebas. Por lo tanto, los usuarios de energía deben considerar la posibilidad de llevar consigo un banco de energía o de recargarlo rápidamente siempre que sea posible.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
16h 47min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 78)
7h 40min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 17min
Carga (máximo brillo)
3h 05min
Google Pixel 4
2800 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Samsung Galaxy S10e
3100 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Huawei P30 Pro
4200 mAh
Google Pixel 3
2915 mAh
Duración de Batería
98%
7%
38%
76%
89%
11%
Reader / Idle
1007
2765
175%
1185
18%
1650
64%
2003
99%
1966
95%
1372
36%
H.264
617
1147
86%
795
29%
1008
63%
967
57%
1193
93%
727
18%
WiFi v1.3
460
866
88%
416
-10%
546
19%
896
95%
838
82%
471
2%
Load
185
267
44%
164
-11%
194
5%
283
53%
344
86%
159
-14%

Pro

+ bien construido
+ altavoces balanceados
+ actualizaciones disponibles durante mucho tiempo
+ gran configuración de cámara dual
+ pantalla de 90 Hz con precisión de color....

Contra

- ...sin aumentar el brillo de la pantalla
- sin Wi-Fi 6
- escasa capacidad de almacenamiento sin opciones de expansión
- mala duración de la batería
- mala relación entre la pantalla y el cuerpo

Veredicto

Review: Google Pixel 4. Unidad de prueba suministrada por Google Alemania
Review: Google Pixel 4. Unidad de prueba suministrada por Google Alemania

Nos resulta difícil incluir el Google Pixel 4 entre las filas de otros smartphones de gama alta. Es mucho más parecido a los buques insignia más asequibles, como el OnePlus 7T o el ZenFone 6. Google sigue centrándose en las innovaciones de software en lugar de en las de hardware. Los gestos sin tacto son más intuitivos que en los LG G8s; sin embargo, carecen de funcionalidad y profundidad y se sienten incompletos en general.

Una vez más, la cámara es uno de los principales atractivos del Pixel, y ahora cuenta con un teleobjetivo adicional. Lástima que le falte una lente de gran angular. La relación entre la pantalla y el cuerpo es bastante pobre, pero está compensada por un panel de 90 Hz bastante decente. Desafortunadamente, la pantalla no es tan brillante como la de algunos de sus competidores y, por lo tanto, no es tan capaz de mostrar correctamente los contenidos del HDR..

Pixel 4 de Google ofrece una gran cámara y el software más reciente. Desafortunadamente, su pequeña batería es un gran inconveniente.

La capacidad de almacenamiento es otro paso en falso. 64 GB sin la posibilidad de ampliar la memoria no es suficiente en este rango de precios, una desventaja que ni siquiera puede ser compensada por tres años completos de disponibilidad de actualizaciones. En el lado positivo encontramos una carga rápida y una carcasa con certificado IP68 que son rápidamente marginados por la diminuta batería con su pobre duración.

Si te encanta el Android puro vainilla y quieres estar a la vanguardia del tren de características, entonces un smartphone Pixel es una necesidad para ti. Sin embargo, es posible que desee considerar un Pixel 3a en su lugar. Sí, no es tan avanzado tecnológicamente como el Pixel 4, pero ofrece una vida de batería mucho mejor a cambio.

 

 

Google Pixel 4 - 11/25/2019 v7
Daniel Schmidt

Acabado
87%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
97%
Conectividad
52 / 70 → 74%
Peso
91%
Battería
82%
Pantalla
91%
Rendimiento de juegos
54 / 64 → 84%
Rendimiento de la Aplicación
79 / 86 → 92%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
78 / 90 → 86%
Cámara
68%
Médio
80%
86%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!