Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview de Google Pixel 4: ya no está en la vanguardia de los teléfonos inteligentes
A primera vista, Pixel 4 de Google no parece haber cambiado mucho. En comparación con su predecesor de Pixel 3, la pantalla creció a 5,7 pulgadas y ahora es ligeramente más grande, pero aún así es comparativamente pequeña. Los biseles estrechos no se ven en ninguna parte, lo que se debe principalmente a los sensores montados encima de la pantalla.
La principal diferencia es el conjunto de sensores NIR del Pixel 4 utilizados para el reconocimiento facial en la parte delantera. Además, el panel ha sido actualizado a uno con una frecuencia de actualización de 90 Hz, y por último, pero no por ello menos importante, el objetivo de teleobjetivo de la cámara también ha sido actualizado y ahora cuenta con un potente zoom digital.
Dado que la capacidad de almacenamiento no se puede actualizar, tendrá que tener en cuenta los requisitos de almacenamiento futuros en el momento de la compra. En los Estados Unidos, el modelo de 64 GB comienza en $799 pero actualmente está disponible por $599 como parte de un acuerdo de Viernes Negro. El modelo de 128 GB comienza en $899 y al igual que el modelo de 64 GB está actualmente disponible por $200 menos. Ambos acuerdos expiran el 2 de diciembre. A estos precios, el Pixel 4 ya no está en la gama alta del mercado, y por lo tanto compite más con los OnePlus 7T Pro, Galaxy S10e, o ZenFone 6.
Grupo de prueba
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.7 % | 11/2019 | Google Pixel 4 SD 855, Adreno 640 | 162 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.70" | 2280x1080 | |
| 86.5 % | 10/2019 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 85.1 % | 04/2019 | Samsung Galaxy S10e Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 150 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 5.80" | 2280x1080 | |
| 86.2 % | 03/2019 | Xiaomi Mi 9 SD 855, Adreno 640 | 173 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 85.8 % | 10/2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 88.5 % | 04/2019 | Huawei P30 Pro Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 192 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 83.9 % | 11/2018 | Google Pixel 3 SD 845, Adreno 630 | 148 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.50" | 2160x1080 |
Carcasa
El Pixel 4 está disponible en tres colores: Sólo Negro, Claramente Blanco, y Oh So Orange. Curiosamente, este último no es realmente naranja, sino coral, similar al iPhone XR del año pasado. Los modelos blanco y naranja están equipados con una superficie de cristal trasera mate, el modelo negro con una brillante. El recorte de la cámara mide casi exactamente 1 x 1 pulgada (24,9 x 24,9 mm) y sobresale alrededor de 1 mm (0,04 pulgadas).
La calidad de construcción es excelente, como se esperaba. El dispositivo se siente muy sólido y completamente ignorado en todos nuestros intentos de deformación y torsión. Todos los espacios son consistentes; sin embargo, el espacio entre el panel de vidrio y el marco es mayor de lo esperado y tiende a acumular suciedad y mugre. La carcasa tiene la certificación IP68 y, por tanto, está protegida contra la entrada de polvo y agua.
La batería no es reemplazable y está perfectamente enrasada en el interior de la carcasa. La bandeja SIM está hecha de metal recubierta de plástico y lleva una única tarjeta SIM nano.
Conectividad
Debido a su nueva función de reconocimiento facial, Google decidió prescindir del lector de huellas dactilares incluido anteriormente. El puerto USB 3.1 Type-C soporta tanto OTG como Power Delivery; sin embargo, no transmite una señal DisplayPort.
El dispositivo es compatible con NFC y Bluetooth 5.0, pero carece de radio FM, una fuente de infrarrojos y un conector para auriculares.
Software
El Google Pixel 4 ejecuta Android 10 fuera de la caja y va a recibir actualizaciones del sistema operativo y de seguridad durante tres años hasta octubre de 2022. Desafortunadamente, Google dejó caer el almacenamiento gratuito de Google Drive para las fotos que venían con cada compra de Pixel.
Como todos los demás smartphones Pixel, el Pixel 4 va a ser el primero en recibir las últimas funciones de software de Google. Por ejemplo, ya soporta la nueva función de grabación que no sólo graba su voz sino que también crea automáticamente una transcripción. Dado que la función de reconocimiento de voz funciona sin conexión y se realiza totalmente por teléfono, esta función ni siquiera requiere acceso a Internet, y funcionó muy bien en nuestro test. En el momento de redactar el presente informe, se limitaba únicamente al inglés. Una vez transcrito, puede proceder a buscar palabras clave en su texto.
La gestión de cuentas de usuario no está disponible.
Comunicación y GPS
El Pixel 4 soporta IEEE 802.11a/b/g/n/ac tanto en la banda de 2.4 como en la de 5 GHz, pero no soporta el nuevo estándar Wi-Fi 6. En nuestras pruebas, el Pixel 4 se caracterizó por su buen alcance y calidad de señal, y fue bastante rápido cuando fue probado mientras estaba conectado a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Dicho esto, las tasas de transferencia fluctuaron ligeramente.
Su módem celular soporta LTE Cat. 18 y, por lo tanto, una gama muy amplia de frecuencias, que debería funcionar tanto en el extranjero como en el propio país. Todas las bandas requeridas para Rusia, China, Europa y Norteamérica son soportadas.
El bloqueo GPS se obtuvo rápidamente tanto en exteriores como en interiores, y los servicios de localización soportados por el Pixel 4 incluyen GPS, Glonass, BeiDou, QZSS y Galileo. No es compatible con SBAS ni con doble banda.
Probamos cada smartphone en un rápido recorrido en bicicleta alrededor de la manzana y lo comparamos con un Garmin Edge 500 satnav profesional. En general, el Pixel 4 lo hizo muy bien, y su pista grabada estaba a 30 m (98 pies) de distancia en comparación con la del Garmin. Esto se debió principalmente a que el Pixel 4 se salía de la pista de vez en cuando.
Telefonía y calidad de las llamadas
La aplicación de telefonía se mantuvo prácticamente sin cambios. Sigue siendo simple y bien estructurado, y soporta la configuración de la cuenta SIP, una característica muy interesante para los usuarios de negocios.
La calidad de la llamada fue excelente, aunque con un ligero eco al hablar por altavoz. No se admite la grabación de llamadas telefónicas, y la aplicación de grabación no se puede iniciar durante una llamada telefónica.
El Pixel 4 soporta llamadas VoLTE y Wi-Fi. Las funciones de doble tarjeta SIM son compatibles a través de eSIM.
Cámaras
La cámara frontal cuenta con un sensor de 8 MP con un ángulo de cobertura de 90 grados y graba vídeos en FHD. Spec-wise esta cámara no va a ganar ningún premio, sin embargo, el software es lo que lo convierte en un gran tirador. Selecciona muy bien los resultados con colores bien balanceados y un rango dinámico armonioso. Las fotos en condiciones de poca luz salen bien gracias al modo nocturno opcional que se incluye.
La cámara principal recibió un teleobjetivo adicional en comparación con su predecesor, y ahora admite un zoom óptico de 2 aumentos. Google también promete un zoom digital altamente optimizado que se supone que funciona prácticamente sin pérdidas. Comparado con sus competidores, el zoom del Pixel 4 funcionó muy bien, pero no pudo seguir el ritmo del Huawei P30 Pro, que tiene un nivel de zoom que no sólo era más alto, sino también de una calidad mucho mejor.
La calidad general de la imagen fue muy buena y las fotos tomadas de noche resultaron muy bien gracias al modo nocturno incluido. Las fotos tenían un alto contraste con los colores vivos y un rango dinámico comparativamente amplio.
Los videos también salieron muy bien. Desafortunadamente, el Pixel 4 sólo puede grabar 4K UHD a 30 FPS. Además, la cámara tiende a aumentar significativamente el nivel de ruido en situaciones de poca luz.
Cuando se probó en el laboratorio, el Pixel 4 funcionó tan bien como se esperaba después de nuestras primeras impresiones en el mundo real. Nuestra tabla de prueba no mostró ni contornos excesivamente nítidos ni degradados de color, y las fuentes se capturaron muy bien. Hemos notado una ligera disminución en la relación de contraste hacia el borde inferior.
La representación de los colores también era decente. El balance de blancos era muy agradable, aunque un poco más cálido de lo esperado, y los colores eran ligeramente demasiado oscuros.
Accesorios y Garantía
En la caja se incluye una fuente de alimentación modular de 18 W, un cable USB, un dongle OTG, así como alguna documentación técnica. No se incluyen los auriculares.
Como suele ocurrir, los dispositivos vendidos en los EE.UU. están limitados a un año de garantía del fabricante, mientras que los dispositivos vendidos en Europa vienen con dos años de garantía completa por defecto. Se requiere una extensión de garantía opcional de 149 dólares adicionales para obtener el mismo nivel de cobertura de garantía que los clientes europeos.
Dispositivos de entrada y manejo
Al igual que el Pixel 3, el Pixel 4 es compatible con la tecnología Active Edge. En concreto, esto significa que puede silenciar el teléfono o iniciar el Asistente de Google pulsando en el borde de la pantalla. Esta característica no ha sido mejorada por Google.
Las nuevas funciones incluyen las lentes NIR junto a la cámara frontal, que se utilizan para el reconocimiento facial y funcionan de forma similar a la función Face ID del iPhone's. En general, esta característica es una gran idea, y funcionó de forma muy fiable y rápida. Desafortunadamente, a diferencia del Face ID de Apple, el teléfono Pixel no distingue entre ojos cerrados y abiertos, y ni siquiera requiere que el usuario mire el teléfono. Sin embargo, Google ya ha anunciado nuevas mejoras y refinamientos.
Una segunda característica que le ofrece el conjunto de cámaras NIR antes mencionado es la compatibilidad con los gestos sin contacto. Hasta ahora, el conjunto de gestos es muy limitado, y puedes controlar algunas aplicaciones como el despertador o varias aplicaciones de música, como la aplicación de música incluida u otras como Spotify. En comparación con el LG G8s ThinQ, el reconocimiento de gestos funcionó mucho mejor.
Display
La pantalla OLED de 5,7 pulgadas funciona con una resolución nativa de 2280 x 1080 (lo que permite una alta densidad de píxeles) y es uno de los paneles más pequeños disponibles en la actualidad. La pantalla admite una frecuencia de actualización de hasta 90 Hz. No podemos confirmar que este soporte no esté disponible en niveles más bajos de brillo, ya que pudimos detectar el aumento del rango de frecuencia PWM típico de los paneles de 90 Hz, independientemente del brillo de la pantalla. Dicho esto, las frecuencias de PWM fluctuaron significativamente entre 176.1 y 367.6 Hz y por lo tanto son lo suficientemente bajas como para causar potencialmente tensión ocular y dolores de cabeza en usuarios sensibles.
La distribución del brillo fue muy plana y homogénea. El brillo máximo determinado durante la prueba APL50 (455 liendres) fue prácticamente idéntico al de una medición a pantalla completa. Debido a la tecnología OLED subyacente, el nivel de negro de la pantalla es cero y la relación de contraste resultante es infinita. Desafortunadamente, la pantalla no soporta aumentos de brillo a corto plazo con el sensor de luz ambiental activado.
A cambio, soporta una función siempre activa, un modo nocturno y un ajuste automático de la temperatura de color basado en la luz ambiental.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 554 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 4 OLED, 2280x1080, 5.70 | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.10 | Samsung Galaxy S10e AMOLED, 2280x1080, 5.80 | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.39 | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.55 | Huawei P30 Pro OLED, 2340x1080, 6.47 | Google Pixel 3 OLED, 2160x1080, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -64% | -10% | -127% | -57% | -34% | |
| Brightness middle | 554 | 679 23% | 426 -23% | 593 7% | 693 25% | 597 8% | 393 -29% |
| Brightness | 550 | 671 22% | 427 -22% | 587 7% | 703 28% | 608 11% | 398 -28% |
| Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 96 2% | 94 0% | 96 2% | 89 -5% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.68 | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.8 | 0.8 -0% | 2.14 -168% | 0.9 -13% | 3.42 -328% | 2.2 -175% | 1.4 -75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 2.4 -71% | 3.29 -135% | 2 -43% | 6.12 -337% | 3.6 -157% | 2.5 -79% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.1 15% | 1.8 -38% | 1.5 -15% | 3.3 -154% | 1.6 -23% | 1.2 8% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.111 104% | 2.27 97% | 2.265 97% | 2.23 99% | 2.19 100% |
| CCT | 6213 105% | 6610 98% | 6329 103% | 6548 99% | 6799 96% | 6268 104% | 6597 99% |
| Contrast | 999 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 367.6 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 367.6 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 367.6 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17909 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Determinamos la precisión del color probando cada pantalla con un espectrofotómetro y el paquete de software CalMAN. El Pixel 4 mostró un muy buen balance de blancos así como una escala de grises muy precisa. La precisión del color depende del modo de color seleccionado. En Natural los colores eran extraordinariamente precisos, mientras que la saturación aumentaba ligeramente en Adaptive. El modo mejorado aumentaba aún más la saturación.
El espacio de color soportado es mayor que sRGB, sin embargo no hay soporte oficial para AdobeRGB o DCI-P3.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
El Pixel 4 era muy útil en exteriores siempre y cuando no se iluminara demasiado. [...]
Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de un panel OLED. El brillo nunca se desvaneció, incluso en ángulos extremos, y el florecimiento del color típico de las pantallas OLED era prácticamente inexistente.
Rendimiento
El Pixel 4 incluye un Snapdragon 855 en lugar del nuevo modelo Plus de este chipset, un total de 6 GB de RAM y un Adreno 640.
En nuestros puntos de referencia, el rendimiento general fue muy bueno, pero siguió siendo ligeramente más lento que el de otros smartphones basados en el mismo SoC. Sólo en el punto de referencia de rendimiento del sistema superó a toda la competencia con creces. En el uso diario, el sistema operativo se sentía muy suave.
| AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel 4 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Huawei P30 Pro | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (376698 - 451559, n=8) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel 4 | |
| Apple iPhone 11 | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| OnePlus 7T | |
| Huawei P30 Pro | |
| Google Pixel 3 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
Las pruebas de rendimiento del navegador se realizaron con la versión precargada de Chrome, v78. El Pixel 4 funcionó muy bien y se sintió muy rápido, sin embargo, no pudo seguir el ritmo del iPhone.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=157, last 2 years) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=211, last 2 years) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... más pequeño es mejor
El Pixel 4 viene con 64 GB o 128 GB de almacenamiento UFS 2.1. Teniendo en cuenta que el almacenamiento de nube adicional gratuito que solía venir con cada compra de un teléfono inteligente de Google ya no está disponible, así como el hecho de que el Pixel 4 carece de una ranura para tarjetas microSD, consideramos que la SKU de 64 GB es inadecuada a su precio actual.
El rendimiento fue decente, y no encontramos ningún problema durante nuestras pruebas.
| Google Pixel 4 | Samsung Galaxy S10e | Xiaomi Mi 9 | OnePlus 7T | Huawei P30 Pro | Google Pixel 3 | Average 64 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -18% | 24% | 16% | 21% | 1% | -9% | 167% | |
| Sequential Read 256KB | 655 | 792 21% | 666 2% | 1406 115% | 849 30% | 766 17% | 696 ? 6% | 1505 ? 130% |
| Sequential Write 256KB | 247.7 | 194.1 -22% | 388.3 57% | 218.4 -12% | 250.8 1% | 181.8 -27% | 224 ? -10% | 1112 ? 349% |
| Random Read 4KB | 122.4 | 136.9 12% | 149.4 22% | 170.1 39% | 174.4 42% | 149.8 22% | 137.2 ? 12% | 247 ? 102% |
| Random Write 4KB | 146.6 | 24.1 -84% | 165.3 13% | 29.9 -80% | 159.2 9% | 133.8 -9% | 84.7 ? -42% | 271 ? 85% |
Gaming
El rendimiento de los juegos se determinó utilizando GameBench. Esperábamos un desempeño decente basado en el poderoso SoC, y no nos decepcionó. Desafortunadamente, el Pixel 4 no se benefició realmente de su panel de 90 Hz, ya que incluso juegos como Arena of Valor alcanzaron su punto máximo con sólo 63 FPS. Los juegos menos exigentes, como PUBG Mobile, tuvieron un mejor rendimiento. Sin embargo, hemos notado algunos fallos aquí y allá.
En general, el rendimiento fue más que adecuado para todos los juegos actuales. Los sensores y la pantalla táctil reaccionaron rápidamente y los altavoces eran decentes. La pantalla resultó ser demasiado pequeña para juegos que requerían mucho espacio en la pantalla para una mejor visión general.
PUBG Mobile (HD)
Arena of Valor (Ultra)
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie fueron discretas, y encontramos un solo punto caliente de 34,2 °C (94,5 F).
Usando la prueba de batería de GFXBench encontramos algunos problemas menores con el enfriamiento SoC del Pixel 4. En la prueba de Manhattan, el rendimiento del smartphone disminuyó un 28%.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
Altavoces
Los dos altavoces del Pixel eran decentes, desafortunadamente ninguno de ellos está mirando hacia adelante. En el volumen medio, la calidad de audio era excelente y bien equilibrada, pero se distorsionaba rápidamente de forma muy notable en el volumen máximo.
Desafortunadamente, ya no se incluye con el teléfono un adaptador de auriculares de 3,5 mm. El soporte de códecs Bluetooth incluye aptX, aptX HD y LDAC.
Google Pixel 4 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 89% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple iPhone 11 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería
Consumo de energía
En términos generales, el consumo de energía era bastante decente y bajo. Sin embargo, el consumo de energía durante el modo de espera fue bastante alto y habríamos esperado números mucho más bajos con un brillo mínimo también.
El Pixel 4 soporta la carga rápida por cable, así como la carga inalámbrica.
| Off / Standby |   0.02 / 0.57 Watt |
| Ocioso |  1.01 / 1.63 / 1.69 Watt |
| Carga |
4.67 / 8.78 Watt |
    
| |
| Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 855 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 10% | 19% | -9% | -10% | -10% | 1% | 2% | |
| Idle Minimum * | 1.01 | 0.56 45% | 0.6 41% | 0.67 34% | 0.9 11% | 0.68 33% | 1.21 -20% | 0.939 ? 7% | 0.897 ? 11% |
| Idle Average * | 1.63 | 2.99 -83% | 1.2 26% | 1.26 23% | 1.4 14% | 2.6 -60% | 2.01 -23% | 1.506 ? 8% | 1.452 ? 11% |
| Idle Maximum * | 1.69 | 3.02 -79% | 1.5 11% | 1.29 24% | 2.9 -72% | 2.77 -64% | 2.05 -21% | 1.799 ? -6% | 1.629 ? 4% |
| Load Average * | 4.67 | 4.17 11% | 5.2 -11% | 3.71 21% | 4.7 -1% | 3.74 20% | 4.06 13% | 4.61 ? 1% | 5.55 ? -19% |
| Load Maximum * | 8.78 | 5.44 38% | 10.2 -16% | 9.3 -6% | 8.3 5% | 6.82 22% | 8.79 -0% | 9.04 ? -3% | 8.31 ? 5% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
En comparación con su predecesor, Google decidió reducir la capacidad de la batería. Teniendo en cuenta que la vida de la batería del Pixel 3 ya es pobre, esta decisión es altamente cuestionable, por decir lo menos. Como era de esperar, el Pixel 4 obtuvo el último puesto dentro de nuestro grupo de prueba en nuestra prueba de batería.
Se desempeñó particularmente mal en nuestra prueba Wi-Fi del mundo real y tampoco brilló en ninguna de las otras pruebas. Por lo tanto, los usuarios de energía deben considerar la posibilidad de llevar consigo un banco de energía o de recargarlo rápidamente siempre que sea posible.
| Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 98% | 7% | 38% | 76% | 89% | 11% | |
| Reader / Idle | 1007 | 2765 175% | 1185 18% | 1650 64% | 2003 99% | 1966 95% | 1372 36% |
| H.264 | 617 | 1147 86% | 795 29% | 1008 63% | 967 57% | 1193 93% | 727 18% |
| WiFi v1.3 | 460 | 866 88% | 416 -10% | 546 19% | 896 95% | 838 82% | 471 2% |
| Load | 185 | 267 44% | 164 -11% | 194 5% | 283 53% | 344 86% | 159 -14% |
Pro
Contra
Veredicto
Nos resulta difícil incluir el Google Pixel 4 entre las filas de otros smartphones de gama alta. Es mucho más parecido a los buques insignia más asequibles, como el OnePlus 7T o el ZenFone 6. Google sigue centrándose en las innovaciones de software en lugar de en las de hardware. Los gestos sin tacto son más intuitivos que en los LG G8s; sin embargo, carecen de funcionalidad y profundidad y se sienten incompletos en general.
Una vez más, la cámara es uno de los principales atractivos del Pixel, y ahora cuenta con un teleobjetivo adicional. Lástima que le falte una lente de gran angular. La relación entre la pantalla y el cuerpo es bastante pobre, pero está compensada por un panel de 90 Hz bastante decente. Desafortunadamente, la pantalla no es tan brillante como la de algunos de sus competidores y, por lo tanto, no es tan capaz de mostrar correctamente los contenidos del HDR..
Pixel 4 de Google ofrece una gran cámara y el software más reciente. Desafortunadamente, su pequeña batería es un gran inconveniente.
La capacidad de almacenamiento es otro paso en falso. 64 GB sin la posibilidad de ampliar la memoria no es suficiente en este rango de precios, una desventaja que ni siquiera puede ser compensada por tres años completos de disponibilidad de actualizaciones. En el lado positivo encontramos una carga rápida y una carcasa con certificado IP68 que son rápidamente marginados por la diminuta batería con su pobre duración.
Si te encanta el Android puro vainilla y quieres estar a la vanguardia del tren de características, entonces un smartphone Pixel es una necesidad para ti. Sin embargo, es posible que desee considerar un Pixel 3a en su lugar. Sí, no es tan avanzado tecnológicamente como el Pixel 4, pero ofrece una vida de batería mucho mejor a cambio.
Google Pixel 4
-
08/31/2022 v7
Daniel Schmidt
Pricecompare
