Notebookcheck

Review de Schenker XMG Fusion 15: El diseño de referencia de Intel desafía a la competencia

Sebastian Jentsch, 👁 Sebastian Jentsch, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García), 10/02/2019

Diseño de referencia rápida. Intel y Schenker han creado un portátil delgado para juegos con una buena duración de la batería, mucho rendimiento y una selección de puertos de nivel de entusiasta. ¿Limpiará el suelo con las ofertas de Razer, Acer, Gigabyte y Asus de la competencia?

Schenker XMG Fusion 15: el diseño de referencia de Intel permite que el procesador de 45 vatios alcance todo su potencial
Schenker XMG Fusion 15: el diseño de referencia de Intel permite que el procesador de 45 vatios alcance todo su potencial

Schenker se ha labrado un nombre durante años, produciendo portátiles de alto rendimiento principalmente para jugadores, pero también para usuarios profesionales. Ahora tenemos ante nosotros algo creado en cooperación con Intel: El XMG Fusion 15. Cuenta con un tamaño de pantalla de 15 pulgadas y el potente i7-9750H con un GTX 1660 Ti o, alternativamente, un RTX 2070 Max-Q.

El Fusion 15 no sólo está hecho para los jugadores, sino que también se dirige al mercado de creación de contenidos. Este último constituye un segmento en crecimiento al que Lenovo, Acer y Razer también se dirigen. Con 93 Wh, el Fusion ofrece una excelente duración de la batería y el teclado de alta calidad, así como la abundancia de puertos, también debería satisfacer a los usuarios. La configuración de la memoria ofrece una gran flexibilidad gracias a dos ranuras M.2-2280 y dos ranuras de RAM.

Sin embargo, la solución de refrigeración dinámica es el aspecto más interesante, ya que no sólo permite que el hardware alcance su máximo potencial de rendimiento, sino que también permite un tiempo de ejecución de un día entero. Mientras que Intel ha conseguido agotar todo el potencial de la GPU Boost de la tarjeta gráfica, la GPU sigue estando por debajo de los 75 °C bajo carga. Mientras tanto, el procesador puede limitar su velocidad de reloj para aumentar el rendimiento de los gráficos.

Los usuarios pueden elegir entre tres modos de potencia diferentes que ofrecen el máximo rendimiento, un perfil de ruido equilibrado o un funcionamiento casi silencioso y una larga duración de la batería. Nos sorprendió el tiempo que duró el portátil en modo batería a pesar de los potentes componentes que contenía.

Cabe señalar también que el portátil se importó a través de los canales de distribución de Intels. Según Schenker, esto reduce los tiempos de pedido y otorga a los usuarios una garantía de tres años para las piezas de recambio.  El montaje final, el soporte y el servicio técnico siguen teniendo lugar en Leipzig. 

Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 885 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, Forceware 430.81, Optimus Intel UHD 630
Memoría
16384 MB 
, Corsair PC4-21300
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV156FHM-N4G, IPS, 144Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, 500 GB 
, Raid 0 and 1, 125 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Micrófono, salida de línea, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 20 x 356.4 x 233.7
Battería
93 Wh, 8000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: Webcam HD, compatible con Windows Hello
Primary Camera: 0.9 MPix 1280x720
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: teclado optomecánico con iluminación RGB por tecla, interruptores silenciosos, Luz de Teclado: si, Adaptador de CA de 230 vatios, Control Center, 24 Meses Garantía
Peso
1.89 kg, Suministro de Electricidad: 830 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

La carcasa está hecha de una aleación de magnesio, lo que hace que el dispositivo sea hasta un 30% más ligero que un chasis de aluminio de igual tamaño. Visualmente, la caja mate y relativamente fácil de agarrar recuerda al plástico. Sin embargo, el estuche parece de metal. Por supuesto, la superficie de aluminio no permanece fría después de horas de juego y el desarrollo de calor asociado.

Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15

La resistencia a la torsión de la funda ligera es buena y hay que mencionar que pesa unos 200 g menos que los otros dispositivos de nuestra comparación. Las medidas son similares a las de una Razer Blade 15 y todos los demás competidores son mucho más grandes, particularmente en profundidad. Por otro lado, el Fusion 15 (20 mm) tampoco es el portátil más delgado para juegos: El grosor de los competidores es de sólo 18-19 mm.

Conectividad

Los puertos están distribuidos en tres lados, lo que significa que hay puertos disponibles en la parte posterior del dispositivo. Aquí, HDMI 2.0 y Thunderbolt 3 con salida DP 1.4 de doble enlace están disponibles, pero no hay USB tipo A. El DisplayPort del cable adaptador es compatible con G-Sync.

Convenientemente, un muelle tipo C o una configuración de cable de doble pantalla Thunderbolt se puede conectar en la parte posterior para mejorar la ergonomía. El puerto tipo C no es compatible con el suministro de energía. Un puerto USB se adhiere al estándar USB-A 3.1 Gen 2, lo que permite una transferencia de archivos más rápida junto con los dispositivos de almacenamiento externos apropiados.

Back: RJ-45 (LAN), Thunderbolt 3/USB type-C 3.1 Gen 2 (DisplayPort & G-SYNC enabled, no Power Delivery, HDMI 2.0 HDCP 2.2)
Back: RJ-45 (LAN), Thunderbolt 3/USB type-C 3.1 Gen 2 (DisplayPort & G-SYNC enabled, no Power Delivery, HDMI 2.0 HDCP 2.2)
Derecha: USB tipo A 3.1 Gen 2, toma de auriculares, toma de micrófono
Derecha: USB tipo A 3.1 Gen 2, toma de auriculares, toma de micrófono
Izquierda: 2x USB tipo A 3.1 Gen 1, lector de tarjetas
Izquierda: 2x USB tipo A 3.1 Gen 1, lector de tarjetas

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas no parece tener prisa. Aunque alrededor de 80 MB/s para copiar o escribir no son malos per se, hemos visto que los portátiles para juegos y negocios alcanzan los 190-240 MB/s.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s ∼100% +154%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s ∼92% +133%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=251)
91.8 MB/s ∼47% +18%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s ∼39%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +180%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s ∼82% +129%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=249)
110 MB/s ∼45% +27%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.4 MB/s ∼36%

Comunicación

Las opciones de conectividad incluyen Ethernet y el último AX Wi-Fi. El cable Gigabit-LAN se puede conectar cómodamente en la parte posterior. Wi-Fi y Bluetooth 5 (802.11a/b/g/g/n/ac/ax) son proporcionados por el Intel Wi-Fi 6 AX200. Soporta el estándar Wi-Fi de última generación. Para conseguir el máximo rendimiento, se necesita un router adecuado.

Aunque las velocidades de transferencia no eran muy altas, sólo se disponía de un router de CA para las pruebas. En un futuro próximo será reemplazado por un router AX.

La cámara web HD es compatible con Windows Hello. Como muestran las imágenes, la resolución, la precisión del color y la nitidez se encuentran en el extremo inferior del espectro.

La cámara web 720p...
La cámara web 720p...
... ofrece mala calidad y colores poco precisos...
... ofrece mala calidad y colores poco precisos...
...incluso a la luz del día.
...incluso a la luz del día.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% +15%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
694 MBit/s ∼100% +15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼98% +13%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼98% +13%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=276)
605 MBit/s ∼87% 0%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
603 (min: 531, max: 676) MBit/s ∼87%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +12%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼96% +7%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
611 (min: 491, max: 652) MBit/s ∼89%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=276)
557 MBit/s ∼82% -9%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
554 MBit/s ∼81% -9%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø603 (531-676)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø614 (541-652)

Seguridad

Con un Kensington Lock y un TPM 2.0 integrado (a través de Intel PTT), no se ha descuidado el aspecto de la seguridad. Sin embargo, no existe un escáner de huellas dactilares.

Software

El Control Center reúne todas las configuraciones del sistema y del hardware. Los perfiles de potencia, que también se pueden cambiar con el botón de hardware, también están disponibles aquí.

Control Center: Rendimiento y ventiladores
Control Center: Rendimiento y ventiladores
Control Center: Vista general del sistema
Control Center: Vista general del sistema
Control Center: Tiras de luz
Control Center: Tiras de luz
Control Center: Modos de calibración de la pantalla e iluminación de las teclas
Control Center: Modos de calibración de la pantalla e iluminación de las teclas

Accesorios

Schenker incluye un adaptador USB-C/DP de forma gratuita. Permite conectar una pantalla DisplayPort. El puerto Thunderbolt soporta DP de doble enlace, lo que significa hasta 2x4K a través de un cable. Convenientemente, el puerto Thunderbolt está situado en la parte posterior del dispositivo, lo que evita que el cable interfiera en los lados.

Mantenimiento

El mantenimiento es fácil:
El mantenimiento es fácil:
Después de quitar los tornillos phillips, la placa inferior se puede quitar sin necesidad de herramientas adicionales.
Después de quitar los tornillos phillips, la placa inferior se puede quitar sin necesidad de herramientas adicionales.
Los ventiladores son accesibles
Los ventiladores son accesibles
Dos ranuras de RAM ocupadas
Dos ranuras de RAM ocupadas
Chipset y AX Wi-Fi
Chipset y AX Wi-Fi
SSD PCIe NVMe Samsung
SSD PCIe NVMe Samsung

Garantía

Como de costumbre, la opción de garantía deseada puede ser seleccionada después de la compra, con opciones para dos o tres años. Dentro de este tiempo, los usuarios pueden optar por una garantía de reparación rápida (para una prima).

Dispositivos de entrada

Teclado

Schenker e Intel no han escatimado esfuerzos en lo que se refiere al teclado mecánico con iluminación por tecla. El ruido de teclas no es tan fuerte como en un equivalente mecánico de escritorio. Los interruptores silenciosos y el recorrido poco profundo de 2 mm hacen que el teclado sea adecuado para entornos más silenciosos.

Teclado con recorrido de teclas y punto de presión distintos
Teclado con recorrido de teclas y punto de presión distintos
El Control Center permite a los usuarios elegir entre los modos de color más locos
El Control Center permite a los usuarios elegir entre los modos de color más locos
El más cómodo
El más cómodo

Touchpad

El gran ClickPad ofrece un recorrido moderado de las teclas y una respuesta acústica distinta. Mide 13,5 centímetros en diagonal y 11,7 cm de ancho. La superficie lisa tiene excelentes propiedades de deslizamiento.

ClickPad grande con un desplazamiento decente
ClickPad grande con un desplazamiento decente

Display

Matriz de subpíxeles de la pantalla del BOE
Matriz de subpíxeles de la pantalla del BOE
Ligero sangrado de pantalla en la esquina inferior derecha
Ligero sangrado de pantalla en la esquina inferior derecha

El panel mate BOE tiene una resolución nativa de 1.920 x 1.080 píxeles. La relación de contraste de 690:1 no es nada para escribir en casa y los competidores ofrecen más en este sentido. En una imagen completamente negra, la incapacidad de la pantalla para mostrar el verdadero negro se puede ver a simple vista. Sin embargo, el panel de 144 Hz tiene un tiempo de respuesta medido de sólo 8 y 9 milisegundos (negro y gris, respectivamente). Esto lo hace igual al Asus Zephyrus S GX502GW, que obtuvo el resultado de referencia en este ejercicio. La relación de contraste del Zephyrus S es igualmente baja.

A 279 candelas, el brillo promedio no es exactamente grande. El brillo en el modo de batería es casi idéntico. La iluminación es muy uniforme al 91% y la distribución de la luminosidad es homogénea. El sangrado de la luz de fondo, que se representa a continuación con una mayor exposición, es menor y sólo se nota ligeramente en una imagen completamente negra.

325
cd/m²
308
cd/m²
300
cd/m²
305
cd/m²
331
cd/m²
283
cd/m²
310
cd/m²
326
cd/m²
297
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NV156FHM-N4G
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 331 cd/m² Médio: 309.4 cd/m² Minimum: 11.4 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 331 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.9
ΔE Greyscale 4.7 | 0.64-98 Ø6.2
91% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.31
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
BOE NV156FHM-N4G, , 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), , 1920x1080, 15.6
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NV156FHM-N4K (BOE082A), , 1920x1080, 15.6
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), , 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.6
Response Times
6%
6%
-57%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (4, 4)
7.2 (3.8, 3.4)
10%
5.2 (2.6, 2.6)
35%
15.2 (7.6, 7.6)
-90%
16.8 (9.2, 7.6)
-110%
Response Time Black / White *
9 (5, 4)
8.8 (4.4, 4.4)
2%
11.2 (6.8, 4.4)
-24%
11.2 (6.8, 4.4)
-24%
11.6 (7.2, 4.4)
-29%
PWM Frequency
23580 (24)
Screen
6%
12%
9%
8%
Brightness middle
331
286
-14%
288
-13%
266
-20%
314.7
-5%
Brightness
309
275
-11%
265
-14%
248
-20%
312
1%
Brightness Distribution
85
90
6%
84
-1%
89
5%
90
6%
Black Level *
0.32
0.37
-16%
0.22
31%
0.31
3%
0.38
-19%
Contrast
1034
773
-25%
1309
27%
858
-17%
828
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
2.19
51%
3.22
28%
2.78
38%
2.56
43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8
4.4
45%
6.26
22%
5.96
25%
4.89
39%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.9
2.27
-19%
1.5
21%
0.91
52%
1.71
10%
Greyscale DeltaE2000 *
4.7
2.2
53%
3.43
27%
3.58
24%
3.4
28%
Gamma
2.31 95%
2.41 91%
2.41 91%
2.46 89%
2.3 96%
CCT
7537 86%
6405 101%
7290 89%
7186 90%
6435 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
59
0%
60
2%
62
5%
60.7
3%
Color Space (Percent of sRGB)
91
91
0%
93
2%
96
5%
94.6
4%
Media total (Programa/Opciones)
6% / 6%
9% / 11%
-24% / -1%
-31% / -4%

* ... más pequeño es mejor

AdobeRGB 59 %
AdobeRGB 59 %
sRGB 91 %
sRGB 91 %

El BOE sólo consigue cubrir el 91% del espacio de color sRGB. Los competidores no hacen un trabajo mejor o, al menos, no mucho mejor. La pregunta más importante es, si hay o no hay un tinte azul de fábrica. Desafortunadamente, un tinte azul causado por un deltaE de casi seis está presente. El tinte azul se puede fijar completamente con una calibración para un deltaE de 1.0 y una perfecta paridad de color.

Schenker ofrece un perfil de color apropiado de color apropiado en la sección de descargas, que elimina el tinte azul. Se puede seleccionar una temperatura de color (estándar, de juego, de vídeo, de lectura) desde el Centro de control. Dejamos desactivados los ajustes de temperatura de color para nuestras mediciones. Los modos preconfigurados no ofrecen una mejor precisión de color.

CalMan escala de grises - Antes de la calibración
CalMan escala de grises - Antes de la calibración
CalMan barridos de saturación - Antes de la calibración
CalMan barridos de saturación - Antes de la calibración
CalMan Color Checker - Antes de la calibración
CalMan Color Checker - Antes de la calibración
CalMan escala de grises - Después de la calibración
CalMan escala de grises - Después de la calibración
CalMan barridos de saturación - Después de la calibración
CalMan barridos de saturación - Después de la calibración
CalMan Color Checker - Después de la calibración
CalMan Color Checker - Después de la calibración


La superficie mate puede ser un buen enfoque...
La superficie mate puede ser un buen enfoque...
...pero el brillo de sólo 300 cd/m²...
...pero el brillo de sólo 300 cd/m²...
... es demasiado bajo para el exterior.
... es demasiado bajo para el exterior.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9365 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.


Ángulos de visión del panel de 144 Hz BOE HF NV156FHM-N4G
Ángulos de visión del panel de 144 Hz BOE HF NV156FHM-N4G

Rendimiento

La CPU de 45 vatios y los gráficos RTX requieren dos ventiladores
La CPU de 45 vatios y los gráficos RTX requieren dos ventiladores

La hoja de datos del portátil para juegos es impresionante: El Intel Core i7-9750H (Coffee Lake) y la GeForce RTX 2070 Max-Q son componentes potentes, como los que también se pueden encontrar en muchos otros portátiles para juegos de gama alta. Aunque el SoC y la GPU no son nada fuera de lo común, es interesante ver cuánto rendimiento el modelo de referencia de Intel es capaz de exprimir de los componentes.

El SoC, que está clasificado para un TDP de 45 vatios, fue diseñado para portátiles grandes y pesados. Para dispositivos más delgados, el TDP configurable puede reducirse a 35 vatios. Este no es el caso de nuestro Schenker, sin embargo, y a pesar de que las cosas se llenan de gente, el paquete de CPU tiene un presupuesto de alrededor de 50 vatios.

Como alternativa, la Fusion 15 puede equiparse con una GeForce GTX 1660 Ti (6 GB GDDR6). Dado que la pantalla está conectada a través de Nvidia Optimus, la tarjeta RTX puede deshabilitarse en favor de la tarjeta UHD Graphics 630 integrada.

Perfiles de rendimiento

En el Centro de control, Intel permite a los usuarios elegir entre tres perfiles de rendimiento diferentes, que se componen de los bloques de construcción CPU, GPU y perfil de ventilador. Esto permite que la CPU funcione en modo balanceado (TDP 63 W) y la GPU al 100% durante el juego.

El modo Entusiasta se supone que satisface las necesidades de los jugadores: La tarjeta gráfica funciona a plena potencia, mientras que el procesador funciona en modo balanceado para permitirle reducir la velocidad del reloj cuando la temperatura sube demasiado..

Información del sistema: CPU-Z CPU
Información del sistema: CPU-Z CPU
Información del sistema: CPU-Z cache
Información del sistema: CPU-Z cache
Información del sistema: CPU-Z mainboard
Información del sistema: CPU-Z mainboard
Información del sistema: CPU-Z memory
Información del sistema: CPU-Z memory
Información del sistema: CPU-Z SPD
Información del sistema: CPU-Z SPD
Información del sistema: CPU-Z graphics
Información del sistema: CPU-Z graphics
Información del sistema: GPU-Z
Información del sistema: GPU-Z
Información del sistema: GPU-Z Intel UHD Graphics
Información del sistema: GPU-Z Intel UHD Graphics
Información del sistema: HWiNFO
Información del sistema: HWiNFO
Información del sistema: Intel XTU
Información del sistema: Intel XTU

Procesador

Cinebench R15 loop, velocidad y temperaturas
Cinebench R15 loop, velocidad y temperaturas

Como confirma el loop del CineBench R15, el procesador es capaz de desplegar todo su potencial Turbo Boost incluso en el modo 2 (balanceado). Las velocidades del reloj fluctúan entre 3,7 y 4,0 gigahercios. La temperatura del núcleo se eleva por debajo de los 90 °C, lo que hace que la velocidad del reloj descienda temporalmente a 3,7 GHz. Esto se traduce en un déficit de rendimiento del 5% en general, aunque el Fusion comienza con una puntuación mucho más alta que los dispositivos de la competencia con un SoC idéntico.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300Tooltip
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1225 (1188.53-1294.79)
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1040 (1017.76-1182)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼100% +3%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
183 Points ∼97%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=50)
183 Points ∼97% 0%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼94% -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼93% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼92% -5%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=521)
157 Points ∼83% -14%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
1294 Points ∼100%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=52)
1189 Points ∼92% -8%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
1188 Points ∼92% -8%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼91% -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼86% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼77% -23%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=524)
831 Points ∼64% -36%
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1294 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
183 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.77 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

En términos de rendimiento de la aplicación, el Fusion 15 deja su oposición en el polvo y reclama el primer lugar. Dicho esto, la ventaja de rendimiento de sólo +1% con respecto al Acer Predator Triton 500 es pequeña. Mientras tanto, nuestro dispositivo de prueba no puede ocupar el primer lugar en cuanto a productividad, quedando rezagado en un 3% en comparación con el primer puesto de Gigabyte Aero 15 Classic.

PCMark 10
Digital Content Creation
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6888 - 8220, n=7)
7435 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7357 Points ∼99%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7314 Points ∼98% -1%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points ∼93% -6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points ∼93% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼90% -9%
Average of class Gaming
  (1764 - 11191, n=214)
6359 Points ∼86% -14%
Productivity
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points ∼100% +3%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points ∼100% +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼98% +1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7515 Points ∼98% 0%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7490 Points ∼97%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6834 - 7695, n=7)
7424 Points ∼96% -1%
Average of class Gaming
  (4175 - 8968, n=215)
7180 Points ∼93% -4%
Essentials
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9534 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9158 - 9741, n=7)
9415 Points ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
9366 Points ∼98% -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points ∼97% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼89% -11%
Average of class Gaming
  (4892 - 10668, n=216)
8510 Points ∼89% -11%
Score
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5784 Points ∼100%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5439 - 5991, n=7)
5753 Points ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5746 Points ∼99% -1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼98% -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼98% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=217)
5224 Points ∼90% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points ∼100% +6%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5694 Points ∼94%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4520 - 6035, n=6)
5624 Points ∼93% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼93% -2%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=397)
5041 Points ∼84% -11%
Home Score Accelerated v2
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4890 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3638 - 5661, n=6)
4756 Points ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=414)
4260 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼85% -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4890 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5931 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5694 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB
Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB

El Samsung SSD 970 Evo Plus (500 GB) puede utilizarse en una configuración RAID 1 (redundante) o RAID 0. Para los usuarios que no necesitan redundancia, se dispone de 400 GB de espacio de almacenamiento.

RAID 1 ofrece una seguridad óptima, pero sólo 130 GB están disponibles en este modo. Dado que hay disponible una segunda ranura M.2-2280 para una unidad SSD adicional (PCI Express x4), esto no supone ningún problema.

Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7%
15%
14%
-8%
22%
Write 4K
106.47
97.04
-9%
108.8
2%
115.5
8%
93.88
-12%
155 (99.3 - 197, n=7)
46%
Read 4K
42.24
49.58
17%
40.31
-5%
57.97
37%
40.56
-4%
47.9 (38.5 - 53.2, n=7)
13%
Write Seq
1465.81
1838
25%
2488
70%
1555
6%
1468
0%
1801 (1438 - 2718, n=7)
23%
Read Seq
1336.59
2421
81%
1916
43%
2590
94%
1540
15%
1636 (1237 - 2559, n=7)
22%
Write 4K Q32T1
337.26
326.9
-3%
382.4
13%
369.3
10%
293.5
-13%
434 (337 - 557, n=7)
29%
Read 4K Q32T1
407.59
372.9
-9%
421.8
3%
441.7
8%
346
-15%
528 (408 - 648, n=7)
30%
Write Seq Q32T1
2932.8
1894
-35%
2542
-13%
1547
-47%
1941
-34%
3208 (2933 - 3280, n=7)
9%
Read Seq Q32T1
3235.3
2828
-13%
3320
3%
2969
-8%
3266
1%
3438 (3235 - 3556, n=7)
6%
AS SSD
-28%
-2%
-23%
-7%
4%
Copy Game MB/s
1216.28
1140.57
-6%
1200.14
-1%
1099 (787 - 1434, n=6)
-10%
Copy Program MB/s
511.09
454.24
-11%
525.53
3%
438 (243 - 570, n=6)
-14%
Copy ISO MB/s
1997.6
2085.95
4%
1974.98
-1%
1939 (1394 - 2728, n=6)
-3%
Score Total
4886
2896
-41%
4329
-11%
2870
-41%
4079
-17%
5062 (4379 - 5862, n=7)
4%
Score Write
2694
1528
-43%
1927
-28%
1141
-58%
2010
-25%
2520 (1902 - 2853, n=7)
-6%
Score Read
1454
923
-37%
1604
10%
1186
-18%
1362
-6%
1679 (1414 - 2359, n=7)
15%
Access Time Write *
0.031
0.04
-29%
0.065
-110%
0.033
-6%
0.0291 (0.023 - 0.037, n=7)
6%
Access Time Read *
0.063
0.08
-27%
0.042
33%
0.047
25%
0.049 (0.033 - 0.092, n=7)
22%
4K-64 Write
2358.62
1253
-47%
1546.17
-34%
921.88
-61%
1717.43
-27%
2144 (1494 - 2431, n=7)
-9%
4K-64 Read
1159.12
623.93
-46%
1272.09
10%
875.61
-24%
1125.76
-3%
1381 (1156 - 2050, n=7)
19%
4K Write
117.18
103.6
-12%
143.57
23%
126.51
8%
110.72
-6%
131 (99.1 - 166, n=7)
12%
4K Read
50.57
48.32
-4%
42.95
-15%
59.11
17%
52.31
3%
51.1 (30 - 59, n=7)
1%
Seq Write
2178.95
1711.53
-21%
2374.01
9%
923.81
-58%
1822.26
-16%
2445 (2081 - 2779, n=7)
12%
Seq Read
2438.1
2505.83
3%
2888.39
18%
2516.94
3%
1839.67
-25%
2469 (2172 - 2716, n=7)
1%
Media total (Programa/Opciones)
-11% / -13%
7% / 6%
-5% / -10%
-8% / -7%
13% / 10%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3235.3 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2932.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 407.59 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.26 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1336.59 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1465.81 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.24 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 106.47 MB/s

Rendimiento de los gráficos

El perfil de rendimiento se puede seleccionar con una tecla dedicada
El perfil de rendimiento se puede seleccionar con una tecla dedicada

La GeForce RTX 2070 Max-Q (TU106) está equipada con 8 GB de memoria de vídeo GDDR6. Los núcleos de la GPU funcionan a 885 MHz y pueden aumentar hasta 1.478.

Se accede a la memoria de vídeo a través de una interfaz de 256 bits.

Max-Q indica una versión más económica del RTX 2070 móvil. La reducción de la velocidad de los relojes se traduce en un consumo de energía significativamente menor y hace que la tarjeta sea adecuada para portátiles delgados. Como confirman las lecturas de velocidad del reloj durante nuestra ultra prueba de Witcher 3 (1,478 MHz promedio; 1,700 MHz máximo), la tarjeta Max-Q instalada es la potente variante TDP de 90 vatios. Mientras tanto, HWiNFO indica una potencia de GPU de sólo 80 vatios.

En 3DMark, el Fusion 15 aventaja a los dispositivos de la competencia en la comparación y es capaz de reclamar una ventaja de rendimiento considerable del 6-9%.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
25259 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-9750H
24267 Points ∼96% -4%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22749 Points ∼90% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
22723 Points ∼90% -10%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22005 Points ∼87% -13%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 25259, n=19)
21636 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=623)
13486 Points ∼53% -47%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
20201 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-9750H
19123 Points ∼95% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18153 Points ∼90% -10%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
18060 Points ∼89% -11%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
17335 Points ∼86% -14%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 20201, n=20)
17021 Points ∼84% -16%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=548)
11408 Points ∼56% -44%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
125189 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
114431 Points ∼91% -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
112480 Points ∼90% -10%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-9750H
109473 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
106170 Points ∼85% -15%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (39014 - 125189, n=18)
89007 Points ∼71% -29%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=529)
67721 Points ∼54% -46%
3DMark 11 Performance
20181 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
39529 puntos
3DMark Fire Strike Score
17593 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Para evaluar el rendimiento del juego, realizamos la prueba Witcher 3 ultra sin el límite de 60-FPS. Durante la prueba, el portátil muestra un consumo elevado de alrededor de 190 W y la GPU funciona entre 1.350 y 1.450 MHz. Aunque esto hace que el Fusion 15 sea tan bueno como los mejores portátiles delgados para juegos, no lo hace mejor que ellos.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
70.2 (min: 58) fps ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼98% +4%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
66 fps ∼94%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=17)
64.5 fps ∼92% -2%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 (min: 54) fps ∼92% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.1 fps ∼91% -3%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=317)
49.8 fps ∼71% -25%

Las siguientes capturas de pantalla muestran las velocidades de reloj de la CPU y la GPU durante The Witcher 3 ultra durante el modo batería y mientras está conectado a la red eléctrica. El rendimiento es limitado en el modo batería, donde el reloj de la GPU cae de 1.400 MHz (red) a 1.300 MHz. A su vez, el consumo de energía de la GPU baja a 30 vatios (de 60 vatios) y la temperatura disminuye a 63 °C (de 74 °C).

The Witcher 3 ultra enchufado: Velocidades, temperatura y consumo de energía
The Witcher 3 ultra enchufado: Velocidades, temperatura y consumo de energía
The Witcher 3 ultra batería: Velocidades, temperatura y consumo de energía
The Witcher 3 ultra batería: Velocidades, temperatura y consumo de energía
F1 2019 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
105 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (103 - 105, n=2)
104 fps ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
103 (min: 92) fps ∼98% -2%
Average of class Gaming
  (10.8 - 152, n=17)
90.6 fps ∼86% -14%
Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
79.1 (min: 64) fps ∼100% +2%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
77.4 fps ∼98%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (72.3 - 79.1, n=3)
76.3 fps ∼96% -1%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
75 (min: 53) fps ∼95% -3%
Average of class Gaming
  (23.9 - 114, n=18)
70.9 fps ∼90% -8%
Anthem - 1920x1080 Ultra Preset
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
79 (min: 64) fps ∼100% +12%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
75.7 (min: 49) fps ∼96% +7%
Average of class Gaming
  (29.1 - 112, n=15)
73.4 fps ∼93% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (70.6 - 75.7, n=3)
73.3 fps ∼93% +4%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
70.6 fps ∼89%
Farming Simulator 19 - 1920x1080 Very High Preset
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
128.1 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (106 - 128, n=2)
117 fps ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (13.6 - 140, n=8)
85.8 fps ∼67% -33%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 84, n=8)
76.8 fps ∼100% +7%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
74.2 fps ∼97% +3%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
72 fps ∼94%
Average of class Gaming
  (23 - 123, n=50)
70.7 fps ∼92% -2%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
70.2 (min: 58) fps ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
68.9 fps ∼98% +4%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
66 fps ∼94%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=17)
64.5 fps ∼92% -2%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
64.4 (min: 54) fps ∼92% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
64.1 fps ∼91% -3%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=317)
49.8 fps ∼71% -25%

Para comprobar si las frecuencias de fotogramas se mantienen constantes durante un período prolongado de tiempo, reproducimos The Witcher 3 durante unos 60 minutos en resolución Full-HD y con la configuración máxima de detalles.  El personaje controlado por el jugador no fue movido durante este tiempo.  La velocidad de fotogramas no disminuye con el tiempo y no hay una caída en el rendimiento. 

051015202530354045505560657075808590