Notebookcheck

Review de Schenker XMG Fusion 15: El diseño de referencia de Intel desafía a la competencia

Sebastian Jentsch, 👁 Sebastian Jentsch, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García), 10/02/2019

Diseño de referencia rápida. Intel y Schenker han creado un portátil delgado para juegos con una buena duración de la batería, mucho rendimiento y una selección de puertos de nivel de entusiasta. ¿Limpiará el suelo con las ofertas de Razer, Acer, Gigabyte y Asus de la competencia?

Schenker XMG Fusion 15: el diseño de referencia de Intel permite que el procesador de 45 vatios alcance todo su potencial
Schenker XMG Fusion 15: el diseño de referencia de Intel permite que el procesador de 45 vatios alcance todo su potencial

Schenker se ha labrado un nombre durante años, produciendo portátiles de alto rendimiento principalmente para jugadores, pero también para usuarios profesionales. Ahora tenemos ante nosotros algo creado en cooperación con Intel: El XMG Fusion 15. Cuenta con un tamaño de pantalla de 15 pulgadas y el potente i7-9750H con un GTX 1660 Ti o, alternativamente, un RTX 2070 Max-Q.

El Fusion 15 no sólo está hecho para los jugadores, sino que también se dirige al mercado de creación de contenidos. Este último constituye un segmento en crecimiento al que Lenovo, Acer y Razer también se dirigen. Con 93 Wh, el Fusion ofrece una excelente duración de la batería y el teclado de alta calidad, así como la abundancia de puertos, también debería satisfacer a los usuarios. La configuración de la memoria ofrece una gran flexibilidad gracias a dos ranuras M.2-2280 y dos ranuras de RAM.

Sin embargo, la solución de refrigeración dinámica es el aspecto más interesante, ya que no sólo permite que el hardware alcance su máximo potencial de rendimiento, sino que también permite un tiempo de ejecución de un día entero. Mientras que Intel ha conseguido agotar todo el potencial de la GPU Boost de la tarjeta gráfica, la GPU sigue estando por debajo de los 75 °C bajo carga. Mientras tanto, el procesador puede limitar su velocidad de reloj para aumentar el rendimiento de los gráficos.

Los usuarios pueden elegir entre tres modos de potencia diferentes que ofrecen el máximo rendimiento, un perfil de ruido equilibrado o un funcionamiento casi silencioso y una larga duración de la batería. Nos sorprendió el tiempo que duró el portátil en modo batería a pesar de los potentes componentes que contenía.

Cabe señalar también que el portátil se importó a través de los canales de distribución de Intels. Según Schenker, esto reduce los tiempos de pedido y otorga a los usuarios una garantía de tres años para las piezas de recambio.  El montaje final, el soporte y el servicio técnico siguen teniendo lugar en Leipzig. 

Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19 (XMG Fusion 15 Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 885 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, Forceware 430.81, Optimus Intel UHD 630
Memoría
16384 MB 
, Corsair PC4-21300
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV156FHM-N4G, IPS, 144Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, 500 GB 
, Raid 0 and 1
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Micrófono, salida de línea, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 20 x 356.4 x 233.7
Battería
93 Wh, 8000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: Webcam HD, compatible con Windows Hello
Primary Camera: 0.9 MPix 1280x720
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: teclado optomecánico con iluminación RGB por tecla, interruptores silenciosos, Luz de Teclado: si, Adaptador de CA de 230 vatios, Control Center, 24 Meses Garantía
Peso
1.89 kg, Suministro de Electricidad: 830 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

La carcasa está hecha de una aleación de magnesio, lo que hace que el dispositivo sea hasta un 30% más ligero que un chasis de aluminio de igual tamaño. Visualmente, la caja mate y relativamente fácil de agarrar recuerda al plástico. Sin embargo, el estuche parece de metal. Por supuesto, la superficie de aluminio no permanece fría después de horas de juego y el desarrollo de calor asociado.

Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15

La resistencia a la torsión de la funda ligera es buena y hay que mencionar que pesa unos 200 g menos que los otros dispositivos de nuestra comparación. Las medidas son similares a las de una Razer Blade 15 y todos los demás competidores son mucho más grandes, particularmente en profundidad. Por otro lado, el Fusion 15 (20 mm) tampoco es el portátil más delgado para juegos: El grosor de los competidores es de sólo 18-19 mm.

Comparación de tamaños

360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg356.4 mm 233.7 mm 20 mm 1.9 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Conectividad

Los puertos están distribuidos en tres lados, lo que significa que hay puertos disponibles en la parte posterior del dispositivo. Aquí, HDMI 2.0 y Thunderbolt 3 con salida DP 1.4 de doble enlace están disponibles, pero no hay USB tipo A. El DisplayPort del cable adaptador es compatible con G-Sync.

Convenientemente, un muelle tipo C o una configuración de cable de doble pantalla Thunderbolt se puede conectar en la parte posterior para mejorar la ergonomía. El puerto tipo C no es compatible con el suministro de energía. Un puerto USB se adhiere al estándar USB-A 3.1 Gen 2, lo que permite una transferencia de archivos más rápida junto con los dispositivos de almacenamiento externos apropiados.

Back: RJ-45 (LAN), Thunderbolt 3/USB type-C 3.1 Gen 2 (DisplayPort & G-SYNC enabled, no Power Delivery, HDMI 2.0 HDCP 2.2)
Back: RJ-45 (LAN), Thunderbolt 3/USB type-C 3.1 Gen 2 (DisplayPort & G-SYNC enabled, no Power Delivery, HDMI 2.0 HDCP 2.2)
Derecha: USB tipo A 3.1 Gen 2, toma de auriculares, toma de micrófono
Derecha: USB tipo A 3.1 Gen 2, toma de auriculares, toma de micrófono
Izquierda: 2x USB tipo A 3.1 Gen 1, lector de tarjetas
Izquierda: 2x USB tipo A 3.1 Gen 1, lector de tarjetas

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas no parece tener prisa. Aunque alrededor de 80 MB/s para copiar o escribir no son malos per se, hemos visto que los portátiles para juegos y negocios alcanzan los 190-240 MB/s.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s ∼100% +154%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s ∼92% +133%
Average of class Gaming
  (11.7 - 212, n=273)
92.7 MB/s ∼47% +19%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s ∼39%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +180%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s ∼82% +129%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=271)
110 MB/s ∼45% +27%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.4 MB/s ∼36%

Comunicación

Las opciones de conectividad incluyen Ethernet y el último AX Wi-Fi. El cable Gigabit-LAN se puede conectar cómodamente en la parte posterior. Wi-Fi y Bluetooth 5 (802.11a/b/g/g/n/ac/ax) son proporcionados por el Intel Wi-Fi 6 AX200. Soporta el estándar Wi-Fi de última generación. Para conseguir el máximo rendimiento, se necesita un router adecuado.

Aunque las velocidades de transferencia no eran muy altas, sólo se disponía de un router de CA para las pruebas. En un futuro próximo será reemplazado por un router AX.

La cámara web HD es compatible con Windows Hello. Como muestran las imágenes, la resolución, la precisión del color y la nitidez se encuentran en el extremo inferior del espectro.

La cámara web 720p...
La cámara web 720p...
... ofrece mala calidad y colores poco precisos...
... ofrece mala calidad y colores poco precisos...
...incluso a la luz del día.
...incluso a la luz del día.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% +15%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
694 MBit/s ∼100% +15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼98% +13%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼98% +13%
Average of class Gaming
  (141 - 1620, n=304)
655 MBit/s ∼94% +9%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
603 (min: 531, max: 676) MBit/s ∼87%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +12%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼96% +7%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
611 (min: 491, max: 652) MBit/s ∼89%
Average of class Gaming
  (144 - 1645, n=304)
609 MBit/s ∼89% 0%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
554 MBit/s ∼81% -9%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø603 (531-676)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø614 (541-652)

Seguridad

Con un Kensington Lock y un TPM 2.0 integrado (a través de Intel PTT), no se ha descuidado el aspecto de la seguridad. Sin embargo, no existe un escáner de huellas dactilares.

Software

El Control Center reúne todas las configuraciones del sistema y del hardware. Los perfiles de potencia, que también se pueden cambiar con el botón de hardware, también están disponibles aquí.

Control Center: Rendimiento y ventiladores
Control Center: Rendimiento y ventiladores
Control Center: Vista general del sistema
Control Center: Vista general del sistema
Control Center: Tiras de luz
Control Center: Tiras de luz
Control Center: Modos de calibración de la pantalla e iluminación de las teclas
Control Center: Modos de calibración de la pantalla e iluminación de las teclas

Accesorios

Schenker incluye un adaptador USB-C/DP de forma gratuita. Permite conectar una pantalla DisplayPort. El puerto Thunderbolt soporta DP de doble enlace, lo que significa hasta 2x4K a través de un cable. Convenientemente, el puerto Thunderbolt está situado en la parte posterior del dispositivo, lo que evita que el cable interfiera en los lados.

Mantenimiento

El mantenimiento es fácil:
El mantenimiento es fácil:
Después de quitar los tornillos phillips, la placa inferior se puede quitar sin necesidad de herramientas adicionales.
Después de quitar los tornillos phillips, la placa inferior se puede quitar sin necesidad de herramientas adicionales.
Los ventiladores son accesibles
Los ventiladores son accesibles
Dos ranuras de RAM ocupadas
Dos ranuras de RAM ocupadas
Chipset y AX Wi-Fi
Chipset y AX Wi-Fi
SSD PCIe NVMe Samsung
SSD PCIe NVMe Samsung

Garantía

Como de costumbre, la opción de garantía deseada puede ser seleccionada después de la compra, con opciones para dos o tres años. Dentro de este tiempo, los usuarios pueden optar por una garantía de reparación rápida (para una prima).

Dispositivos de entrada

Teclado

Schenker e Intel no han escatimado esfuerzos en lo que se refiere al teclado mecánico con iluminación por tecla. El ruido de teclas no es tan fuerte como en un equivalente mecánico de escritorio. Los interruptores silenciosos y el recorrido poco profundo de 2 mm hacen que el teclado sea adecuado para entornos más silenciosos.

Teclado con recorrido de teclas y punto de presión distintos
Teclado con recorrido de teclas y punto de presión distintos
El Control Center permite a los usuarios elegir entre los modos de color más locos
El Control Center permite a los usuarios elegir entre los modos de color más locos
El más cómodo
El más cómodo

Touchpad

El gran ClickPad ofrece un recorrido moderado de las teclas y una respuesta acústica distinta. Mide 13,5 centímetros en diagonal y 11,7 cm de ancho. La superficie lisa tiene excelentes propiedades de deslizamiento.

ClickPad grande con un desplazamiento decente
ClickPad grande con un desplazamiento decente

Display

Matriz de subpíxeles de la pantalla del BOE
Matriz de subpíxeles de la pantalla del BOE
Ligero sangrado de pantalla en la esquina inferior derecha
Ligero sangrado de pantalla en la esquina inferior derecha

El panel mate BOE tiene una resolución nativa de 1.920 x 1.080 píxeles. La relación de contraste de 690:1 no es nada para escribir en casa y los competidores ofrecen más en este sentido. En una imagen completamente negra, la incapacidad de la pantalla para mostrar el verdadero negro se puede ver a simple vista. Sin embargo, el panel de 144 Hz tiene un tiempo de respuesta medido de sólo 8 y 9 milisegundos (negro y gris, respectivamente). Esto lo hace igual al Asus Zephyrus S GX502GW, que obtuvo el resultado de referencia en este ejercicio. La relación de contraste del Zephyrus S es igualmente baja.

A 279 candelas, el brillo promedio no es exactamente grande. El brillo en el modo de batería es casi idéntico. La iluminación es muy uniforme al 91% y la distribución de la luminosidad es homogénea. El sangrado de la luz de fondo, que se representa a continuación con una mayor exposición, es menor y sólo se nota ligeramente en una imagen completamente negra.

325
cd/m²
308
cd/m²
300
cd/m²
305
cd/m²
331
cd/m²
283
cd/m²
310
cd/m²
326
cd/m²
297
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NV156FHM-N4G
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 331 cd/m² Médio: 309.4 cd/m² Minimum: 11.4 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 331 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 1.9
ΔE Greyscale 4.7 | 0.64-98 Ø6.1
91% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.31
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
BOE NV156FHM-N4G, , 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), , 1920x1080, 15.6
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NV156FHM-N4K (BOE082A), , 1920x1080, 15.6
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), , 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.6
Response Times
6%
6%
-57%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (4, 4)
7.2 (3.8, 3.4)
10%
5.2 (2.6, 2.6)
35%
15.2 (7.6, 7.6)
-90%
16.8 (9.2, 7.6)
-110%
Response Time Black / White *
9 (5, 4)
8.8 (4.4, 4.4)
2%
11.2 (6.8, 4.4)
-24%
11.2 (6.8, 4.4)
-24%
11.6 (7.2, 4.4)
-29%
PWM Frequency
23580 (24)
Screen
6%
12%
9%
8%
Brightness middle
331
286
-14%
288
-13%
266
-20%
314.7
-5%
Brightness
309
275
-11%
265
-14%
248
-20%
312
1%
Brightness Distribution
85
90
6%
84
-1%
89
5%
90
6%
Black Level *
0.32
0.37
-16%
0.22
31%
0.31
3%
0.38
-19%
Contrast
1034
773
-25%
1309
27%
858
-17%
828
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
2.19
51%
3.22
28%
2.78
38%
2.56
43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8
4.4
45%
6.26
22%
5.96
25%
4.89
39%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.9
2.27
-19%
1.5
21%
0.91
52%
1.71
10%
Greyscale DeltaE2000 *
4.7
2.2
53%
3.43
27%
3.58
24%
3.4
28%
Gamma
2.31 95%
2.41 91%
2.41 91%
2.46 89%
2.3 96%
CCT
7537 86%
6405 101%
7290 89%
7186 90%
6435 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
59
0%
60
2%
62
5%
60.7
3%
Color Space (Percent of sRGB)
91
91
0%
93
2%
96
5%
94.6
4%
Media total (Programa/Opciones)
6% / 6%
9% / 11%
-24% / -1%
-31% / -4%

* ... más pequeño es mejor

AdobeRGB 59 %
AdobeRGB 59 %
sRGB 91 %
sRGB 91 %

El BOE sólo consigue cubrir el 91% del espacio de color sRGB. Los competidores no hacen un trabajo mejor o, al menos, no mucho mejor. La pregunta más importante es, si hay o no hay un tinte azul de fábrica. Desafortunadamente, un tinte azul causado por un deltaE de casi seis está presente. El tinte azul se puede fijar completamente con una calibración para un deltaE de 1.0 y una perfecta paridad de color.

Schenker ofrece un perfil de color apropiado de color apropiado en la sección de descargas, que elimina el tinte azul. Se puede seleccionar una temperatura de color (estándar, de juego, de vídeo, de lectura) desde el Centro de control. Dejamos desactivados los ajustes de temperatura de color para nuestras mediciones. Los modos preconfigurados no ofrecen una mejor precisión de color.

CalMan escala de grises - Antes de la calibración
CalMan escala de grises - Antes de la calibración
CalMan barridos de saturación - Antes de la calibración
CalMan barridos de saturación - Antes de la calibración
CalMan Color Checker - Antes de la calibración
CalMan Color Checker - Antes de la calibración
CalMan escala de grises - Después de la calibración
CalMan escala de grises - Después de la calibración
CalMan barridos de saturación - Después de la calibración
CalMan barridos de saturación - Después de la calibración
CalMan Color Checker - Después de la calibración
CalMan Color Checker - Después de la calibración


La superficie mate puede ser un buen enfoque...
La superficie mate puede ser un buen enfoque...
...pero el brillo de sólo 300 cd/m²...
...pero el brillo de sólo 300 cd/m²...
... es demasiado bajo para el exterior.
... es demasiado bajo para el exterior.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.4 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18231 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


Ángulos de visión del panel de 144 Hz BOE HF NV156FHM-N4G
Ángulos de visión del panel de 144 Hz BOE HF NV156FHM-N4G

Rendimiento

La CPU de 45 vatios y los gráficos RTX requieren dos ventiladores
La CPU de 45 vatios y los gráficos RTX requieren dos ventiladores

La hoja de datos del portátil para juegos es impresionante: El Intel Core i7-9750H (Coffee Lake) y la GeForce RTX 2070 Max-Q son componentes potentes, como los que también se pueden encontrar en muchos otros portátiles para juegos de gama alta. Aunque el SoC y la GPU no son nada fuera de lo común, es interesante ver cuánto rendimiento el modelo de referencia de Intel es capaz de exprimir de los componentes.

El SoC, que está clasificado para un TDP de 45 vatios, fue diseñado para portátiles grandes y pesados. Para dispositivos más delgados, el TDP configurable puede reducirse a 35 vatios. Este no es el caso de nuestro Schenker, sin embargo, y a pesar de que las cosas se llenan de gente, el paquete de CPU tiene un presupuesto de alrededor de 50 vatios.

Como alternativa, la Fusion 15 puede equiparse con una GeForce GTX 1660 Ti (6 GB GDDR6). Dado que la pantalla está conectada a través de Nvidia Optimus, la tarjeta RTX puede deshabilitarse en favor de la tarjeta UHD Graphics 630 integrada.

Perfiles de rendimiento

En el Centro de control, Intel permite a los usuarios elegir entre tres perfiles de rendimiento diferentes, que se componen de los bloques de construcción CPU, GPU y perfil de ventilador. Esto permite que la CPU funcione en modo balanceado (TDP 63 W) y la GPU al 100% durante el juego.

El modo Entusiasta se supone que satisface las necesidades de los jugadores: La tarjeta gráfica funciona a plena potencia, mientras que el procesador funciona en modo balanceado para permitirle reducir la velocidad del reloj cuando la temperatura sube demasiado..

Información del sistema: CPU-Z CPU
Información del sistema: CPU-Z CPU
Información del sistema: CPU-Z cache
Información del sistema: CPU-Z cache
Información del sistema: CPU-Z mainboard
Información del sistema: CPU-Z mainboard
Información del sistema: CPU-Z memory
Información del sistema: CPU-Z memory
Información del sistema: CPU-Z SPD
Información del sistema: CPU-Z SPD
Información del sistema: CPU-Z graphics
Información del sistema: CPU-Z graphics
Información del sistema: GPU-Z
Información del sistema: GPU-Z
Información del sistema: GPU-Z Intel UHD Graphics
Información del sistema: GPU-Z Intel UHD Graphics
Información del sistema: HWiNFO
Información del sistema: HWiNFO
Información del sistema: Intel XTU
Información del sistema: Intel XTU

Procesador

Cinebench R15 loop, velocidad y temperaturas
Cinebench R15 loop, velocidad y temperaturas

Como confirma el loop del CineBench R15, el procesador es capaz de desplegar todo su potencial Turbo Boost incluso en el modo 2 (balanceado). Las velocidades del reloj fluctúan entre 3,7 y 4,0 gigahercios. La temperatura del núcleo se eleva por debajo de los 90 °C, lo que hace que la velocidad del reloj descienda temporalmente a 3,7 GHz. Esto se traduce en un déficit de rendimiento del 5% en general, aunque el Fusion comienza con una puntuación mucho más alta que los dispositivos de la competencia con un SoC idéntico.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300Tooltip
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1225 (1188.53-1294.79)
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1040 (1017.76-1182)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼100% +3%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
183 Points ∼97%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=76)
183 Points ∼97% 0%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼94% -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼93% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼92% -5%
Average of class Gaming
  (77 - 215, n=561)
158 Points ∼84% -14%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
1294 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
1188 Points ∼92% -8%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼91% -9%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=79)
1180 Points ∼91% -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼86% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼77% -23%
Average of class Gaming
  (196 - 2804, n=565)
866 Points ∼67% -33%
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1294 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
183 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.77 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

En términos de rendimiento de la aplicación, el Fusion 15 deja su oposición en el polvo y reclama el primer lugar. Dicho esto, la ventaja de rendimiento de sólo +1% con respecto al Acer Predator Triton 500 es pequeña. Mientras tanto, nuestro dispositivo de prueba no puede ocupar el primer lugar en cuanto a productividad, quedando rezagado en un 3% en comparación con el primer puesto de Gigabyte Aero 15 Classic.

PCMark 10
Digital Content Creation
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7357 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7314 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4938 - 8220, n=10)
7064 Points ∼96% -4%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points ∼94% -6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points ∼94% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (1764 - 11245, n=251)
6461 Points ∼88% -12%
Productivity
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points ∼100% +3%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points ∼100% +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼98% +1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7515 Points ∼98% 0%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7490 Points ∼97%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6834 - 7754, n=10)
7388 Points ∼96% -1%
Average of class Gaming
  (4175 - 9077, n=252)
7239 Points ∼94% -3%
Essentials
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9534 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9140 - 9741, n=10)
9401 Points ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
9366 Points ∼98% -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (4892 - 11266, n=253)
8655 Points ∼91% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼89% -11%
Score
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5784 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5746 Points ∼99% -1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼98% -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼98% -2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5115 - 5991, n=10)
5637 Points ∼97% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (2603 - 7511, n=255)
5288 Points ∼91% -9%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points ∼100% +6%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5694 Points ∼94%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼93% -2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4520 - 6035, n=7)
5523 Points ∼92% -3%
Average of class Gaming
  (2484 - 6593, n=419)
5069 Points ∼84% -11%
Home Score Accelerated v2
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4890 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3638 - 5661, n=7)
4692 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=436)
4272 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼85% -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4890 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5931 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5694 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB
Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GB

El Samsung SSD 970 Evo Plus (500 GB) puede utilizarse en una configuración RAID 1 (redundante) o RAID 0. Para los usuarios que no necesitan redundancia, se dispone de 400 GB de espacio de almacenamiento.

RAID 1 ofrece una seguridad óptima, pero sólo 130 GB están disponibles en este modo. Dado que hay disponible una segunda ranura M.2-2280 para una unidad SSD adicional (PCI Express x4), esto no supone ningún problema.

Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7%
15%
14%
-8%
21%
Write 4K
106.47
97.04
-9%
108.8
2%
115.5
8%
93.88
-12%
145 (99.3 - 197, n=13)
36%
Read 4K
42.24
49.58
17%
40.31
-5%
57.97
37%
40.56
-4%
47 (38.5 - 53.2, n=13)
11%
Write Seq
1465.81
1838
25%
2488
70%
1555
6%
1468
0%
1832 (1087 - 2900, n=13)
25%
Read Seq
1336.59
2421
81%
1916
43%
2590
94%
1540
15%
1815 (974 - 2929, n=13)
36%
Write 4K Q32T1
337.26
326.9
-3%
382.4
13%
369.3
10%
293.5
-13%
409 (311 - 557, n=13)
21%
Read 4K Q32T1
407.59
372.9
-9%
421.8
3%
441.7
8%
346
-15%
486 (351 - 648, n=13)
19%
Write Seq Q32T1
2932.8
1894
-35%
2542
-13%
1547
-47%
1941
-34%
3232 (2933 - 3280, n=13)
10%
Read Seq Q32T1
3235.3
2828
-13%
3320
3%
2969
-8%
3266
1%
3479 (3235 - 3565, n=13)
8%
AS SSD
-28%
-2%
-23%
-7%
4%
Copy Game MB/s
1216.28
1140.57
-6%
1200.14
-1%
1099 (787 - 1434, n=6)
-10%
Copy Program MB/s
511.09
454.24
-11%
525.53
3%
438 (243 - 570, n=6)
-14%
Copy ISO MB/s
1997.6
2085.95
4%
1974.98
-1%
1939 (1394 - 2728, n=6)
-3%
Score Total
4886
2896
-41%
4329
-11%
2870
-41%
4079
-17%
5051 (4379 - 5862, n=12)
3%
Score Write
2694
1528
-43%
1927
-28%
1141
-58%
2010
-25%
2534 (1902 - 2859, n=12)
-6%
Score Read
1454
923
-37%
1604
10%
1186
-18%
1362
-6%
1663 (1414 - 2359, n=12)
14%
Access Time Write *
0.031
0.04
-29%
0.065
-110%
0.033
-6%
0.0292 (0.023 - 0.037, n=12)
6%
Access Time Read *
0.063
0.08
-27%
0.042
33%
0.047
25%
0.0498 (0.033 - 0.092, n=12)
21%
4K-64 Write
2358.62
1253
-47%
1546.17
-34%
921.88
-61%
1717.43
-27%
2155 (1494 - 2444, n=12)
-9%
4K-64 Read
1159.12
623.93
-46%
1272.09
10%
875.61
-24%
1125.76
-3%
1355 (1156 - 2050, n=12)
17%
4K Write
117.18
103.6
-12%
143.57
23%
126.51
8%
110.72
-6%
132 (99.1 - 166, n=12)
13%
4K Read
50.57
48.32
-4%
42.95
-15%
59.11
17%
52.31
3%
52.9 (30 - 62.3, n=12)
5%
Seq Write
2178.95
1711.53
-21%
2374.01
9%
923.81
-58%
1822.26
-16%
2470 (2081 - 2779, n=12)
13%
Seq Read
2438.1
2505.83
3%
2888.39
18%
2516.94
3%
1839.67
-25%
2547 (2172 - 2975, n=12)
4%
Media total (Programa/Opciones)
-11% / -13%
7% / 6%
-5% / -10%
-8% / -7%
13% / 10%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3235.3 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2932.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 407.59 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.26 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1336.59 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1465.81 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.24 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 106.47 MB/s

Rendimiento de los gráficos

El perfil de rendimiento se puede seleccionar con una tecla dedicada
El perfil de rendimiento se puede seleccionar con una tecla dedicada

La GeForce RTX 2070 Max-Q (TU106) está equipada con 8 GB de memoria de vídeo GDDR6. Los núcleos de la GPU funcionan a 885 MHz y pueden aumentar hasta 1.478.

Se accede a la memoria de vídeo a través de una interfaz de 256 bits.

Max-Q indica una versión más económica del RTX 2070 móvil. La reducción de la velocidad de los relojes se traduce en un consumo de energía significativamente menor y hace que la tarjeta sea adecuada para portátiles delgados. Como confirman las lecturas de velocidad del reloj durante nuestra ultra prueba de Witcher 3 (1,478 MHz promedio; 1,700 MHz máximo), la tarjeta Max-Q instalada es la potente variante TDP de 90 vatios. Mientras tanto, HWiNFO indica una potencia de GPU de sólo 80 vatios.

En 3DMark, el Fusion 15 aventaja a los dispositivos de la competencia en la comparación y es capaz de reclamar una ventaja de rendimiento considerable del 6-9%.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
25259 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
24267 Points ∼96% -4%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22749 Points ∼90% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
22723 Points ∼90% -10%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22005 Points ∼87% -13%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (13457 - 25259, n=23)
21355 Points ∼85% -15%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=664)
14070 Points ∼56% -44%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
20201 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
19123 Points ∼95% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18153 Points ∼90% -10%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
18060 Points ∼89% -11%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
17335 Points ∼86% -14%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11022 - 20201, n=24)
16818 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=587)
11816 Points ∼58% -42%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
125189 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
114431 Points ∼91% -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
112480 Points ∼90% -10%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
109473 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
106170 Points ∼85% -15%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (10944 - 125189, n=22)
85962 Points ∼69% -31%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=567)
69692 Points ∼56% -44%
3DMark 11 Performance
20181 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
39529 puntos
3DMark Fire Strike Score
17593 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Para evaluar el rendimiento del juego, realizamos la prueba Witcher 3 ultra sin el límite de 60-FPS. Durante la prueba, el portátil muestra un consumo elevado de alrededor de 190 W y la GPU funciona entre 1.350 y 1.450 MHz. Aunque esto hace que el Fusion 15 sea tan bueno como los mejores portátiles delgados para juegos, no lo hace mejor que ellos.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
70.2 (min: 58) fps ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼98% +4%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
66 fps ∼94%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 (min: 54) fps ∼92% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=23)
64.4 fps ∼92% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.1 fps ∼91% -3%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=354)
51.5 fps ∼73% -22%

Las siguientes capturas de pantalla muestran las velocidades de reloj de la CPU y la GPU durante The Witcher 3 ultra durante el modo batería y mientras está conectado a la red eléctrica. El rendimiento es limitado en el modo batería, donde el reloj de la GPU cae de 1.400 MHz (red) a 1.300 MHz. A su vez, el consumo de energía de la GPU baja a 30 vatios (de 60 vatios) y la temperatura disminuye a 63 °C (de 74 °C).

The Witcher 3 ultra enchufado: Velocidades, temperatura y consumo de energía
The Witcher 3 ultra enchufado: Velocidades, temperatura y consumo de energía
The Witcher 3 ultra batería: Velocidades, temperatura y consumo de energía
The Witcher 3 ultra batería: Velocidades, temperatura y consumo de energía
F1 2019 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
105 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (97 - 112, n=5)
104 fps ∼99% -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
103 (min: 92) fps ∼98% -2%
Average of class Gaming
  (10.8 - 152, n=31)
93.1 fps ∼89% -11%
Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
79.1 (min: 64) fps ∼100% +2%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
77.4 fps ∼98%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
75 (min: 53) fps ∼95% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (68.8 - 79.1, n=4)
74.4 fps ∼94% -4%
Average of class Gaming
  (23.9 - 114, n=30)
70 fps ∼88% -10%
Anthem - 1920x1080 Ultra Preset
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
79 (min: 64) fps ∼100% +12%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
75.7 (min: 49) fps ∼96% +7%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (67.8 - 75.7, n=4)
71.9 fps ∼91% +2%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
70.6 fps ∼89%
Average of class Gaming
  (24 - 112, n=21)
66.2 fps ∼84% -6%
Farming Simulator 19 - 1920x1080 Very High Preset
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
128.1 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (106 - 128, n=2)
117 fps ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (13.6 - 140, n=11)
75.1 fps ∼59% -41%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 85, n=9)
77.7 fps ∼100% +8%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
74.2 fps ∼95% +3%
Average of class Gaming
  (23 - 124, n=74)
73.1 fps ∼94% +2%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
72 fps ∼93%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
70.2 (min: 58) fps ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
68.9 fps ∼98% +4%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
66 fps ∼94%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
64.4 (min: 54) fps ∼92% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=23)
64.4 fps ∼92% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
64.1 fps ∼91% -3%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=354)
51.5 fps ∼73% -22%

Para comprobar si las frecuencias de fotogramas se mantienen constantes durante un período prolongado de tiempo, reproducimos The Witcher 3 durante unos 60 minutos en resolución Full-HD y con la configuración máxima de detalles.  El personaje controlado por el jugador no fue movido durante este tiempo.  La velocidad de fotogramas no disminuye con el tiempo y no hay una caída en el rendimiento. 

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB; The Witcher 3: Ø66 (59-73)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8; The Witcher 3: Ø51.3 (44-61)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø62.2 (57-70)
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0); The Witcher 3: Ø76.1 (70-81)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø49.5 (46-53)
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; The Witcher 3: Ø50.3 (45-54)
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 66 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 77 72 fps
Farming Simulator 19 (2018) 128.1 fps
Anthem (2019) 70.6 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 77.4 fps
F1 2019 (2019) 105 fps

Emisiones

Noise Emissions

The Witcher 3 ultra: Silencioso (hasta el minuto 15), equilibrado (hasta el minuto 37), entusiasta (hasta el final)
The Witcher 3 ultra: Silencioso (hasta el minuto 15), equilibrado (hasta el minuto 37), entusiasta (hasta el final)
Ruido: No hay diferencia entre el modo balanceado y el modo entusiasta en The Witcher 3 ultra
Ruido: No hay diferencia entre el modo balanceado y el modo entusiasta en The Witcher 3 ultra

Las soluciones de refrigeración de la tarjeta gráfica y el SoC están interconectadas, lo que permite que el ventilador de la tarjeta gráfica disipe el calor que se origina en el procesador y viceversa.

Tanto los escenarios de juego más exigentes como la prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark) dan como resultado un nivel de ruido de 52 dB(A). Aunque esto es muy ruidoso, los usuarios generalmente no tendrán que lidiar con un nivel de ruido tan alto cuando juegan: Registramos hasta 49,7 dB(A) en nuestro estudio comparativo The Witcher 3 ultra.

Los juegos exigentes normalmente se juegan en modo balanceado o en modo entusiasta. En este caso, los usuarios pueden esperar hasta 49,7 dB(A). Los dos modos están separados sólo por diferencias marginales en términos de consumo de energía e iguales en términos de nivel de ruido en The Witcher 3 ultra. A cambio, el juego funciona a 67 y 65 FPS cuando se usa en modo balanceado o de entusiasta, respectivamente. Curiosamente, el consumo de energía de la GPU baja de 80 a 55 vatios en el modo para entusiastas. Nota: Las dos caídas del FPS antes del minuto 15 fueron causadas por el apagado de la pantalla.

El modo silencioso es necesario para un funcionamiento notablemente más silencioso. Aunque a 35,5 dB(A), el portátil sólo alcanza los 35 FPS. Los juegos menos exigentes pueden funcionar sin problemas en modo silencioso.

The Witcher 3 ultra FHD
WattsNoiseFPS
Silencioso76 W35.5 dB(A)35 FPS
Equilibrado136 W49.7 dB(A)67 FPS
Entusiasta139 W49.7 dB(A)65 FPS

No hay nada que lo endulce: El ruido de los ventiladores es muy fuerte. Los competidores tampoco logran grandes resultados en esta disciplina en particular; el Zephyrus S emite 50-56 dB(A), por ejemplo. Mientras que la cuchilla de afeitar es más silenciosa, también funciona peor en el bucle R15. Positivo: Las características del ventilador son indistinguibles y no podemos decir si el ventilador derecho o el izquierdo está girando.

El ventilador permanece apagado permanentemente en modo silencioso
El ventilador permanece apagado permanentemente en modo silencioso

Ruido

Ocioso
30 / 30 / 30 dB(A)
Carga
46 / 51.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Emissions
Fan Noise
51.6
Noise
-9%
-5%
-8%
9%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
30
-0%
28.8
4%
Idle Minimum *
30
31
-3%
30
-0%
31
-3%
28.8
4%
Idle Average *
30
33
-10%
33
-10%
34
-13%
28.8
4%
Idle Maximum *
30
38
-27%
39
-30%
39
-30%
29.4
2%
Load Average *
46
50
-9%
45
2%
46
-0%
35.7
22%
Witcher 3 ultra *
51.5
53
-3%
49
5%
53
-3%
42.5
17%
Load Maximum *
51.6
56
-9%
51
1%
55
-7%
45
13%
Media total (Programa/Opciones)
-9% / -9%
-5% / -5%
-8% / -8%
9% / 9%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Durante la inactividad en modo silencioso, los dos ventiladores están constantemente inactivos. Debido a esto, las temperaturas de la superficie no son exactamente frías y rondan los 32 °C de media (superior e inferior).

Nuestra prueba de esfuerzo (carga máxima) lleva a la CPU y a la GPU a sus límites. Los ventiladores giran muy rápido y la temperatura en el interior de la caja aumenta a 38 °C. Los puntos individuales pueden alcanzar hasta 53 °C (arriba).

El Witcher 3 ultra representa un juego prolongado y exigente. Aquí, las temperaturas suben aún más y se asientan a una media de 42 °C con puntos individuales que alcanzan los 57 °C (arriba).

Seleccionamos el modo para entusiastas del Fusion 15 para nuestra prueba de esfuerzo. Aquí, la temperatura del núcleo de la CPU ronda los 90 °C. La velocidad del reloj se mantiene en torno a los 3,1 GHz. Mientras tanto, HWiNFO informa de un paquete de CPU de unos 50 vatios de potencia.

El reloj de la GPU de la segunda imagen confirma que las térmicas se han optimizado teniendo en cuenta la GPU: FurMark exige el máximo rendimiento, haciendo que la tarjeta GTX funcione a 1.300-1.700 MHz. Mientras tanto, la temperatura no supera los 75 °C. Según HWiNFO, la GPU requiere entre 40 y 60 vatios. El Witcher 3 ultra aumenta este valor a 60 vatios.

Prueba de esfuerzo de registro GPU: Velocidad, temperatura y energía
Prueba de esfuerzo de registro GPU: Velocidad, temperatura y energía
CPU de registro de prueba de esfuerzo: Velocidad, temperatura y energía
CPU de registro de prueba de esfuerzo: Velocidad, temperatura y energía
 46 °C52.7 °C43.2 °C 
 27.6 °C45.3 °C28.6 °C 
 32.1 °C36.1 °C35.9 °C 
Máximo: 52.7 °C
Médio: 38.6 °C
41.6 °C50 °C44.1 °C
35.7 °C52.2 °C35.1 °C
33 °C36.1 °C33.3 °C
Máximo: 52.2 °C
Médio: 40.1 °C
Conector de corriente  26.2 °C | Temperatura del cuarto 23.4 °C | FIRT 550-Pocket
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.6 °C / 101 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52.7 °C / 127 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 52.2 °C / 126 F, compared to the average of 42.4 °C / 108 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.3 °C / 90 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.1 °C / 108 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.1 °C / 98.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-8.3 °C / -15 F).
Distribución de calor: Inactiva, arriba
Distribución de calor: Inactiva, arriba
Distribución de calor: Inactiva, abajo
Distribución de calor: Inactiva, abajo
Distribución de calor: Prueba de esfuerzo, arriba
Distribución de calor: Prueba de esfuerzo, arriba
Distribución de calor: Prueba de esfuerzo, abajo
Distribución de calor: Prueba de esfuerzo, abajo
Distribución de calor: The Witcher 3 ultra, arriba
Distribución de calor: The Witcher 3 ultra, arriba
Distribución de calor: The Witcher 3 ultra, abajo
Distribución de calor: The Witcher 3 ultra, abajo

Altavoces y micrófono

Los altavoces estéreo no son muy ruidosos
Los altavoces estéreo no son muy ruidosos

Los altavoces son una de las peores características del portátil. No sólo son relativamente silenciosos, sino que también carecen de cualquier tipo de graves y profundidad. Como muestra la comparación con el Asus Zephyrus S GX502GW, el espectro de sonido está relativamente desequilibrado.

Por el contrario, nos impresionó el micrófono: Las grabaciones de sonido son muy claras, independientemente de si estamos a menos de 60 cm o a 3 metros del dispositivo. Estas son condiciones óptimas para llamadas telefónicas y chats de voz.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.73132.72533.530.333.53138.231.638.24030.329.930.35034.831.234.86330.626.730.68025.326.625.31002624.72612528.123.828.116034.323.834.32003422.33425041.120.741.131548.320.148.340054.819.754.850056.619.256.663057.61957.680067.118.367.1100064.617.864.6125060.617.960.6160052.617.452.6200055.317.355.3250053.917.353.9315058.717.158.7400050.117.450.1500048.817.348.863005517.555800056.317.456.31000050.717.550.71250045.217.345.21600045.217.545.2SPL70.93070.9N25.71.325.7median 52.6median 17.8median 52.6Delta6.31.66.343.644.939.640.430.933.83542.828.335.92635.828.642.128.757.423.854.622.957.423.958.52560.92064.219.16417.965.117.372.516.97517.177.818.576.717.874.917.474.117.467.717.676.817.583.317.484.217.279.817.271.617.266.51769.216.863.43090.21.481.4median 17.5median 69.21.86hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Fusion 15 XFU15L19Asus Zephyrus S GX502GW
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19 audio analysis

(-) | not very loud speakers (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (12% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.6% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 12% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Asus Zephyrus S GX502GW audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 65% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 86% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El grueso adaptador de CA de 230 vatios se puede conectar en la parte posterior del dispositivo.
El grueso adaptador de CA de 230 vatios se puede conectar en la parte posterior del dispositivo.
La fuente de alimentación pesa poco menos de 800 gramos.
La fuente de alimentación pesa poco menos de 800 gramos.

El consumo de energía es modesto en reposo y exigente bajo carga. Dado que los sistemas potentes tienden a consumir mucha energía incluso durante la inactividad, esta es una buena noticia. El Schenker, por otro lado, sólo requiere 7,5 vatios en modo silencioso (brillo reducido, modo de vuelo). En los modos balanceado y entusiasta, se consumen 14 y 17 vatios, respectivamente. En términos económicos, supera a la mayoría de los competidores.

El consumo bajo carga y el consumo máximo también se reflejan bien en el portátil. 243 vatios al comienzo de la prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark) indican que el Fusion 15 está funcionando a plena potencia. El lazo R15 en la sección de prestaciones lo confirma.

El Witcher 3 en ultra ajustes cambia el enfoque a la tensión de los gráficos y demanda un promedio de 170 W, que es un mayor que en los dispositivos de la competencia también. Las altas velocidades de fotogramas confirman un nivel de rendimiento constante.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.7 / 1.6 Watt
Ociosodarkmidlight 7.5 / 14.6 / 17 Watt
Carga midlight 181 / 243 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IGZO, 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-61%
15%
-43%
8%
-29%
-47%
Idle Minimum *
7.5
24
-220%
7
7%
21
-180%
10.4
-39%
15.7 (5 - 46, n=20)
-109%
19.3 (1.9 - 113, n=740)
-157%
Idle Average *
14.6
27
-85%
12
18%
23
-58%
14.6
-0%
20.6 (12 - 59, n=20)
-41%
24.8 (6.6 - 119, n=740)
-70%
Idle Maximum *
17
33
-94%
22
-29%
32
-88%
16.3
4%
27 (16.3 - 65.5, n=20)
-59%
30.2 (8.3 - 122, n=740)
-78%
Load Average *
181
129
29%
86
52%
97
46%
88.5
51%
103 (83.4 - 181, n=20)
43%
104 (14.1 - 319, n=731)
43%
Load Maximum *
243
216
11%
177
27%
213
12%
182.4
25%
194 (120 - 243, n=20)
20%
174 (21.9 - 590, n=730)
28%
Witcher 3 ultra *
170
176
-4%
144
15%
148
13%
155.4
9%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

The 93-Wh battery can be removed
The 93-Wh battery can be removed

Nuestra prueba Wi-Fi muestra con precisión las condiciones reales de navegación en la web. El script, que accede periódicamente a páginas web con contenido multimedia, agota la batería en ocho horas. Realizamos la prueba en modo silencioso y con el brillo reducido en cinco pasos a 150 cd/m².

Durante el tiempo de inactividad, los tiempos de ejecución deben ser más largos. Nuestra prueba, durante la cual el portátil se apaga automáticamente después de 9 horas y 19 minutos, lo confirma. Para esta prueba, elegimos modo silencioso, brillo mínimo y modo de vuelo.

El número de dispositivos en el mercado con un rendimiento increíble en la red y una larga duración de la batería son extremadamente raros. Mientras que los modelos Gigabyte Aero 15 Classic-XA y 15-X9, así como el Acer Predator Triton 500 y el Razer Blade 15 ofrecen una duración de la batería aún mayor, su rendimiento en la red es menor, como lo demuestra el CineBench R15. 

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
9h 19min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 00min
Carga (máximo brillo)
1h 28min
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 93 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q,  Wh
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh
Gigabyte Aero 15-X9
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Acer Predator Triton 500
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-35%
20%
40%
10%
34%
-32%
-5%
-25%
Reader / Idle
559
353
-37%
666
19%
545
-3%
682
22%
549
-2%
335
-40%
507
-9%
351 (39 - 1174, n=696)
-37%
WiFi v1.3
360
220
-39%
478
33%
421
17%
387
8%
382
6%
190
-47%
362
1%
260 (62 - 622, n=405)
-28%
Load
88
62
-30%
96
9%
181
106%
88
0%
174
98%
81
-8%
81
-8%
79.1 (18 - 202, n=663)
-10%
H.264
408
364
356
256 (88 - 508, n=151)

Pro

+ Turbo Boost casi permanentemente activo
+ buen rendimiento en juegos
+ teclado con buen feedback
+ pantalla sensible de 144 Hz
+ buena duración de la batería
+ muchos puertos incluyendo Thunderbolt y USB 3.1 Gen 2
+ Wi-Fi rápido y de última generación
+ muy buen micrófono
+ Ligero en comparación con su clase de rendimiento
+ mantenimiento sencillo, limpieza del ventilador

Contra

- muy fuerte bajo carga/mientras se juega
- sRGB no está totalmente cubierto
- webcam pobre

Veredicto

Schenker Fusion 15: Portátil para juegos con un diseño modesto y parecido al de un ultra libro
Schenker Fusion 15: Portátil para juegos con un diseño modesto y parecido al de un ultra libro

El aspecto técnico de las cosas se ha beneficiado enormemente de la cooperación Intel-Schenker: El Fusion 15 ofrece más rendimiento que los portátiles ligeros para juegos de la competencia, aunque está equipado con el mismo hardware. El rendimiento de la CPU es el que más se beneficia, mientras que las diferencias en los juegos son marginales. Esto no sólo se refleja bien en la solución de refrigeración, sino que también habla en favor de un buen equilibrio entre los límites de potencia de la SoC y de la GPU.

Nuestra configuración del Fusion 15 (RTX 2070) combina portabilidad y rendimiento, que a menudo son mutuamente excluyentes, como casi ningún otro dispositivo.

Por otro lado, el delgado portátil de 15 pulgadas tiene una duración de la batería sorprendentemente buena: Pudimos registrar tiempos de ejecución de seis y algo más de nueve horas en nuestra prueba de Wi-Fi y durante la inactividad, respectivamente. Aunque hay otros dispositivos que pueden coincidir con estos números (Acer Predator Triton 500), no pueden obtener el mismo tipo de rendimiento de los componentes mientras están conectados a la red eléctrica.

La caja de aleación de aluminio-magnesio pesa 200 gramos menos que sus contrapartes de aluminio. A pesar de ello, la calidad de construcción de la modesta caja, mate y fácil de manejar es buena.

Schenker tampoco hace concesiones en lo que respecta a la conectividad, el mantenimiento y la capacidad de actualización. El conector Thunderbolt habilitado para DisplayPort y las dos ranuras M.2-2280 son igualmente impresionantes.

Los principales inconvenientes son los altos niveles de ruido durante el juego y bajo carga. Para el trabajo creativo, la falta de cobertura completa de sRGB y la baja relación de contraste también pueden ser un problema. Por otro lado, los jugadores se verán menos afectados y podrán disfrutar de 144 Hz y de bajos tiempos de respuesta. Estas características casi compensan el bajo contraste.

Si busca aún más rendimiento, es posible que la categoría delgada y ligera no sea la adecuada para usted. Schenker e Intel han creado una muy buena mezcla de portabilidad y rendimiento.

 

 

Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19 - 10/17/2019 v7
Sebastian Jentsch

Acabado
82 / 98 → 84%
Teclado
97%