Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview de la Dell Inspiron 15 3585: Locked-In Office Ryzen
La serie básica Inspiron de Dell no sólo está disponible con el procesador Intel, sino también con los equivalentes de AMD. El Inspiron 15 3585 actual está basado en el Ryzen 3 2300U de AMD con Vega 6 integrado. El dispositivo comienza en alrededor de $500 y actualmente está disponible con un 15% de descuento adicional en los Estados Unidos. Descubra en nuestra revisión lo bien que le fue al dispositivo frente a sus competidores basados en Intel y si vale la pena o no el precio.
Dado que este es nuestro primer encuentro con esta unidad APU de Ryzen con GPU Vega 6 integrada, tuvimos que elegir a nuestros competidores entre una amplia variedad de dispositivos, entre los que se incluyen el Dell Inspiron 15 5575 (Ryzen 3 2200U, Vega 3), Lenovo ThinkPad E485 (Ryzen 5, Vega 8), Acer Swift 3 (i3-8145U, SSD, FHD) y el HP 250 G7 (i5-8265U, UHD620). En otras palabras: Además de dos portátiles comparables basados en Ryzen, también incluiremos dos portátiles Intel con una GPU ligeramente más lenta. Todos los dispositivos se venden por entre $500 y $700. Como tanto el Swift 3 como el ThinkPad son dispositivos de 14 pulgadas, decidimos incluir también el Acer Aspire 3 (Ryzen 3 2200U, Vega 3, SSD, FHD) siempre que fuera necesario.
Carcasa
La carcasa de plástico negro es relativamente delgada y está cubierta por una estructura de panal en la parte superior y en los apoyos de la palma. Esto ciertamente hace que el caso sea único pero discreto.
Todas las superficies son muy susceptibles a las huellas dactilares.
La base es comparativamente robusta y sólo se flexiona de forma insignificante. La tapa de la pantalla es muy delgada y por lo tanto menos robusta; sin embargo, la calidad general de construcción sigue siendo muy decente. La bisagra puede ser un poco más firme: al agarrar el dispositivo abierto y tirar de él hacia uno mismo, la pantalla tendía a abrirse.
No hay ninguna abertura de mantenimiento en la carcasa, y debe quitarse toda la cubierta inferior para realizar el mantenimiento o la actualización del hardware. Más sobre eso más adelante. La batería no es reemplazable por el usuario.
Compared to its sibling the Inspiron 15 3585 is around 200 g (0.44 lbs) lighter, most likely because of the former’s additional HDD. Despite different cases both devices are exactly the same size.
En comparación con su hermano, el Inspiron 15 3585 es alrededor de 200 g (0,44 lbs) más ligero, muy probablemente debido al disco duro adicional del primero. A pesar de los diferentes casos, ambos dispositivos son exactamente del mismo tamaño.
En general, nuestra unidad de revisión era notablemente más delgada que sus competidores. El Acer Aspire 3 de Acer tiene una huella casi idéntica pero es 9 mm más grueso, el HP es 2,5 mm más grueso, y el ThinkPad es casi 2 mm más grueso a pesar de su pantalla de 14 pulgadas más pequeña. A cambio, la huella del Inspiron es bastante grande, y cuando se almacena dentro de una funda protectora, el dispositivo apenas cabe en nuestra mochila.
Conectividad
Dado su bajo precio, la conectividad se limita al mínimo. Al menos cuenta con un lector de tarjetas SD de tamaño completo, que se encuentra en el lado derecho junto a un puerto USB 3.0. Todos los demás puertos están situados en el lado izquierdo, lo que es bueno para los diestros, pero un poco más deprimente para los zurdos. Un total de tres puertos USB-A, uno de los cuales sólo está conectado a través de USB 2.0, están disponibles, pero el USB-C no se encuentra en ninguna parte. Dicho esto, sus competidores eran globalmente comparables en lo que se refiere a la selección de puertos. El espacio entre los puertos es decente, y se extienden casi a lo largo de todo el lado izquierdo, pero eliminando las posibilidades de atascos de cables.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Average of class Office (8 - 82.7, n=49, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Average of class Office (25 - 90.5, n=43, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Los protocolos de comunicación inalámbrica soportados incluyen Bluetooth 4.0 y Wi-Fi 802.11b/g/n (no ac). Un puerto RJ45 para la comunicación por cable está disponible. Las tarifas de transferencia Wi-Fi fueron medias y comparables a las de sus competidores directos.
Seguridad
Además de la cerradura Kensington prácticamente obligatoria, no hay características de seguridad adicionales disponibles en el Inspiron 15 3585. De acuerdo con el manual de usuario, hay un lector de huellas dactilares disponible en determinadas versiones.
Accesorios
Dell no incluye ningún accesorio con su portátil Inspiron barato. Las únicas cosas que encontramos en la caja, además del cuaderno en sí, fueron la fuente de alimentación, una guía de inicio rápido y un folleto de garantía.
Mantenimiento
Dado que el Inspiron 15 3585 carece de una abertura de mantenimiento dedicada, se debe quitar toda la cubierta inferior para poder realizar el mantenimiento o las actualizaciones. Afortunadamente, esto resultó ser más fácil de lo esperado. Es necesario retirar un total de 10 tornillos. Tenga en cuenta que los dos tornillos del centro están roscados de forma diferente a los otros. Una vez desatornillada, la tapa puede retirarse fácilmente empezando por el lateral y girando lentamente alrededor de toda la carcasa. Debajo, encontramos el ventilador así como casi todos los demás componentes de hardware importantes, incluyendo la ranura SATA de 2,5 pulgadas no poblada.
Garantía
La garantía por defecto difiere según el país en el que se compre el dispositivo. Nuestra unidad de revisión alemana viene con un año de garantía de recogida y devolución por defecto. Están disponibles las extensiones de garantía de primera y tercera parte.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado ligeramente empotrado es despejado y ordenado, e incluye una almohadilla numérica en el lado derecho. A 14 x 14 mm las teclas son comparativamente pequeñas y las teclas de flecha son sólo de medio tamaño, pero el espacio era muy decente a 3 mm.
El punto de acentuación era muy esponjoso y débil, y las teclas carecían de precisión y firmeza. El viaje clave fue relativamente corto. Mecanografiar era decente, pero las teclas carecían de una retroalimentación clara. Al menos el sonido del teclado era bastante bajo y, en general, muy silencioso.
Mientras que las etiquetas de las teclas individuales eran fáciles de leer, el teclado carece de retroiluminación. Considerando que el único competidor en nuestro grupo de prueba con un teclado retroiluminado era el Swift 3 de Acer, la Inspiron estaba en buena compañía.
El botón de encendido está separado del teclado principal y se encuentra en el lado derecho por encima del propio teclado. Sin embargo, el botón redondo se sentía bastante débil.
Touchpad
Debido al numérico, el panel táctil se desplaza ligeramente hacia la izquierda. Con un tamaño de 10,6 x 8 mm, incluyendo las zonas de clic integradas, tiene un tamaño suficiente y una superficie ligeramente rugosa y lisa. Los botones del ratón eran muy ruidosos y no parecían especialmente elegantes o bien hechos.
Display
Mientras que las pantallas Swift 3 y ThinkPad de IPS, ambas Inspirons (15 3585 y 15 5575) están equipadas con pantallas TN tenues con ángulos de visión deficientes. Acer Aspire 3 y HP 250 tampoco lo hicieron mejor a este respecto. El modelo más barato incluso incluye un panel abismal de 1366x768, y los cuatro modelos disponibles actualmente en los EE.UU. sólo se pueden comprar con esta pantalla de gama ultra baja. Nuestra unidad de revisión fue equipada con un panel de FHD de mayor resolución.
Su brillo promedio de sólo 213 liendres cuando se conectaba a la red ya era bastante pobre y se desplomó aún más hasta 173 liendres en la batería. Reduciendo el brillo máximo a un nivel tan bajo hace que el dispositivo quede inutilizable en exteriores. Al 88% por lo menos la distribución del brillo era algo uniforme.
Para aumentar el riesgo de lesiones, la pantalla utiliza PWM a una frecuencia baja de sólo 250 Hz para ajustar el brillo. Incluso los usuarios que no son demasiado sensibles pueden sufrir de fatiga ocular causada por esta pantalla.
No encontramos ninguna luz de fondo sangrando en la pantalla, pero parecía ser un poco más brillante en la parte inferior que en la superior.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 173 cd/m²
Contraste: 421:1 (Negro: 0.535 cd/m²)
ΔE Color 10.37 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.89
ΔE Greyscale 12.09 | 0.57-98 Ø5.3
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.22% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.72
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) BOE0802, , 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Innolux JMC9X 156BGA, , 1366x768, 15.60 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14.00 | HP 250 G7 6HM85ES BOE0687, , 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Chi Mei CMN15D5, , 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Chi Mei N140HCE-EN2, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -1% | 1% | 2% | 68% | |
| Display P3 Coverage | 39.22 | 40.02 2% | 39.21 0% 38.48 -2% | 39.61 1% | 40.09 2% | 66.2 69% |
| sRGB Coverage | 58.9 | 59.8 2% | 58.8 0% 57.9 -2% | 59.5 1% | 59.7 1% | 98.3 67% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.52 | 41.37 2% | 40.52 0% 39.76 -2% | 40.93 1% | 41.47 2% | 67.8 67% |
| Response Times | -43% | -98% | 3298% | 3290% | 3248% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 50 ? -28% | 44.8 ? -15% | 41 ? -5% | 44 ? -13% | 41 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 24 ? -100% | 33.6 ? -180% | 12 ? -0% | 14 ? -17% | 30 ? -150% |
| PWM Frequency | 250 ? | 250 ? 0% | 25000 ? 9900% | 25000 ? 9900% | 25000 ? 9900% | |
| Screen | 3% | 43% | 0% | 6% | 58% | |
| Brightness middle | 225 | 197 -12% | 289 28% | 205 -9% | 234 4% | 291 29% |
| Brightness | 213 | 195 -8% | 271 27% | 205 -4% | 211 -1% | 276 30% |
| Brightness Distribution | 88 | 78 -11% | 87 -1% | 88 0% | 83 -6% | 90 2% |
| Black Level * | 0.535 | 0.43 20% | 0.19 64% | 0.52 3% | 0.43 20% | 0.27 50% |
| Contrast | 421 | 458 9% | 1521 261% | 394 -6% | 544 29% | 1078 156% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.37 | 10.35 -0% | 5.6 46% | 11.15 -8% | 11.27 -9% | 3.86 63% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.75 | 16.02 19% | 20.8 -5% | 19.08 3% | 18.03 9% | 8.26 58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.89 | 4.7 -21% | 2.98 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 12.09 | 11.25 7% | 2.7 78% | 12.62 -4% | 11.54 5% | 5.33 56% |
| Gamma | 2.72 81% | 2.08 106% | 1.96 112% | 2.38 92% | 2.09 105% | 2.25 98% |
| CCT | 13335 49% | 11592 56% | 6506 100% | 14189 46% | 11607 56% | 7426 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 38 3% | 37.2 1% | 38 3% | 38 3% | 62 68% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 60 2% | 58.5 -1% | 59 0% | 60 2% | 98 66% |
| Media total (Programa/Opciones) | -13% /
-6% | -19% /
15% | 1100% /
582% | 1099% /
621% | 1125% /
658% |
* ... más pequeño es mejor
El resto de nuestras mediciones también pueden considerarse una confesión de fracaso. El nivel de negro y la relación de contraste eran extremadamente bajos, las desviaciones de color eran extremadamente altas, y el espacio de color cubierto era tan bajo que ni siquiera vale la pena mencionarlo. Dada la prevalencia de pantallas deficientes en dispositivos de nivel básico como éste, sólo el ThinkPad y el Swift 3 obtuvieron mejores resultados que nuestra unidad de revisión.
Como ya se ha mencionado, el Inspiron 15 3585 era prácticamente inutilizable en la batería al aire libre debido a su brillo máximo abismal de sólo 174 nits en la batería. La pantalla estaba tan oscura que era ilegible a la luz del sol a pesar de su revestimiento mate.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 250 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Sus ángulos de visión también eran muy pobres. Cuando se mira desde arriba, el contenido se vuelve blanco lechoso y los colores se desvanecen rápidamente. Desde el fondo, se oscureció casi instantáneamente. Las cosas mejoraron un poco desde los lados, aunque los detalles y el brillo también se vieron afectados.
Rendimiento
El Inspiron 15 3585 está equipado con un AMD Ryzen 3 2300U, un Vega 6 integrado, 8 GB de RAM de doble canal y un Toshiba SSD de 256 GB. Las GPUs dedicadas no están disponibles, y a pesar de que la Vega de AMD es más potente que las GPUs integradas de Intel, sigue sin convertir este dispositivo en una máquina de juegos. En cambio, el dispositivo es el portátil ideal para aplicaciones de oficina e Internet. Alternativamente, Dell también vende un SKU equipado con Ryzen 5 y Vega 8. Sin embargo, somos muy escépticos acerca de si el sistema de enfriamiento de Inspiron es capaz de enfriar el Ryzen 5. La serie Inspiron 15 3000 de Dell se puede tener en muchos sabores diferentes. Sin embargo, no todos los modelos están disponibles en todos los países, y Dell se reserva el derecho de vender sólo modelos específicos en determinados países y regiones.
Según LatencyMon, nuestra unidad de revisión no sufrió ninguna latencia relacionada con el conductor.
Procesador
Puesto que nunca hemos tenido AMD Ryzen 3 2300U en revisión, no podemos hacer ninguna comparación directa. Esta APU es una combinación de una CPU de cuatro núcleos sin soporte para SMT a 2 - 3,4 GHz y una GPU Vega 6 con una TDP variable combinada de entre 12 y 25 W. Por lo tanto, el fabricante tiene un impacto significativo en la cantidad de aceleración requerida.
Al ejecutar nuestro bucle CineBench R15 durante 30 minutos, notamos una caída masiva del rendimiento después de las dos primeras iteraciones. Alrededor de la tercera repetición, la puntuación se situó en torno al 82% de su nivel inicial, lo que significa que el rendimiento disminuyó en aproximadamente un 18%. Como se puede ver más adelante, esta disminución es mucho más extrema que la de todos sus competidores. Según HWinfo, la CPU funcionaba a sólo 750 MHz en la prueba multihilo y 850 MHz en la prueba de hilo único. Esto significaba que tenía que estrangular masivamente para mantenerse fresco, y que funcionaba a una frecuencia muy inferior a la velocidad de su reloj base.
Con la batería, el rendimiento era aproximadamente un 10% más lento que cuando se conectaba a la red.
En términos generales, el Ryzen 3 2300U parece tener un rendimiento de un solo hilo sorprendentemente bajo - el Swift 3 de Acer equipado con un procesador Intel Core i3-8145U era alrededor de un 90% más rápido - pero un rendimiento multihilo competitivo al mismo tiempo que era un 15% más rápido que el Swift 3. Esto fue una gran sorpresa dado que el Ryzen 3 2200U de AMD con dos núcleos y SMT no sufrió de este bajo rendimiento de un solo hilo. Sospechamos que la causa de este increíblemente pobre rendimiento de un solo hilo fue causado por el estrangulamiento masivo. Otras versiones de CineBench arrojaron resultados similares.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Average of class Office (5904 - 13680, n=6, last 2 years) | |
| HP 250 G7 6HM85ES | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Ryzen 3 2300U () | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Average of class Office (22075 - 62930, n=6, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Ryzen 3 2300U () | |
| HP 250 G7 6HM85ES | |
Rendimiento del sistema
Ambos portátiles Inspiron obtuvieron la última puntuación en PCMark 8 y 10, con una excepción notable: Nuestra unidad de revisión obtuvo el segundo lugar en la prueba de "Creación de contenido digital" de PCMark 10, un mero 4% por detrás del ThinkPad. En todas las demás pruebas, el Aspire de Acer equipado con un APU más lento era hasta un 37% más rápido. Una vez más sospechamos que el estrangulamiento es el principal culpable de este rendimiento extremadamente pobre.
Sin embargo, estas diferencias eran imperceptibles en el uso diario, al menos cuando se navega por la web o se utilizan aplicaciones de oficina y otras aplicaciones de productividad. Subjetivamente, el dispositivo se sentía rápido y suave.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2915 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3915 puntos | |
| PCMark 10 Score | 2901 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
La unidad SSD M.2 de 256 GB fue fabricada por Toshiba. Fuera de la caja alrededor de 196 GB estaba disponible para el usuario. Este SSD en particular se puede encontrar en el lugar 288 de nuestra tabla de referencia de HDD/SSD y, por lo tanto, sólo es mediocre en el mejor de los casos, lo que fue corroborado por los resultados de las pruebas del Inspiron 15 3585. Era más rápido que el SSD de su hermano, pero más lento que los SSD que se encuentran en el ThinkPad, HP o Swift 3.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP 250 G7 6HM85ES WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Average Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -92% | 45% | 95% | -32% | 16% | -8% | ||
| Write 4K | 87.3 | 3.776 -96% | 72.2 -17% | 179.3 105% | 64.5 -26% | 96.8 11% | 80.3 ? -8% | |
| Read 4K | 23.54 | 0.439 -98% | 35.25 50% | 47.7 103% | 25.1 7% | 36.99 57% | 30.1 ? 28% | |
| Write Seq | 824 | 74.9 -91% | 1412 71% | 1265 54% | 260.2 -68% | 463.1 -44% | 338 ? -59% | |
| Read Seq | 715 | 136.3 -81% | 1523 113% | 1184 66% | 505 -29% | 794 11% | 863 ? 21% | |
| Write 4K Q32T1 | 147.8 | 4.585 -97% | 102.1 -31% | 450.6 205% | 164 11% | 291.7 97% | 155 ? 5% | |
| Read 4K Q32T1 | 256.1 | 1.135 -100% | 170.9 -33% | 556 117% | 200.7 -22% | 352 37% | 297 ? 16% | |
| Write Seq Q32T1 | 733 | 114.5 -84% | 1429 95% | 1455 98% | 258.5 -65% | 468.1 -36% | 331 ? -55% | |
| Read Seq Q32T1 | 1525 | 146 -90% | 3204 110% | 1717 13% | 513 -66% | 1489 -2% | 1397 ? -8% | |
| AS SSD | 74% | 145% | -30% | 23% | -1% | -4% | ||
| Seq Read | 1291 | 2030 57% | 1477 14% | 457.6 -65% | 1201 -7% | 1056 -18% | 1143 ? -11% | |
| Seq Write | 688 | 1395 103% | 1339 95% | 241.8 -65% | 434.5 -37% | 651 -5% | 297 ? -57% | |
| 4K Read | 21.87 | 38.63 77% | 46.26 112% | 22.24 2% | 40.9 87% | 16.4 -25% | 27 ? 23% | |
| 4K Write | 35.62 | 63.9 79% | 143.9 304% | 40.46 14% | 90 153% | 22.1 -38% | 61.9 ? 74% | |
| 4K-64 Read | 632 | 1035 64% | 937 48% | 187.9 -70% | 425.5 -33% | 509 -19% | 390 ? -38% | |
| 4K-64 Write | 221.2 | 371.5 68% | 1190 438% | 145 -34% | 390.9 77% | 283 28% | 153.5 ? -31% | |
| Access Time Read * | 0.33 | 0.054 84% | 0.046 86% | 0.136 59% | 0.184 44% | 0.186 44% | 0.2922 ? 11% | |
| Access Time Write * | 0.234 | 0.059 75% | 0.024 90% | 0.225 4% | 0.048 79% | 0.2796 ? -19% | ||
| Score Read | 783 | 1277 63% | 1131 44% | 256 -67% | 586 -25% | 531 ? -32% | ||
| Score Write | 326 | 575 76% | 1468 350% | 210 -36% | 524 61% | 245 ? -25% | ||
| Score Total | 1489 | 2478 66% | 3181 114% | 594 -60% | 1386 -7% | 1014 ? -32% | ||
| Copy ISO MB/s | 432.6 | 765 77% | 199.8 -54% | 310.1 -28% | 545 26% | 457 ? 6% | ||
| Copy Program MB/s | 95.6 | 239.9 151% | 94 -2% | 88.4 -8% | 175.9 ? 84% | |||
| Copy Game MB/s | 263.4 | 528 100% | 145.4 -45% | 166.4 -37% | 239 ? -9% | |||
| Media total (Programa/Opciones) | -92% /
-92% | 60% /
62% | 120% /
127% | -31% /
-31% | 20% /
20% | -1% /
-1% | -6% /
-5% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Todos los gráficos son manejados por la GPU Vega 6 integrada de AMD, que en general es comparable con los gráficos UHD 630 de Intel. El juego no es uno de sus puntos fuertes, pero sí es posible si te limitas a juegos menos exigentes.
El Inspiron 15 se desempeñó muy bien en nuestros puntos de referencia sintéticos y obtuvo el primer lugar en las tres pruebas. Incluso el ThinkPad con su (estrangulamiento) GPU Vega 8 fue superado entre un 8% (3DMark 11) y un 36% (3DMark 2013 Cloud Gate). La Intel UHD Graphics 620 era hasta un 50% más lenta, e incluso la UHD Graphics 630 de Intel que se puede encontrar en el ThinkCentre M920z de Lenovo eran hasta un 40% más lentos que el Inspiron 15 3585.
No se encontraron pruebas de que el rendimiento de la batería se estuviera estrangulando y los resultados de la prueba 3DMark 11 permanecieron casi idénticos.
| 3DMark 06 Score 1366x768 | 11313 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 8189 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 3111 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 72343 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9963 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1878 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 585 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Los resultados más que decentes en nuestros puntos de referencia sintéticos nos dejaron con esperanza cuando abordamos nuestras pruebas de juego. Desgraciadamente, nuestras esperanzas se vieron casi aplastadas por los pobres controladores de la GPU casi instantáneamente. La reinstalación de los controladores de Adrenalin Radeon de AMD no sólo nos dio resoluciones adicionales entre las que elegir, sino que también mejoró significativamente el rendimiento de los gráficos. Windows Update de Microsoft no incluye este controlador.
Con este nuevo controlador de gráficos, la Inspiron dio vueltas alrededor de sus competidores equipados con Intel. Superó a Aspire en un 30 a 50% en The Witcher 3, dependiendo de la resolución, y entre un 14 y un 40% en Rise of the Tomb Raider. Cuanto más exigente es un juego, mayor es la diferencia entre la Vega 6 de AMD y las GPU integradas de Intel, y la diferencia también aumenta en FHD en comparación con las de 1366 x 768. El único dispositivo de nuestro grupo de prueba capaz de mantener o incluso superar nuestra unidad de revisión era el ThinkPad con GPU Vega 8. Puede encontrar más benchmarks en nuestro resumen de Vega 6.
A pesar de estos resultados prometedores y comparativamente decentes, el Vega 6 sigue siendo muy limitado en lo que se refiere a los juegos más nuevos y más exigentes, a pesar de que lo hizo mucho mejor que las GPU integradas de Intel. Por ejemplo, The Witcher 3 sólo funcionaba sin problemas con bajos detalles y baja resolución, Rise of the Tomb Raider apenas lo hacía, y Doom no era jugable a 1280x720. En consecuencia, la GPU se limita a títulos más antiguos y menos exigentes con detalles reducidos en baja resolución.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Office (8.4 - 177, n=104, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) (38 - 39, n=2) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Office (7.82 - 106.3, n=96, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Office (3.49 - 59.1, n=104, last 2 years) | |
| Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) (7.4 - 9.7, n=2) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Doom | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
A diferencia de nuestras partituras de CineBench, las frecuencias de cuadro eran bastante consistentes en nuestro bucle The Witcher 3, y se establecieron después de una fase inicial de 20 minutos de fluctuaciones menores.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| Crysis 3 (2013) | 21.9 | 14.6 | 11.5 | |
| SimCity (2013) | 59.1 | 34.5 | 19 | 8.7 |
| Total War: Rome II (2013) | 61.1 | 42.7 | 29.8 | |
| Battlefield 4 (2013) | 40.1 | 29.9 | 19.7 | 8.4 |
| Alien: Isolation (2014) | 26.7 | 19.7 | 10.6 | |
| GTA V (2015) | 43.2 | 34.1 | 10.4 | |
| Dirt Rally (2015) | 95 | 31.1 | 16.9 | |
| The Witcher 3 (2015) | 39 | 19.6 | 7.4 | 6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 29.8 | 18.5 | 9.7 | |
| Ashes of the Singularity (2016) | 11 | 5.7 | 4.1 | |
| Doom (2016) | 13.1 | 13.2 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 99.6 | 50.6 | 18.4 | |
| Rocket League (2017) | 52.6 | 26.9 | 17.4 | |
| Dirt 4 (2017) | 57.5 | 21.6 | 12.6 | |
| Call of Duty WWII (2017) | 21.9 | 17.1 | 8.8 | |
| Fortnite (2018) | 55.1 | 22.2 | 7.7 | |
| F1 2018 (2018) | 19 | 12 | 12 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 18 | 7 | 6 | |
| FIFA 19 (2018) | 31.7 | 18.1 | 14.9 | |
| Forza Horizon 4 (2018) | 22.6 | 10.2 | 9.2 | |
| Darksiders III (2018) | 43 | 7.7 | 7 | |
| Anthem (2019) | 6.7 | 5.3 | 4.6 | |
| Rage 2 (2019) | 24.7 | 6.3 | 5.3 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los ventiladores nunca se apagaban, incluso cuando el sistema estaba completamente inactivo. El ruido del sistema resultante era comparable al de sus competidores, siendo el ThinkPad la única excepción notable. También experimentamos ráfagas repentinas, inesperadas e inexplicables de la velocidad del ventilador sin que se produjera un aumento de la carga del sistema.
Bajo carga, el Inspiron resultó ser más ruidoso que la mayoría de sus competidores, salvo el Acer Aspire. Con hasta 41 dB(A) los ventiladores eran casi tan ruidosos como los de sus hermanos y los de Aspire's. Los modelos ThinkPad, HP y Swift 3 convertibles eran mucho más silenciosos. No se encontraron pruebas de que la bobina gimoteara u otro ruido eléctrico.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Vega 3, R3 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP 250 G7 6HM85ES UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 UHD Graphics 620, i3-8145U, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 6% | 3% | 0% | 7% | |
| off / environment * | 30.6 | 30.4 1% | 29.4 4% | 30.7 -0% | 30.3 1% | 30.3 1% |
| Idle Minimum * | 30.6 | 31.4 -3% | 29.4 4% | 30.9 -1% | 30.3 1% | 30.3 1% |
| Idle Average * | 30.6 | 31.4 -3% | 29.4 4% | 31.6 -3% | 30.3 1% | 30.3 1% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 31.6 -3% | 31.2 -2% | 31.6 -3% | 30.9 -1% | 30.3 1% |
| Load Average * | 36.7 | 31.9 13% | 32.7 11% | 34.3 7% | 37.8 -3% | 31 16% |
| Load Maximum * | 41.1 | 40.9 -0% | 35.3 14% | 33.8 18% | 40.6 1% | 31.4 24% |
| Witcher 3 ultra * | 34.3 |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Carga |
| 36.7 / 41.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.6 dB(A) | ||
Temperatura
A diferencia de los portátiles HP y Acer, el Inspiron no se mantuvo particularmente frío bajo carga a pesar de su enorme estrangulamiento térmico. Incluso en reposo, las superficies se calentaron hasta 31 °C y se agotaron a 47 °C bajo carga en la parte inferior. Por lo tanto, no es aconsejable utilizar el Inspiron en su regazo bajo carga.
El punto caliente estaba situado en el centro, hacia atrás, cerca de las rejillas de ventilación. Para empeorar las cosas, las rejillas de ventilación están cubiertas hasta la mitad por la bisagra de la pantalla que calienta la parte inferior de la pantalla y causa una acumulación significativa de calor.
Las CPUs de AMD no son tan optimizadas y eficientes como las de Intel. Sin embargo, eso es sólo la mitad de la verdad. La otra mitad es la solución de enfriamiento pobre e irreflexiva de Dell que ya criticamos cuando revisamos el Inspiron 15 5575, que tiene restricciones similares.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Vega 3, R3 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP 250 G7 6HM85ES UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 UHD Graphics 620, i3-8145U, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | 4% | 16% | 25% | 16% | |
| Maximum Upper Side * | 44.8 | 45 -0% | 42.3 6% | 35.1 22% | 29.9 33% | 40.2 10% |
| Maximum Bottom * | 47.4 | 41.2 13% | 45.2 5% | 42.4 11% | 30.1 36% | 40 16% |
| Idle Upper Side * | 29.2 | 29.5 -1% | 28.8 1% | 25.4 13% | 25.2 14% | 24.4 16% |
| Idle Bottom * | 31.5 | 31.7 -1% | 30.7 3% | 25.8 18% | 26.6 16% | 24.1 23% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro intento de realizar nuestra prueba de esfuerzo estándar de Prime95 y FurMark simultáneamente durante al menos una hora se interrumpió al cabo de unos minutos. El dispositivo se estrelló y reinició, lo que confirma aún más nuestra sospecha de que la solución de refrigeración es simplemente inadecuada para Ryzen de AMD. Básicamente, el dispositivo se apaga para proteger la CPU y la GPU de daños mayores. Un segundo intento con una ventana más pequeña de FurMark tuvo éxito.
Las velocidades de reloj rara vez excedieron los 550 MHz desde el comienzo de la prueba. La CPU estaba así estrangulando severamente para mantenerse fría. Compare esta frecuencia intolerable con la velocidad base de 2 GHz del Ryzen 3 2300U! La GPU funcionaba a unos 400 MHz y, por lo tanto, muy por debajo del máximo teórico del Vega 6 de hasta 1,1 GHz. Las temperaturas y velocidades se estabilizaron después de menos de 10 minutos. La GPU funcionaba a unos 55 °C, al igual que durante nuestras pruebas de juego, y la CPU a no más de 350 MHz (!) en los cuatro núcleos y a una temperatura de unos 80 °C.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.4 °C / 117 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.9 °C / 80 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.6 °C / 88.9 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-3.9 °C / -7 F).
Altavoces
Los dos altavoces estéreo se encuentran debajo de la palma de la mano, en los lados izquierdo y derecho. En términos de calidad de audio no estaban ni aquí ni allá. Sin embargo, considerando el precio del Inspiron, eran bastante decentes. Los medios y los agudos estaban bastante equilibrados y los graves no estaban en su totalidad, como se esperaba. También podrían haber sido un poco más ruidosos. Hay disponible un conector combinado de 3,5 mm.
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.2% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.3% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 86% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 3% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 34% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 62% of all tested devices were better, 6% similar, 32% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Dado nuestro grupo de prueba, nos resulta difícil hacer declaraciones sobre la eficiencia energética de Inspiron en comparación con los portátiles equipados con Intel. Después de todo, el único dispositivo con el que se puede comparar directamente es el HP. El Swift es más pequeño (14 pulgadas) y está recortado para mayor eficiencia ya que, después de todo, es un convertible.
Sin embargo, el HP resultó ser alrededor de un 30% más eficiente que nuestra unidad de revisión u otros portátiles basados en AMD, independientemente de la carga. El consumo medio de potencia bajo carga se midió a 38 W. La fuente de alimentación tiene una potencia nominal de 45 W y, por lo tanto, debe ser ampliamente dimensionada para la mayoría de los escenarios de uso. Debemos tener en cuenta que detectamos picos de hasta 46 W bajo carga, por muy raros y efímeros que fueran.
| Off / Standby | 0.21 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 6.3 / 9.2 / 9.6 Watt |
| Carga |
38 / 46 Watt |
   
| |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, TN, 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 R3 2200U, Vega 3, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, TN LED, 1366x768, 15.60 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP 250 G7 6HM85ES i5-8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, TN, 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 i3-8145U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 3% | 29% | 5% | 35% | 9% | 5% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 5 21% | 6.2 2% | 3.2 49% | 5.6 11% | 2.9 54% | 5.15 ? 18% | 4.3 ? 32% |
| Idle Average * | 9.2 | 8.4 9% | 8.6 7% | 5.7 38% | 8.5 8% | 5.6 39% | 7.75 ? 16% | 7.35 ? 20% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 9.2 4% | 9.7 -1% | 6.1 36% | 8.4 12% | 6.1 36% | 9.45 ? 2% | 9.15 ? 5% |
| Load Average * | 38 | 30 21% | 37.4 2% | 36.5 4% | 41 -8% | 29 24% | 36 ? 5% | 41.1 ? -8% |
| Load Maximum * | 46 | 44.7 3% | 44.8 3% | 37.5 18% | 44.2 4% | 35.3 23% | 44 ? 4% | 58.1 ? -26% |
| Witcher 3 ultra * | 32 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Utilizamos una variedad de pruebas para determinar la duración de la batería.
La duración máxima de la batería se determina realizando la prueba de Reader de Battery Eater con todas las funciones de ahorro de energía desactivadas. En esta prueba, nuestra unidad de revisión duró 7:20 horas.
La duración mínima de la batería se determina habilitando todas las funciones y realizando la prueba Classic de Batter Eater. En este escenario, nuestra unidad de revisión duró 1:45 horas.
Entre estos dos extremos hay dos pruebas más aplicables al uso en el mundo real. En la prueba Wi-Fi navegamos por la web de vez en cuando cargando vídeos de YouTube con un brillo reducido. En esta prueba, el Inspiron se quedó sin energía después de 5 horas y 18 minutos.
En nuestra prueba de reproducción de vídeo ejecutamos un cortometraje de FHD en bucle con todos los módulos de comunicación desactivados, y nuestra unidad de revisión se apagó después de 4,5 horas.
Como la mayoría de sus competidores (ThinkPad, Aspire), el Inspiron está equipado con una batería de 42 Wh de 3 celdas. Por lo tanto, ofrecía una vida útil de la batería comparable a la de su hermano. Sólo el HP duró hasta un 36% más.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, 42 Wh | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 R3 2200U, Vega 3, 42 Wh | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | HP 250 G7 6HM85ES i5-8265U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, 37 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -6% | 4% | 36% | 5% | 122% | |
| Reader / Idle | 440 | 570 30% | 545 24% | 833 89% | 536 22% | 1436 ? 226% |
| H.264 | 267 | 341 28% | 426 60% | 296 11% | 705 ? 164% | |
| WiFi v1.3 | 318 | 251 -21% | 323 2% | 339 7% | 344 8% | 594 ? 87% |
| Load | 105 | 77 -27% | 65 -38% | 91 -13% | 83 -21% | 117.7 ? 12% |
Pro
Contra
Veredicto
La Inspiron 15 3585 de Dell es una computadora portátil de nivel básico, y se muestra. Entre otras cosas, nos saludó con una pantalla muy pobre, un procesador que sufría de estrangulamiento térmico masivo, una solución de refrigeración deficiente, una capacidad de actualización deficiente y la falta de retroiluminación del teclado. Todos estos, sin embargo, no son muy poco comunes en el rango de precios de Inspiron.
Una ventaja es su GPU AMD Vega 6 integrada, que resultó ser mucho más potente que la de sus rivales directos de Intel. Dicho esto, el rendimiento de la GPU suele ser insignificante en los portátiles de oficina, así que tenlo en cuenta. El fácil mantenimiento gracias a una cubierta inferior fácilmente desmontable también es una ventaja.
Desafortunadamente, AMD no se beneficia realmente de dispositivos de nivel de entrada baratos como este. La mayoría de las veces, los fabricantes de equipos originales optan por el hardware de AMD debido a los precios más bajos, y luego proceden a frustrar el potencial real con un estrangulamiento extremo. Las CPUs Intel rara vez están tan restringidas y frustradas en su rendimiento..
El Inspiron 15 3585 es un portátil de oficina básico que ofrece un fácil mantenimiento, una GPU Vega 6 apta para juegos y un precio bajo. Desafortunadamente, el resto del hardware es abismal: una CPU que sufre de un estrangulamiento extremo, un caso que se calienta demasiado, y un panel TN que parece haber viajado en el tiempo desde un pasado lejano.
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
-
06/17/2019 v6(old)
Christian Hintze
Pricecompare
