Notebookcheck

Review del Lenovo ThinkPad E485 (Ryzen 5, Vega 8)

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 04/06/2019

¿Retenido a propósito? Además de la serie A, Lenovo también ofrece su serie E más asequible con procesadores AMD. Probamos cómo le va al ThinkPad frente a la competencia de Intel y también evaluamos si una configuración con RAM de dos canales ofrece alguna ventaja.

Aunque en este momento todos los principales fabricantes de PC ofrecen portátiles con procesadores Ryzen de AMD, existen grandes diferencias en las etiquetas de los modelos. En Lenovo, las cosas también son un poco más complicadas, ya que el fabricante ofrece principalmente la serie ThinkPad A con APUs AMD (aunque con los chips PRO) que se basan sin embargo en los modelos de negocio más caros de las series T y X. Por otro lado, nuestra unidad de prueba, denominada ThinkPad E485, forma parte de la serie E y es básicamente el AMD equivalente al ThinkPad E480 o al nuevo ThinkPad E490.

Probamos la configuración 20KU000NGE, que está disponible por unos 650 euros (~$731; a partir de $573 en los EE.UU.). Esto hace que el E485 de unos 100 euros (~$112) sea más asequible que un modelo comparable de Intel. Nuestra unidad de prueba incluye un procesador de cuatro núcleos Ryzen 5 2500U junto con un procesador Vega-8-GPU, 8 GB de RAM, una NVMe SSD de 256 GB y un panel FHD de 14 pulgadas. Puede seguir configurando el dispositivo en la tienda en línea de Lenovo, pero la tarjeta gráfica dedicada opcional del E480/E490 no está disponible. El modelo más asequible con el procesador Ryzen 3 se ofrece por sólo 550 Euros (~$618).

Los competidores más fuertes del ThinkPad E485 son naturalmente sus propios hermanos E480/E490, pero por supuesto también comparamos nuestra unidad de prueba con otros portátiles. Estos incluyen el HP ProBook 645 G4 (también AMD), el ProBook 440 G6 y el Dell Latitude 3490.

Actualización: Una unidad de prueba adicional del ThinkPad E485 se puso a nuestra disposición a través de notebooksandmore.de. Para ello se utiliza un panel diferente al de Innolux, que difiere considerablemente del de nuestra primera unidad de prueba en cuanto a su calidad. La información correspondiente está disponible en la sección Visualizar.

Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX Vega 8, Núcleo: 1100 MHz, Memoría: 1200 MHz
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2400, monocanal, máx. 64 GB
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, B140HAN04.2, IPS, lustroso: no
Placa base
AMD CZ FCH
Disco duro
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
Tarjeta de sonido
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Puerto de audio de 3,5 mm, Card Reader: microSD
Equipamento de red
Realtek RTL8168B/8111B (10/100/1000MBit), Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21.9 x 329 x 242
Battería
45 Wh Litio-Ion, 3 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: Estéreo , Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, Cargador de 65W USB-C, 12 Meses Garantía
Peso
1.812 kg, Suministro de Electricidad: 356 g
Precio
650 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Construcción idéntica a la del ThinkPad E480

ThinkPad E480 (izquierda) vs. ThinkPad E485 (derecha)
ThinkPad E480 (izquierda) vs. ThinkPad E485 (derecha)

Con su color negro, el ThinkPad E485 es visualmente un ThinkPad típico. Habiendo abandonado el diseño más lúdico del ThinkPad E470 con el E480, el dispositivo encaja mucho mejor en las operaciones comerciales cotidianas y no puede identificarse inmediatamente como un "modelo de presupuesto". Mientras que el diseño puede parecer un poco aburrido para algunas personas, el ThinkPad E485 tiene una buena imagen tanto en la oficina como en el escritorio de su casa.  Los biseles de visualización bastante gruesos siguen siendo una desventaja en el diseño, especialmente por encima y por debajo de la pantalla. Además, debe limpiar regularmente la tapa de la pantalla, ya que atrae rápidamente las huellas dactilares (ver fotos).

Básicamente, Lenovo utiliza el caso que conocemos del ThinkPad E480 también para el E485, pero todavía hay una diferencia en cuanto a su calidad. El plástico de la parte superior de la unidad base es notablemente más áspero que el del modelo Intel, lo que deja una impresión de calidad ligeramente inferior. En el E480, este plástico en bruto sólo se utiliza en los biseles de la pantalla. Sin embargo, los otros materiales y superficies (como la tapa de aluminio de la pantalla) son idénticos. El uso diferente de los materiales podría haberse hecho para reducir los costes, pero también podría ser para diferenciar un poco los dispositivos.

Afortunadamente, esto no tiene ningún efecto en la estabilidad del caso. La unidad base sólo puede ser presionada con el uso de mucha fuerza, lo que no afectará en absoluto el uso diario. Tampoco hay crujidos. Mientras que la tapa de la pantalla, bastante delgada, se puede deformar ligeramente, maneja muy bien la presión de un solo punto. La bisagra central está muy bien ajustada y puede evitar que se tambalee un poco. Una mano es suficiente para abrir la pantalla, y el ángulo máximo de apertura es de 180 grados.

En la comparación de tamaños, todos los dispositivos se encuentran a un nivel similar en general, y lo mismo ocurre con el peso. Sólo el ProBook 440 G6 es aproximadamente 200 gramos (~0.44 lb) más ligero. Además de los 1,8 kg (~4 lb) de la unidad de prueba, debe añadir unos 360 gramos (~0,8 lb) para la fuente de alimentación cuando transporte el portátil.

Comparación de tamaños

340 mm 240 mm 20.9 mm 1.7 kg339 mm 242 mm 21 mm 1.8 kg329 mm 242 mm 21.9 mm 1.8 kg329 mm 242 mm 19.9 mm 1.8 kg324.2 mm 237.7 mm 18 mm 1.6 kg

Conexiones

Aunque el ThinkPad E485 ofrece todas las conexiones necesarias, no debe esperar demasiado. El puerto USB-C (Gen. 2 con modo DisplayPort alternativo) es bueno, pero también se utiliza para cargar el dispositivo. Así que cuando lo tienes conectado al cargador, no está disponible para nada más. Thunderbolt 3 tampoco está disponible, lo que no es una sorpresa en este rango de precios. Sin embargo, todavía tenemos dos pequeñas quejas, ya que en lugar de la conexión USB-2.0, Lenovo podría haber incorporado una tercera conexión 3.0 y el caso también habría ofrecido suficiente espacio para un lector de tarjetas SD completo.



Izquierda: USB-C 3.1 Gen.2 (con modo DisplayPort alternativo), HDMI 1.4b, 2x USB 3.0 Gen.1 (1x alimentado), 3.5 mm audio
Izquierda: USB-C 3.1 Gen.2 (con modo DisplayPort alternativo), HDMI 1.4b, 2x USB 3.0 Gen.1 (1x alimentado), 3.5 mm audio
Derecha: lector microSD, USB 2.0, Gigabit Ethernet, posibilidad de bloqueo de seguridad
Derecha: lector microSD, USB 2.0, Gigabit Ethernet, posibilidad de bloqueo de seguridad

Lector de tarjetas SD

Evaluamos el rendimiento del lector de tarjetas microSD integrado con nuestra tarjeta de referencia Toshiba (Exceria Pro M501 UHS-II 64 GB). Las velocidades de transferencia oscilan en torno a los 80 MB/s, lo que es completamente suficiente. 



SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.1 MB/s ∼100% +4%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
  (Toshiba Exceria Pro M501)
76.1 MB/s ∼99% +3%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
73.8 MB/s ∼96%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
64.8 MB/s ∼84% -12%
Average of class Office
  (10.2 - 191, n=250)
60.6 MB/s ∼79% -18%
Dell Latitude 3490
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.6 MB/s ∼31% -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
  (Toshiba Exceria Pro M501)
87.3 MB/s ∼100% +5%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
85.6 MB/s ∼98% +3%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
82.8 MB/s ∼95%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.9 MB/s ∼94% -1%
Average of class Office
  (9.5 - 255, n=225)
77.4 MB/s ∼89% -7%
Dell Latitude 3490
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
24.4 MB/s ∼28% -71%

Comunicación

En esta clase de precio, también hay que conformarse con algunos compromisos en los módulos de comunicación. Sin embargo, esto no tiene mucho impacto en el uso diario. Además del módulo Gigabit Ethernet, una tarjeta WLAN de Qualcomm se encarga de las conexiones de red inalámbrica. Se trata de un adaptador 1x1 que soporta todos los estándares habituales, incluyendo 802.11ac y Bluetooth 4.1. Las velocidades de transferencia en nuestra prueba WLAN estandarizada con el enrutador Linksys EA8500 son muy buenas para un módulo 1x1 y están por encima del ThinkPad E480 en general. Durante nuestra prueba, no hemos notado ninguna limitación. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
636 MBit/s ∼100% +109%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s ∼100% +108%
Dell Latitude 3490
Atheros/Qualcomm QCA6174
580 (99th percentile: 584) MBit/s ∼91% +91%
Average of class Office
  (5 - 688, n=191)
463 MBit/s ∼73% +52%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
306 MBit/s ∼48% +1%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
304 MBit/s ∼48%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Intel Wireless-AC 9560
670 MBit/s ∼100% +102%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
614 MBit/s ∼92% +85%
Dell Latitude 3490
Atheros/Qualcomm QCA6174
536 (99th percentile: 538) MBit/s ∼80% +61%
Average of class Office
  (34 - 688, n=191)
434 MBit/s ∼65% +31%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
332 MBit/s ∼50%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
300 MBit/s ∼45% -10%

Mantenimiento

Aunque no hay cubierta de mantenimiento, todo el fondo de la caja se puede desmontar con relativa facilidad. Después de aflojar los tornillos (¡sólo afloje los tornillos, no los saque!), es mejor empezar a quitar la cubierta inferior de la parte posterior. Después de hacer esto, tendrá acceso a los componentes más importantes, incluyendo las dos ranuras de RAM, el módulo WLAN, el sistema de refrigeración y la unidad SSD M.2. Además, hay una ranura vacía de 2,5 pulgadas que ya está equipada con un soporte y el cable de conexión necesario, por lo que puede insertar fácilmente un disco duro adicional o SSD (SATA).



El interior del ThinkPad E485
El interior del ThinkPad E485

Garantía

El asequible precio de entrada también se refleja en el período de garantía, que cubre sólo 12 meses e incluye un servicio de entrega. Sin embargo, al igual que en el caso de los ThinkPads más caros, puede aumentar el periodo de servicio y el alcance de los servicios por una tarifa adicional. Por ejemplo, una actualización a un servicio in situ de tres años cuesta alrededor de 125 euros (~141 dólares).



Dispositivos de entrada - Un ThinkPad típico, pero sin retroiluminación

Básicamente, el teclado también se corresponde con el del ThinkPad E480, por lo que se obtiene la excelente mecánica de los modelos de mayor calidad. Puesto que hay un punto de presión amplio, un centro suficiente y una retroalimentación muy buena, los escritores prolíficos se sentirán inmediatamente cómodos. Sin embargo, el principal problema es la falta de retroiluminación, que no pudimos entender. Ni siquiera está disponible como opción, lo que reduce significativamente el confort de escritura, especialmente en entornos más oscuros. No vemos realmente una buena razón para ello. Aparentemente, esta característica permanece reservada a propósito para los modelos Intel.

El TrackPoint rojo que incluye las teclas dedicadas y el ClickPad siguen sirviendo como reemplazo del ratón. La operación funciona sin problemas y usted puede elegir el método que prefiera.

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada

Pantalla - ThinkPad E485 con un panel IPS mate

Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
Sólo un ligero sangrado de la pantalla en el borde inferior
Sólo un ligero sangrado de la pantalla en el borde inferior

Lenovo enumera dos variantes de pantalla en la hoja de datos del ThinkPad E485: un panel HD con un brillo de 220 nits y un panel Full HD con 250 nits. Sin embargo, el pequeño panel de HD no está disponible en la región que abarca Europa, Oriente Medio y África. El panel Full HD IPS de nuestra unidad de prueba procede del proveedor AU Optronics (B140HAN04.2), pero en nuestra experiencia se utilizan varios paneles. Nos sorprende un poco la especificación de Lenovo de que el contraste es de apenas 400:1, que es muy bajo.


En nuestro caso, estos valores resultan significativamente mejores, lo que conduce a una muy buena impresión subjetiva global de la imagen. El brillo medio de los paneles mate es de 270,6 cd/m² y el valor del negro es de 0,19, lo que da como resultado una excelente relación de contraste de más de 1500:1. El sangrado de la pantalla no es muy pronunciado (sólo mínimo en el borde inferior) y tampoco hay problemas con la impresión de una imagen granulada. No se utiliza PWM.



252
cd/m²
278
cd/m²
254
cd/m²
267
cd/m²
289
cd/m²
264
cd/m²
282
cd/m²
277
cd/m²
272
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 289 cd/m² Médio: 270.6 cd/m² Minimum: 3.1 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 289 cd/m²
Contraste: 1521:1 (Negro: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.7
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.4
58.5% sRGB (Argyll 3D) 37.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 1.96
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
B140HAN04.2, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
Innolux N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14
Dell Latitude 3490
LP140WF6 / LGD059D, , 1920x1080, 14
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
LG Philips, LGD05F1, , 1920x1080, 14
Response Times
4%
25%
24%
13%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44.8 (20.4, 24.4)
44.8 (23.6, 21.2)
-0%
33 (14, 19)
26%
36.4 (18.8, 17.6)
19%
41.6 (22.8, 18.8)
7%
Response Time Black / White *
33.6 (18, 15.6)
31.2 (17.2, 14)
7%
26 (16, 10)
23%
24 (13.2, 10.8)
29%
27.2 (15.6, 11.6)
19%
PWM Frequency
25000 (30)
100 (30)
Screen
-20%
-27%
-12%
-12%
Brightness middle
289
262
-9%
225
-22%
250
-13%
256
-11%
Brightness
271
245
-10%
209
-23%
241
-11%
238
-12%
Brightness Distribution
87
83
-5%
89
2%
81
-7%
85
-2%
Black Level *
0.19
0.19
-0%
0.68
-258%
0.25
-32%
0.23
-21%
Contrast
1521
1379
-9%
331
-78%
1000
-34%
1113
-27%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.6
7
-25%
4.54
19%
5.5
2%
6.2
-11%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
20.8
23.6
-13%
7.2
65%
23.5
-13%
18.2
12%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.7
2.87
39%
4.8
-2%
5.2
-11%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
6.4
-137%
4.14
-53%
3.5
-30%
3.8
-41%
Gamma
1.96 112%
2.14 103%
2.13 103%
2.27 97%
2.5 88%
CCT
6506 100%
6065 107%
6624 98%
7049 92%
6643 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.2
39.5
6%
39
5%
37.9
2%
36.1
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
58.5
61.9
6%
61
4%
59.4
2%
56.9
-3%
Media total (Programa/Opciones)
-8% / -16%
-1% / -19%
6% / -7%
1% / -8%

* ... más pequeño es mejor

El panel se comporta bastante bien ya en el estado de entrega, ya que no hay un tinte de color perceptible y la temperatura de color es óptima. Sin embargo, usted puede ver por los colores que es un panel bastante asequible. Hay algunas desviaciones muy altas en las piezas que ni siquiera pueden ser corregidas con una calibración. La pantalla simplemente no puede mostrar los colores correspondientes con mayor precisión.



CalMAN Escalas de grises
CalMAN Escalas de grises
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
CalMAN Escalas de grises (calibrado)
CalMAN Escalas de grises (calibrado)
CalMAN Saturación (calibrado)
CalMAN Saturación (calibrado)
CalMAN ColorChecker (calibrado)
CalMAN ColorChecker (calibrado)

Tampoco debe esperar demasiado en términos de la cobertura del espacio de color. Mientras que el 58,5% de sRGB es completamente suficiente para el trabajo diario en la oficina, cualquiera que desee procesar imágenes o vídeos y necesite una representación precisa del color tiene que utilizar un monitor externo.


vs. sRGB: 58.5%
vs. sRGB: 58.5%
vs. AdobeRGB: 37.2%
vs. AdobeRGB: 37.2%

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 15.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 24.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

En principio, el ThinkPad E485 también puede utilizarse en exteriores, ya que los reflejos se reducen en la superficie mate de la pantalla. Aunque el brillo no se reduce en el funcionamiento con pilas, no es suficiente para un funcionamiento cómodo bajo el sol o en un entorno luminoso. La estabilidad del ángulo de visión de las pantallas IPS es buena y sólo en un ángulo desde arriba o desde abajo, hay una ligera disminución en el contraste.



En el sol
En el sol
En el sol
En el sol
Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión

Display #2 - Significantly darker Innolux N140HCA-EAC

Pudimos probar otro dispositivo ThinkPad E485 de Lenovo. Mientras que nuestra segunda unidad de prueba es el mismo modelo 20KU000NGE, Lenovo ha utilizado un panel completamente diferente, y en lugar del B140HAN04.2 de AUO ahora tenemos el E485 con el N140HCA-EAC de Innolux.

En papel, las especificaciones de este panel LCD son idénticas a las de la pantalla AUO: 250 cd/m² de brillo, una resolución Full-HD, una superficie mate y un 45% de cobertura de espacio de color NTSC. Sin embargo, la teoría y la práctica son dos cosas completamente diferentes. En nuestras mediciones, la pantalla de Innolux sólo alcanzó un brillo medio de 194 cd/m², lo que es un resultado catastrófico en comparación con la LCD AUO, que alcanzó los 271 cd/m². Lo que lo hace aún peor es que en esta unidad de prueba la pantalla se oscurece automáticamente si se ejecuta sin un cargador conectado. Pero al menos puedes desactivar esta configuración si instalas el panel de control de AMD Radeon. Sin embargo, en la práctica todavía puede olvidarse casi por completo de su uso con esta pantalla al aire libre.

A diferencia de la pantalla AUO, la pantalla LCD de Innolux utiliza PWM, pero tiene una frecuencia extremadamente alta. Por lo tanto, mientras que el PWM no crea muchos problemas, estamos más molestos por el sangrado de la retroiluminación, que es significativamente más pronunciado en la pantalla de Innolux.


Rejilla de subpíxeles N140HCA-EAC
Rejilla de subpíxeles N140HCA-EAC
Mayor sangrado de la pantalla en comparación con la pantalla LCD AUO
Mayor sangrado de la pantalla en comparación con la pantalla LCD AUO
Exterior (nublado)
Exterior (nublado)

Además, la relación de contraste también es mucho peor en la pantalla de Innolux. Sin embargo, esto no es tan malo, ya que 1163:1 sigue siendo un buen valor. Lo contrario es el caso de la cobertura del espacio de color, que es muy mala tanto en la pantalla AUO como en la LCD de Innolux. No importa que la cobertura del espacio de color sea mínimamente mejor en la pantalla de Innolux.


sRGB: 62%
sRGB: 62%
AdobeRGB: 39%
AdobeRGB: 39%
Ángulos de visión N140HCA-EAC
Ángulos de visión N140HCA-EAC

Rendimiento - El ThinkPad E485 sólo viene con RAM de un canal

Lenovo ofrece tres procesadores diferentes para el ThinkPad E485: un Ryzen 3 2300U, un Ryzen 5 2500U o un Ryzen 7 2700U. Dependiendo de la selección de la CPU, la GPU integrada también es diferente (Vega 3Vega 8 o Vega 10), lo que nos lleva a la selección de la memoria de trabajo. Para aprovechar al máximo el potencial de la GPU integrada, la memoria de trabajo debe funcionar en una configuración de doble canal. Desafortunadamente, Lenovo sólo ofrece los modelos estándar con RAM de un solo canal, por lo que deberá configurarlo durante la compra o realizar la actualización usted mismo. Esto probablemente hará que muchos usuarios no puedan aprovechar el potencial de rendimiento real de la GPU Vega. Puede crear un máximo de 64 GB de RAM.

Desafortunadamente, la herramienta LatencyMon muestra algunas fallas que podrían interferir con el procesamiento de datos de audio en tiempo real. Si la conexión WLAN está activada o no, no tiene ningún efecto en ello.

Nota: Para las secciones siguientes, hemos ejecutado algunos de los puntos de referencia con la RAM estándar de un solo canal, así como con una configuración de RAM de dos canales. Para ello, ampliamos la memoria de trabajo utilizando un módulo de 8 GB de Crucial a un total de 16 GB. Sin embargo, para nuestra evaluación del dispositivo sólo tuvimos en cuenta los valores de nuestra configuración de prueba original, que utilizaba un único módulo RAM.

LatencyMon WLAN activado
LatencyMon WLAN activado
LatencyMon WLAN desactivado
LatencyMon WLAN desactivado
 

Procesador - El Ryzen 5 2500U es competitivo

El procesador de nuestra unidad de prueba representa la opción de CPU media, el procesador de cuatro núcleos AMD Ryzen 5 2500U. Sus cuatro núcleos alcanzan un máximo de 3,6 GHz, lo que depende en gran medida de la configuración del TDP. Mientras que la competencia de Intel normalmente opera a 15 vatios, en nuestros puntos de referencia sólo leemos 11 vatios para el Ryzen 5. De vez en cuando, en el pasado, ha habido algunos problemas con la lectura correcta del consumo de los sistemas AMD, por lo que somos cuidadosos en este punto. Puede encontrar detalles técnicos adicionales sobre el Ryzen 5 2500U aquí.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Intel Core i7-8565U
180 Points ∼100% +29%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼80% +3%
Dell Latitude 3490
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼79% +2%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Ryzen 5 2500U
139.52 Points ∼78%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
139 Points ∼77% 0%
Average AMD Ryzen 5 2500U
  (124 - 142, n=12)
136 Points ∼76% -3%
Average of class Office
  (20 - 180, n=500)
110 Points ∼61% -21%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3490
Intel Core i5-8250U
646 Points ∼100% +5%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Ryzen 5 2500U
618 (min: 591.81, max: 618.71) Points ∼96%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Intel Core i7-8565U
593 (min: 540, max: 585.81) Points ∼92% -4%
Average AMD Ryzen 5 2500U
  (510 - 625, n=12)
590 Points ∼91% -5%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
589 Points ∼91% -5%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Intel Core i5-8250U
540 Points ∼84% -13%
Average of class Office
  (36 - 1050, n=503)
327 Points ∼51% -47%

En la prueba única del Cinebench R15, el procesador no funciona a 3,6 GHz, sino que varía entre 3,2 y 3,5 GHz. En la prueba múltiple, sin embargo, es 4x 2.9 GHz. Aunque esto deja mucho potencial sin usar, el Ryzen 5 sigue estando al mismo nivel o incluso un poco más rápido que los dispositivos de comparación con el popular Core i5-8250U de Intel. También destaca que el procesador AMD es capaz de mantener el buen resultado de la primera ejecución durante varios minutos, mientras que la competencia de Intel ya pierde terreno en la segunda ejecución. El rendimiento de la CPU no se reduce en el funcionamiento con batería.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640Tooltip
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP: Ø598 (591.81-618.71)
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba KBG30ZMT128G: Ø507 (502.8-539.23)
HP ProBook 645 G4 3UP62EA Vega 8, PRO 2500U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G: Ø510 (500.53-589.09)
Dell Latitude 3490 UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2: Ø596 (586.36-637.92)
HP ProBook 440 G6-5TK01EA UHD Graphics 620, 8565U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G: Ø535 (519.49-572.2)
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
139.52 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
618 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
51.47 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.99 %
ayuda

Rendimiento del sistema

El ThinkPad E485 tampoco necesita esconderse detrás de la competencia en términos de rendimiento del sistema, ni en la velocidad subjetiva ni en los resultados de referencia. Curiosamente, la configuración de RAM no tiene ningún efecto en el rendimiento de las PCMarks sintéticas.



PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
5160 Points ∼100% +6%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
4870 Points ∼94%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
4849 Points ∼94% 0%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 8192
4647 Points ∼90% -5%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (3437 - 4870, n=9)
4161 Points ∼81% -15%
Average of class Office
  (1226 - 5428, n=322)
3978 Points ∼77% -18%
Creative Score Accelerated v2
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
5124 Points ∼100% +21%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
4618 Points ∼90% +9%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
4249 Points ∼83%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (3126 - 4249, n=5)
3676 Points ∼72% -13%
Average of class Office
  (869 - 5275, n=236)
3347 Points ∼65% -21%
Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, 8192
4458 Points ∼100% +26%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
4071 Points ∼91% +15%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 8192
3594 Points ∼81% +1%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
3574 Points ∼80% +1%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
3550 Points ∼80%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (3049 - 3550, n=12)
3334 Points ∼75% -6%
Average of class Office
  (1169 - 4458, n=377)
3031 Points ∼68% -15%
PCMark 10
Digital Content Creation
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
3076 Points ∼100% +2%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
3014 Points ∼98%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 8192
2924 Points ∼95% -3%
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, 8192
2909 Points ∼95% -3%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (2351 - 3174, n=9)
2856 Points ∼93% -5%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
2680 Points ∼87% -11%
Average of class Office
  (320 - 3503, n=119)
2562 Points ∼83% -15%
Productivity
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
7230 Points ∼100% +46%
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, 8192
5930 Points ∼82% +19%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
5555 Points ∼77% +12%
Average of class Office
  (1444 - 7588, n=119)
5388 Points ∼75% +9%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 8192
5235 Points ∼72% +5%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
4964 Points ∼69%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (3113 - 5351, n=9)
4290 Points ∼59% -14%
Essentials
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
7897 Points ∼100% +19%
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, 8192
7458 Points ∼94% +12%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
6999 Points ∼89% +5%
Average of class Office
  (2683 - 8992, n=119)
6836 Points ∼87% +3%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 8192
6825 Points ∼86% +3%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
6646 Points ∼84%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (5288 - 6933, n=9)
6280 Points ∼80% -6%
Score
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 16384
4015 Points ∼100% +21%
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, 8192
3619 Points ∼90% +9%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, 8192
3376 Points ∼84% +2%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 8192
3321 Points ∼83%
Average of class Office
  (803 - 4269, n=120)
3176 Points ∼79% -4%
Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (2501 - 3470, n=9)
3040 Points ∼76% -8%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, 4096
2279 Points ∼57% -31%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3550 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4249 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4870 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento - Lenovo utiliza el rápido PM961 de Samsung

En cuanto a las SSD, el nombre del juego es no tomar medias tintas, ya que Lenovo utiliza una PM961 M.2 NVMe SSD muy rápida de Samsung con una capacidad de almacenamiento de 256 GB en nuestra unidad de prueba. El accionamiento se conecta a través de PCIe-x4, por lo que no se ralentiza. En consecuencia, el rendimiento es bueno en los puntos de referencia, y no habría ninguna razón aparte de la capacidad de sustituir la unidad. Sin embargo, de acuerdo con nuestra experiencia, podemos decir que Lenovo utiliza varios proveedores y que también se pueden utilizar unidades de otros fabricantes (como Toshiba).

Como ya hemos indicado en la sección de Mantenimiento, el ThinkPad E485 sigue teniendo una ranura vacía para un disco duro de 2,5 pulgadas (SATA). Afortunadamente, Lenovo incluye el soporte y el cable de conexión correspondientes, por lo que sólo tiene que insertar un disco duro o una unidad SSD.

En nuestra extensa comparación de SSD/HDD encontrará más pruebas de rendimiento de discos duros.

Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Toshiba KBG30ZMT128G
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Dell Latitude 3490
SK hynix SC311 M.2
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP
 
AS SSD
-82%
-47%
-45%
-2%
-59%
Score Total
2478
638
-74%
1290
-48%
1006
-59%
2040
-18%
2565 (35 - 4653, n=61)
4%
Score Write
575
182
-68%
323
-44%
387
-33%
669
16%
587 (48 - 1029, n=61)
2%
Score Read
1277
324
-75%
638
-50%
409
-68%
954
-25%
1378 (363 - 2545, n=61)
8%
Access Time Write *
0.059
0.235
-298%
0.063
-7%
0.052
12%
0.047
20%
0.4637 (0.023 - 4.15, n=61)
-686%
Access Time Read *
0.054
0.106
-96%
0.144
-167%
0.097
-80%
0.067
-24%
0.0678 (0.04 - 0.49, n=61)
-26%
4K-64 Write
371.47
92.05
-75%
215.98
-42%
286.06
-23%
499.48
34%
419 (15.3 - 1652, n=61)
13%
4K-64 Read
1035.25
190.92
-82%
433.3
-58%
332.74
-68%
724.27
-30%
1112 (199 - 2280, n=61)
7%
4K Write
63.94
78.86
23%
76.83
20%
68.86
8%
119.73
87%
91.6 (1.16 - 161, n=61)
43%
4K Read
38.63
31.13
-19%
25.35
-34%
27.67
-28%
31.17
-19%
45.1 (20.7 - 54.1, n=61)
17%
Seq Write
1395
115.38
-92%
305.23
-78%
318.83
-77%
493.65
-65%
960 (223 - 1395, n=61)
-31%
Seq Read
2030
1014.73
-50%
1797.34
-11%
484.68
-76%
1982.61
-2%
2019 (768 - 2834, n=61)
-1%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Sequential Read: 1667.8 MB/s
Sequential Write: 1423.2 MB/s
512K Read: 1011.26 MB/s
512K Write: 870.77 MB/s
4K Read: 43.49 MB/s
4K Write: 75.56 MB/s
4K QD32 Read: 283.41 MB/s
4K QD32 Write: 205.64 MB/s

Tarjeta gráfica

Las cosas se están poniendo interesantes con la tarjeta gráfica integrada que se llama AMD Radeon Vega RX 8. Al igual que las GPU integradas de la competencia de Intel, la GPU AMD se beneficia enormemente de la RAM de doble canal con una alta velocidad. Ya en la configuración estándar con un solo módulo RAM, el Vega 8 es claramente superior al Intel UHD Graphics 620 (más 40-50%). Con un segundo módulo, te encuentras al nivel de la GPU dedicada MX130 de Nvidia y casi el doble de rápido que la iGPU de Intel. El rendimiento no se reduce en el funcionamiento con batería.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U, 16384
3756 Points ∼100% +36%
Average AMD Radeon RX Vega 8
  (1668 - 4317, n=17)
3212 Points ∼86% +17%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 PRO 2500U, 8192
2954 Points ∼79% +7%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U, 8192
2757 Points ∼73%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8565U, 16384
1815 Points ∼48% -34%
Dell Latitude 3490
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U, 8192
1634 Points ∼44% -41%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U, 4096
1518 Points ∼40% -45%
Average of class Office
  (185 - 5107, n=623)
1251 Points ∼33% -55%
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U, 16384
2429 Points ∼100% +47%
Average AMD Radeon RX Vega 8
  (1095 - 2901, n=14)
2016 Points ∼83% +22%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 PRO 2500U, 8192
1775 Points ∼73% +8%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U, 8192
1647 Points ∼68%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8565U, 16384
1191 Points ∼49% -28%
Average of class Office
  (138 - 4109, n=447)
961 Points ∼40% -42%
Dell Latitude 3490
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U, 8192
956 Points ∼39% -42%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U, 4096
882 Points ∼36% -46%
3DMark 11 Performance
2807 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
7035 puntos
3DMark Fire Strike Score
1469 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Tuvimos algunos problemas con las resoluciones en los benchmarks de juego, ya que las pruebas con 1366x768 píxeles no funcionaron. En los otros presets, vimos de nuevo un claro aumento de rendimiento con dos módulos RAM, sin embargo, todavía estamos en un nivel de rendimiento bajo. Aquellos que de vez en cuando quieren jugar a juegos más antiguos o menos exigentes deberían ampliar definitivamente la memoria de trabajo. Para los juegos modernos se ve obligado a reducir la resolución y también los detalles. Aquí encontrará más pruebas de rendimiento en juegos con el Vega 8.

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 8192
22.35 fps ∼100% +69%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 16384
19.5 fps ∼87% +47%
Average AMD Radeon RX Vega 8
  (7.6 - 20, n=10)
15.7 fps ∼70% +18%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 8192
13.26 fps ∼59%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, 8192
12.7 fps ∼57% -4%
Average of class Office
  (2.54 - 54.8, n=226)
10.3 fps ∼46% -22%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, 16384
8.2 fps ∼37% -38%
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, 8192
7.66 fps ∼34% -42%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, 4096
6.8 fps ∼30% -49%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 16384
14.8 fps ∼100% +37%
Average AMD Radeon RX Vega 8
  (5.9 - 15.4, n=10)
12.2 fps ∼82% +13%
Average of class Office
  (4.2 - 32.9, n=59)
11.5 fps ∼78% +6%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 8192
10.8 fps ∼73%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, 8192
10.6 fps ∼72% -2%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, 16384
6.9 fps ∼47% -36%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, 4096
5.9 fps ∼40% -45%
1024x768 Lowest Preset
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 16384
47.2 fps ∼100% +55%
Average AMD Radeon RX Vega 8
  (27.7 - 49.3, n=9)
37.4 fps ∼79% +23%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 8192
30.4 fps ∼64%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, 8192
29.9 fps ∼63% -2%
Average of class Office
  (6.2 - 111, n=102)
26.8 fps ∼57% -12%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, 16384
20.6 fps ∼44% -32%
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, 4096
16.9 fps ∼36% -44%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 74.413.26fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 30.410.8fps
Doom (2016) 25.110.4fps
Civilization VI (2016) 56.312.4fps
Star Wars Battlefront 2 (2017) 26.59.1fps

Emisiones

Emisiones sonoras

Básicamente, el ThinkPad E485 es un compañero muy silencioso. En el funcionamiento diario, el ventilador es a menudo silencioso o sólo arranca brevemente, lo que no interfiere en modo alguno. Incluso bajo carga, la refrigeración permanece contenida y sólo en raras ocasiones alcanzará el máximo de 35,3 dB(A) en el funcionamiento diario. Nuestra unidad de prueba no producía ningún ruido electrónico molesto, como por ejemplo el quejido de la bobina.



Ruido

Ocioso
29.4 / 29.4 / 31.2 dB(A)
Carga
32.7 / 35.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.4 dB(A)
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba KBG30ZMT128G
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
Vega 8, PRO 2500U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Dell Latitude 3490
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
UHD Graphics 620, 8565U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Noise
2%
-4%
-7%
2%
off / environment *
29.4
29.1
1%
30.8
-5%
29.8
-1%
29.4
-0%
Idle Minimum *
29.4
29.1
1%
30.8
-5%
29.8
-1%
29.4
-0%
Idle Average *
29.4
29.1
1%
30.8
-5%
29.8
-1%
29.4
-0%
Idle Maximum *
31.2
30.3
3%
30.8
1%
29.8
4%
30.2
3%
Load Average *
32.7
31.8
3%
34.7
-6%
39.1
-20%
31.8
3%
Load Maximum *
35.3
33.8
4%
36.4
-3%
44.3
-25%
33.1
6%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo

Las temperaturas de la superficie no son problemáticas incluso bajo carga, ya que el teclado permanece siempre a un nivel cómodo. Sólo en el área de las ventilaciones del ventilador medimos hasta 45 °C (113 °F) en la parte superior, pero en realidad no se entra en contacto con esta área de todos modos. Hay un punto caliente a lo largo del tubo de calor en la parte inferior, el cual puedes ver bien en nuestras fotos del mapa de calor. 


En la prueba de esfuerzo con las dos herramientas Prime95 y FurMark, se nos muestra de nuevo un límite de TDP de 11 vatios, que es apenas suficiente para 4x 1,9 GHz para el procesador y ~330 MHz para la GPU. Durante la prueba de esfuerzo, el valor desciende a unos 9,5 vatios (4x 1,8 GHz CPU, ~280 MHz GPU). El nivel de temperatura del APU está a sólo 64 °C (147 °F), por lo que los presets de Lenovo son extremadamente conservadores.


Carga Máx.
 37 °C38.2 °C42.3 °C 
 33.5 °C33.9 °C33.8 °C 
 24.5 °C24.8 °C25.2 °C 
Máximo: 42.3 °C
Médio: 32.6 °C
43.2 °C45.2 °C38 °C
37.6 °C39 °C39.8 °C
24.3 °C24.7 °C24 °C
Máximo: 45.2 °C
Médio: 35.1 °C
Conector de corriente  33.6 °C | Temperatura del cuarto 19.7 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.6 °C / 91 F, compared to the average of 29.4 °C / 85 F for the devices in the class Office.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.3 °C / 108 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 36.4 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.9 °C / 80 F, compared to the device average of 29.4 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.7 °C / 78.3 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.2 °C / 82.8 F (+2.5 °C / 4.5 F).
Prueba de esfuerzo, arriba
Prueba de esfuerzo, arriba
Prueba de esfuerzo en la parte inferior
Prueba de esfuerzo en la parte inferior

Altavoces

Desafortunadamente, los portátiles de empresa suelen estar equipados con altavoces relativamente malos, y el ThinkPad E485 no es una excepción en este caso. Para el trabajo diario en la oficina, donde en la mayoría de los casos se necesita una calidad de voz comprensible para las conferencias telefónicas, los módulos de altavoces son sin duda suficientes, pero recomendamos auriculares o altavoces externos para cualquier otra cosa.


El micrófono incorporado funciona de forma fiable y generalmente hace innecesario un micrófono externo.



dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.928.22526.527.13128.4314023.727.55025.924.56322.424.38021.923.310022.22212521.521.916021.227.120021.734.325021.442.131520.647.640020.350.350020.151.263019.450.980018.957.3100018.560.7125018.156.7160017.156.5200017.163.2250016.362.831501660.440001654500015.754.4630015.651.9800015.554.41000015.555.61250015.354.31600015.245.7SPL29.470.5N1.224.8median 18.1median 54Delta2.46.934.834.227.228.131.531.928.630.624.529.824.333.92227.325.525.923.628.924.542.122.55123.254.221.955.620.859.720.560.619.460.11962.118.265.217.470.21765.416.563.116.26315.668.115.767.415.669.515.467.515.557.315.358.215.253.914.950.429.478.11.341.6median 17.4median 60.13.46.1hearing rangehide median Pink NoiseLenovo ThinkPad E485-20KU000NGEHP ProBook 440 G6-5TK01EA
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE audio analysis

(-) | not very loud speakers (70.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 23% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HP ProBook 440 G6-5TK01EA audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 57% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 6% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Uno de los principales problemas del ThinkPad E485 es el alto consumo de energía en funcionamiento en reposo en comparación con la competencia de Intel. Especialmente en tareas que no son muy exigentes y que a menudo dominan en el trabajo diario, los modelos Intel son simplemente más eficientes. Bajo carga, la combinación AMD también necesita más potencia, pero también es capaz de mantener este rendimiento durante más tiempo. Incluso al final de nuestra prueba de esfuerzo seguimos midiendo más de 40 vatios.


La fuente de alimentación de 65 vatios (USB-C) incluida tiene el tamaño suficiente y también es capaz de cargar la batería bajo carga.



Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.43 / 0.57 Watt
Ociosodarkmidlight 6.2 / 8.6 / 9.7 Watt
Carga midlight 37.4 / 44.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 14
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 14
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS LED, 1920x1080, 14
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 14
Average AMD Radeon RX Vega 8
 
Average of class Office
 
Power Consumption
29%
-9%
8%
24%
-1%
-21%
Idle Minimum *
6.2
3.5
44%
7.2
-16%
3.2
48%
2.98
52%
5.95 (4.5 - 7.6, n=15)
4%
7.71 (0.77 - 32, n=933)
-24%
Idle Average *
8.6
5.3
38%
9.7
-13%
5.5
36%
5.4
37%
8.76 (6.9 - 12.9, n=15)
-2%
11.5 (4.2 - 42, n=933)
-34%
Idle Maximum *
9.7
6.1
37%
10.3
-6%
8.1
16%
7.9
19%
10.5 (8.1 - 13.7, n=15)
-8%
14 (5 - 67, n=933)
-44%
Load Average *
37.4
30
20%
42
-12%
40.8
-9%
34.5
8%
38.3 (24.1 - 45.7, n=15)
-2%
37.3 (7.43 - 99.3, n=918)
-0%
Load Maximum *
44.8
42.3
6%
44.2
1%
68.1
-52%
43.3
3%
43.5 (26.5 - 57.1, n=15)
3%
45.9 (12.2 - 129, n=920)
-2%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Al igual que en el ThinkPad E480,  Lenovo también utiliza una batería de 45 Wh (3 celdas), pero debido al mayor consumo de energía, la duración de la batería es mucho menor. En la práctica, hablamos de apenas 5,5 horas, mientras que el ThinkPad E480 dura casi 8 horas. Esto puede ser una gran diferencia si no tienes un enchufe cerca. Por lo tanto, debe decidir cuán importante es la duración de la batería para sus escenarios de uso personales.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
9h 05min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 41)
5h 23min
Big Buck Bunny H.264 1080p
5h 41min
Carga (máximo brillo)
1h 05min
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 45 Wh
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW
8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh
Dell Latitude 3490
8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh
HP ProBook 440 G6-5TK01EA
8565U, UHD Graphics 620, 45 Wh
Average of class Office
 
Duración de Batería
61%
1%
115%
78%
27%
Reader / Idle
545
1106
103%
560
3%
1024
88%
565 (101 - 1857, n=784)
4%
H.264
341
431
26%
253
-26%
458
34%
418 (139 - 791, n=162)
23%
WiFi v1.3
323
495
53%
290
-10%
694
115%
504
56%
406 (105 - 964, n=316)
26%
Load
65
105
62%
88
35%
151
132%
101 (37 - 259, n=729)
55%

Veredicto

Pro

+ carcasa robusta
+ excelente teclado
+ decente pantalla IPS
+ agradablemente silencioso
+ buen funcionamiento del sistema
+ bajo precio de entrada

Contra

- sin iluminación del teclado (ni siquiera opcionalmente)
- sólo lector de tarjetas microSD
- El procesador AMD no se utiliza al máximo de su potencial
- sólo RAM monocanal estándar
- en algunas partes materiales más asequibles que en el E480/E490 de construcción similar
- 12 meses de garantía solamente
-
Prueba del Lenovo ThinkPad E485. Unidad de prueba provista por campuspoint.
Prueba del Lenovo ThinkPad E485. Unidad de prueba provista por campuspoint.

El ThinkPad E485 deja una impresión ligeramente contradictoria. Mirándolo por sí mismo, es un sólido cuaderno de negocios de nivel básico con una robusta carcasa, una pantalla decente y grandes dispositivos de entrada. Sin embargo, si se compara con el ThinkPad E480, el modelo supuestamente idéntico con un procesador Intel, hay varias diferencias. Hablamos principalmente de la falta de retroiluminación del teclado, que ni siquiera está disponible como opción, y también del material plástico de la parte superior de la unidad base, que es de una calidad ligeramente inferior. A veces tenemos la sensación de que el fabricante quiere distanciarlo artificialmente de los modelos Intel.

Por otro lado, por supuesto, está el precio más bajo del ThinkPad E485 y la mayoría de los usuarios deberían poder vivir con las diferencias en los materiales. Otro problema es el equipo un poco desafortunado. Aunque todo el mundo sabe que las GPUs AMD integradas se benefician enormemente de la RAM de doble canal, todos los modelos preconfigurados están equipados con un único módulo RAM. Aunque se puede actualizar con relativa facilidad, en principio 8 GB deberían ser suficientes para muchos usuarios y más RAM también cuesta más. Habría sido mejor si Lenovo hubiera incorporado dos módulos de 4 GB directamente. Pero el problema más significativo es probablemente el mayor consumo de energía que lleva a una vida útil de la batería mucho más corta. Si esto se debe únicamente a una falta de optimización o si la plataforma de AMD simplemente consume más energía es otra cuestión.

Una oportunidad perdida: En comparación con su hermano de Intel, el ThinkPad E485 presenta algunos puntos débiles que no tienen nada que ver con su procesador AMD. Por ejemplo, es incomprensible que los usuarios del E485 tengan que prescindir de la retroiluminación del teclado. Sin embargo, cualquiera que pueda vivir con esto y también con la menor duración de la batería recibirá un dispositivo básico muy sólido a un precio atractivo con el ThinkPad E485.

El ThinkPad E485 también ofrece toda una serie de ventajas que no se dan en este rango de precios. El procesador ofrece un rendimiento más que suficiente para la mayoría de las tareas, y gracias a la rápida SSD de Samsung, puede esperar un dispositivo muy sensible en el funcionamiento diario. Además, hay una pantalla IPS decente (sin embargo, es posible que haya algunas pequeñas diferencias dependiendo del proveedor). Especialmente por el bajo precio, podemos recomendar el E485 en cualquier caso.

Actualización: Desafortunadamente, la pantalla alternativa de Innolux resulta mucho peor en nuestra prueba que el modelo de AU Optronics, particularmente en términos de brillo. Utilizando el panel alternativo, la evaluación global descendería del 86,4 al 85,8%. Desafortunadamente, usted no tiene ninguna influencia en la variante de panel integrado al comprar el dispositivo, por lo que tiene que vivir con la lotería de paneles de Lenovo. 

Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE - 04/05/2019 v6
Andreas Osthoff

Acabado
85 / 98 → 86%
Teclado
88%
Ratón
88%
Conectividad
51 / 80 → 63%
Peso
65 / 20-67 → 96%
Battería
84%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
63 / 68 → 93%
Rendimiento de la Aplicación
89 / 92 → 97%
Temperatura
91%
Ruido
96%
Audio
64%
Cámara
42 / 85 → 49%
Médio
76%
86%
Office - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Lenovo ThinkPad E485 (Ryzen 5, Vega 8)
Andreas Osthoff, 2019-04- 6 (Update: 2019-04- 6)