Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del AeroBook de Chuwi (2019): Un Ultrabook compacto financiado por el público
¿Cómo se fabrica un portátil que pueda competir con el MacBook 12" de Apple? Si usted es Chuwi, recurre a IndieGoGoGo y le pide a su base de usuarios que financie los costos iniciales. El AeroBook 2019 es el producto de una campaña de financiación colectiva lanzada a finales de febrero de este año. La campaña finalmente recaudó 286.846 dólares de 694 patrocinadores, superando con creces la meta flexible de Chuwi de 30.000 dólares. Ahora que el portátil está aquí, ¿cómo le va?
El AeroBook se parece mucho al MacBook de 12 pulgadas, aunque hay algunos cambios sutiles en el diseño. Lamentablemente, Chuwi también siguió las indicaciones internas del MacBook; el AeroBook utiliza el Core m3-6Y30 de Intel, una CPU de casi cuatro años de antigüedad basada en la arquitectura Skylake. Veremos cómo aguanta el AeroBook y si vale la pena o no su precio de venta al público de $500.
Entre los competidores del AeroBook se encuentran el MacBook 12" de Apple y el nuevo MacBook Air. En el lado de Windows, el Dell XPS 13 también debe ser considerado. Sin embargo, estas máquinas son más del doble del precio del AeroBook. Los que tienen un presupuesto deben mirar la Asus E203MA y el IdeaPad 330S de Lenovo. Por último, el propio LapBook SE de Chuwi es un digno competidor.
Carcasa
Chuwi tomó prestados varios elementos de diseño de Apple para el AeroBook. El portátil está hecho de aluminio y comparte un aspecto industrial similar al de los ordenadores de Cupertino. La cubierta del teclado está hecha de plástico que se hace pasar por metal; aunque es un material más barato, el soporte de la palma de la mano y la carcasa del teclado se ven y se sienten de primera calidad. Los usuarios presionarán la cubierta desde la tapa y la base. El discreto logotipo de Chuwi y el acabado mate cepillado sirven para enmascarar la etiqueta de precio de 500 dólares del AeroBook; este dispositivo tiene un aspecto casi tan bueno como un portátil Apple a menos de la mitad del precio.
La calidad de construcción también es excelente. Los espacios son estrechos y uniformes en todo el chasis y se guardan en la parte inferior del panel de control. La tapa es rígida y apenas se puede torcer. El teclado experimenta algo de flexión bajo presión dirigida, pero se mantiene estable al escribir. El panel inferior se flexiona de forma similar cuando se aprieta. En general, el portátil se siente bien construido para ser un dispositivo delgado. Vale la pena repetir: es difícil alcanzar este nivel de calidad a este precio. Las bisagras son demasiado rígidas para que se puedan abrir con una sola mano, pero mantienen la malla en su lugar sin tambalearse. La pantalla puede abrirse hasta 135°.
El AeroBook es más delgado que la mayoría de los portátiles a 16 mm, aunque el MacBook Air recorta otros 0,4 mm. El MacBook de 12 pulgadas es casi 3 mm más delgado que el AeroBook. Aún así, el AeroBook es muy portátil para un dispositivo de 13,3 pulgadas. La máquina viene en 1,2 kg (2,7 libras), que es un pelo más ligero que el MacBook Air y más o menos incluso con el Dell XPS 13. Los usuarios no tendrán problemas para transportar el portátil durante todo el día.
Conectividad
Afortunadamente, Chuwi no copió la selección de puertos de Apple. El AeroBook está razonablemente bien equipado para periféricos. El lado izquierdo cuenta con un USB 3.1 Gen 1 Type-A, el adaptador de corriente, un puerto mini-HDMI y un puerto USB 3.1 Gen 1 Type-C. El lado derecho contiene otro puerto USB 3.1 Gen 1 Type-A, un conector para auriculares y un lector de tarjetas microSD. Mientras que la falta de Thunderbolt es notable, considerando el precio, es de esperar. Nuestra principal queja es la colocación de la toma de corriente. La fuente de alimentación incluida utiliza una conexión en ángulo recto, que puede bloquear fácilmente el puerto USB o micro-HDMI adyacente.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas microSD es lento. El AeroBook administra tan sólo 10 MB/s en nuestra prueba de copia JPG del mundo real, que es unas seis veces más lenta que el portátil medio. También debemos tener en cuenta que el lector de tarjetas requiere que se inserte una tarjeta microSD al revés, lo que es poco común.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Subnotebook (18.9 - 193.9, n=16, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Subnotebook (23.6 - 239, n=16, last 2 years) | |
| Asus E203MA-FD825TS (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
Comunicación
Las velocidades inalámbricas son más lentas que las de una computadora portátil promedio, pero aún así deben ser lo suficientemente rápidas para la mayoría de las redes inalámbricas domésticas. El principal problema con el Intel Dual Band Wireless-AC 3165 en nuestra unidad era la fiabilidad; las conexiones se mantenían estables cuando el router estaba en una línea sin obstrucciones con el dispositivo, pero la conexión de 5 GHz no se podía realizar a través de una pared externa. La banda de 2,4 GHz todavía podía conectarse a unos 20 metros del router a través de una pared interior y otra exterior.
Mantenimiento
El AeroBook cuenta con una cómoda trampilla en el panel inferior para reemplazar o actualizar la unidad SSD M.2. Dos pequeños tornillos sujetan el panel al chasis. Hay otros 9 tornillos Phillips Head #00 que sostienen el panel inferior en su lugar, incluyendo uno escondido detrás de la etiqueta de garantía. El panel inferior también está asegurado por unos tercos clips y los puertos a lo largo del lateral. Como tal, no quitamos la parte inferior por miedo a dañar el portátil.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado de gran tamaño es bastante cómodo para escribir en él. El recorrido de las teclas es medio y se siente similar al de la mayoría de los demás teclados. La retroalimentación se siente rígida; hay un punto de presión definido y la acción clave es rígida debido a un resorte firme y sensible. Esto, a su vez, genera ruido. En general, el teclado es bueno y la mayoría lo encontrará cómodo después de un corto período de ajuste. La adición de teclas de navegación dedicadas (Inicio, Fin, Página arriba, Página abajo) a lo largo del lado derecho es una ventaja.
Una queja que tenemos se refiere a la disposición de las teclas de flecha; mientras que es bueno que el AeroBook tenga teclas de flecha de tamaño completo, Chuwi acortó la tecla de desplazamiento derecha para acomodar el diseño. Esto será frustrante para algunos mecanógrafos.
Touchpad
El touchpad es grande y ofrece una gran cantidad de espacio. La superficie lisa se siente muy bien con la mano, y el deslizamiento es fácil. El rastreo responde y el mecanismo de clic se siente firme. El AeroBook utiliza controladores de Windows Precision, y no tenemos ninguna queja sobre la respuesta del cursor. Como ya se ha mencionado, hay un pequeño espacio a lo largo de la parte inferior del panel táctil que puede acumular suciedad y mugre con el tiempo.
Display
La pantalla es definitivamente la fuerza del portátil. La pantalla es brillante con aproximadamente 295 liendres (300 liendres es el promedio de los portátiles modernos). La luz de fondo está distribuida uniformemente (90%) y el contraste es bueno. Los negros tienen un aspecto profundo y los tonos de gris son fáciles de distinguir. Hay PWM con un brillo del 99% y por debajo, pero a 2000 Hz, es poco probable que se moleste más. En general, la pantalla del AeroBook compite bien con otros portátiles, pero el MacBook Air de Apple y el XPS 13 de Dell ofrecen paneles más brillantes y con mayor densidad de píxeles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 307.6 cd/m²
Contraste: 905:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 7.31 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.94
ΔE Greyscale 6.8 | 0.57-98 Ø5.3
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.909
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 BOE BOE0719, IPS, 13.30, 1920x1080 | Apple MacBook Air 2018 APPA039, IPS, 13.30, 2560x1600 | Asus E203MA-FD825TS AUO225C, TN LED, 11.60, 1366x768 | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE BOE0700, IPS, 15.60, 1920x1080 | Apple MacBook 12 2017 APPA027, LED IPS, 12.00, 2304x1440 | Chuwi LapBook SE 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9380 2019 ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, IPS, 13.30, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | -43% | -37% | 3% | 1% | ||
| Display P3 Coverage | 67.3 | 67.8 1% | 35.75 -47% | 39.85 -41% | 65 -3% | 64.7 -4% | |
| sRGB Coverage | 87.6 | 96.1 10% | 53.8 -39% | 58.8 -33% | 94.8 8% | 93.1 6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 69.8 9% | 36.94 -42% | 41.17 -36% | 66.5 4% | 65.3 2% | |
| Response Times | 1855% | 22% | 1387% | 1892% | -35% | -50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 39.6 ? -16% | 41 ? -21% | 44 ? -29% | 40.8 ? -20% | 39.2 ? -15% | 58 ? -71% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 28 ? -0% | 10 ? 64% | 31 ? -11% | 29.2 ? -4% | 27.7 ? 1% | 36 ? -29% |
| PWM Frequency | 2000 ? | 113600 ? 5580% | 86000 ? 4200% | 116000 5700% | 200 ? -90% | ||
| Screen | 37% | -36% | -8% | -9% | 23% | ||
| Brightness middle | 307.6 | 320 4% | 235 -24% | 283 -8% | 227 -26% | 404 31% | |
| Brightness | 295 | 315 7% | 227 -23% | 252 -15% | 210 -29% | 389 32% | |
| Brightness Distribution | 90 | 95 6% | 93 3% | 75 -17% | 89 -1% | 85 -6% | |
| Black Level * | 0.34 | 0.29 15% | 0.44 -29% | 0.63 -85% | 0.44 -29% | 0.37 -9% | |
| Contrast | 905 | 1103 22% | 534 -41% | 449 -50% | 516 -43% | 1092 21% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.31 | 1.2 84% | 11.73 -60% | 4.02 45% | 6.6 10% | 3.72 49% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.92 | 3.2 73% | 18.8 -58% | 8.77 26% | 12.2 -2% | 7.38 38% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.94 | 0.5 87% | 3.73 5% | 4.03 -2% | 1.9 52% | 2.06 48% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 0.8 88% | 12.64 -86% | 0.8 88% | 7.9 -16% | 4.44 35% | |
| Gamma | 1.909 115% | 2.2 100% | 2.61 84% | 2.35 94% | 2.16 102% | 2.34 94% | |
| CCT | 7695 84% | 6548 99% | 14819 44% | 6552 99% | 8879 73% | 7095 92% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 62.1 9% | 34 -40% | 38 -33% | 60 5% | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 96 10% | 54 -38% | 58 -33% | 93 7% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 633% /
352% | -19% /
-30% | 447% /
233% | 1892% /
1892% | -14% /
-12% | -9% /
10% |
* ... más pequeño es mejor
La precisión del color es media. Las puntuaciones medias de DeltaE2000 para los colores y los grises se sitúan en 7,31 y 6,8, respectivamente. (Los puntajes DeltaE2000 de 3 o menos se consideran generalmente aceptables para el trabajo profesional.) Como tal, el AeroBook no es adecuado para proyectos que dependen de la precisión del color. Sin embargo, la pantalla del AeroBook es lo suficientemente precisa para el consumo de contenido. La calibración mejora enormemente la precisión del color, pero los dispositivos de Apple (especialmente el MacBook Air) son opciones mucho mejores para trabajar con colores. También hay un ligero cambio azul en la pantalla debido a la mayor temperatura de color (7695 K), pero la calibración lo corrige.
La pantalla IPS ofrece excelentes ángulos de visión con imágenes claras y colores precisos hasta aproximadamente 175°. El acabado brillante presenta un problema: los reflejos. En interiores bajo una iluminación normal, los reflejos no son visibles. Sin embargo, bajo luces brillantes o al aire libre, las manchas en el vidrio y los reflejos pueden oscurecer las imágenes visualizadas. El AeroBook no es adecuado para uso en exteriores. El sangrado de la luz de fondo es mínimo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.2 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2000 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17844 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento
Mientras que el AeroBook se ve muy bien por fuera, el aspecto puede ser engañoso; el portátil es alimentado por hardware dolorosamente anticuado. El AeroBook puede manejar tareas sencillas de oficina y navegación web razonablemente bien, pero cargas más pesadas pondrán al sistema de rodillas y pondrán a prueba la paciencia de los usuarios.
Procesador
El Intel Core m3-6Y30 que alimenta el AeroBook es una elección extraña. La CPU Skylake ya tiene casi cuatro años y no era conocida por su rendimiento cuando fue lanzada en 2015. El chip hiperhilo de doble núcleo se queda atrás de la mayoría de los competidores. Incluso el económico E203MA de Asus supera al AeroBook gracias a su capaz CPU Pentium Silver N5000. Es probable que Chuwi se decidiera por el núcleo m3-6Y30 para reducir los costos; el fabricante pudo haber podido obtener una reserva de chips del excedente de Intel. Como una patada final en los dientes, la plataforma más antigua sólo soporta memoria DDR3. En el lado positivo, el rendimiento a largo plazo es muy estable.
El Core m3-6Y30 tiene un beneficio; la CPU no tiene ventilador y el AeroBook es completamente silencioso. En general, el dispositivo tiene un caso de uso similar al del MacBook de Apple: es capaz de realizar la mayor parte del trabajo de oficina y de navegar por la web en general, pero las tareas más pesadas que dependen de la CPU están prohibidas.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (1.38 - 3.33, n=13, last 2 years) | |
| Average Intel Core m3-6Y30 (0.81 - 1.04, n=6) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (9.23 - 30, n=13, last 2 years) | |
| Average Intel Core m3-6Y30 (1.79 - 2.4, n=6) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Subnotebook (13940 - 56242, n=14, last 2 years) | |
| Average Intel Core m3-6Y30 (6194 - 7355, n=4) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Subnotebook (2481 - 10300, n=14, last 2 years) | |
| Average Intel Core m3-6Y30 (3286 - 3477, n=4) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Average Intel Core m3-6Y30 (788 - 864, n=3) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Average of class Subnotebook (170 - 1168, n=12, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados generales son adecuados, pero en algunos ámbitos son insuficientes. El trabajo de oficina se puede hacer sin problemas y es posible un trabajo gráfico muy ligero (edición de fotos simples con tres o menos capas). Sin embargo, la máquina se topa rápidamente con límites. La transmisión de video de 4K resulta en tartamudez cada pocos segundos. El AeroBook puede utilizar hojas de cálculo simples, pero las hojas de trabajo más grandes (más de 5.000 filas) causarán ralentizaciones, al igual que las fórmulas complejas como los FIs anidados. La edición de vídeo también está fuera de la mesa. Esencialmente, el AeroBook es lo suficientemente bueno para escribir documentos y gestionar pequeños conjuntos de datos, pero se queda sin energía con cualquier cosa más pesada.
El AeroBook cae hacia la parte posterior del paquete en PCMark 8 y PCMark 10. Aquellos que necesiten más potencia deberían mirar a un portátil con una CPU Core i3 o Core i5 completa, como el Lenovo IdeaPad 330s o Dell XPS 13.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2650 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3735 puntos | |
| PCMark 10 Score | 2138 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El 256 GB Netac SSD es bastante bueno considerando el precio del portátil. Las velocidades de lectura y escritura son medias para una unidad SSD basada en SATA III y deberían ser adecuadas para la mayoría de los usuarios. El chipset del AeroBook es compatible con las unidades NVMe en papel, aunque no pudimos probar una unidad NVMe para ver cómo las velocidades pueden verse afectadas por el resto del sistema. El accionamiento se puede cambiar fácilmente a través del panel dedicado en la parte inferior.
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 Netac SSD 256GB | Apple MacBook Air 2018 Apple SSD AP0256 | Apple MacBook 12 2017 Apple SSD AP0256 | Asus E203MA-FD825TS SanDisk DA4064 | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | Chuwi LapBook SE SanDisk DF4032 | Dell XPS 13 9380 2019 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Average Netac SSD 256GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 113% | 99% | -59% | 19% | -78% | 99% | -7% | |
| Write 4K | 81.8 | 118 44% | 95.7 17% | 38.28 -53% | 11.17 -86% | 84.6 3% | 86 ? 5% | |
| Read 4K | 33.97 | 29.97 -12% | 22.8 -33% | 12.14 -64% | 7.2 -79% | 38.52 13% | 23.2 ? -32% | |
| Write Seq | 422.4 | 1000 137% | 867 105% | 220.2 -48% | 158.1 -63% | 87.7 -79% | 557 32% | 364 ? -14% |
| Read Seq | 502 | 1218 143% | 940 87% | 262 -48% | 892 78% | 247 -51% | 1393 177% | 432 ? -14% |
| Write 4K Q32T1 | 152.9 | 232.1 52% | 342 124% | 45.72 -70% | 162.2 6% | 12.29 -92% | 339.5 122% | 188.9 ? 24% |
| Read 4K Q32T1 | 175.4 | 254 45% | 437.5 149% | 61 -65% | 320.4 83% | 32.46 -81% | 255.4 46% | 185.9 ? 6% |
| Write Seq Q32T1 | 464.9 | 1001 115% | 1085 133% | 167.1 -64% | 160.2 -66% | 92 -80% | 558 20% | 398 ? -14% |
| Read Seq Q32T1 | 530 | 2555 382% | 1634 208% | 211.5 -60% | 933 76% | 150.1 -72% | 2541 379% | 456 ? -14% |
Rendimiento de la GPU
La Intel HD Graphics 515 integradas no es conocida por su destreza gráfica. Como tal, la edición de fotos ligeras es posible, pero la edición de vídeo o el modelado en 3D no son factibles. Además, el vídeo de 720p o 1080p puede transmitirse de forma relativamente fluida, pero las resoluciones más altas dan como resultado unos tartamudos consistentes. Como ya se ha mencionado, la reproducción de vídeo de 4K a través de YouTube no es posible. En papel, el AeroBook puede soportar hasta dos pantallas adicionales. Pudimos probar un solo monitor de 1080p además de la pantalla del portátil, y ambas pantallas eran compatibles.
| 3DMark 11 Performance | 1121 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4145 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 617 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Del mismo modo, los juegos en el AeroBook son posibles, pero las expectativas deben ser moderadas. Los títulos más antiguos y los juegos menos exigentes como Bioshock Infinite y Rocket League se pueden jugar con las configuraciones y resoluciones más bajas. Los títulos individuales como Stardew Valley y Undertale son (como se esperaba) suaves. Los juegos 3D más exigentes y los títulos más nuevos están fuera de nuestro alcance.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 32 | 13 | ||
| Rocket League (2017) | 28 | 11 | ||
| Team Fortress 2 (2017) | 42 | 30 | 14 |
Emisiones
Ruido del sistema
El AeroBook no tiene ventilador, por lo que no hay ruido bajo ninguna carga. El silbido de la bobina está presente pero sólo es audible hasta unas 8 pulgadas del teclado.
Temperatura
El chasis del AeroBook se mantiene a temperatura ambiente bajo carga ligera. Cuando se presiona, el lado izquierdo del portátil se calienta, especialmente a lo largo del apoyo de la palma de la mano. La esquina superior derecha de la parte inferior se calienta notablemente bajo carga. Esto es de esperar, ya que este punto se encuentra directamente encima de la CPU sin ventilador. Como tal, el AeroBook debe guardarse en una mesa o escritorio cuando se empuje la computadora portátil (por ejemplo, para transmitir video HD).
Prueba de esfuerzo
El AeroBook no puede mantener su frescura bajo estrés. A pesar del bajo reloj base de 900 MHz de la CPU Core m3 6Y30, el sistema todavía acelera bajo una carga sostenida. Usando Prime95 para tensar la CPU, el chip funciona bastante bien, manteniendo un reloj promedio de 1.8 GHz mientras que aumenta intermitentemente a 2.0 GHz. Cabe señalar que la CPU no alcanza su potencia nominal de 2,2 GHz. El estrés gráfico paraliza el AeroBook. La ejecución de FurMark estrangula la CPU por debajo de su reloj base, y el Intel HD Graphics 515 integrado sufre en igual medida.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 1.8 | - | 74 | - |
| FurMark Stress | 0.8 | 600 | 76 | 76 |
| Prime95 + FurMark Stress | 700 | 550 | 77 | 77 |
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.4 °C / 128 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.9 °C / 89 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.2 °C / 97.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-7.9 °C / -14.3 F).
Altavoces
Los altavoces son malos, incluso para los portátiles. Nuestra principal queja es el perfil delgado y el timbre metálico. La falta de graves es dolorosamente obvia, y el chasis delgado no deja espacio para la resonancia. En general, el perfil de sonido es débil. A su favor, los altavoces permanecen claros hasta un 100% de volumen, y no hay distorsión perceptible.
Chuwi AeroBook 13 inch 2019 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23% lower than median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (37.3% difference to median)
Compared to same class
» 97% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 1% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 93% of all tested devices were better, 1% similar, 6% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Air 2018 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.3% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 84% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 2017 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.6% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Uno de los puntos positivos del Intel Core m3-6Y30 es su bajo consumo de 4,5 vatios TDP. Mientras que carece de energía, el chip es bastante eficiente. Bajo carga, el sistema consume un promedio de 20 vatios. La fuente de alimentación incluida tiene una potencia nominal de 24 vatios; mientras que el AeroBook alcanza un pico de 28,6 vatios en nuestras pruebas, se trata de un breve aumento y no debería ser motivo de preocupación.
| Off / Standby |   0.77 / 0.78 Watt |
| Ocioso |  4.6 / 7.8 / 8.9 Watt |
| Carga |
20.9 / 28.6 Watt |
    
| |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 6Y30, HD Graphics 515, Netac SSD 256GB, IPS, 1920x1080, 13.30 | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.30 | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, Apple SSD AP0256, LED IPS, 2304x1440, 12.00 | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, SanDisk DA4064, TN LED, 1366x768, 11.60 | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE i5-8250U, UHD Graphics 620, , IPS, 1920x1080, 15.60 | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 3840x2160, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | 28% | 49% | -9% | 26% | -36% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 2.2 52% | 2 57% | 1.9 59% | 5 -9% | 2.7 41% | 4.8 -4% |
| Idle Average * | 7.8 | 5.7 27% | 5.4 31% | 3.5 55% | 7.6 3% | 6.3 19% | 8.6 -10% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 10.3 -16% | 6.6 26% | 3.9 56% | 8.6 3% | 7.6 15% | 10.4 -17% |
| Load Average * | 20.9 | 25.6 -22% | 22 -5% | 12.7 39% | 25.6 -22% | 12.6 40% | 37.9 -81% |
| Load Maximum * | 28.6 | 30.6 -7% | 20 30% | 19 34% | 34 -19% | 24.6 14% | 48.5 -70% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería es media. La batería de 38 Wh duró poco más de 6 horas en nuestra prueba WiFi (pantalla a 150 nits, abriendo una nueva página web cada 30-40 segundos). Aunque casi lo suficientemente bueno como para pasar una jornada laboral completa, la mayoría de los competidores duraron mucho más tiempo en la misma prueba. Además, la batería tarda aproximadamente 3 horas en cargarse del 5-100% mientras el sistema está inactivo. Esto es muy largo, especialmente para una computadora portátil que consume tan poca energía.
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, 41.4 Wh | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, 38 Wh | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620, 52 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 56% | 45% | 33% | 14% | 133% | 54% | |
| Reader / Idle | 556 | 754 36% | 1032 86% | ||||
| WiFi v1.3 | 372 | 668 80% | 540 45% | 495 33% | 350 -6% | 444 19% | 498 34% |
| Load | 100 | 131 31% | 113 13% | 347 247% | 141 41% |
Pro
Contra
Veredicto
El AeroBook de Chuwi es un clon decente del MacBook de 12 pulgadas de Apple. El cuaderno chino hace varias cosas bien; el diseño es de primera calidad, la calidad de construcción es excelente, y el teclado y el trackpad son muy buenos teniendo en cuenta la etiqueta de precio de 500 dólares.
Desafortunadamente, al igual que el MacBook 12, el AeroBook no impresiona en términos de potencia. Además, Chuwi no puede confiar en la optimización del software como lo hace el MacBook. Mientras que el portátil compacto de Apple puede funcionar a través de la transmisión de vídeo de 4K y el trabajo de oficina decentemente complejo gracias a las optimizaciones en MacOS, el AeroBook se queda corto en estas tareas y, en última instancia, queda relegado a los mismos casos de uso que los Chromebooks y otros ordenadores portátiles baratos de Windows.
En general, el Aerobook de Chuwi es un portátil de buen aspecto hecho para el consumo de contenido ligero, la escritura de notas y el trabajo de oficina básico. Cualquier cosa más pesada dejará a los usuarios deseando (y esperando) más.
Los compradores interesados pueden ahorrar $30 usando el código de cupón "CHUWINOTE" en el enlace de Amazon aquí.
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
-
09/26/2019 v7
Sam Medley
Pricecompare
