Notebookcheck

Review del AeroBook de Chuwi (2019): Un Ultrabook compacto financiado por el público

MacBook, fabricado en China. La última computadora portátil de Chuwi es el producto de una exitosa campaña de IndieGoGo. Aunque el paquete está envuelto en una bonita carcasa, el AeroBook se queda corto con respecto a otros portátiles compactos. Esto se debe en gran parte a su anticuada CPU Core m3 de sexta generación.
Sam Medley, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),

¿Cómo se fabrica un portátil que pueda competir con el MacBook 12" de Apple? Si usted es Chuwi, recurre a IndieGoGoGo y le pide a su base de usuarios que financie los costos iniciales. El AeroBook 2019 es el producto de una campaña de financiación colectiva lanzada a finales de febrero de este año. La campaña finalmente recaudó 286.846 dólares de 694 patrocinadores, superando con creces la meta flexible de Chuwi de 30.000 dólares. Ahora que el portátil está aquí, ¿cómo le va?

El AeroBook se parece mucho al MacBook de 12 pulgadas, aunque hay algunos cambios sutiles en el diseño. Lamentablemente, Chuwi también siguió las indicaciones internas del MacBook; el AeroBook utiliza el Core m3-6Y30 de Intel, una CPU de casi cuatro años de antigüedad basada en la arquitectura Skylake. Veremos cómo aguanta el AeroBook y si vale la pena o no su precio de venta al público de $500.

Entre los competidores del AeroBook se encuentran el MacBook 12" de Apple y el nuevo MacBook Air. En el lado de Windows, el Dell XPS 13 también debe ser considerado. Sin embargo, estas máquinas son más del doble del precio del AeroBook. Los que tienen un presupuesto deben mirar la Asus E203MA y el IdeaPad 330S de Lenovo. Por último, el propio LapBook SE de Chuwi es un digno competidor.

Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (AeroBook Serie)
Procesador
Intel Core m3-6Y30 2 x 0.9 - 2.2 GHz, Skylake
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 515 - 1024 MB, Núcleo: 400 MHz, Memoría: 798 MHz, Integrated, Intel(R) HD Graphics 515 23.20.16.4973
Memoría
8192 MB 
, 933.3 MHz
pantalla
13.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 166 PPI, no táctil, BOE BOE0719, IPS, lustroso: si
Placa base
Intel Skylake-Y Premium PCH
Disco duro
Netac SSD 256GB, 256 GB 
, 237 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Skylake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
3 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5mm headset (audio in/out), Card Reader: microSD/SDHC/SDXC
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth Bluetooth 4.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 16 x 310 x 209
Battería
38 Wh
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 2.0 MP
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, sin ventilador
Peso
1.2 kg
Precio
499 USD
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Carcasa

Chuwi tomó prestados varios elementos de diseño de Apple para el AeroBook. El portátil está hecho de aluminio y comparte un aspecto industrial similar al de los ordenadores de Cupertino. La cubierta del teclado está hecha de plástico que se hace pasar por metal; aunque es un material más barato, el soporte de la palma de la mano y la carcasa del teclado se ven y se sienten de primera calidad. Los usuarios presionarán la cubierta desde la tapa y la base. El discreto logotipo de Chuwi y el acabado mate cepillado sirven para enmascarar la etiqueta de precio de 500 dólares del AeroBook; este dispositivo tiene un aspecto casi tan bueno como un portátil Apple a menos de la mitad del precio.


La calidad de construcción también es excelente. Los espacios son estrechos y uniformes en todo el chasis y se guardan en la parte inferior del panel de control. La tapa es rígida y apenas se puede torcer. El teclado experimenta algo de flexión bajo presión dirigida, pero se mantiene estable al escribir. El panel inferior se flexiona de forma similar cuando se aprieta. En general, el portátil se siente bien construido para ser un dispositivo delgado. Vale la pena repetir: es difícil alcanzar este nivel de calidad a este precio. Las bisagras son demasiado rígidas para que se puedan abrir con una sola mano, pero mantienen la malla en su lugar sin tambalearse. La pantalla puede abrirse hasta 135°. 



El AeroBook es más delgado que la mayoría de los portátiles a 16 mm, aunque el MacBook Air recorta otros 0,4 mm. El MacBook de 12 pulgadas es casi 3 mm más delgado que el AeroBook. Aún así, el AeroBook es muy portátil para un dispositivo de 13,3 pulgadas. La máquina viene en 1,2 kg (2,7 libras), que es un pelo más ligero que el MacBook Air y más o menos incluso con el Dell XPS 13. Los usuarios no tendrán problemas para transportar el portátil durante todo el día.



358 mm 244 mm 19 mm 1.9 kg318 mm 216 mm 17 mm 1.4 kg310 mm 209 mm 16 mm 1.2 kg304.1 mm 212.4 mm 15.6 mm 1.2 kg302 mm 199 mm 11.6 mm 1.2 kg286 mm 193 mm 16.9 mm 980 g280.5 mm 196.5 mm 13.1 mm 920 g

Conectividad

Afortunadamente, Chuwi no copió la selección de puertos de Apple. El AeroBook está razonablemente bien equipado para periféricos. El lado izquierdo cuenta con un USB 3.1 Gen 1 Type-A, el adaptador de corriente, un puerto mini-HDMI y un puerto USB 3.1 Gen 1 Type-C. El lado derecho contiene otro puerto USB 3.1 Gen 1 Type-A, un conector para auriculares y un lector de tarjetas microSD. Mientras que la falta de Thunderbolt es notable, considerando el precio, es de esperar. Nuestra principal queja es la colocación de la toma de corriente. La fuente de alimentación incluida utiliza una conexión en ángulo recto, que puede bloquear fácilmente el puerto USB o micro-HDMI adyacente.



Izquierda: USB 3.1 Gen 1 Tipo A, DC in, mini-HDMI, USB 3.1 Gen 1 Tipo C
Izquierda: USB 3.1 Gen 1 Tipo A, DC in, mini-HDMI, USB 3.1 Gen 1 Tipo C
Derecha: USB 3.1 Gen 1 Tipo A, conector para auriculares, lector de tarjetas microSD
Derecha: USB 3.1 Gen 1 Tipo A, conector para auriculares, lector de tarjetas microSD

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas microSD es lento. El AeroBook administra tan sólo 10 MB/s en nuestra prueba de copia JPG del mundo real, que es unas seis veces más lenta que el portátil medio. También debemos tener en cuenta que el lector de tarjetas requiere que se inserte una tarjeta microSD al revés, lo que es poco común.



SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 13 9380 2019
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
184 MB/s ∼100% +1711%
Promedio de la clase Subnotebook
  (8 - 186, n=137)
63.9 MB/s ∼35% +529%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.7 MB/s ∼16% +192%
Chuwi LapBook SE
 
23.8 MB/s ∼13% +134%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC)
10.16 MB/s ∼6%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9380 2019
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.6 MB/s ∼100% +749%
Promedio de la clase Subnotebook
  (17.7 - 251, n=139)
80.3 MB/s ∼42% +254%
Asus E203MA-FD825TS
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
39.9 MB/s ∼21% +76%
Chuwi LapBook SE
 
26.8 MB/s ∼14% +18%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC)
22.68 MB/s ∼12%

Comunicación

Las velocidades inalámbricas son más lentas que las de una computadora portátil promedio, pero aún así deben ser lo suficientemente rápidas para la mayoría de las redes inalámbricas domésticas. El principal problema con el Intel Dual Band Wireless-AC 3165 en nuestra unidad era la fiabilidad; las conexiones se mantenían estables cuando el router estaba en una línea sin obstrucciones con el dispositivo, pero la conexión de 5 GHz no se podía realizar a través de una pared externa. La banda de 2,4 GHz todavía podía conectarse a unos 20 metros del router a través de una pared interior y otra exterior.



Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook 12 2017
Broadcom 802.11ac
660 MBit/s ∼100% +87%
Promedio de la clase Subnotebook
  (30.9 - 1658, n=163)
596 MBit/s ∼90% +69%
Apple MacBook Air 2018
Broadcom 802.11ac
570 (min: 566, max: 572) MBit/s ∼86% +61%
Dell XPS 13 9380 2019
Atheros/Qualcomm QCA6174
524 (min: 459, max: 576) MBit/s ∼79% +48%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
353 MBit/s ∼53%
Chuwi LapBook SE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
309 (min: 299, max: 316) MBit/s ∼47% -12%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
305 MBit/s ∼46% -14%
Asus E203MA-FD825TS
Wireless AC-9461
289 (min: 204, max: 340) MBit/s ∼44% -18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook 12 2017
Broadcom 802.11ac
689 MBit/s ∼100% +147%
Dell XPS 13 9380 2019
Atheros/Qualcomm QCA6174
594 (min: 579, max: 616) MBit/s ∼86% +113%
Promedio de la clase Subnotebook
  (36 - 1416, n=163)
572 MBit/s ∼83% +105%
Apple MacBook Air 2018
Broadcom 802.11ac
461 (min: 216, max: 525) MBit/s ∼67% +65%
Asus E203MA-FD825TS
Wireless AC-9461
330 (min: 247, max: 394) MBit/s ∼48% +18%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
315 MBit/s ∼46% +13%
Chuwi LapBook SE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
301 (min: 237, max: 351) MBit/s ∼44% +8%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
279 MBit/s ∼40%

Mantenimiento

El AeroBook cuenta con una cómoda trampilla en el panel inferior para reemplazar o actualizar la unidad SSD M.2. Dos pequeños tornillos sujetan el panel al chasis. Hay otros 9 tornillos Phillips Head #00 que sostienen el panel inferior en su lugar, incluyendo uno escondido detrás de la etiqueta de garantía. El panel inferior también está asegurado por unos tercos clips y los puertos a lo largo del lateral. Como tal, no quitamos la parte inferior por miedo a dañar el portátil.



Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado de gran tamaño es bastante cómodo para escribir en él. El recorrido de las teclas es medio y se siente similar al de la mayoría de los demás teclados. La retroalimentación se siente rígida; hay un punto de presión definido y la acción clave es rígida debido a un resorte firme y sensible. Esto, a su vez, genera ruido. En general, el teclado es bueno y la mayoría lo encontrará cómodo después de un corto período de ajuste. La adición de teclas de navegación dedicadas (Inicio, Fin, Página arriba, Página abajo) a lo largo del lado derecho es una ventaja.


Una queja que tenemos se refiere a la disposición de las teclas de flecha; mientras que es bueno que el AeroBook tenga teclas de flecha de tamaño completo, Chuwi acortó la tecla de desplazamiento derecha para acomodar el diseño. Esto será frustrante para algunos mecanógrafos.


Touchpad

El touchpad es grande y ofrece una gran cantidad de espacio. La superficie lisa se siente muy bien con la mano, y el deslizamiento es fácil. El rastreo responde y el mecanismo de clic se siente firme. El AeroBook utiliza controladores de Windows Precision, y no tenemos ninguna queja sobre la respuesta del cursor. Como ya se ha mencionado, hay un pequeño espacio a lo largo de la parte inferior del panel táctil que puede acumular suciedad y mugre con el tiempo.



Teclado
Teclado
Touchpad
Touchpad

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La pantalla es definitivamente la fuerza del portátil. La pantalla es brillante con aproximadamente 295 liendres (300 liendres es el promedio de los portátiles modernos). La luz de fondo está distribuida uniformemente (90%) y el contraste es bueno. Los negros tienen un aspecto profundo y los tonos de gris son fáciles de distinguir. Hay PWM con un brillo del 99% y por debajo, pero a 2000 Hz, es poco probable que se moleste más. En general, la pantalla del AeroBook compite bien con otros portátiles, pero el MacBook Air de Apple y el XPS 13 de Dell ofrecen paneles más brillantes y con mayor densidad de píxeles.

297.2
cd/m²
305.6
cd/m²
301.5
cd/m²
291
cd/m²
307.6
cd/m²
296.5
cd/m²
275.5
cd/m²
304.1
cd/m²
276
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE BOE0719
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 307.6 cd/m² Médio: 295 cd/m² Minimum: 19.44 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 307.6 cd/m²
Contraste: 905:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 7.31 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 3.94
ΔE Greyscale 6.8 | 0.64-98 Ø6.1
87% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 1.909
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
BOE BOE0719, IPS, 13.3, 1920x1080
Apple MacBook Air 2018
APPA039, IPS, 13.3, 2560x1600
Asus E203MA-FD825TS
AUO225C, TN LED, 11.6, 1366x768
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
BOE0700, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook 12 2017
APPA027, LED IPS, 12, 2304x1440
Chuwi LapBook SE
13.3, 1920x1080
Dell XPS 13 9380 2019
ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, IPS, 13.3, 3840x2160
Response Times
1855%
22%
1387%
1892%
-35%
-50%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (15.2, 18.8)
39.6 (20.8, 18.8)
-16%
41 (22, 19)
-21%
44 (21, 23)
-29%
40.8 (19.6, 21.2)
-20%
39.2 (19.2, 20)
-15%
58 (26, 32)
-71%
Response Time Black / White *
28 (14.8, 13.2)
28 (15.6, 12.4)
-0%
10 (6, 4)
64%
31 (17, 14)
-11%
29.2 (15.8, 13.4)
-4%
27.7 (14.8, 12.9)
1%
36 (20, 16)
-29%
PWM Frequency
2000 (99)
113600 (75)
5580%
86000 (90)
4200%
116000
5700%
200 (29)
-90%
Screen
37%
-36%
-8%
-9%
23%
Brightness middle
307.6
320
4%
235
-24%
283
-8%
227
-26%
404
31%
Brightness
295
315
7%
227
-23%
252
-15%
210
-29%
389
32%
Brightness Distribution
90
95
6%
93
3%
75
-17%
89
-1%
85
-6%
Black Level *
0.34
0.29
15%
0.44
-29%
0.63
-85%
0.44
-29%
0.37
-9%
Contrast
905
1103
22%
534
-41%
449
-50%
516
-43%
1092
21%
Colorchecker DeltaE2000 *
7.31
1.2
84%
11.73
-60%
4.02
45%
6.6
10%
3.72
49%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.92
3.2
73%
18.8
-58%
8.77
26%
12.2
-2%
7.38
38%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.94
0.5
87%
3.73
5%
4.03
-2%
1.9
52%
2.06
48%
Greyscale DeltaE2000 *
6.8
0.8
88%
12.64
-86%
0.8
88%
7.9
-16%
4.44
35%
Gamma
1.909 115%
2.2 100%
2.61 84%
2.35 94%
2.16 102%
2.34 94%
CCT
7695 84%
6548 99%
14819 44%
6552 99%
8879 73%
7095 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
62.1
9%
34
-40%
38
-33%
60
5%
Color Space (Percent of sRGB)
87
96
10%
54
-38%
58
-33%
93
7%
Media total (Programa/Opciones)
946% / 426%
-7% / -27%
690% / 291%
1892% / 1892%
-22% / -16%
-14% / 12%

* ... más pequeño es mejor

La precisión del color es media. Las puntuaciones medias de DeltaE2000 para los colores y los grises se sitúan en 7,31 y 6,8, respectivamente. (Los puntajes DeltaE2000 de 3 o menos se consideran generalmente aceptables para el trabajo profesional.) Como tal, el AeroBook no es adecuado para proyectos que dependen de la precisión del color. Sin embargo, la pantalla del AeroBook es lo suficientemente precisa para el consumo de contenido. La calibración mejora enormemente la precisión del color, pero los dispositivos de Apple (especialmente el MacBook Air) son opciones mucho mejores para trabajar con colores. También hay un ligero cambio azul en la pantalla debido a la mayor temperatura de color (7695 K), pero la calibración lo corrige.



ColorChecker
ColorChecker
Escala de grises
Escala de grises
Barridos de saturación
Barridos de saturación
ColorChecker (calibrado)
ColorChecker (calibrado)
Escala de grises (calibrado)
Escala de grises (calibrado)
Barridos de saturación (calibrado)
Barridos de saturación (calibrado)
vs sRGB: 87%
vs sRGB: 87%
vs AdobeRGB: 57%
vs AdobeRGB: 57%

La pantalla IPS ofrece excelentes ángulos de visión con imágenes claras y colores precisos hasta aproximadamente 175°. El acabado brillante presenta un problema: los reflejos. En interiores bajo una iluminación normal, los reflejos no son visibles. Sin embargo, bajo luces brillantes o al aire libre, las manchas en el vidrio y los reflejos pueden oscurecer las imágenes visualizadas. El AeroBook no es adecuado para uso en exteriores. El sangrado de la luz de fondo es mínimo.



Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
El sangrado de la luz de fondo es casi inexistente.
El sangrado de la luz de fondo es casi inexistente.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14.8 ms subida
↘ 13.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.2 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2000 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18037 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Rendimiento

Mientras que el AeroBook se ve muy bien por fuera, el aspecto puede ser engañoso; el portátil es alimentado por hardware dolorosamente anticuado. El AeroBook puede manejar tareas sencillas de oficina y navegación web razonablemente bien, pero cargas más pesadas pondrán al sistema de rodillas y pondrán a prueba la paciencia de los usuarios.



CPU-Z: CPU
CPU-Z: CPU
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Memory
CPU-Z: Memory
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO64
HWiNFO64

Procesador

Cinebench R15
Cinebench R15

El Intel Core m3-6Y30 que alimenta el AeroBook es una elección extraña. La CPU Skylake ya tiene casi cuatro años y no era conocida por su rendimiento cuando fue lanzada en 2015. El chip hiperhilo de doble núcleo se queda atrás de la mayoría de los competidores. Incluso el económico E203MA de Asus supera al AeroBook gracias a su capaz CPU Pentium Silver N5000. Es probable que Chuwi se decidiera por el núcleo m3-6Y30 para reducir los costos; el fabricante pudo haber podido obtener una reserva de chips del excedente de Intel. Como una patada final en los dientes, la plataforma más antigua sólo soporta memoria DDR3. En el lado positivo, el rendimiento a largo plazo es muy estable.

El Core m3-6Y30 tiene un beneficio; la CPU no tiene ventilador y el AeroBook es completamente silencioso. En general, el dispositivo tiene un caso de uso similar al del MacBook de Apple: es capaz de realizar la mayor parte del trabajo de oficina y de navegar por la web en general, pero las tareas más pesadas que dependen de la CPU están prohibidas. 

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
Chuwi AeroBook 13 inch 2019 HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB; CPU Multi 64Bit: Ø198 (196.89-200.66)
Apple MacBook Air 2018 UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256; CPU Multi 64Bit; macOS: Ø277 (266.55-285.88)
Apple MacBook 12 2017 HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256; CPU Multi 64Bit: Ø223 (81.65-262.2)
Asus E203MA-FD825TS UHD Graphics 605, Pentium N5000, SanDisk DA4064; CPU Multi 64Bit: Ø213 (210.75-224.73)
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE UHD Graphics 620, i5-8250U; CPU Multi 64Bit: Ø461 (452.07-488.22)
Chuwi LapBook SE UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4032; CPU Multi 64Bit: Ø158 (150.45-161.13)
Dell XPS 13 9380 2019 UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG; CPU Multi 64Bit: Ø614 (574.66-670.36)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 13 9380 2019
Intel Core i5-8265U
148 Points ∼66% +124%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel Core i5-8250U
140 Points ∼63% +112%
Apple MacBook Air 2018
Intel Core i5-8210Y
132 Points ∼59% +100%
Apple MacBook 12 2017
Intel Core m3-7Y32
120 Points ∼54% +82%
Promedio de la clase Subnotebook
  (20 - 185, n=317)
120 Points ∼54% +82%
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (62 - 92, n=14)
81 Points ∼36% +23%
Asus E203MA-FD825TS
Intel Pentium Silver N5000
79 Points ∼35% +20%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
69.8 Points ∼31% +6%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Core m3-6Y30
66 Points ∼29%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 9380 2019
Intel Core i5-8265U
666 Points ∼15% +236%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel Core i5-8250U
488 Points ∼11% +146%
Promedio de la clase Subnotebook
  (32 - 1051, n=329)
372 Points ∼9% +88%
Apple MacBook Air 2018
Intel Core i5-8210Y
285 Points ∼7% +44%
Apple MacBook 12 2017
Intel Core m3-7Y32
265 Points ∼6% +34%
Asus E203MA-FD825TS
Intel Pentium Silver N5000
224 Points ∼5% +13%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel Core m3-6Y30
198 Points ∼5%
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (97 - 218, n=13)
193 Points ∼4% -3%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
161 (min: 150.45, max: 161.13) Points ∼4% -19%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Promedio de la clase Subnotebook
  (0.09 - 2.18, n=283)
1.175 Points ∼46%
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (0.81 - 1.04, n=6)
0.97 Points ∼38%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
0.8 Points ∼31%
CPU Multi 64Bit
Promedio de la clase Subnotebook
  (0.33 - 11.8, n=422)
2.62 Points ∼6%
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (1.79 - 2.4, n=6)
2.17 Points ∼5%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
2.13 Points ∼5%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Promedio de la clase Subnotebook
  (661 - 31463, n=458)
7313 Points ∼11%
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (6194 - 7355, n=4)
6966 Points ∼11%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
4915 Points ∼8%
Rendering Single 32Bit
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (3286 - 3477, n=4)
3385 Points ∼31%
Promedio de la clase Subnotebook
  (322 - 7345, n=476)
3204 Points ∼30%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
2009 Points ∼19%
wPrime 2.10 - 1024m
Promedio de la clase Subnotebook
  (171 - 4608, n=297)
1042 s * ∼12%
Promedio Intel Core m3-6Y30
  (788 - 864, n=3)
815 s * ∼10%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
790.4 s * ∼9%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
66 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
198 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
29.82 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados generales son adecuados, pero en algunos ámbitos son insuficientes. El trabajo de oficina se puede hacer sin problemas y es posible un trabajo gráfico muy ligero (edición de fotos simples con tres o menos capas). Sin embargo, la máquina se topa rápidamente con límites. La transmisión de video de 4K resulta en tartamudez cada pocos segundos. El AeroBook puede utilizar hojas de cálculo simples, pero las hojas de trabajo más grandes (más de 5.000 filas) causarán ralentizaciones, al igual que las fórmulas complejas como los FIs anidados. La edición de vídeo también está fuera de la mesa. Esencialmente, el AeroBook es lo suficientemente bueno para escribir documentos y gestionar pequeños conjuntos de datos, pero se queda sin energía con cualquier cosa más pesada.

 

El AeroBook cae hacia la parte posterior del paquete en PCMark 8 y PCMark 10. Aquellos que necesiten más potencia deberían mirar a un portátil con una CPU Core i3 o Core i5 completa, como el Lenovo IdeaPad 330sDell XPS 13

PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Dell XPS 13 9380 2019
UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3125 Points ∼24% +105%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
UHD Graphics 620, i5-8250U
2723 Points ∼21% +79%
Promedio de la clase Subnotebook
  (405 - 4728, n=130)
2617 Points ∼20% +72%
Apple MacBook 12 2017
HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256
1848 Points ∼14% +21%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256
1609 Points ∼12% +6%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB
1524 Points ∼12%
Promedio Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515
  (1433 - 1524, n=2)
1479 Points ∼11% -3%
Asus E203MA-FD825TS
UHD Graphics 605, Pentium N5000, SanDisk DA4064
1293 Points ∼10% -15%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4032
949 Points ∼7% -38%
Productivity
Dell XPS 13 9380 2019
UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6101 Points ∼59% +73%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
UHD Graphics 620, i5-8250U
5777 Points ∼55% +64%
Promedio de la clase Subnotebook
  (1014 - 7676, n=130)
5328 Points ∼51% +51%
Apple MacBook 12 2017
HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256
4138 Points ∼40% +17%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256
3902 Points ∼37% +11%
Promedio Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515
  (3531 - 3583, n=2)
3557 Points ∼34% +1%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB
3531 Points ∼34%
Asus E203MA-FD825TS
UHD Graphics 605, Pentium N5000, SanDisk DA4064
3039 Points ∼29% -14%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4032
2567 Points ∼25% -27%
Essentials
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
UHD Graphics 620, i5-8250U
8110 Points ∼71% +64%
Dell XPS 13 9380 2019
UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
8033 Points ∼70% +63%
Promedio de la clase Subnotebook
  (2062 - 9664, n=130)
7031 Points ∼61% +43%
Apple MacBook 12 2017
HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256
6014 Points ∼52% +22%
Promedio Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515
  (4931 - 5263, n=2)
5097 Points ∼44% +3%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB
4931 Points ∼43%
Asus E203MA-FD825TS
UHD Graphics 605, Pentium N5000, SanDisk DA4064
4766 Points ∼42% -3%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256
4504 Points ∼39% -9%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4032
3776 Points ∼33% -23%
Score
Dell XPS 13 9380 2019
UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3835 Points ∼47% +79%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
UHD Graphics 620, i5-8250U
3609 Points ∼44% +69%
Promedio de la clase Subnotebook
  (743 - 4886, n=133)
3271 Points ∼40% +53%
Apple MacBook 12 2017
HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256
2568 Points ∼32% +20%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256
2174 Points ∼27% +2%
Promedio Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515
  (2138 - 2151, n=2)
2145 Points ∼26% 0%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB
2138 Points ∼26%
Asus E203MA-FD825TS
UHD Graphics 605, Pentium N5000, SanDisk DA4064
1930 Points ∼24% -10%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, Celeron N4100, SanDisk DF4032
1502 Points ∼19% -30%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
UHD Graphics 620, i5-8250U
4783 Points ∼73% +28%
Dell XPS 13 9380 2019
UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
4302 Points ∼65% +15%
Promedio de la clase Subnotebook
  (1283 - 5363, n=245)
4096 Points ∼62% +10%
Apple MacBook 12 2017
HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256
3946 Points ∼60% +6%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB
3735 Points ∼57%
Promedio Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515
  (3186 - 3773, n=10)
3573 Points ∼54% -4%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256
3209 Points ∼49% -14%
Home Score Accelerated v2
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
UHD Graphics 620, i5-8250U
3621 Points ∼59% +37%
Dell XPS 13 9380 2019
UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3519 Points ∼58% +33%
Promedio de la clase Subnotebook
  (1027 - 4251, n=274)
3091 Points ∼51% +17%
Apple MacBook 12 2017
HD Graphics 615, m3-7Y32, Apple SSD AP0256
3078 Points ∼51% +16%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
HD Graphics 515, 6Y30, Netac SSD 256GB
2650 Points ∼43%
Promedio Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515
  (2116 - 2976, n=13)
2606 Points ∼43% -2%
Apple MacBook Air 2018
UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256
2484 Points ∼41% -6%
Asus E203MA-FD825TS
UHD Graphics 605, Pentium N5000, SanDisk DA4064
2070 Points ∼34% -22%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2650 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3735 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El 256 GB Netac SSD es bastante bueno considerando el precio del portátil. Las velocidades de lectura y escritura son medias para una unidad SSD basada en SATA III y deberían ser adecuadas para la mayoría de los usuarios. El chipset del AeroBook es compatible con las unidades NVMe en papel, aunque no pudimos probar una unidad NVMe para ver cómo las velocidades pueden verse afectadas por el resto del sistema. El accionamiento se puede cambiar fácilmente a través del panel dedicado en la parte inferior.



AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Netac SSD 256GB
Apple MacBook Air 2018
Apple SSD AP0256
Apple MacBook 12 2017
Apple SSD AP0256
Asus E203MA-FD825TS
SanDisk DA4064
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
 
Chuwi LapBook SE
SanDisk DF4032
Dell XPS 13 9380 2019
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Promedio Netac SSD 256GB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
113%
99%
-59%
19%
-78%
99%
-7%
Write 4K
81.78
118.01
44%
95.7
17%
38.28
-53%
11.17
-86%
84.57
3%
86 (63.2 - 113, n=3)
5%
Read 4K
33.97
29.97
-12%
22.8
-33%
12.14
-64%
7.2
-79%
38.52
13%
23.2 (5.32 - 34, n=3)
-32%
Write Seq
422.4
1000.4
137%
867.3
105%
220.2
-48%
158.1
-63%
87.7
-79%
556.7
32%
364 (230 - 440, n=3)
-14%
Read Seq
502.1
1217.96
143%
940.2
87%
262
-48%
892.2
78%
247
-51%
1393
177%
432 (257 - 536, n=3)
-14%
Write 4K Q32T1
152.9
232.08
52%
342
124%
45.72
-70%
162.2
6%
12.29
-92%
339.5
122%
189 (135 - 279, n=3)
24%
Read 4K Q32T1
175.4
253.96
45%
437.5
149%
61.05
-65%
320.4
83%
32.46
-81%
255.4
46%
186 (155 - 227, n=3)
6%
Write Seq Q32T1
464.9
1001.1
115%
1085
133%
167.1
-64%
160.2
-66%
92
-80%
557.6
20%
398 (258 - 470, n=3)
-14%
Read Seq Q32T1
529.6
2555.3
382%
1634
209%
211.5
-60%
932.6
76%
150.1
-72%
2541
380%
456 (283 - 555, n=3)
-14%
Netac SSD 256GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 529.6 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 464.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 175.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 152.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 502.1 MB/s
CDM 5 Write Seq: 422.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 33.97 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 81.78 MB/s

Rendimiento de la GPU

La Intel HD Graphics 515 integradas no es conocida por su destreza gráfica. Como tal, la edición de fotos ligeras es posible, pero la edición de vídeo o el modelado en 3D no son factibles. Además, el vídeo de 720p o 1080p puede transmitirse de forma relativamente fluida, pero las resoluciones más altas dan como resultado unos tartamudos consistentes. Como ya se ha mencionado, la reproducción de vídeo de 4K a través de YouTube no es posible. En papel, el AeroBook puede soportar hasta dos pantallas adicionales. Pudimos probar un solo monitor de 1080p además de la pantalla del portátil, y ambas pantallas eran compatibles. 

Fire Strike
Fire Strike
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell XPS 13 9380 2019
Intel UHD Graphics 620, i5-8265U
1795 Points ∼8% +107%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel UHD Graphics 620, i5-8250U
1645 Points ∼7% +90%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, i5-8210Y
1472 Points ∼7% +70%
Promedio de la clase Subnotebook
  (252 - 9874, n=402)
1339 Points ∼6% +55%
Apple MacBook 12 2017
Intel HD Graphics 615, m3-7Y32
1124 Points ∼5% +30%
Promedio Intel HD Graphics 515
  (622 - 1370, n=29)
963 Points ∼4% +11%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel HD Graphics 515, 6Y30
866 Points ∼4%
Asus E203MA-FD825TS
Intel UHD Graphics 605, Pentium N5000
583 Points ∼3% -33%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
455 Points ∼2% -47%
1280x720 Performance GPU
Dell XPS 13 9380 2019
Intel UHD Graphics 620, i5-8265U
1815 Points ∼4% +74%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel UHD Graphics 620, i5-8250U
1805 Points ∼4% +73%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, i5-8210Y
1572 Points ∼3% +51%
Promedio de la clase Subnotebook
  (230 - 11501, n=402)
1479 Points ∼3% +42%
Apple MacBook 12 2017
Intel HD Graphics 615, m3-7Y32
1227 Points ∼2% +18%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1041 Points ∼2%
Promedio Intel HD Graphics 515
  (714 - 1254, n=29)
1013 Points ∼2% -3%
Asus E203MA-FD825TS
Intel UHD Graphics 605, Pentium N5000
639 Points ∼1% -39%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
482 Points ∼1% -54%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Promedio de la clase Subnotebook
  (85 - 3098, n=64)
628 Points ∼4%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, i5-8210Y
286 Points ∼2%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
85 Points ∼1%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Promedio de la clase Subnotebook
  (222 - 8093, n=281)
1181 Points ∼3% +76%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, i5-8210Y
947 Points ∼2% +41%
Promedio Intel HD Graphics 515
  (494 - 892, n=22)
679 Points ∼2% +1%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel HD Graphics 515, 6Y30
670 Points ∼2%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel UHD Graphics 620, i5-8250U
557 Points ∼1% -17%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell XPS 13 9380 2019
Intel UHD Graphics 620, i5-8265U
10126 Points ∼5% +87%
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
Intel UHD Graphics 620, i5-8250U
10069 Points ∼5% +86%
Promedio de la clase Subnotebook
  (1484 - 30436, n=300)
8284 Points ∼4% +53%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, i5-8210Y
7231 Points ∼4% +33%
Apple MacBook 12 2017
Intel HD Graphics 615, m3-7Y32
6863 Points ∼4% +27%
Promedio Intel HD Graphics 515
  (3982 - 7035, n=26)
5440 Points ∼3% 0%
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
Intel HD Graphics 515, 6Y30
5424 Points ∼3%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, Celeron N4100
2826 Points ∼1% -48%
3DMark 11 Performance
1121 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
4145 puntos
3DMark Fire Strike Score
617 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Del mismo modo, los juegos en el AeroBook son posibles, pero las expectativas deben ser moderadas. Los títulos más antiguos y los juegos menos exigentes como Bioshock Infinite y Rocket League se pueden jugar con las configuraciones y resoluciones más bajas. Los títulos individuales como Stardew Valley y Undertale son (como se esperaba) suaves. Los juegos 3D más exigentes y los títulos más nuevos están fuera de nuestro alcance.

bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 32 13 fps
Rocket League (2017) 28 11 fps
Team Fortress 2 (2017) 42 30 14 fps

Emisiones

Ruido del sistema

El AeroBook no tiene ventilador, por lo que no hay ruido bajo ninguna carga. El silbido de la bobina está presente pero sólo es audible hasta unas 8 pulgadas del teclado.



Temperatura

El chasis del AeroBook se mantiene a temperatura ambiente bajo carga ligera. Cuando se presiona, el lado izquierdo del portátil se calienta, especialmente a lo largo del apoyo de la palma de la mano. La esquina superior derecha de la parte inferior se calienta notablemente bajo carga. Esto es de esperar, ya que este punto se encuentra directamente encima de la CPU sin ventilador. Como tal, el AeroBook debe guardarse en una mesa o escritorio cuando se empuje la computadora portátil (por ejemplo, para transmitir video HD).



Prueba de esfuerzo

El AeroBook no puede mantener su frescura bajo estrés. A pesar del bajo reloj base de 900 MHz de la CPU Core m3 6Y30, el sistema todavía acelera bajo una carga sostenida. Usando Prime95 para tensar la CPU, el chip funciona bastante bien, manteniendo un reloj promedio de 1.8 GHz mientras que aumenta intermitentemente a 2.0 GHz. Cabe señalar que la CPU no alcanza su potencia nominal de 2,2 GHz. El estrés gráfico paraliza el AeroBook. La ejecución de FurMark estrangula la CPU por debajo de su reloj base, y el Intel HD Graphics 515 integrado sufre en igual medida.



Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 1.8 - 74 -
FurMark Stress 0.8 600 76 76
Prime95 + FurMark Stress 700 550 77 77
Carga Máx.
 44 °C35.8 °C30 °C 
 43 °C34.6 °C30.4 °C 
 36.2 °C33 °C30.4 °C 
Máximo: 44 °C
Médio: 35.3 °C
35.6 °C41 °C53.4 °C
35.4 °C39.8 °C49.6 °C
35.2 °C38.4 °C42.6 °C
Máximo: 53.4 °C
Médio: 41.2 °C
Conector de corriente  30 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Fluke 62 Mini
(±) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 35.3 °C / 96 F, comparada con la media de 30.7 °C / 87 F para los dispositivos de la clase Subnotebook.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 44 °C / 111 F, en comparación con la media de 35.7 °C / 96 F, que va desde 22 a 57 °C para la clase Subnotebook.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 53.4 °C / 128 F, comparado con la media de 39.7 °C / 103 F
(+) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 31.9 °C / 89 F, comparada con la media del dispositivo de 30.7 °C / 87 F.
(±) Las palmas de las manos y el touchpad pueden llegar a ser muy calientes al tacto con un máximo de 36.2 °C / 97.2 F.
(-) La temperatura media de la zona de palmeras de dispositivos similares era de 28.5 °C / 83.3 F (-7.7 °C / -13.9 F).
Teclado, inactivo
Teclado, inactivo
Fondo, en reposo
Fondo, en reposo
Teclado, carga
Teclado, carga
Fondo, carga
Fondo, carga

Altavoces

Los altavoces son malos, incluso para los portátiles. Nuestra principal queja es el perfil delgado y el timbre metálico. La falta de graves es dolorosamente obvia, y el chasis delgado no deja espacio para la resonancia. En general, el perfil de sonido es débil. A su favor, los altavoces permanecen claros hasta un 100% de volumen, y no hay distorsión perceptible.



dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041432540.940.33139.339403938.25038.938.16338.236.28035.835.71003535.912535.935.416033.837.4200343925033.34231532.245.240031.548.650030.455.963029.962.180029.766.6100028.870.4125028.673.6160028.575.8200028.472.4250028.172.3315027.968.9400027.772.4500027.676.7630027.674.9800027.567.11000027.361.61250027.256.21600027.250.2SPL40.884.3N4.155.8median 28.6median 62.1Delta2.313.430.128.225.925.324.925.522.526.322.225.323.836.722.135.621.243.220.450.620.256.12054.32053.719.356.719.26018.862.818.463.91860.617.564.617.263.316.364.215.966.915.465.515.261.715.160.61561.614.960.614.657.514.65514.456.614.657.128.5751.136.1median 17.2median 60.62.13.83739.732.631.129.827.929.229.627.630.331.432.528.135.925.342.423.65023.356.223.656.720.662.820.763.720.167.11971.818.57517.673.717.972.417.37117.270.717.270.31770.216.868.21772.61774.317.272.217.372.317.3741768.717.360.729.783.91.363.5median 17.3median 70.31.85.3hearing rangehide median Pink NoiseChuwi AeroBook 13 inch 2019Apple MacBook Air 2018Apple MacBook 12 2017
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
análisis de audio

(±) | el volumen del altavoz es medio pero bueno (76.68 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(+) | el bajo es lineal (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.5% higher than median
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(±) | La linealidad de los altos es promedio (### delta###% delta a frecuencia prev.)
En general 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 96% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 2% similar, 2% peor
» El mejor tenía un delta del 8%, el promedio era del 20%, el peor era del 50%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 97% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similar, 2% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(±) | el volumen del altavoz es medio pero bueno (75 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(±) | bajo reducido - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 1% similar, 97% peor
» El mejor tenía un delta del 8%, el promedio era del 20%, el peor era del 50%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 2% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similar, 98% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (83.9 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 4% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 2% similar, 94% peor
» El mejor tenía un delta del 8%, el promedio era del 20%, el peor era del 50%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 3% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similar, 95% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Uno de los puntos positivos del Intel Core m3-6Y30 es su bajo consumo de 4,5 vatios TDP. Mientras que carece de energía, el chip es bastante eficiente. Bajo carga, el sistema consume un promedio de 20 vatios. La fuente de alimentación incluida tiene una potencia nominal de 24 vatios; mientras que el AeroBook alcanza un pico de 28,6 vatios en nuestras pruebas, se trata de un breve aumento y no debería ser motivo de preocupación.



Prime95
Prime95
3DMark 11
3DMark 11
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.77 / 0.78 Watt
Ociosodarkmidlight 4.6 / 7.8 / 8.9 Watt
Carga midlight 20.9 / 28.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
6Y30, HD Graphics 515, Netac SSD 256GB, IPS, 1920x1080, 13.3
Apple MacBook Air 2018
i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3
Apple MacBook 12 2017
m3-7Y32, HD Graphics 615, Apple SSD AP0256, LED IPS, 2304x1440, 12
Asus E203MA-FD825TS
Pentium N5000, UHD Graphics 605, SanDisk DA4064, TN LED, 1366x768, 11.6
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
i5-8250U, UHD Graphics 620, , IPS, 1920x1080, 15.6
Chuwi LapBook SE
Celeron N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.3
Dell XPS 13 9380 2019
i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 3840x2160, 13.3
Power Consumption
7%
28%
49%
-9%
26%
-36%
Idle Minimum *
4.6
2.2
52%
2
57%
1.9
59%
5
-9%
2.7
41%
4.8
-4%
Idle Average *
7.8
5.7
27%
5.4
31%
3.5
55%
7.6
3%
6.3
19%
8.6
-10%
Idle Maximum *
8.9
10.3
-16%
6.6
26%
3.9
56%
8.6
3%
7.6
15%
10.4
-17%
Load Average *
20.9
25.6
-22%
22
-5%
12.7
39%
25.6
-22%
12.6
40%
37.9
-81%
Load Maximum *
28.6
30.6
-7%
20
30%
19
34%
34
-19%
24.6
14%
48.5
-70%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La duración de la batería es media. La batería de 38 Wh duró poco más de 6 horas en nuestra prueba WiFi (pantalla a 150 nits, abriendo una nueva página web cada 30-40 segundos). Aunque casi lo suficientemente bueno como para pasar una jornada laboral completa, la mayoría de los competidores duraron mucho más tiempo en la misma prueba. Además, la batería tarda aproximadamente 3 horas en cargarse del 5-100% mientras el sistema está inactivo. Esto es muy largo, especialmente para una computadora portátil que consume tan poca energía.



Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
9h 16min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 12min
Carga (máximo brillo)
1h 40min
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh
Apple MacBook Air 2018
i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh
Apple MacBook 12 2017
m3-7Y32, HD Graphics 615, 41.4 Wh
Asus E203MA-FD825TS
Pentium N5000, UHD Graphics 605, 38 Wh
Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE
i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh
Chuwi LapBook SE
Celeron N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh
Dell XPS 13 9380 2019
i5-8265U, UHD Graphics 620, 52 Wh
Duración de Batería
63%
45%
33%
14%
133%
54%
Reader / Idle
556
754
36%
1032
86%
WiFi v1.3
372
721
94%
540
45%
495
33%
350
-6%
444
19%
498
34%
Load
100
131
31%
113
13%
347
247%
141
41%

Pro

+ gran diseño
+ calidad de construcción robusta
+ buen teclado y trackpad
+ pantalla brillante y vibrante
+ muy ligero y compacto

Contra

- procesador lento y anticuado
- débil rendimiento gráfico
- vida de la batería más corta de lo esperado
- pésimos altavoces

Veredicto

Review: Chuwi AeroBook. Unidad de revisión cortesía de Chuwi.
Review: Chuwi AeroBook. Unidad de revisión cortesía de Chuwi.

El AeroBook de Chuwi es un clon decente del MacBook de 12 pulgadas de Apple. El cuaderno chino hace varias cosas bien; el diseño es de primera calidad, la calidad de construcción es excelente, y el teclado y el trackpad son muy buenos teniendo en cuenta la etiqueta de precio de 500 dólares.

 

Desafortunadamente, al igual que el MacBook 12, el AeroBook no impresiona en términos de potencia. Además, Chuwi no puede confiar en la optimización del software como lo hace el MacBook. Mientras que el portátil compacto de Apple puede funcionar a través de la transmisión de vídeo de 4K y el trabajo de oficina decentemente complejo gracias a las optimizaciones en MacOS, el AeroBook se queda corto en estas tareas y, en última instancia, queda relegado a los mismos casos de uso que los Chromebooks y otros ordenadores portátiles baratos de Windows. 

En general, el Aerobook de Chuwi es un portátil de buen aspecto hecho para el consumo de contenido ligero, la escritura de notas y el trabajo de oficina básico. Cualquier cosa más pesada dejará a los usuarios deseando (y esperando) más.

 

 

Los compradores interesados pueden ahorrar $30 usando el código de cupón "CHUWINOTE" en el enlace de Amazon aquí.

Chuwi AeroBook 13 inch 2019 - 09/26/2019 v7
Sam Medley

Acabado
84 / 98 → 86%
Teclado
80%
Ratón
83%
Conectividad
39 / 75 → 52%
Peso
73 / 20-75 → 96%
Battería
70%
Pantalla
80%
Rendimiento de juegos
31 / 78 → 40%
Rendimiento de la Aplicación
67 / 85 → 78%
Temperatura
86%
Ruido
100%
Audio
30 / 91 → 33%
Cámara
46 / 85 → 54%
Médio
67%
80%
Subnotebook - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del AeroBook de Chuwi (2019): Un Ultrabook compacto financiado por el público
Sam Medley, 2019-06-18 (Update: 2019-06-18)
Sam Medley
Editor of the original article: Sam Medley - Review Editor - @samuel_medley