Notebookcheck

Review del Gigabyte Sabre 17 (i7-8750H, GTX 1060)

Christian Hintze, 👁 Sebastian Jentsch, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 11/04/2018

Espada de doble filo El gran Sabre de 17 pulgadas de Gigabyte comienza con muchas promesas: La combinación de un nuevo y potente procesador de núcleo hexa y un GTX 1060 debería dar lugar a un reemplazo completo de escritorio con mucha potencia de juego. ¿Puede el Sabre 17 cumplir su promesa? ¿O el sable se aburrirá sólo hasta la mitad? Nuestra revisión revela la respuesta.

Hasta ahora, todavía no habíamos revisado la versión de 17 pulgadas del Gigabyte Sabre. Ahora nos pondremos al día con una revisión completa del modelo actual, que incluye el nuevo Intel Core i7-8750H y un Nvidia Geforce GTX 1060. Nuestros dispositivos de comparación para esta revisión incluirán el Asus Strix GL703GM-DS74 y el menos costoso Asus TUF FX705GM, ambos equipados con el mismo procesador. El nuevo Sabre también se enfrentará a la MSI GP72VR 7RFX y a la otrora dominante Razer Blade Pro RZ09-0220, dos dispositivos con procesadores más antiguos pero con la misma GPU. 

 

Nuestra revisión revela si la hoja del "sable" es igualmente afilada para varias aplicaciones - tareas de oficina en casa, edición de vídeo y juegos - y dónde están los puntos débiles de la central de 17 pulgadas.

Gigabyte Sabre 17-W8 (Sabre Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Geforce 398.82, Ja, UHD Graphics 630
Memoría
16384 MB 
, PC4-19200 DDR4, 1 ranura
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, no, Chi Mei CMN1747, TN, 120 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, 256 GB 
, plus 1 TB HDD HGST HTS721010A9E630 7200 RPM, 190 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x entrada de micrófono, 1x salida de auriculares, Card Reader: full SD
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi (a/b/g/n/ac), Bluetooth Bluetooth V5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 29.9 x 418.5 x 288.7
Battería
62 Wh, 5500 mAh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: cámara HD
Primary Camera: 1 MPix 720p
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía
Peso
2.929 kg, Suministro de Electricidad: 809 g
Precio
1500 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Big Gigabyte

Gigabyte eligió un diseño bastante angular para el gran Sabre. Casi toda la caja está hecha de plástico negro. La superficie es mate, pero parece atraer huellas dactilares (marcas de grasa) como por arte de magia. Retorcer la máquina puede producir un sonido bastante chirriante, pero no hemos experimentado ningún ruido fuerte. Además, no se observan grandes diferencias entre los elementos estructurales. En general, la calidad de fabricación parece ser buena. La base también es bastante estable; su única debilidad es la parte central del teclado, que da algo cuando el usuario está escribiendo. 


La parte inferior es robusta, abultada ligeramente en la parte posterior, y alberga las ranuras de ventilación. El aire se introduce por el lado derecho y por la parte inferior; el aire caliente sale por el lado izquierdo hacia atrás. Para que la apariencia sea simétrica, hay una ranura de ventilación simulada en el lado derecho hacia la parte posterior. Una gran ventaja: La batería no está instalada permanentemente. Se puede sacar e incluso cambiar si es necesario.


ranura de ventilación ficticia
ranura de ventilación ficticia
la batería es extraíble
la batería es extraíble

La pantalla reacciona de forma muy sensible cuando se trata de girar y presionar la tapa de la pantalla. La tapa de la pantalla está blasonada con el logotipo de Gigabyte plateado. La parte superior de la tapa no es plana, sino que presenta una especie de hendidura como característica de diseño. La pantalla tiene un bisel relativamente ancho. La cámara y el micrófono están situados en la parte superior, mientras que otro logotipo de Gigabyte adorna la parte inferior del marco. 

En comparación con la competencia, el nuevo Sabre 17 es uno de los dispositivos más grandes y toscos; sólo el MSI es aproximadamente 2 mm más gordo y de tamaño similar. Como resultado, el Sabre 17 funciona mejor como un reemplazo de escritorio que como un dispositivo móvil. En su mayor parte, los rivales del Gigabyte ocupan un poco menos de espacio. En términos de peso, por otro lado, nuestro dispositivo de prueba está en línea con la mayoría del resto de los competidores. Sólo el Razer Blade rompe filas aquí, pesando un poco más de 3 kg (~7 lbs).

Comparación de tamaños

Conectividad - Versátil Sabre 17

En términos de conexiones, el Sabre está relativamente bien equipado. Los compradores que valoran la posibilidad de conectar varias pantallas a su portátil, ya sea para jugar o para trabajar, se sentirán especialmente satisfechos aquí. Además del puerto HDMI habitual, el Gigabyte también ofrece dos Mini DisplayPorts, lo que permite al usuario conectar tres monitores externos a la vez. Además, el ordenador está equipado con cuatro ranuras USB, una de las cuales es de tipo C. Otra característica loable: Dos puertos USB soportan el estándar USB 3.1 Gen2. El puerto USB 2.0 es el único elemento superfluo, aquí nos gustaría haber visto otro puerto USB 3.x o mejor aún, una conexión Thunderbolt. Este último, lamentablemente, está ausente. Para los auriculares, el portátil está equipado con conectores separados para un micrófono y auriculares.


Debido a la gran cantidad de conexiones, la LAN y el lector de tarjetas SD de pleno derecho se encuentran muy cerca uno del otro. Pero para la mayoría de los usos, e independientemente de los dispositivos/cables que puedan estar conectados al ordenador, las distancias entre estas dos conexiones deberían ser generalmente suficientes. Muy pocos puertos están situados en el lado derecho, pero todos están situados hacia el frente en el espacio donde estaría el ratón de una persona diestra (es decir, la mano). En este caso, los cables o los dispositivos USB conectados podrían interferir entre sí.


a la izquierda: Kensington, alimentación, 2x miniDP, HDMI, USB-C (3.1), USB-A (3.1)
a la izquierda: Kensington, alimentación, 2x miniDP, HDMI, USB-C (3.1), USB-A (3.1)
derecha: auriculares, micrófono, USB-A (2.0), USB-A (3.1), ranura para ventilador
derecha: auriculares, micrófono, USB-A (2.0), USB-A (3.1), ranura para ventilador
atrás: ranura del ventilador
atrás: ranura del ventilador
frente: nada
frente: nada

Lector de tarjetas SD

Según nuestras pruebas con nuestra tarjeta de memoria de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II, las velocidades de transferencia del lector de tarjetas son aceptables. El Sabre está en medio de la competencia aquí. 

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Strix GL703GM-DS74
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84.8 MB/s ∼100% +12%
Gigabyte Sabre 17-W8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼90%
Razer Blade Pro RZ09-0220
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.2 MB/s ∼82% -9%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 190, n=149)
56.7 MB/s ∼67% -25%
MSI GP72VR 7RFX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.6 MB/s ∼30% -66%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Strix GL703GM-DS74
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90.7 MB/s ∼100% +7%
Gigabyte Sabre 17-W8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84.8 MB/s ∼93%
Razer Blade Pro RZ09-0220
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.2 MB/s ∼92% -2%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=146)
74.3 MB/s ∼82% -12%
MSI GP72VR 7RFX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.85 MB/s ∼30% -68%

Comunicación

Tras nuestras pruebas empíricas, el Sabre 17 no ganará ningún premio por su rendimiento WiFi. Sólo la ICM se desempeñó peor en esta disciplina. En general, los resultados de la computadora portátil Gigabyte fueron alrededor de un 40 por ciento peores que el promedio de la clase.


Sin embargo, esto no se notará en el uso diario, a menos que dependa del funcionamiento del WiFi a la máxima velocidad. De lo contrario, las conexiones WLAN funcionaron a la perfección en nuestras pruebas. Las conexiones nunca se interrumpieron. Aún así, en un momento en el que las conexiones gigabit han existido desde hace tiempo, habría sido bueno ver algo más de velocidad.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼100% +93%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼96% +86%
Average of class Multimedia
  (0 - 949, n=108)
490 MBit/s ∼72% +39%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
424 MBit/s ∼62% +20%
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
353 (min: 343, max: 359) MBit/s ∼52%
MSI GP72VR 7RFX
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
330 MBit/s ∼48% -7%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +111%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼85% +80%
Average of class Multimedia
  (0 - 949, n=108)
460 MBit/s ∼66% +40%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
448 MBit/s ∼65% +37%
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
328 (min: 311, max: 338) MBit/s ∼47%
MSI GP72VR 7RFX
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
309 (min: 33) MBit/s ∼45% -6%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø353 (343-359)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø328 (311-338)

Seguridad

Para una computadora portátil para juegos, la seguridad no es necesariamente una preocupación principal. Un lector de huellas dactilares o un volante similar no se encuentra en ninguna parte, y una tarjeta inteligente también se buscaría en vano. Por supuesto, hay una cerradura Kensington y el TPM está a bordo. 

Accesorios

El Sabre no viene con ningún accesorio. El contenido de la caja se limita a la fuente de alimentación, la batería y el propio portátil. 

Mantenimiento

acceso al funcionamiento interno del Sabre
acceso al funcionamiento interno del Sabre

El Sabre 17 no tiene escotilla de mantenimiento, lo que significa que necesita quitar la placa base para acceder al funcionamiento interno del ordenador. El mayor obstáculo es el número de tornillos. La placa base está asegurada con 16 tornillos Phillips, además de una variedad de ganchos de plástico dentro de la caja. Una vez que haya completado con éxito esta tarea, tendrá acceso a ambas bahías de unidades, a las ranuras de RAM y al módulo WLAN. 

Garantía

2 años de garantía
2 años de garantía

La garantía del fabricante es de dos años, es decir, 24 meses. Debido a que el dispositivo es todavía muy nuevo, ninguna tienda lo ha listado todavía. Esto significa, por supuesto, que todavía no hay ninguna oferta de ampliación de la garantía. 

Dispositivos de entrada - Gigabyte Sabre satisfactorio

Teclado

El teclado chiclet ofrece una disposición intuitiva y ordenada, incluyendo un bloque de números en el lado derecho. Toda la unidad de teclado se encuentra ligeramente empotrada en la carcasa. Todas las marcas son fácilmente legibles, y la retroiluminación incorporada es sin duda uno de los aspectos más destacados del portátil. Aquí está el por qué: La retroiluminación se puede configurar independientemente en tres zonas diferentes, e incluso los colores se pueden ajustar por separado en las tres áreas. Incluso es posible configurar los colores para que se mezclen aleatoriamente. También puede crear macros personalizadas, y el brillo se puede regular en tres niveles. Se puede acceder a los controles pulsando la tecla "fn" y varias teclas en el teclado numérico.


El botón de encendido está separado del teclado, evitando que el usuario lo presione en caso de accidente.


el teclado
el teclado
botón de encendido separado
botón de encendido separado

Las teclas en sí son grandes y ofrecen una longitud de desplazamiento comparativamente larga, mientras que el punto de clic afortunadamente no es demasiado suave. Estas características hacen que sea fácil escribir de forma rápida y precisa. El sonido producido por el teclado al escribir es en general discreto, incluso si la tecla espaciadora es ligeramente más fuerte que el resto. 

Touchpad

el touchpad
el touchpad

El panel táctil mide alrededor de 11 x 6,3 cm (~4,33 x 2,5 pulgadas), lo que significa que el espacio disponible para deslizarse y hacer gestos con los dedos es comparativamente amplio. Debajo del panel táctil se encuentran dos teclas separadas. El único cambio táctil que se produce al pasar del teclado a las teclas es el movimiento hacia abajo, que requiere cierto ajuste. Las teclas no se elevan por encima del panel táctil, por lo que es fácil encontrarse buscando a ciegas al principio. Los sonidos de clic de las teclas son bastante suaves, aunque la tecla izquierda en particular se siente un poco desvencijada. Los dedos se deslizan suavemente sobre la superficie brillante del panel táctil y los gestos funcionan exactamente como deberían. 

Pantalla - Portátil Bright Gigabyte

subpixels
subpixels
una débil halación en el fondo
una débil halación en el fondo

La pantalla del Sabre 17 es un panel TN mate con resolución Full HD, fabricado por Chi Mei. Una desventaja de su tecnología TN es que el contenido de la pantalla se distorsiona más fácilmente cuando la pantalla se ve desde puntos de vista que no son los ideales. Sus colores son también menos ricos que los de su homólogo de IPS. A cambio, el fabricante afirma que el tiempo de reacción de la pantalla es de 3 ms y su frecuencia de actualización es de 120 Hz. Estas son, en efecto, buenas calificaciones para una pantalla de juego. Cuando se trata de una medición realista del tiempo de reacción de la pantalla, medimos 8 ms de negro a blanco.


El brillo promedio es de 309 cd/m²; de los dispositivos que hemos seleccionado para la comparación, sólo el panel de la Razer Blade Pro es más brillante. Por otro lado, la similitud de la distribución del brillo en la pantalla es de un mediocre 82%. En el centro de la pantalla, el brillo alcanza hasta 326 cd/m², mientras que este número desciende hasta 277 cd/m² a lo largo de los bordes.


Aún menos atractivo es el notable sangrado de la pantalla a lo largo del borde inferior. La halación no es terriblemente pronunciada, pero es ciertamente visible en ambientes oscuros.


333
cd/m²
323
cd/m²
336
cd/m²
289
cd/m²
326
cd/m²
286
cd/m²
277
cd/m²
306
cd/m²
302
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 336 cd/m² Médio: 308.7 cd/m² Minimum: 20.5 cd/m²
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 327 cd/m²
Contraste: 1207:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 9.11 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 2.62
ΔE Greyscale 11.17 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Argyll 3D) 76% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Gigabyte Sabre 17-W8
Chi Mei CMN1747, , 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GM
AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), , 1920x1080, 17.3
Asus Strix GL703GM-DS74
Chi Mei CMN1747 M173JJE-G32, , 1920x1080, 17.3
Razer Blade Pro RZ09-0220
ID: AUO169D, Name: AU Optronics B173HAN01.6, , 1920x1080, 17.3
MSI GP72VR 7RFX
CMN1747, , 1920x1080, 17.3
Response Times
-4%
4%
-337%
-53%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
9 (5, 4)
7.4 (3.8, 3.6)
18%
8.8 (4.4, 4.4)
2%
36.8 (19.6, 17.2)
-309%
21.6 (12, 9.6)
-140%
Response Time Black / White *
8 (6, 2)
10 (4.8, 5.2)
-25%
7.4 (5.2, 2.2)
7%
37.2 (21.6, 15.6)
-365%
9.4 (7.6, 1.8)
-18%
PWM Frequency
25000 (20)
25510 (15)
2%
25000 (20)
0%
Screen
18%
10%
13%
-72%
Brightness middle
326
234
-28%
297.8
-9%
367.4
13%
309
-5%
Brightness
309
228
-26%
285
-8%
363
17%
290
-6%
Brightness Distribution
82
85
4%
84
2%
86
5%
88
7%
Black Level *
0.27
0.2
26%
0.33
-22%
0.32
-19%
0.22
19%
Contrast
1207
1170
-3%
902
-25%
1148
-5%
1405
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.11
2.16
76%
3.68
60%
3.8
58%
7.2
21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.14
3.39
76%
7.71
45%
10.4
26%
12.8
9%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.62
2.02
23%
2.71
-3%
Greyscale DeltaE2000 *
11.17
2
82%
5
55%
3.5
69%
98
-777%
Gamma
2.28 96%
2.46 89%
2.06 107%
2.18 101%
1.96 112%
CCT
12475 52%
6394 102%
6728 97%
6467 101%
10963 59%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
76
58
-24%
84.77
12%
58.1
-24%
77
1%
Color Space (Percent of sRGB)
100
89
-11%
99.97
0%
89.3
-11%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
7% / 14%
7% / 8%
-162% / -45%
-63% / -67%

* ... más pequeño es mejor

Aunque se trata de un panel TN, el valor del negro medido en un buen 0,27. La relación de contraste de 1207:1 también es más que satisfactoria.  Pero como era de esperar, el TFT funciona mal en el campo de la reproducción del color. ColorChecker da fe de los valores mediocres de la DeltaE 2000 en el mejor de los casos; los resultados de nuestro dispositivo de prueba son los peores del grupo de comparación, aunque una calibración disminuye un poco el problema.

En el ámbito de la cobertura del espacio de color, el Sabre vuelve a estar a la cabeza: Un 100% del espacio de color sRGB y un buen 76% de Adobe RGB son excelentes resultados. Sólo el Asus Strix es mejor aquí; el MSI está más o menos a la par con nuestro dispositivo Gigabyte.

Hemos determinado que la pantalla utiliza luz de fondo PWM parpadeando. Sin embargo, el parpadeo sólo se produce a niveles de brillo del 20 por ciento o inferiores, y a una frecuencia de hasta 25.000 Hz, incluso los usuarios más sensibles no deberían tener ningún problema en este caso.

Desde una perspectiva subjetiva, el despliegue es razonablemente bueno. Los compradores deben en verdad estar preparados para colores menos que brillantes, pero todo se ve nítido. La pantalla reacciona muy rápidamente, así que incluso en los juegos de acción más rápidos, no debería haber ningún rayado molesto. Como resultado, la pantalla es muy adecuada para los juegos de azar.

sRGB: 100%
sRGB: 100%
AdobeRGB: 76%
AdobeRGB: 76%
a la luz del sol
a la luz del sol

El fabricante optó por instalar una pantalla mate. Este hecho, más el nivel de brillo medio de la pantalla de 309 cd/m², significa que el portátil puede utilizarse absolutamente al aire libre. Sin embargo, el hecho de que necesite ver la pantalla desde el ángulo adecuado es un tanto frustrante, especialmente cuando se trata de la perspectiva de arriba hacia abajo. Si no está mirando la pantalla desde el ángulo perfecto, el brillo se reduce inmediatamente. En general, sin embargo, los usuarios pueden jugar o trabajar al aire libre en el Sabre 17, al menos en lo que respecta a la pantalla. 

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 25000 Hz ≤ 20 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8651 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La estabilidad del ángulo de visión en el panel TN es, por supuesto, peor que en una pantalla IPS. En principio, esto también es cierto en el caso del Sabre 17, aunque ciertamente nos sorprendió con sus capacidades aquí. Desde los lados, el contenido de la pantalla sigue pareciendo bastante preciso. Sólo se pierde una pequeña cantidad de detalles. Mirando desde arriba o desde abajo, sin embargo, revela una imagen menos que perfecta. Tanto el brillo como los detalles se pierden rápidamente, por lo que es importante abrir la pantalla exactamente en el ángulo correcto. 

vista de la pantalla en ángulos de 45 grados
vista de la pantalla en ángulos de 45 grados

Rendimiento - Portátil para juegos con debilidades

Un Intel Core i7-8750H, una Nvidia Geforce GTX 1060, 16 GB de RAM y una solución de almacenamiento dual compuesta por una unidad SSD y una unidad de disco duro, estas son las especificaciones que figuran en la hoja de configuración básica del Gigabyte Sabre 17. Estas características califican teóricamente al portátil para prácticamente cualquier aplicación prevista. El tamaño del dispositivo por sí solo limita su utilidad sobre la marcha, pero como un reemplazo de escritorio, el Sabre debe estar bien preparado para hacer frente a cualquier cosa. La tarjeta gráfica GTX 1060 es tan adecuada para juegos como para la edición de fotos y vídeo. En las siguientes secciones, evaluaremos si nuestro dispositivo de prueba realmente está a la altura de su potencial teórico.

 

Nuestra prueba para determinar si hay alguna latencia resultó negativa, es decir, no experimentamos ninguna latencia molesta.

 

Procesador

Cinebench R15
Cinebench R15

Un procesador Intel Core i7-8750H de alto rendimiento sirve como procesador del portátil. Este procesador fue lanzado a principios de 2018. Tiene 6 núcleos con una frecuencia de reloj de entre 2,2 y 4,1 GHz (turbo de un solo núcleo) o 3,9 GHz (turbo de varios núcleos). Naturalmente, soporta el hyperthreading de la CPU de Coffee Lake y puede procesar hasta 12 threads simultáneamente. Su consumo máximo de energía es de 45 vatios. Esta CPU debe estar preparada para afrontar cualquier tarea.

En el lazo Cinebench R15, el sable alcanza una puntuación sustancialmente más alta en el primer ciclo, se desploma drásticamente dentro de los primeros tres ciclos, luego se nivela después de 4 a 10 ciclos y permanece constante a partir de entonces. Entre el primer ciclo y los ciclos estables posteriores, el portátil pierde alrededor del 14 por ciento de su potencia de rendimiento. Aún así, los competidores de nuestro dispositivo de prueba se comportan de manera similar, y el Sabre puede presumir de tener el mejor rendimiento (de salida). El Asus Strix, que está equipado con el mismo procesador, es fácilmente batido por el Sabre. El Asus TUF está casi a la par de nuestro dispositivo de prueba. El procesador nunca cae por debajo de la velocidad de su reloj base.

Cinebench R15 en modo batería
Cinebench R15 en modo batería

Si desenchufa el portátil Gigabyte, su rendimiento se reduce considerablemente en el modo de batería. En lugar de una puntuación inicial de alrededor de 1200, el Sabre sólo consigue unos 670 puntos. Esto significa que el rendimiento en el modo de batería se reduce casi a la mitad. Si tomamos como punto de referencia el rendimiento constante del modo de alimentación de CA (alrededor de 1034 puntos), el almacén de energía portátil sólo puede llevarnos al 65% del rendimiento disponible a través de un enchufe de pared. 

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210Tooltip
Gigabyte Sabre 17-W8 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1041 (976.49-1204.86)
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
Asus Strix GL703GM-DS74 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (926.78-1026.8)

El Asus TUF resulta ser el competidor más duro en las pruebas de CPU. En la prueba de un solo núcleo, al menos, las dos máquinas están a la par en ambos Cinebench R11.5 y R10. Pero en la prueba multi-núcleo, el Sabre flexiona sus músculos y también derriba el Asus TUF. Los otros dispositivos de comparación tienen un rendimiento más deficiente. En general, el rendimiento de la CPU del Sabre se encuentra dentro del rango esperado para una computadora con un i7-8750H, si no es que tal vez un corte superior. 

Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +3%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=44)
173 Points ∼99% +2%
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼97%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼96% -1%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼91% -6%
MSI GP72VR 7RFX
Intel Core i7-7700HQ
158 Points ∼90% -7%
Average of class Multimedia
  (36 - 1163, n=332)
127 Points ∼73% -25%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Core i7-8750H
1239 Points ∼100%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points ∼92% -8%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=46)
1100 Points ∼89% -11%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1015 Points ∼82% -18%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼59% -41%
MSI GP72VR 7RFX
Intel Core i7-7700HQ
714 Points ∼58% -42%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=343)
451 Points ∼36% -64%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100% 0%
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=30)
1.965 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96% -4%
MSI GP72VR 7RFX
Intel Core i7-7700HQ
1.77 Points ∼89% -11%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
1.66 Points ∼83% -17%
Average of class Multimedia
  (0.39 - 2.16, n=408)
1.285 Points ∼64% -36%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Core i7-8750H
13.5 Points ∼100%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
12.79 Points ∼95% -5%
Average Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=30)
12.3 Points ∼91% -9%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
11.2 Points ∼83% -17%
MSI GP72VR 7RFX
Intel Core i7-7700HQ
7.99 Points ∼59% -41%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
7.14 Points ∼53% -47%
Average of class Multimedia
  (0.59 - 17.6, n=674)
3.69 Points ∼27% -73%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Core i7-8750H
8594 Points ∼100%
Average Intel Core i7-8750H
  (8481 - 8665, n=3)
8580 Points ∼100% 0%
Average of class Multimedia
  (1011 - 8665, n=507)
4414 Points ∼51% -49%
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Gigabyte Sabre 17-W8
Intel Core i7-8750H
45795 Points ∼100%
Average Intel Core i7-8750H
  (41831 - 45795, n=3)
43707 Points ∼95% -5%
Average of class Multimedia
  (1968 - 45795, n=507)
11859 Points ∼26% -74%
Cinebench R10 Shading 64Bit
7341 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
45795 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
8594 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.5 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
71.59 fps
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
102.11 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1239 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

La victoria del Gigabyte Sabre 17 sobre sus competidores en los puntos de referencia de Cinebench parece haberse perdido en los puntos de referencia de PCMark. En comparación con los dos dispositivos Asus con el mismo procesador, el Sabre recibe una puntuación de trabajo que es un 4-7% más baja. Aún así, nuestro dispositivo de prueba viene ligeramente por delante del Razer Blade Pro y del MSI. El Sabre se queda aún más atrás en la prueba de Home: los dos competidores de Asus son un 10% (TUF) e incluso un 27% (Strix) más rápidos. 

PCMark 8: Home Score
PCMark 8: Home Score
PCMark 8: Work Score
PCMark 8: Work Score
PCMark 10
PCMark 10

En el uso diario, sin embargo, esta diferencia no se notará. Todos los programas funcionan sin problemas; no experimentamos ningún retraso. 

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5719 Points ∼100% +7%
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5528 Points ∼97% +4%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5111 - 5731, n=12)
5513 Points ∼96% +3%
Gigabyte Sabre 17-W8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5340 Points ∼93%
MSI GP72VR 7RFX
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5160 Points ∼90% -3%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
5159 Points ∼90% -3%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5357, n=249)
4225 Points ∼74% -21%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5371 Points ∼100% +27%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points ∼87% +10%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4119 - 5371, n=12)
4522 Points ∼84% +7%
Gigabyte Sabre 17-W8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
4231 Points ∼79%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
4207 Points ∼78% -1%
MSI GP72VR 7RFX
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4075 Points ∼76% -4%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=269)
3344 Points ∼62% -21%
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6828 Points ∼100% +17%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5452 - 6828, n=11)
6170 Points ∼90% +6%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6071 Points ∼89% +4%
Gigabyte Sabre 17-W8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5823 Points ∼85%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
5819 Points ∼85% 0%
MSI GP72VR 7RFX
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5558 Points ∼81% -5%
Average of class Multimedia
  (1511 - 5823, n=63)
3601 Points ∼53% -38%
Productivity
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7511 Points ∼100% +5%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (6917 - 7592, n=11)
7167 Points ∼95% 0%
Gigabyte Sabre 17-W8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
7140 Points ∼95%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7025 Points ∼94% -2%
MSI GP72VR 7RFX
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
6641 Points ∼88% -7%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
6481 Points ∼86% -9%
Average of class Multimedia
  (3113 - 8020, n=64)
5986 Points ∼80% -16%
Essentials
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8923 Points ∼100% +6%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8791 Points ∼99% +5%
Gigabyte Sabre 17-W8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
8400 Points ∼94%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (7200 - 8923, n=11)
8276 Points ∼93% -1%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
7724 Points ∼87% -8%
MSI GP72VR 7RFX
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
7316 Points ∼82% -13%
Average of class Multimedia
  (3733 - 9360, n=64)
7211 Points ∼81% -14%
Score
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5525 Points ∼100% +9%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points ∼94% +2%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4646 - 5525, n=11)
5125 Points ∼93% +2%
Gigabyte Sabre 17-W8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5049 Points ∼91%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
4752 Points ∼86% -6%
MSI GP72VR 7RFX
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4633 Points ∼84% -8%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=64)
3812 Points ∼69% -24%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4231 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5340 puntos
ayuda

Almacenamiento masivo

Nuestro modelo de prueba tiene una solución de almacenamiento masivo dual: Windows funciona en una Toshiba SSD de 256 GB, mientras que se pueden almacenar grandes cantidades de datos en un disco duro convencional de 1 TB. En nuestro ranking más alto de todos los tiempos, el primero ocupa el puesto 57. Es cierto que no se trata de un Top 10 SSD, pero debería ser lo suficientemente rápido.

En nuestra prueba con CrystalDiskMark 5, sin embargo, la SSD obtuvo resultados ligeramente inferiores a la media. Por otro lado, las SSD de AS informan resultados superiores a la media. En general, entonces, la Toshiba está sólidamente donde debería estar. En el uso diario, la unidad aborda las tareas con eficacia.

Crystaldiskmark 5
Crystaldiskmark 5
AS SSD
AS SSD
Gigabyte Sabre 17-W8
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus Strix GL703GM-DS74
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Razer Blade Pro RZ09-0220
Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
MSI GP72VR 7RFX
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Average Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
9%
2%
-3%
51%
11%
Write 4K
104.7
104.2
0%
87.81
-16%
155.1
48%
186
78%
108 (105 - 110, n=2)
3%
Read 4K
37.39
41.46
11%
38.41
3%
44.22
18%
55.6
49%
38.8 (37.4 - 40.1, n=2)
4%
Write Seq
865.7
1295
50%
1177
36%
311.2
-64%
1599
85%
625 (384 - 866, n=2)
-28%
Read Seq
944.1
1325
40%
867.8
-8%
1247
32%
999.3
6%
733 (522 - 944, n=2)
-22%
Write 4K Q32T1
293.3
282.8
-4%
266.5
-9%
310.3
6%
493.3
68%
465 (293 - 638, n=2)
59%
Read 4K Q32T1
374.3
321.3
-14%
307.1
-18%
551.2
47%
556.2
49%
636 (374 - 898, n=2)
70%
Write Seq Q32T1
1064
1301
22%
1212
14%
311.5
-71%
1674
57%
1109 (1064 - 1154, n=2)
4%
Read Seq Q32T1
2616
1704
-35%
3006
15%
1560
-40%
3083
18%
2504 (2392 - 2616, n=2)
-4%
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Sequential Read: 947.2 MB/s
Sequential Write: 881.3 MB/s
512K Read: 556.8 MB/s
512K Write: 597.4 MB/s
4K Read: 7.187 MB/s
4K Write: 84.3 MB/s
4K QD32 Read: 342.4 MB/s
4K QD32 Write: 255.2 MB/s

Tarjetas gráficas

Cuando se trata de tarjetas gráficas, nuestro dispositivo de prueba se basa en dos modelos: el UHD Graphics 630 integrado en el procesador permite que Windows funcione de forma energéticamente eficiente, mientras que el Nvidia GTX 1060 dedicado se encarga de las tareas gráficas más complejas. Antes del lanzamiento de la nueva generación 2000, esta última era nominalmente la tercera tarjeta gráfica móvil más potente (a pesar de las variaciones de Max-Q) y debería ser la más adecuada para ejecutar juegos con gran cantidad de gráficos.

En 3DMark 11, las cámaras MSI llegan al pico de rendimiento en primer lugar, pero el Sabre sigue de cerca en segundo lugar. En general, las diferencias entre los dispositivos son bastante mínimas. En la prueba 3DMark Fire Strike, la imagen es similar, aunque las diferencias de sólo el 2 por ciento son insignificantes. En la prueba Cloud Gate, por otro lado, de repente todos los competidores se desempeñan entre un 9% (Razer) y un 16% (Asus Strix) mejor que el Sabre. El resultado fue reproducible, pero también es exactamente el promedio para una GTX 1060. Aquí, la competencia parece ser capaz de hacer cosquillas un poco más de rendimiento.

Utilizamos una vez más el benchmark 3DMark 11 como prueba de rendimiento en modo batería. En comparación con el resultado en el modo de alimentación de CA, la puntuación se hundió en casi un 30 por ciento. Sin una conexión a una toma de corriente, a veces puede ser necesario reducir la configuración o resolución de los detalles de un juego.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GP72VR 7RFX
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
15161 Points ∼100% +4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (12731 - 15607, n=73)
14725 Points ∼97% +1%
Gigabyte Sabre 17-W8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
14534 Points ∼96%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
14528 Points ∼96% 0%
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
13722 Points ∼91% -6%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
13668 Points ∼90% -6%
Average of class Multimedia
  (352 - 15256, n=600)
2750 Points ∼18% -81%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GP72VR 7RFX
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
11870 Points ∼100% +1%
Gigabyte Sabre 17-W8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
11752 Points ∼99%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (10708 - 12298, n=73)
11545 Points ∼97% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
11469 Points ∼97% -2%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
11049 Points ∼93% -6%
Average of class Multimedia
  (337 - 11850, n=376)
2641 Points ∼22% -78%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
81912 Points ∼100% +16%
MSI GP72VR 7RFX
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
81711 Points ∼100% +16%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
77354 Points ∼94% +10%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (26770 - 86193, n=65)
70757 Points ∼86% 0%
Gigabyte Sabre 17-W8
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
70496 Points ∼86%
Average of class Multimedia
  (2468 - 77755, n=378)
15722 Points ∼19% -78%
3DMark 11 Performance
12678 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
30202 puntos
3DMark Fire Strike Score
10404 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El rendimiento de juego del Sabre 17 puede ser categorizado como bueno. Incluso en los juegos con muchos gráficos, el rendimiento suele ser suficiente para los ajustes de alto nivel de detalle en Full HD. Sólo en la configuración ultra el Gigabyte a veces comienza a tartamudear. Esto significa, por ejemplo, que puede reproducir fácilmente The Witcher 3 en Full HD en alta definición. Si cambia a ultra, la frecuencia de imagen baja a un promedio de 30 fps. En ese momento, el tartamudeo es palpable y se interpone en el camino de la diversión. A continuación puede ver nuestro gráfico de la progresión de la frecuencia de fotogramas en The Witcher 3 en ultra ajustes. De principio a fin, la progresión es bastante constante a 29-30 fps. Nuestro personaje sólo está de pie en este caso: si se movía, la tasa caía a 24 fps.


Rise of the Tomb Raider también se puede reproducir con suavidad al máximo detalle en Full HD; la frecuencia de imagen aquí es de alrededor de 60 fps.


Doom también funciona como la mantequilla a 66 fps en máximo detalle y Full HD.


La gráfica de framerate de Witcher 3

010203040