Notebookcheck

Review del Asus TUF FX705GM (i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 10/19/2018

Un buen equilibrio. A pesar de la reducción de gastos, el Asus TUF FX705 es un interesante portátil para juegos con un buen equilibrio entre coste y rendimiento. Averigüe en esta revisión dónde brilla el modelo de 17 pulgadas y qué puntos débiles hay que tener en cuenta.

Asus TUF FX705GM

Mientras que la serie Asus ROG está dirigida a jugadores apasionados con un presupuesto decente, la relativamente nueva serie TUF (The Ultimate Force) está pensada para jugadores conscientes del precio. Asus ya nos ha suministrado el nuevo FX705 antes de la fecha de lanzamiento oficial.

En la moda habitual de Asus, el portátil de 17 pulgadas para juegos estará disponible en diferentes variantes. Dependiendo del modelo, está equipado con un panel Full-HD de 60 o 144 Hz. Las opciones de procesador son un Core i5-8300H y un Core i7-8750H. Ambas CPUs están basadas en la última generación de Intel Coffee-Lake. Un chip Nvidia Pascal maneja cálculos gráficos exigentes. A diferencia de las GeForce GTX 1050 y GTX 1050 Ti, que pueden considerarse de gama media (superior), la GeForce GTX 1060 es una tarjeta de gama alta. Nota: Según la hoja de datos, tiene 3 o 6 GB de GDDR5-VRAM, dependiendo de la región del vendedor.

Desafortunadamente, se vuelve aún más complicado y confuso para los clientes. Al igual que con la memoria de vídeo, también hay varios casos. Aquí, las diferencias no sólo se limitan a la tapa (metal vs. plástico), sino que también se extienden al teclado. Concretamente, la "edición plástica" tiene que conformarse con los LEDs rojos en lugar de los RGB. La altura de diseño también es diferente.

Nuestro análisis se basa en el modelo superior FX705GM, que intenta llamar la atención de los posibles compradores con un Core i7-8750H, una GeForce GTX 1060 con 6 GB de VRAM, un combo SSD-HDD (256 GB SSD + 1 TB HDD), una pantalla de 144 Hz y un chasis de mayor calidad.

Asus TUF FX705GM (TUF FX705 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1405 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 398.35, Optimus
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, todas las ranuras ocupadas
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, Full-HD, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
, WDC PC SN520 SDAPNUW, 256 GB NVMe-SSD + Seagate BarraCuda Pro ST1000LM049, 1 TB HDD, 7200 rpm. Ranuras: 1x M.2 tipo 2280 y 1x 2.5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Realtek ALC235 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Conector de audio de 3,5 mm
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27 x 400 x 279
Battería
64 Wh, 4240 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: Chiclet RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 180 vatios, Prueba de McAfee LiveSafe, 24 Meses Garantía
Peso
2.753 kg, Suministro de Electricidad: 439 g
Precio
1499 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El FX705 tiene un gran atractivo gracias a su tapa metálica. Aunque la unidad base está hecha de plástico, también se parece al aluminio debido a su acabado cepillado. Todo el chasis recibe un veredicto positivo por su robustez. Las superficies no ceden, incluso bajo mucha presión.

Nos gustaban especialmente los delgados biseles de la pantalla que eran casi capaces de reducir las dimensiones a las de un portátil de 15 pulgadas. Con un ancho de 40 cm (~15.75 in) y una profundidad de 27.9 cm (~10.98 in), la FX705 es sorprendentemente compacta para un modelo de 17 pulgadas. Para comparar: Con 41,2 x 28,5 cm (~16,22 x 11,22 pulgadas), la MSI GS73 8RF de la competencia es significativamente mayor. Lo mismo ocurre con el Schenker XMG A707 (41,9 x 28,9 cm o ~16,50 x 11,38 in) y el Acer Predator Helios 300 (43,2 x 29,0 cm o 17,01 x 11,42 in). La altura del diseño cuenta una historia diferente. Mientras que 2,7 cm (~1,06 pulgadas) no es ni grueso en ningún tramo ni el peor valor, actualmente hay dispositivos mucho más delgados, aunque esto a menudo afecta negativamente al rendimiento de enfriamiento. Asimismo, el peso de 2,75 kg (~6,06 lb) no es ni muy ligero ni muy pesado.

Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM

En cuanto al diseño, Asus se ha esforzado por encontrar un buen compromiso entre lo lúdico y lo elegante. Aunque el estuche tiene numerosos acentos de patrones y texturas, el aspecto no parece demasiado "geeky". Tampoco tenemos muchas razones para quejarnos de las bisagras, ya que hacen un buen trabajo (es posible que se abran con una sola mano). La mano de obra podría ser mejor sin embargo. En cuanto a nuestra muestra de prensa, que no representa necesariamente el nivel final de producción, la transición entre la tapa y el borde de la pantalla fue áspera. Sin embargo, la calidad de la caja es apropiada con respecto al precio.

Comparación de tamaños

432 mm 290 mm 29 mm 2.9 kg419 mm 289 mm 27 mm 2.9 kg414 mm 279.4 mm 23.9 mm 2.9 kg412 mm 285 mm 19.6 mm 2.4 kg400 mm 279 mm 27 mm 2.8 kg

Características

Conectividad

Los compradores tendrán que llegar a un acuerdo en lo que respecta a la selección del puerto. Para reducir los costes de producción, Asus no sólo renuncia al lector de tarjetas, sino también al Mini DisplayPort, por lo demás común. También carece de un puerto Thunderbolt 3. Aún más molesto, el FX705 ni siquiera tiene un puerto USB tipo C 3.1 Gen2. Los tres puertos USB disponibles se adhieren al estándar tipo A (2x 3.0 y 3.1 Gen1 y 1x 2.0). Las pantallas externas se conectan a través del puerto HDMI 2.0, los auriculares y los micrófonos se pueden conectar a la toma de audio. También hay una conexión de red a bordo para los cables RJ45.


Los usuarios diestros estarán especialmente satisfechos con la distribución de los puertos. Dado que todos los puertos, excepto la ranura Kensington Lock, se han colocado en el lado izquierdo, los movimientos del ratón no están restringidos de ninguna manera.


Lado izquierdo: Entrada de CC, RJ45-LAN, HDMI 2.0, USB tipo A 2.0, 2x USB tipo A 3.0, audio
Lado izquierdo: Entrada de CC, RJ45-LAN, HDMI 2.0, USB tipo A 2.0, 2x USB tipo A 3.0, audio
Lado derecho: Cerradura Kensington
Lado derecho: Cerradura Kensington

Comunicación

Asus merece elogios por su rendimiento Wi-Fi. El FX705 es capaz de ofrecer excelentes velocidades de transferencia de datos gracias al nuevo chip Intel Wireless AC-9560. 700 Mbit/s más o menos constituyen el valor máximo que los portátiles actuales consiguen alcanzar en nuestra prueba Wi-Fi (a 1 m de distancia del router de referencia Linksys EA8500).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
693 MBit/s ∼100% +2%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +2%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼98%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼95% -4%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=229)
601 MBit/s ∼87% -12%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
468 MBit/s ∼68% -31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
670 MBit/s ∼97% -3%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (144 - 730, n=229)
550 MBit/s ∼79% -21%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
448 MBit/s ∼65% -35%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
317 MBit/s ∼46% -54%

Software

En lo que respecta a nuestro dispositivo de prueba, hay mucho menos software que en los representantes de la serie ROG. Los controles del ventilador instalados se encuentran entre las características más importantes. Los compradores pueden elegir entre tres perfiles diferentes utilizando un atajo (Fn + F5), a saber, Silencioso, Equilibrado y Sobrealimentado. Todas las mediciones de este artículo se han realizado en el ajuste medio, que se denomina equilibrado. En los otros dos modos, muchos resultados variarán ampliamente (nivel de ruido de la palabra clave).

Accesorios

El volumen de suministro de la muestra de prensa sólo incluye la fuente de alimentación. La configuración máxima del TUF FX705 utiliza un modelo de 180 vatios con un peso aproximado de 0,4 kg (~0,88 lb) y se utilizan las dimensiones 16 x 7,5 x 2,5 cm (~6,30 x 2,95 x 0,98 in).

Mantenimiento

El mantenimiento del modelo de 17 pulgadas ha demostrado ser todo menos emocionante. Después de quitar 11 tornillos Phillips, se puede quitar todo el fondo con alguna fuerza (o con una pequeña herramienta de palanca). En el interior, hay dos ranuras DDR4-RAM (formato SO-DIMM), una ranura M.2 y una ranura de 2,5 pulgadas, todas ellas ocupadas en nuestro dispositivo de prueba. La solución de refrigeración consta de dos ventiladores, así como de varias estructuras metálicas y tuberías de calor. Los tubos de calor atraviesan la CPU y la GPU soldadas. Como con la mayoría de los ordenadores portátiles de los últimos años, la batería sólo es accesible desde el interior.

Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM

Garantía

En Alemania, el período de garantía es de 24 meses.

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado del FX705 está basado en la edición Scar del más caro GL504. Esto no sólo incluye la disposición (por ejemplo, con teclas de flecha aisladas), sino también las teclas WASD especiales, que están dirigidas principalmente a los aficionados a los tiradores. La experiencia de escribir a máquina está entre suave y dura y nos recuerda principalmente a los teclados MSI. Las entradas en los portátiles de las series GE y GS son muy similares.


El FX705 tiene que conceder puntos cuando se trata de la iluminación. Aunque el portátil de 17 pulgadas está equipado, como ya se ha mencionado, con iluminación RGB, carece de intensidad y uniformidad (la tecla F10 estaba muy mal iluminada), incluso con el ajuste más alto.


Teclado de chicle....
Teclado de chicle....
.... con iluminación RGB
.... con iluminación RGB

Touchpad

En cuanto al sustituto del ratón, Asus ha seguido la tendencia actual y ha instalado un Clickpad sin teclas dedicadas en el FX705. Los dedos se deslizan cómodamente sobre el panel táctil (siempre que estén secos y no grasientos) gracias a su superficie lisa. El panel táctil también es útil para los gestos compatibles, que se pueden utilizar para hacer zoom y desplazarse rápidamente por las páginas web y los documentos. Estábamos menos satisfechos con su precisión, que podría ser ligeramente mejor. Teniendo en cuenta todo esto, los dispositivos de entrada siguen funcionando bien, aunque no sean los primeros de la lista.

Display

Mientras que otros portátiles para juegos económicos sólo ofrecen una pantalla de 60 Hz, la configuración del FX705 que probamos tiene un panel de 144 Hz instalado. El B173HAN04.0 de AU Optronics (AUO409D) tiene unos tiempos de respuesta impresionantemente bajos. 7,4 ms de gris a gris y 10 ms de negro a blanco son valores bastante buenos para el segmento de portátiles, aunque el MSI GS73 y el Asus GL703 de competición de la casa también tienen bajos tiempos de conmutación.

236
cd/m²
246
cd/m²
236
cd/m²
225
cd/m²
234
cd/m²
228
cd/m²
208
cd/m²
225
cd/m²
215
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 246 cd/m² Médio: 228.1 cd/m² Minimum: 13 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 205 cd/m²
Contraste: 1170:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.16 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.02
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø6.3
89% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.46
Asus TUF FX705GM
AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080
Asus Strix GL703GM-DS74
Chi Mei CMN1747 M173JJE-G32, TN LED, 1920x1080
MSI GS73 Stealth 8RF-011
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080
Schenker XMG A707 Coffee Lake
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Response Times
4%
17%
-281%
-253%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.4 (3.8, 3.6)
8.8 (4.4, 4.4)
-19%
7.8 (4.4, 3.4)
-5%
39.2 (20.4, 18.8)
-430%
36 (18.8, 17.2)
-386%
Response Time Black / White *
10 (4.8, 5.2)
7.4 (5.2, 2.2)
26%
6.2 (4.4, 1.8)
38%
23.2 (10.8, 12.4)
-132%
22 (10.4, 11.6)
-120%
PWM Frequency
25510 (15)
25510 (14)
119000 (90)
122000 (95)
Screen
-33%
-15%
-61%
-68%
Brightness middle
234
297.8
27%
262
12%
362
55%
365
56%
Brightness
228
285
25%
261
14%
350
54%
341
50%
Brightness Distribution
85
84
-1%
94
11%
91
7%
89
5%
Black Level *
0.2
0.33
-65%
0.2
-0%
0.29
-45%
0.32
-60%
Contrast
1170
902
-23%
1310
12%
1248
7%
1141
-2%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.16
3.68
-70%
3.96
-83%
6.06
-181%
6.51
-201%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.39
7.71
-127%
7.29
-115%
11.6
-242%
12.32
-263%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.02
2.71
-34%
2.18
-8%
3.13
-55%
2.9
-44%
Greyscale DeltaE2000 *
2
5
-150%
3.09
-55%
7.22
-261%
7.65
-283%
Gamma
2.46 89%
2.06 107%
2.48 89%
2.51 88%
2.64 83%
CCT
6394 102%
6728 97%
6977 93%
7659 85%
8066 81%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
84.77
46%
76
31%
55
-5%
56
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
89
99.97
12%
100
12%
84
-6%
86
-3%
Media total (Programa/Opciones)
-15% / -27%
1% / -10%
-171% / -95%
-161% / -96%

* ... más pequeño es mejor

Genial: Para mejorar la fidelidad del color y la precisión del mismo, Asus ha precalibrado el panel. Mientras que este paso mejora la calidad de la imagen desde el primer momento, la compensación es una disminución masiva de la luminosidad. Un poco menos de 230 cd/m² es un valor muy bajo y no lo hace adecuado para el uso al aire libre, un hecho que se hace evidente en las imágenes de abajo y que se agrava aún más en el modo de batería, donde el brillo es aún menor.

CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

La relación de contraste no merece ser criticada. El FX705 sobrepasa fácilmente la marca de 1000:1, lo cual no es un hecho. La cobertura del espacio de color se puede considerar de gama media alta. Con un 89% de sRGB y un 58% de AdobeRGB, está ligeramente por delante del Schenker XMG A707 y del Acer Predator Helios 300, pero detrás del Asus Strix GL703GM y del MSI GS73 8RF, que cubren el 100% del espacio de color sRGB.

Asus TUF FX705GM vs. sRGB (89 %)
Asus TUF FX705GM vs. sRGB (89 %)
Asus TUF FX705GM vs. AdobeRGB (58 %)
Asus TUF FX705GM vs. AdobeRGB (58 %)

Las usuarias que están preocupadas por el sangrado de la pantalla pueden respirar fácilmente: Nuestro dispositivo de prueba no mostró halación, a pesar de la iluminación bastante mediocre (85 %). Como es habitual en las pantallas IPS, los ángulos de visión eran buenos.

Uso en exteriores
Uso en exteriores
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.8 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.2 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
7.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.8 ms subida
↘ 3.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9515 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

En su configuración máxima, el TUF FX705 representa un portátil para juegos sólido como una roca. El Core i7-8750H y los 32 GB de DDR4-RAM (que probablemente sólo serán 16 GB como máximo en Alemania) vienen con reservas suficientes para durar muchos años. Es probable que la GeForce GTX 1060 se vuelva obsoleta antes, a pesar de que actualmente el rendimiento es suficiente para obtener los máximos detalles, al menos con la resolución nativa Full-HD.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
Software
LatencyMon

Procesador

El Core i7-8750H de Intel es una de las CPUs para portátiles más populares. El chip de seis núcleos contiene 9 MB de caché L3 y es capaz de procesar hasta 12 hilos en paralelo gracias a Hyper-Threading. El chip Coffee-Lake tiene un TDP de 45 vatios.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

El FX705 dejó una muy buena impresión en los benchmarks. Tanto la prueba multinúcleo Cinebench R15 como la prueba multinúcleo Cinebench R11.5 colocan al dispositivo de 17 pulgadas hasta un 10% por encima de la competencia 8750H.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% 0%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼99% -1%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=475)
154 Points ∼88% -12%
CPU Multi 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points ∼100%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
1132 Points ∼100% 0%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1112 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1015 Points ∼89% -11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points ∼71% -29%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=478)
800 Points ∼70% -30%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100% 0%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
1.96 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=416)
1.685 Points ∼84% -16%
CPU Multi 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
12.79 Points ∼100%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
12.33 Points ∼96% -4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
12.2 Points ∼95% -5%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
11.2 Points ∼88% -12%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
8.79 Points ∼69% -31%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=517)
7.37 Points ∼58% -42%

Sin embargo, los seis núcleos de los portátiles Intel son famosos por su incapacidad para mantener el nivel máximo de su turbo automático durante más de un corto período de tiempo. La computadora de Asus sufre el mismo destino. En el primer lazo de Cinebench, el reloj del núcleo ya bajó de 3,9 GHz al principio a 3,0 GHz, lo que llevó a una puntuación global que fue alrededor de un 10% más baja. Aunque como mencioné antes, el FX705 no está solo en esto. Los dispositivos de la competencia se nivelan con una puntuación media aún más baja.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140Tooltip
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
MSI GS73 Stealth 8RF-011 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø995 (976.78-1132)
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (966-1112.47)
Asus Strix GL703GM-DS74 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (926.78-1026.8)
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.79 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1137 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Como era de esperar, el rendimiento del sistema es excelente. Mientras que el modelo de 17 pulgadas oscila entre el Asus GL703GM (5.525 puntos) y el Schenker XMG A707 (4.734 puntos) en la prueba PCMark 10, consigue hacerse con el primer puesto entre sus competidores en la prueba PCMark 8 Work (2º lugar @Home test). Dado que Windows se ha instalado en una unidad de estado sólido, el sistema operativo se siente suave y en la mayoría de los casos reacciona a la velocidad del rayo.

PCMark 10 - Score
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5525 Points ∼100% +7%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points ∼94%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=170)
5140 Points ∼93% -1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4734 Points ∼86% -8%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5719 Points ∼100%
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5528 Points ∼97% -3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
5389 Points ∼94% -6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼93% -7%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5323 Points ∼93% -7%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=358)
5004 Points ∼87% -13%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5371 Points ∼100% +15%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points ∼87%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4393 Points ∼82% -6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼79% -9%
Average of class Gaming
  (4402 - 6093, n=376)
4240 Points ∼79% -9%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4196 Points ∼78% -10%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4660 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5719 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

La solución de almacenamiento tiene una gran sorpresa en la tienda. El FX705 es uno de los primeros dispositivos en recibir una unidad SSD Western Digital. La empresa mencionada se ha hecho un nombre con discos duros en el pasado. El modelo de 256 GB elegido por Asus se llama PC SN520 SDAPNUW-256G-1002 y viene en el formato M.2-2280.

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

La unidad de estado sólido supera fácilmente a los modelos SATA-III gracias a la tecnología PCIe y NVMe (ver resultados del Acer Predator Helios 300). El modelo WDC tiene un tiempo mucho más difícil contra otras unidades PCIe. En este caso, consigue una puntuación final más baja en el benchmark AS SSD que tanto el Samsung PM961 (Asus GL703 y MSI GS73) como el Samsung 970 EVO (Schenker XMG A707). Sin embargo, subjetivamente, los compradores probablemente notarán poca o ninguna diferencia.

Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus Strix GL703GM-DS74
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Samsung SSD 970 EVO 256GB
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
AS SSD
8%
12%
34%
-61%
Score Total
2458
3075
25%
3083
25%
3291
34%
811
-67%
Score Write
1082
825
-24%
906
-16%
1592
47%
196
-82%
Score Read
913
1520
66%
1456
59%
1153
26%
414
-55%
4K Write
101.9
88.38
-13%
98.36
-3%
112.28
10%
62.73
-38%
4K Read
38.49
35.76
-7%
42.81
11%
52.84
37%
26.5
-31%
Seq Write
1236.46
1031.3
-17%
1172.8
-5%
1448.94
17%
128.2
-90%
Seq Read
1571.32
1993.13
27%
1749.34
11%
2588.72
65%
512.95
-67%
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1704 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1301 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 321.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 282.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1325 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1295 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.46 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.2 MB/s

Tarjeta gráfica

Si desea jugar a los juegos actuales de triple A con buenos gráficos, debería elegir el FX705 con la GTX 1060 en lugar de la GTX 1050 (Ti). El modelo DirectX-12 de la generación Pascal de Nvidia viene con 1.280 shaders y marca el comienzo del segmento de gama alta. Accede a su GDDR5-VRAM de 6 GB a través de una interfaz de 192 bits.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18349 Points ∼100% +34%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14528 Points ∼79% +6%
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
13722 Points ∼75%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=575)
12903 Points ∼70% -6%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9332 Points ∼51% -32%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9147 Points ∼50% -33%

Aunque el comportamiento de la velocidad del reloj no muestra ninguna anomalía, el rendimiento 3D es ligeramente peor que en otros portátiles con un i7-8750H y un GTX 1060. La Asus GL703GM, por ejemplo, gestiona una puntuación de GPU un 6% más alta en 3DMark 11 (la instalación de 3DMark 13 seguía fallando con un mensaje de error). El déficit del FX705 puede estar conectado al controlador preinstalado, que puede no estar perfectamente optimizado.

3DMark 11 Performance
13450 puntos
ayuda

El portátil de 17 pulgadas fue capaz de completar la prueba de estrés de los juegos sin ningún problema. El reloj del núcleo de la GeForce GTX 1060 estaba a 1,645 MHz después de ejecutar The Witcher 3 durante 60 minutos. Medimos el mismo valor medio en el punto de referencia de Unigine Heaven 4.0. El espectro turbo de la GTX 1060 bajo carga va desde 1,405 MHz (reloj base) hasta 1,911 MHz (overclock máximo).

0102030405060