Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo IdeaPad 320 (128-GB SSD, FHD)
¿Qué pueden esperar los usuarios de un portátil que cuesta sólo $300? Lenovo ha incluido un procesador Intel Pentium N4200, una unidad SSD de 128 GB y 4 GB de RAM en la caja de 15 pulgadas del IdeaPad 320. Estos componentes deben garantizar un rendimiento suficiente para las tareas cotidianas. Pero otros fabricantes también están intentando hacerse un hueco en este segmento básico, por ejemplo, con la Extensa 2519 de Acer. Pero la pregunta sigue en pie: ¿Este dispositivo de nivel básico es suficiente?
Lenovo ha dotado a su nuevo portátil de una carcasa mate con una cubierta de pantalla negra y una unidad base gris. El maletín es sencillo pero atractivo para este rango de precios. En particular, el teclado llama la atención por su aspecto de aluminio cepillado.
Nos gustaría destacar las buenas dimensiones del hueco y los bonitos bordes redondeados. Sin embargo, la mano de obra del dispositivo delata su baja posición de entrada. La cubierta de la pantalla y el teclado ceden fácilmente y el touchpad no se ha insertado muy bien, por lo que produce ruidos fuertes. La bisagra es agradable y fácil de mover, pero está tan floja que la pantalla sigue tambaleándose después de abrirla. Como el portátil Lenovo sólo tiene 23 mm de grosor y pesa 1,86 kg, es un compañero delgado y ligero.
El viejo lema "menos es más" a menudo contiene mucha verdad. Esto no puede decirse de la selección de puertos. La selección de puertos no sólo es escasa, sino que los disponibles también están situados en el lado izquierdo del dispositivo. Al menos Lenovo ha dotado a su IdeaPad 320 de un puerto Ethernet y un lector de tarjetas SD. Este último transfiere datos a un ritmo extremadamente lento en nuestra prueba con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Recomendamos utilizarlo sólo para transferencias ocasionales de datos.
El módulo Wi-Fi incluido alcanzó una velocidad media de transferencia de 288 Mb/s en nuestra prueba. Esto está por debajo de la velocidad máxima del adaptador de 390 Mb/s. Sin embargo, la Extensa 2519 de Acer es aún más lenta y sólo alcanza un tercio de la velocidad de Lenovo.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Office (8 - 82.7, n=50, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 255 G6 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Office (25 - 90.5, n=44, last 2 years) | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 255 G6 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dispositivos de entrada
El teclado chiclet gris viene con un teclado numérico. Las llaves tienen un recorrido corto y uniforme. Su punto de presión decente podría ser más firme. Particularmente la barra espaciadora se siente bastante esponjosa. El tamaño de las teclas es casi tan grande como en un teclado estándar - sólo algunas teclas individuales están bastante juntas y son más estrechas de lo habitual. Sin embargo, el teclado es definitivamente utilizable para las tareas diarias de la oficina y para navegar por la web.
No estamos tan contentos con el touchpad. Aunque apreciamos la respuesta limpia y precisa a nuestras entradas y el hecho de que incluso los gestos multitáctiles se reconocen fácilmente, el fuerte ruido que acompaña a cada entrada es bastante molesto.
Display
La pantalla Full HD del IdeaPad 320 de Lenovo es definitivamente preferible a la de Acer Extensa. Aunque se trata de un panel TN con ángulos de visión deficientes, Lenovo ha sido un poco más generoso en la elección de la pantalla. Ambos dispositivos ofrecen sólo bajos niveles de brillo con un promedio de alrededor de 200 cd/m². Esto está por debajo de lo que una exhibición moderna debería ofrecer.
Mientras el dispositivo se utilice en oficinas que no estén inundadas de luz solar, el bajo brillo no debería ser un problema. Al aire libre, tendrá que encontrar un lugar con mucha sombra para poder ver razonablemente bien el contenido de la pantalla. Sin embargo, el competidor de Acer no lo hace mejor. En realidad, tiene aún menos brillo cuando funciona con batería y sólo puede ofrecer una resolución de 1366x768 píxeles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 209 cd/m²
Contraste: 510:1 (Negro: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 9.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 10.78 | 0.57-98 Ø5.3
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.74% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.56
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE BOE CQ NT156FHM-N41, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Acer Extensa 2519-P35U AU Optronics AUO71EC, TN LED, 1366x768, 15.60 | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Innolux JMC9X 156BGA, TN LED, 1366x768, 15.60 | HP 255 G6 Chi Mei CMN15E3, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -17% | -4% | -8% | 36% | |
| Brightness middle | 209 | 202 -3% | 197 -6% | 226 8% | 365 ? 75% |
| Brightness | 198 | 194 -2% | 195 -2% | 203 3% | |
| Brightness Distribution | 86 | 77 -10% | 78 -9% | 77 -10% | |
| Black Level * | 0.41 | 0.49 -20% | 0.43 -5% | 0.47 -15% | 0.2662 ? 35% |
| Contrast | 510 | 412 -19% | 458 -10% | 481 -6% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.3 | 14.24 -53% | 10.35 -11% | 11.78 -27% | 4.12 ? 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.64 | 23.76 -43% | 16.02 4% | 20.05 -20% | 10.5 ? 37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.21 | 2.95 8% | 2.45 ? 24% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 10.78 | 15.46 -43% | 11.25 -4% | 12.18 -13% | 3.86 ? 64% |
| Gamma | 2.56 86% | 2.55 86% | 2.08 106% | 2.13 103% | 62.5 4% ? |
| CCT | 12162 53% | 20358 32% | 11592 56% | 13366 49% | 6859 95% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 36 -3% | 38 3% | 38 3% | 37.8 ? 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 57 -2% | 60 3% | 59 2% | 54.4 ? -6% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 6000 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 6000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 6000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Para medir la precisión de los colores y escalas de grises, utilizamos el software de calibración CalMAN. La desviación DeltaE de unos 10 puntos sitúa nuestra unidad de prueba en el nivel habitual para pantallas TN baratas. Lo que era más molesto era el fuerte tono azul que también es visible en las escalas de grises.
Conseguimos reducir estas diferencias, en particular calibrando la pantalla. Como siempre, los usuarios pueden descargar nuestro perfil de color calibrado de arriba.
Se advierte a los usuarios sensibles: El IdeaPad 320 de Lenovo utiliza modulación de ancho de pulso para regular el brillo de la pantalla. La frecuencia al 90% de brillo es de 6000 Hz. Esto es bastante alto y por lo general no debería causar ningún problema.
Rendimiento
El Lenovo IdeaPad 320 tiene un procesador Pentium N y 4 GB de RAM. Como sólo hay una ranura de RAM disponible, sólo se puede utilizar en el modo de un solo canal. El aspecto interesante de esta configuración es el uso de una unidad SSD de 128 GB. Esta combinación debe ofrecer suficientes capacidades para el uso diario; sin embargo, los usuarios no deben esperar muchas reservas de energía de esta configuración. Esperamos que el dispositivo pueda ofrecer el rendimiento esperado en aplicaciones de oficina y web. No debemos olvidar que estamos hablando de un dispositivo de 300 dólares, después de todo.
Procesador
El Intel Pentium N4200 tiene cuatro núcleos y una frecuencia de reloj de hasta 2,5 GHz (en lugar de 2,4 GHz). El consumo de energía de este chip de 6 W (TDP) es significativamente inferior al de la serie Intel Core. Esto significa que la CPU no está hecha para un alto rendimiento, sino para un bajo consumo y un rendimiento adecuado para las tareas diarias.
Los resultados del Cinebench R15 son comparativamente bajos, con 130 puntos. Los portátiles que hemos probado hasta ahora que están equipados con una CPU equivalente han obtenido una puntuación media de 170 puntos. Las temperaturas internas y la frecuencia del reloj ofrecen una explicación: Debido a la estrategia de enfriamiento pasivo del dispositivo, la CPU limita su frecuencia de reloj a 1,6 GHz desde el inicio del punto de referencia y sus temperaturas internas nunca superan los 58 °C. Queda por ver si este valor umbral puede ser incrementado.
Haga clic aquí para ver más comparaciones y puntos de referencia de varios procesadores..
Rendimiento del sistema
Subjetivamente, el rendimiento del sistema parece satisfactorio, principalmente debido al dispositivo de almacenamiento. Varios dispositivos de comparación utilizan un dispositivo de almacenamiento de disco duro, lo que significa que los usuarios pueden esperar que estos dispositivos sean más lentos a la hora de responder a los comandos. El resultado de PCMark 8 Home está ligeramente por debajo de nuestras expectativas en 1756 puntos. Esto se debe probablemente a que la CPU no puede mantener su máxima velocidad de reloj durante mucho tiempo. El competidor de Acer tiene un resultado muy similar.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1756 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivo de almacenamiento
Lenovo ha equipado su portátil de oficina de 15 pulgadas con una unidad SSD de 128 GB. El fabricante no pretende ofrecer una gran capacidad de almacenamiento, sino más bien a las velocidades más rápidas que ofrecen las unidades SSD. Las velocidades de lectura y escritura (450 MB/s y 320 MB/s) son normales para los dispositivos de almacenamiento.
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE HD Graphics 505, Pentium N4200 | Acer Extensa 2519-P35U HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0 | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Vega 3, R3 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | HP 255 G6 Radeon R4 (Stoney Ridge), A6-9220, Toshiba MQ01ABD100 | Global Average -3 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -81% | -71% | -80% | 113% | ||
| Read Seq | 449.8 | 93.9 -79% | 137.2 -69% | 109.2 -76% | 606 ? 35% | |
| Write Seq | 133 | 94.4 -29% | 126.7 -5% | 102.8 -23% | 458 ? 244% | |
| Read 512 | 313 | 30.24 -90% | 41.77 -87% | 36.65 -88% | 384 ? 23% | |
| Write 512 | 110.7 | 47.58 -57% | 95.9 -13% | 44.97 -59% | 367 ? 232% | |
| Read 4k | 9.479 | 0.327 -97% | 0.418 -96% | 0.429 -95% | 26 ? 174% | |
| Write 4k | 45.43 | 1.111 -98% | 0.123 -100% | 0.984 -98% | 58.3 ? 28% | |
| Read 4k QD32 | 110.4 | 0.952 -99% | 1.267 -99% | 0.881 -99% | 207 ? 88% | |
| Write 4k QD32 | 91.9 | 1.243 -99% | 0.47 -99% | 0.952 -99% | 162.3 ? 77% |
Rendimiento de gráficos y juegos
Los gráficos son atendidos por el Intel HD Graphics 505 integrado. Este chip no ofrece mucho rendimiento, pero debería ser capaz de mostrar vídeo ocasionalmente y aplicaciones web menos exigentes sin problemas. Si estás interesado en los juegos, es posible que quieras continuar tu búsqueda - o limitarte a los juegos clásicos.
El portátil Lenovo alcanzó 508 puntos en 3DMark 11 (424 puntos en gráficos), lo que no es tan bueno como esperábamos. Una vez más, el promedio (570 puntos) de todos los portátiles probados hasta ahora es significativamente más alto. La Extensa 2519 de Acer consigue mejores resultados a pesar de tener un chip gráfico más débil.
Haga clic aquí para ver más comparaciones y puntos de referencia de varios procesadores.
| 3DMark 11 Performance | 476 puntos | |
ayuda | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset 1366x768 Medium Preset 1366x768 High Preset 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
Emisiones y energía
Ruido del sistema
El gran portátil de 15 pulgadas utiliza refrigeración pasiva. En otras palabras: El IdeaPad es completamente silencioso.
Temperatura
No encontramos temperaturas preocupantes mientras el dispositivo estaba parado o bajo carga. Al menos las temperaturas de la superficie se mantienen bajo control mediante el sistema de enfriamiento pasivo. Sin embargo, decidimos echar un vistazo más de cerca a las temperaturas y a las frecuencias de reloj en un escenario estresante. Para ello, ejecutamos FurMark y Prime95. El procesador registró su velocidad base de 1,1 GHz de principio a fin, con muy poca variación. Tan pronto como terminó el escenario de estrés, el IdeaPad 320 de Lenovo volvió a su rendimiento habitual. El resultado del repetido benchmark 3DMark fue el mismo que después de un arranque en frío.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36 °C / 97 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.5 °C / 101 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.1 °C / 93.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-6.4 °C / -11.5 F).
Altavoces
Hasta ahora, el IdeaPad 320 de Lenovo se ha revelado muy adecuado para su gama de precios y uso previsto. Sus altavoces estéreo, sin embargo, son una molestia. La música suena desequilibrada y áspera debido a las frecuencias desequilibradas. También nos decepcionó el volumen máximo de unos 60 dB(A). Esto significa que los altavoces o auriculares externos no son sólo una recomendación, sino una necesidad si está planeando escuchar audio.
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of highs is average (14.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 24% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Extensa 2519-P35U audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 20% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
Los componentes incluidos no consumen mucha energía. El consumo máximo de potencia es de 8 vatios en ralentí y un máximo de 14,5 vatios bajo carga. La Extensa 2519 de Acer tiene tasas de consumo similares.
| Off / Standby |   0.3 / 0.45 Watt |
| Ocioso |  3.4 / 6.5 / 7.9 Watt |
| Carga |
13.4 / 14.4 Watt |
    
| |
Autonomía de la batería
En la práctica, el IdeaPad 320 de Lenovo se utiliza normalmente para una mezcla de aplicaciones de oficina y para navegar por la Web. Simulamos este escenario en nuestra prueba Wi-Fi. Nuestra asequible unidad de prueba dura alrededor de 5 horas en batería antes de apagarse.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
| HP 255 G6 | |
Pro
Contra
Veredicto
300 dólares por un portátil Windows de 15 pulgadas. Eso sí que es algo. Lenovo ha dado a su asequible IdeaPad 320 sólo los componentes más necesarios y los ha envuelto en su carcasa delgada y ligera. Los dispositivos de entrada son lo suficientemente buenos para actividades como navegar por la web. El teclado hace su trabajo y es de calidad satisfactoria. El touchpad también funciona bien, aunque vibra con cada entrada.
Un punto culminante del dispositivo asequible es su pantalla Full HD, aunque la resolución es casi lo único por lo que podemos elogiarlo. El brillo de la pantalla y la desviación de colores y escalas de grises son decepcionantes. Sin embargo, la mayoría de los competidores tienen valores de visualización similares. Estábamos mucho más contentos con el rendimiento del sistema. Gracias al almacenamiento SSD incluido, las aplicaciones siempre responden rápidamente. Desafortunadamente, Lenovo ha hecho imposible que el IdeaPad utilice RAM de dos canales, lo que podría haber dado a su rendimiento gráfico un impulso adicional. Hablando de gráficos: El chip integrado es lo suficientemente bueno para aplicaciones cotidianas y juegos con clásicos antiguos. La refrigeración pasiva significa que la CPU sólo puede mantener su máxima velocidad de reloj durante un tiempo muy corto. Por lo tanto, Lenovo no es capaz de aprovechar al máximo su potencial. Lo hace mejor en tiempos de funcionamiento de la batería: Lenovo gestionó 5 horas en nuestra prueba Wi-Fi.
Lenovo ha tenido éxito en la creación de un dispositivo básico asequible en forma de IdeaPad 320.
Sin embargo, tenga en cuenta que este dispositivo está hecho para usuarios ocasionales y tareas diarias. No hay reservas de rendimiento disponibles. Puede comparar este dispositivo con otros cuadernos de oficina de presupuesto de nuestra lista top 10.
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
-
10/22/2018 v6(old)
Nino Richizzi
Pricecompare
