Notebookcheck

Review del Lenovo IdeaPad 320 (128-GB SSD, FHD)

Nino Richizzi, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 10/25/2018

Casi gratis. En un mundo de teléfonos inteligentes y tabletas, a menudo nos preguntamos si todavía necesitamos un portátil. La respuesta de Lenovo a esta pregunta es el IdeaPad 320. Está disponible por un precio impresionantemente bajo de 300 dólares y se supone que soporta aplicaciones de navegación web y de oficina.

¿Qué pueden esperar los usuarios de un portátil que cuesta sólo $300? Lenovo ha incluido un procesador Intel Pentium N4200, una unidad SSD de 128 GB y 4 GB de RAM en la caja de 15 pulgadas del IdeaPad 320. Estos componentes deben garantizar un rendimiento suficiente para las tareas cotidianas. Pero otros fabricantes también están intentando hacerse un hueco en este segmento básico, por ejemplo, con la Extensa 2519 de Acer. Pero la pregunta sigue en pie: ¿Este dispositivo de nivel básico es suficiente?

Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE (IdeaPad 320 Serie)
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 505, Núcleo: 450 MHz, 21.20.16.4627
Memoría
4096 MB 
, DDR3L
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE CQ NT156FHM-N41, TN LED, lustroso: no
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: conector de audio combinado, Card Reader: SD
Equipamento de red
RealTek Semiconductor RTL8101/2/3 Family Fast Ethernet NIC (10/100MBit), Realtek RTL8821AE 802.11ac ), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 22.9 x 378 x 260
Battería
30 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Altavoces estéreo (Dolby Audio), Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, 24 Meses Garantía
Peso
1.86 kg, Suministro de Electricidad: 160 g
Precio
280 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Debajo de la lujosa carcasa....
Debajo de la lujosa carcasa....
... tiene una configuración bastante limitada
a cambio de....
...un precio de 300 dólares

Lenovo ha dotado a su nuevo portátil de una carcasa mate con una cubierta de pantalla negra y una unidad base gris. El maletín es sencillo pero atractivo para este rango de precios. En particular, el teclado llama la atención por su aspecto de aluminio cepillado.

Nos gustaría destacar las buenas dimensiones del hueco y los bonitos bordes redondeados. Sin embargo, la mano de obra del dispositivo delata su baja posición de entrada. La cubierta de la pantalla y el teclado ceden fácilmente y el touchpad no se ha insertado muy bien, por lo que produce ruidos fuertes. La bisagra es agradable y fácil de mover, pero está tan floja que la pantalla sigue tambaleándose después de abrirla. Como el portátil Lenovo sólo tiene 23 mm de grosor y pesa 1,86 kg, es un compañero delgado y ligero.

Comparación de tamaños

El viejo lema "menos es más" a menudo contiene mucha verdad. Esto no puede decirse de la selección de puertos. La selección de puertos no sólo es escasa, sino que los disponibles también están situados en el lado izquierdo del dispositivo. Al menos Lenovo ha dotado a su IdeaPad 320 de un puerto Ethernet y un lector de tarjetas SD. Este último transfiere datos a un ritmo extremadamente lento en nuestra prueba con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Recomendamos utilizarlo sólo para transferencias ocasionales de datos. 

 

El módulo Wi-Fi incluido alcanzó una velocidad media de transferencia de 288 Mb/s en nuestra prueba. Esto está por debajo de la velocidad máxima del adaptador de 390 Mb/s. Sin embargo, la Extensa 2519 de Acer es aún más lenta y sólo alcanza un tercio de la velocidad de Lenovo.  

Izquierda: fuente de alimentación, puerto Ethernet, salida HDMI, 2 x USB Tipo A (1 x USB 3.0, 1 x USB 2.0), conector de audio combinado, lector de tarjetas SD
Izquierda: fuente de alimentación, puerto Ethernet, salida HDMI, 2 x USB Tipo A (1 x USB 3.0, 1 x USB 2.0), conector de audio combinado, lector de tarjetas SD
Cierto: Cerradura Kensington
Cierto: Cerradura Kensington
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Office
  (10.2 - 191, n=229)
61.2 MB/s ∼100% +137%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
30.9 MB/s ∼50% +20%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.8 MB/s ∼42%
Acer Extensa 2519-P35U
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.5 MB/s ∼38% -9%
HP 255 G6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
18.4 MB/s ∼30% -29%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Office
  (9.5 - 255, n=206)
78.7 MB/s ∼100% +108%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.9 MB/s ∼48%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.5 MB/s ∼48% -1%
HP 255 G6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.5 MB/s ∼37% -22%
Acer Extensa 2519-P35U
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.4 MB/s ∼34% -30%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Office
  (5 - 688, n=170)
462 MBit/s ∼100% +60%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
337 MBit/s ∼73% +17%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
Realtek RTL8821AE 802.11ac
288 MBit/s ∼62%
HP 255 G6
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
186 MBit/s ∼40% -35%
Acer Extensa 2519-P35U
Atheros Communications AR9565 Wireless Network Adapter
105 MBit/s ∼23% -64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Office
  (34 - 688, n=170)
427 MBit/s ∼100% +35%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
339 MBit/s ∼79% +7%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
Realtek RTL8821AE 802.11ac
316 MBit/s ∼74%
HP 255 G6
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
261 MBit/s ∼61% -17%
Acer Extensa 2519-P35U
Atheros Communications AR9565 Wireless Network Adapter
103 MBit/s ∼24% -67%
Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada

Dispositivos de entrada

El teclado chiclet gris viene con un teclado numérico. Las llaves tienen un recorrido corto y uniforme. Su punto de presión decente podría ser más firme. Particularmente la barra espaciadora se siente bastante esponjosa. El tamaño de las teclas es casi tan grande como en un teclado estándar - sólo algunas teclas individuales están bastante juntas y son más estrechas de lo habitual. Sin embargo, el teclado es definitivamente utilizable para las tareas diarias de la oficina y para navegar por la web.

No estamos tan contentos con el touchpad. Aunque apreciamos la respuesta limpia y precisa a nuestras entradas y el hecho de que incluso los gestos multitáctiles se reconocen fácilmente, el fuerte ruido que acompaña a cada entrada es bastante molesto.


Display

La pantalla Full HD del IdeaPad 320 de Lenovo es definitivamente preferible a la de Acer Extensa. Aunque se trata de un panel TN con ángulos de visión deficientes, Lenovo ha sido un poco más generoso en la elección de la pantalla. Ambos dispositivos ofrecen sólo bajos niveles de brillo con un promedio de alrededor de 200 cd/m². Esto está por debajo de lo que una exhibición moderna debería ofrecer. 

Mientras el dispositivo se utilice en oficinas que no estén inundadas de luz solar, el bajo brillo no debería ser un problema. Al aire libre, tendrá que encontrar un lugar con mucha sombra para poder ver razonablemente bien el contenido de la pantalla. Sin embargo, el competidor de Acer no lo hace mejor. En realidad, tiene aún menos brillo cuando funciona con batería y sólo puede ofrecer una resolución de 1366x768 píxeles.

Matriz de píxeles
Matriz de píxeles
Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión
Uso en exteriores
Uso en exteriores
211
cd/m²
209
cd/m²
201
cd/m²
205
cd/m²
209
cd/m²
199
cd/m²
185
cd/m²
185
cd/m²
181
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 211 cd/m² Médio: 198.3 cd/m² Minimum: 3.4 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 209 cd/m²
Contraste: 510:1 (Negro: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 9.3 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 10.78 | 0.64-98 Ø6.5
58% sRGB (Argyll 3D) 37% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.56
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
BOE CQ NT156FHM-N41, TN LED, 1920x1080, 15.6
Acer Extensa 2519-P35U
AU Optronics AUO71EC, TN LED, 1366x768, 15.6
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Innolux JMC9X 156BGA, TN LED, 1366x768, 15.6
HP 255 G6
Chi Mei CMN15E3, TN LED, 1920x1080, 15.6
Average of class Office
 
Screen
-17%
-4%
-8%
-7%
Brightness middle
209
202
-3%
197
-6%
226
8%
243 (107 - 1152, n=934)
16%
Brightness
198
194
-2%
195
-2%
203
3%
Brightness Distribution
86
77
-10%
78
-9%
77
-10%
Black Level *
0.41
0.49
-20%
0.43
-5%
0.47
-15%
0.979 (0.2 - 207, n=965)
-139%
Contrast
510
412
-19%
458
-10%
481
-6%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.3
14.24
-53%
10.35
-11%
11.78
-27%
8.21 (1 - 29.4, n=449)
12%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
16.64
23.76
-43%
16.02
4%
20.05
-20%
14.8 (3.65 - 76.6, n=248)
11%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.21
2.95
8%
3.68 (0.8 - 12.7, n=51)
-15%
Greyscale DeltaE2000 *
10.78
15.46
-43%
11.25
-4%
12.18
-13%
8.54 (0.8 - 16.8, n=453)
21%
Gamma
2.56 86%
2.55 86%
2.08 106%
2.13 103%
2.38 92% (1.4 - 4.03, n=452)
CCT
12162 53%
20358 32%
11592 56%
13366 49%
10503 62% (5429 - 27039, n=446)
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37
36
-3%
38
3%
38
3%
44.8 (33 - 88.8, n=414)
21%
Color Space (Percent of sRGB)
58
57
-2%
60
3%
59
2%
70.1 (52 - 100, n=275)
21%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22 ms subida
↘ 19 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 6000 Hz ≤ 90 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 6000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 6000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8781 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.


Para medir la precisión de los colores y escalas de grises, utilizamos el software de calibración CalMAN. La desviación DeltaE de unos 10 puntos sitúa nuestra unidad de prueba en el nivel habitual para pantallas TN baratas. Lo que era más molesto era el fuerte tono azul que también es visible en las escalas de grises.


Conseguimos reducir estas diferencias, en particular calibrando la pantalla. Como siempre, los usuarios pueden descargar nuestro perfil de color calibrado de arriba.


Se advierte a los usuarios sensibles: El IdeaPad 320 de Lenovo utiliza modulación de ancho de pulso para regular el brillo de la pantalla. La frecuencia al 90% de brillo es de 6000 Hz. Esto es bastante alto y por lo general no debería causar ningún problema.

CalMAN: ColorChecker antes de la calibración
CalMAN: ColorChecker antes de la calibración
CalMAN: Escalas de grises antes de la calibración
CalMAN: Escalas de grises antes de la calibración
CalMAN: Barridos de saturación antes de la calibración
CalMAN: Barridos de saturación antes de la calibración
CalMAN: ColorChecker después de la calibración
CalMAN: ColorChecker después de la calibración
CalMAN: Escalas de grises después de la calibración
CalMAN: Escalas de grises después de la calibración
CalMAN: Barridos de saturación después de la calibración
CalMAN: Barridos de saturación después de la calibración
Cobertura de espacio de color AdobeRGB
Cobertura de espacio de color AdobeRGB
Cobertura del espacio de color sRGB
Cobertura del espacio de color sRGB

Rendimiento

El Lenovo IdeaPad 320 tiene un procesador Pentium N y 4 GB de RAM. Como sólo hay una ranura de RAM disponible, sólo se puede utilizar en el modo de un solo canal. El aspecto interesante de esta configuración es el uso de una unidad SSD de 128 GB. Esta combinación debe ofrecer suficientes capacidades para el uso diario; sin embargo, los usuarios no deben esperar muchas reservas de energía de esta configuración. Esperamos que el dispositivo pueda ofrecer el rendimiento esperado en aplicaciones de oficina y web. No debemos olvidar que estamos hablando de un dispositivo de 300 dólares, después de todo.

Procesador

El Intel Pentium N4200 tiene cuatro núcleos y una frecuencia de reloj de hasta 2,5 GHz (en lugar de 2,4 GHz). El consumo de energía de este chip de 6 W (TDP) es significativamente inferior al de la serie Intel Core. Esto significa que la CPU no está hecha para un alto rendimiento, sino para un bajo consumo y un rendimiento adecuado para las tareas diarias.

Los resultados del Cinebench R15 son comparativamente bajos, con 130 puntos. Los portátiles que hemos probado hasta ahora que están equipados con una CPU equivalente han obtenido una puntuación media de 170 puntos. Las temperaturas internas y la frecuencia del reloj ofrecen una explicación: Debido a la estrategia de enfriamiento pasivo del dispositivo, la CPU limita su frecuencia de reloj a 1,6 GHz desde el inicio del punto de referencia y sus temperaturas internas nunca superan los 58 °C. Queda por ver si este valor umbral puede ser incrementado.

Haga clic aquí para ver más comparaciones y puntos de referencia de varios procesadores..

0102030405060708090100110120130140150Tooltip
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE HD Graphics 505, N4200: Ø128 (101.68-130.4)
Acer Extensa 2519-P35U HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0: Ø149 (147.91-149.28)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Average of class Office
  (20 - 178, n=475)
108 Points ∼51% +104%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Ryzen 3 2200U
107 Points ∼50% +102%
HP 255 G6
AMD A6-9220
68 Points ∼32% +28%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
Intel Pentium N4200
53 Points ∼25%
Acer TravelMate Spin B1 118-RN-P6BE
Intel Pentium N4200
52 Points ∼24% -2%
Average Intel HD Graphics 505
  (47 - 53, n=14)
51.6 Points ∼24% -3%
Trekstor Primetab T13B
Intel Pentium N4200
51 Points ∼24% -4%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel Pentium N3710
41 Points ∼19% -23%
CPU Multi 64Bit
Average of class Office
  (36 - 1050, n=479)
316 Points ∼10% +147%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Ryzen 3 2200U
306 Points ∼10% +139%
Average Intel HD Graphics 505
  (128 - 175, n=14)
156 Points ∼5% +22%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel Pentium N3710
149 Points ∼5% +16%
Acer TravelMate Spin B1 118-RN-P6BE
Intel Pentium N4200
135 Points ∼4% +5%
Trekstor Primetab T13B
Intel Pentium N4200
129 Points ∼4% +1%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
Intel Pentium N4200
128 Points ∼4%
HP 255 G6
AMD A6-9220
109 Points ∼4% -15%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
128 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
12.36 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Subjetivamente, el rendimiento del sistema parece satisfactorio, principalmente debido al dispositivo de almacenamiento. Varios dispositivos de comparación utilizan un dispositivo de almacenamiento de disco duro, lo que significa que los usuarios pueden esperar que estos dispositivos sean más lentos a la hora de responder a los comandos. El resultado de PCMark 8 Home está ligeramente por debajo de nuestras expectativas en 1756 puntos. Esto se debe probablemente a que la CPU no puede mantener su máxima velocidad de reloj durante mucho tiempo. El competidor de Acer tiene un resultado muy similar.

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Vega 3, 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
3185 Points ∼100% +81%
Average of class Office
  (1169 - 4458, n=352)
3007 Points ∼94% +71%
HP 255 G6
Radeon R4 (Stoney Ridge), A6-9220, Toshiba MQ01ABD100
2520 Points ∼79% +44%
Average Intel Pentium N4200, Intel HD Graphics 505
  (1337 - 2314, n=13)
1955 Points ∼61% +11%
Acer Extensa 2519-P35U
HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0
1794 Points ∼56% +2%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
HD Graphics 505, N4200
1756 Points ∼55%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1756 puntos
ayuda

Dispositivo de almacenamiento

Lenovo ha equipado su portátil de oficina de 15 pulgadas con una unidad SSD de 128 GB. El fabricante no pretende ofrecer una gran capacidad de almacenamiento, sino más bien a las velocidades más rápidas que ofrecen las unidades SSD. Las velocidades de lectura y escritura (450 MB/s y 320 MB/s) son normales para los dispositivos de almacenamiento.

Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
HD Graphics 505, N4200
Acer Extensa 2519-P35U
HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Vega 3, 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
HP 255 G6
Radeon R4 (Stoney Ridge), A6-9220, Toshiba MQ01ABD100
Global Average -3
 

CrystalDiskMark 3.0
-81%
-71%
-80%
59%
Write 4k QD32
91.94
1.243
-99%
0.47
-99%
0.952
-99%
135 (0.033 - 761, n=2607)
47%
Read 4k QD32
110.4
0.952
-99%
1.267
-99%
0.881
-99%
177 (0.015 - 953, n=2606)
60%
Write 4k
45.43
1.111
-98%
0.123
-100%
0.984
-98%
47.2 (0.009 - 257, n=2640)
4%
Read 4k
9.479
0.327
-97%
0.418
-96%
0.429
-95%
17.8 (0.102 - 315, n=2642)
88%
Write 512
110.7
47.58
-57%
95.94
-13%
44.97
-59%
261 (4.1 - 2493, n=2632)
136%
Read 512
313
30.24
-90%
41.77
-87%
36.65
-88%
287 (11.4 - 1840, n=2632)
-8%
Write Seq
133
94.45
-29%
126.7
-5%
102.8
-23%
324 (10.4 - 2690, n=2644)
144%
Read Seq
449.8
93.87
-79%
137.2
-69%
109.2
-76%
459 (33.6 - 3487, n=2642)
2%
Sequential Read: 449.8 MB/s
Sequential Write: 133 MB/s
512K Read: 313 MB/s
512K Write: 110.7 MB/s
4K Read: 9.479 MB/s
4K Write: 45.43 MB/s
4K QD32 Read: 110.4 MB/s
4K QD32 Write: 91.94 MB/s

Rendimiento de gráficos y juegos

Los gráficos son atendidos por el Intel HD Graphics 505 integrado. Este chip no ofrece mucho rendimiento, pero debería ser capaz de mostrar vídeo ocasionalmente y aplicaciones web menos exigentes sin problemas. Si estás interesado en los juegos, es posible que quieras continuar tu búsqueda - o limitarte a los juegos clásicos. 

El portátil Lenovo alcanzó 508 puntos en 3DMark 11 (424 puntos en gráficos), lo que no es tan bueno como esperábamos. Una vez más, el promedio (570 puntos) de todos los portátiles probados hasta ahora es significativamente más alto. La Extensa 2519 de Acer consigue mejores resultados a pesar de tener un chip gráfico más débil.

 

Haga clic aquí para ver más comparaciones y puntos de referencia de varios procesadores.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Office
  (185 - 4967, n=600)
1218 Points ∼100% +187%
HP 255 G6
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge), AMD A6-9220
989 Points ∼81% +133%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
725 Points ∼60% +71%
Average Intel HD Graphics 505
  (424 - 825, n=14)
620 Points ∼51% +46%
Trekstor Primetab T13B
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
527 Points ∼43% +24%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel HD Graphics 405 (Braswell), Intel Pentium N3710
492 Points ∼40% +16%
Acer TravelMate Spin B1 118-RN-P6BE
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
473 Points ∼39% +12%
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
424 Points ∼35%
3DMark 11 Performance
476 puntos
ayuda
BioShock Infinite
    1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)     1366x768 High Preset     1366x768 Medium Preset     1280x720 Very Low Preset
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
HD Graphics 505, N4200
2.54 fps ∼100%
9.17 fps ∼76%
10.77 fps ∼77%
19.44 fps ∼76%
Acer Extensa 2519-P35U
HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0
17.7 fps ∼69%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA
HD Graphics 505, N4200, SanDisk SD8SN8U256G1006
12 fps ∼100%
14 fps ∼100%
25.5 fps ∼100%

Emisiones y energía

Ruido del sistema

El gran portátil de 15 pulgadas utiliza refrigeración pasiva. En otras palabras: El IdeaPad es completamente silencioso.

Temperatura

No encontramos temperaturas preocupantes mientras el dispositivo estaba parado o bajo carga. Al menos las temperaturas de la superficie se mantienen bajo control mediante el sistema de enfriamiento pasivo. Sin embargo, decidimos echar un vistazo más de cerca a las temperaturas y a las frecuencias de reloj en un escenario estresante. Para ello, ejecutamos FurMark y Prime95. El procesador registró su velocidad base de 1,1 GHz de principio a fin, con muy poca variación. Tan pronto como terminó el escenario de estrés, el IdeaPad 320 de Lenovo volvió a su rendimiento habitual. El resultado del repetido benchmark 3DMark fue el mismo que después de un arranque en frío.

Debido a la refrigeración pasiva...
Debido a la refrigeración pasiva...
...la CPU permanece...
...la CPU permanece...
...a 1,1 GHz en todo el proceso.
...a 1,1 GHz en todo el proceso.
Carga Máx.
 34.4 °C36 °C26.9 °C 
 35.6 °C35.9 °C26.6 °C 
 34.1 °C33 °C26.5 °C 
Máximo: 36 °C
Médio: 32.1 °C
25.2 °C27.6 °C36.1 °C
24.4 °C35.3 °C38.5 °C
25.6 °C30.6 °C34 °C
Máximo: 38.5 °C
Médio: 30.8 °C
Conector de corriente  38.7 °C | Temperatura del cuarto 23.2 °C | FIRT 550-Pocket
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.1 °C / 90 F, compared to the average of 29.4 °C / 85 F for the devices in the class Office.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.5 °C / 101 F, compared to the average of 36.4 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 29.4 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.1 °C / 93.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-5.8 °C / -10.5 F).
En reposo: teclado
En reposo: teclado
En reposo: parte inferior de la unidad base
En reposo: parte inferior de la unidad base
Carga: teclado
Carga: teclado
Carga: parte inferior de la unidad base
Carga: parte inferior de la unidad base

Altavoces

Hasta ahora, el IdeaPad 320 de Lenovo se ha revelado muy adecuado para su gama de precios y uso previsto. Sus altavoces estéreo, sin embargo, son una molestia. La música suena desequilibrada y áspera debido a las frecuencias desequilibradas. También nos decepcionó el volumen máximo de unos 60 dB(A). Esto significa que los altavoces o auriculares externos no son sólo una recomendación, sino una necesidad si está planeando escuchar audio.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.335.732.32532.435.832.43133.537.533.54028.931.528.95029.936.629.96328.927.628.98027.827.227.810026.825.126.812528.525.828.516028.124.328.120033.423.133.425051.522.751.531558.321.758.340057.920.757.950053205363052.919.852.980057.418.657.4100059.418.259.4125067.717.967.7160061.217.861.2200060.717.560.7250063.217.663.2315059.217.959.2400064.41864.4500072.118.172.163006518.165800059.518.259.51000069.518.169.51250067.31867.31600063.318.163.3SPL77.230.677.2N35.31.335.3median 59.4median 18.2median 59.4Delta7.227.23335.73334.935.834.939.437.539.434.831.534.836.936.636.929.427.629.429.427.229.430.425.130.426.925.826.925.424.325.425.923.125.941.622.741.649.121.749.151.620.751.654.32054.357.419.857.462.918.662.95918.25961.117.961.160.617.860.663.417.563.457.617.657.659.117.959.163.81863.864.118.164.160.618.160.667.118.267.161.618.161.663.81863.863.618.163.67430.67430.31.330.3median 59.1median 18.2median 59.18.928.9hearing rangehide median Pink NoiseLenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGEAcer Extensa 2519-P35U
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of highs is average (14.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 62% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 30% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Acer Extensa 2519-P35U audio analysis

(-) | not very loud speakers (67.07 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.6% difference to median)
Compared to same class
» 68% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de energía

Los componentes incluidos no consumen mucha energía. El consumo máximo de potencia es de 8 vatios en ralentí y un máximo de 14,5 vatios bajo carga. La Extensa 2519 de Acer tiene tasas de consumo similares.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.3 / 0.45 Watt
Ociosodarkmidlight 3.4 / 6.5 / 7.9 Watt
Carga midlight 13.4 / 14.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Autonomía de la batería

En la práctica, el IdeaPad 320 de Lenovo se utiliza normalmente para una mezcla de aplicaciones de oficina y para navegar por la Web. Simulamos este escenario en nuestra prueba Wi-Fi. Nuestra asequible unidad de prueba dura alrededor de 5 horas en batería antes de apagarse.

Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
298 min ∼100%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
251 min ∼84% -16%
Acer Extensa 2519-P35U
164 min ∼55% -45%
HP 255 G6
149 min ∼50% -50%

Leyenda

 
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE Intel Pentium N4200, Intel HD Graphics 505,
 
Acer Extensa 2519-P35U Intel Pentium N3710, Intel HD Graphics 405 (Braswell), Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0
 
Dell Inspiron 15 5575-98MH4 AMD Ryzen 3 2200U, AMD Radeon RX Vega 3, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
 
HP 255 G6 AMD A6-9220, AMD Radeon R4 (Stoney Ridge), Toshiba MQ01ABD100
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (EDGE 40.15063.674.0)
4h 58min

Pro

+ carcasa ligera y delgada
+ Full HD y SSD en este rango de precio
+ tiempos de funcionamiento decentes de la batería
+ refrigeración pasiva

Contra

- teclado táctil con vibración
- débil brillo de la pantalla
- fundición azul ex-works
- malos oradores
- desempeño por debajo de las expectativas

Veredicto

El IdeaPad 320 de Lenovo. Unidad de prueba suministrada por notebooksbilliger.de
El IdeaPad 320 de Lenovo. Unidad de prueba suministrada por notebooksbilliger.de

300 dólares por un portátil Windows de 15 pulgadas. Eso sí que es algo. Lenovo ha dado a su asequible IdeaPad 320 sólo los componentes más necesarios y los ha envuelto en su carcasa delgada y ligera. Los dispositivos de entrada son lo suficientemente buenos para actividades como navegar por la web. El teclado hace su trabajo y es de calidad satisfactoria. El touchpad también funciona bien, aunque vibra con cada entrada. 

Un punto culminante del dispositivo asequible es su pantalla Full HD, aunque la resolución es casi lo único por lo que podemos elogiarlo. El brillo de la pantalla y la desviación de colores y escalas de grises son decepcionantes. Sin embargo, la mayoría de los competidores tienen valores de visualización similares. Estábamos mucho más contentos con el rendimiento del sistema. Gracias al almacenamiento SSD incluido, las aplicaciones siempre responden rápidamente. Desafortunadamente, Lenovo ha hecho imposible que el IdeaPad utilice RAM de dos canales, lo que podría haber dado a su rendimiento gráfico un impulso adicional. Hablando de gráficos: El chip integrado es lo suficientemente bueno para aplicaciones cotidianas y juegos con clásicos antiguos. La refrigeración pasiva significa que la CPU sólo puede mantener su máxima velocidad de reloj durante un tiempo muy corto. Por lo tanto, Lenovo no es capaz de aprovechar al máximo su potencial. Lo hace mejor en tiempos de funcionamiento de la batería: Lenovo gestionó 5 horas en nuestra prueba Wi-Fi.

Lenovo ha tenido éxito en la creación de un dispositivo básico asequible en forma de IdeaPad 320.

Sin embargo, tenga en cuenta que este dispositivo está hecho para usuarios ocasionales y tareas diarias. No hay reservas de rendimiento disponibles. Puede comparar este dispositivo con otros cuadernos de oficina de presupuesto de nuestra lista top 10

Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE - 10/22/2018 v6
Nino Richizzi

Acabado
78 / 98 → 79%
Teclado
80%
Ratón
75%
Conectividad
31 / 80 → 39%
Peso
65 / 20-67 → 95%
Battería
81%
Pantalla
76%
Rendimiento de juegos
40 / 68 → 59%
Rendimiento de la Aplicación
54 / 92 → 58%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
31%
Cámara
37 / 85 → 43%
Médio
65%
77%
Office - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Lenovo IdeaPad 320 (128-GB SSD, FHD)
Nino Richizzi, 2018-10-25 (Update: 2018-10-25)