Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo ThinkPad T14 AMD: ¿El mejor portátil para empresas que se puede comprar?
Lenovo ofrece su popular portátil empresarial ThinkPad T14 tanto con procesadores Intel como AMD, y ambos modelos comparten ahora la misma designación de modelo. Ya hemos revisado la versión Intel del T14, y ahora tenemos una mirada más cercana al T14 AMD. Nuestra unidad de prueba es un modelo educativo con la designación 20UES00H00 por unos 1.100 Euros (~$1.308); la versión correspondiente para clientes habituales está listada por unos 1.300 Euros (~$1.545) en la tienda online de Lenovo.
Nuestra unidad de prueba está equipada con el AMD Ryzen 5 Pro 4650U, el RX Vega 6 integrado, 16 GB de RAM (monocanal) y la pantalla mate LowPower 1080p. El modelo de prueba es idéntico al previamente revisado ThinkPad T14 con el procesador Intel, por lo que queremos centrarnos en las diferencias en términos de rendimiento y los componentes. Consulte nuestra revisión exhaustiva del ThinkPad T14 Intel para obtener más información sobre la carcasa, los dispositivos de entrada y los altavoces:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.9 % | 11/2020 | Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88 % | 07/2020 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.8 % | 11/2020 | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | 10/2020 | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 20.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 90.5 % | 08/2020 | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.1 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.7 % | 09/2019 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 18.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Carcasa - AMD e Intel T14 son idénticos
Conectividad - T14 AMD sin TB3 pero con HDMI 2.0
El ThinkPad T14 basado en AMD no es compatible con Thunderbolt 3, pero los dos puertos USB-C (USB 3.1 Gen.2, 10 Gb/s) pueden seguir utilizándose para cargar el dispositivo y conectar pantallas externas (DisplayPort 1.4 Alt-mode). La salida HDMI 2.0 es otra ventaja sobre el modelo de Intel, por lo que las pantallas 4K pueden ser manejadas a 60 Hz.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (8 - 82.7, n=49, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 90.5, n=43, last 2 years) | |
Pantalla - Pantalla familiar de 1080p
Ya hemos revisado la pantalla mate de bajo consumo de 1080p (1920x1080 píxeles) en numerosos ThinkPads de 14 pulgadas. Lenovo utiliza paneles de cuatro proveedores diferentes, y ya hemos comparado los cuatro modelos anteriormente. Los clientes no pueden influir en la elección del panel antes de la compra. Ya hemos probado exactamente el mismo panel en el ThinkPad T14 Intel, así que queremos ser breves en este momento.
La impresión de la imagen subjetiva es muy buena y hasta las superficies brillantes no parecen demasiado granulosas. Los resultados para el brillo, el valor de negro y la relación de contraste son muy buenos para un portátil de empresa y también superiores a los competidores de HP y Dell que hemos probado. No podemos detectar el parpadeo del PWM, pero la pantalla sufre de tiempos de respuesta lentos con fantasmas visibles. La precisión del color es ya muy buena fuera de la caja, pero aún así recomendamos la calibración si quieres usar la pantalla para la edición de imágenes. El panel mate funciona muy bien en el exterior gracias al alto brillo.
La selección de la pantalla es casi idéntica para las dos versiones del ThinkPad (Intel/AMD), y sólo la pantalla brillante de 4K está reservada para el Intel T14. Sin embargo, no creemos que una pantalla brillante de 4K sea la mejor opción para un portátil de negocios.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 409 cd/m²
Contraste: 2030:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 3.6 | 0.57-98 Ø5.3
95.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 B140HAN05.7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA LG Philips LGD064E, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 5410-RJ80D BOE NV14N4F, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 N140HCG-GQ2, IPS , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 B140HAN05.7, LTPS IPS LED, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -43% | -40% | 2% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 66.1 | 36.76 -44% | 39.02 -41% | 66.8 1% | 66 0% |
| sRGB Coverage | 95.8 | 55.3 -42% | 58 -39% | 97.9 2% | 96.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 37.98 -43% | 40.32 -40% | 69 3% | 67.1 0% |
| Response Times | 32% | 10% | 49% | 10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 64 ? | 37 ? 42% | 46 ? 28% | 32.4 ? 49% | 58.4 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 23 ? 22% | 32 ? -8% | 15.2 ? 49% | 26.4 ? 11% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 26040 ? | |||
| Screen | -37% | -61% | 7% | -2% | |
| Brightness middle | 406 | 227 -44% | 235 -42% | 404 0% | 397 -2% |
| Brightness | 403 | 220 -45% | 219 -46% | 371 -8% | 394 -2% |
| Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 81 -8% | 88 0% | 90 2% |
| Black Level * | 0.2 | 0.18 10% | 0.21 -5% | 0.34 -70% | 0.2 -0% |
| Contrast | 2030 | 1261 -38% | 1119 -45% | 1188 -41% | 1985 -2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 4.1 -24% | 6.11 -85% | 1.4 58% | 3.6 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.8 | 7.06 -47% | 16.6 -246% | 3.2 33% | 5.9 -23% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 4.04 -169% | 0.8 47% | 1.2 20% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 1.99 45% | 5.52 -53% | 1.6 56% | 3.9 -8% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.33 94% | 2.13 103% | 2.48 89% |
| CCT | 6893 94% | 6607 98% | 6680 97% | 6480 100% | 7090 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.5 | 35 -43% | 37 -40% | 63 2% | 61.4 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95.5 | 55 -42% | 58 -39% | 97.9 3% | 96.6 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -16% /
-29% | -30% /
-47% | 19% /
12% | 3% /
-0% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 16.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 76 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 64 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 30.8 ms subida |  |
| ↘ 33.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento - ThinkPad con AMD Ryzen Pro de 6 núcleos
La mayoría de los modelos pre-configurados del ThinkPad T14 se envían con una memoria RAM de un solo canal. Sin embargo, gracias a la ranura adicional SODIMM, es bastante fácil actualizar la memoria y puede resultar en una notable ventaja de rendimiento para la iGPU en particular. Hemos utilizado la configuración de un solo canal para nuestros benchmarks y la calificación, pero también hemos incluido los resultados con una configuración de dos canales con un segundo módulo de RAM (en este caso 16 GB DDR4-3200 de Crucial) en algunas secciones.
Procesador - T14 con Ryzen 5 Pro
En comparación con los modelos ThinkPad menos caros de la serie L o E, Lenovo utiliza CPU Ryzen Pro para la serie T, que es más cara. Estos CPUs Pro ofrecen características de seguridad adicionales comparables a la tecnología vPro de Intel. Puede obtener el Ryzen 7 Pro 4750U con 8 núcleos, pero nuestra unidad de prueba "sólo" obtiene el más lento Ryzen 5 Pro 4650U con 6 núcleos (12 hilos, hasta 4,0 GHz).
Lenovo es bastante conservador en cuanto a los límites de TDP para el T14 con una ráfaga corta de 25 W (6x 3,1-3,2 GHz) y un valor sostenido de 23 vatios (6x 3,0 GHz). El Intel T14 tiene un consumo a corto plazo mucho más alto, pero eventualmente se nivela en sólo ~17 W. El más delgado T14s AMD tiene límites ligeramente más bajos (25/18 W).
El rendimiento de la CPU es prácticamente idéntico al del HP EliteBook 845 G7, que se beneficia de una configuración inicial de TDP ligeramente superior (30/23 W). El ThinkPad T14s con el Ryzen 7 Pro más rápido va por delante en los benchmarks multinúcleo, pero el T14 con el mismo procesador debería ser aún más rápido gracias a los mayores límites de TDP. La competencia de Intel es fácilmente vencida, y todavía tenemos que esperar a los portátiles de empresa con CPU Tiger Lake. En este momento, los procesadores de AMD sólo ofrecen un rendimiento mucho mejor.
En general, incluso el Ryzen 5 Pro "más pequeño" deja una excelente impresión y ofrece mucho rendimiento para un portátil de empresa. El rendimiento de la CPU no se reduce con la energía de la batería.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Office (181.3 - 764, n=120, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (453 - 454, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Office (356 - 5904, n=120, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (2561 - 2692, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Office (82.6 - 284, n=118, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (175 - 177, n=4) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Office (160.8 - 2642, n=120, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1123 - 1168, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Average of class Office (214 - 2844, n=121, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (415 - 448, n=4) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Office (2233 - 6687, n=121, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4202 - 4359, n=4) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Average of class Office (4226 - 62349, n=121, last 2 years) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (30895 - 32454, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Office (510 - 1974, n=122, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1065 - 1102, n=4) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Office (1018 - 11980, n=122, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4581 - 4705, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Average of class Office (1.55 - 17.4, n=120, last 2 years) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (7.82 - 8.14, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (61.5 - 88.8, n=4) | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Average of class Office (31.3 - 117.5, n=120, last 2 years) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (0.643 - 0.663, n=4) | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Average of class Office (0.4244 - 1.397, n=119, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
No hemos notado ningún problema con el rendimiento del sistema y, como era de esperar, el T14 es un sistema muy sensible. Un segundo módulo de memoria mejorará el resultado del PCMark 10 en alrededor de un 6% (4740 vs. 4473 puntos).
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4111 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5214 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5383 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4473 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
| Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
| HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento - T14 con el rápido SSD-PCIe de Samsung
El ThinkPad T14 tiene una ranura para un SSD M.2-2280 normal. Nuestra unidad de prueba está equipada con una unidad de disco duro de Samsung (PM981a) y una capacidad de 512 GB, y puede utilizar 445 GB después de la configuración inicial. El rendimiento del SSD PCIe es muy bueno. La ranura vacía M.2-2242, destinada al módulo WWAN opcional, también puede equiparse con una SSD PCIe.
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA Samsung PM991 MZVLQ256HAJD | Dell Latitude 14 5410-RJ80D Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 Lite-On CA5-8D512 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -34% | -20% | 5% | 1% | 10% | 15% | |
| Write 4K | 88.1 | 80.6 -9% | 95.5 8% | 108 23% | 114.1 30% | 137.7 56% | 140.8 ? 60% |
| Read 4K | 38.28 | 31.2 -18% | 47.14 23% | 39.82 4% | 53.6 40% | 44.11 15% | 48.6 ? 27% |
| Write Seq | 2002 | 883 -56% | 1251 -38% | 2028 1% | 1743 -13% | 2714 36% | 2106 ? 5% |
| Read Seq | 2153 | 1352 -37% | 1624 -25% | 1826 -15% | 2092 -3% | 2665 24% | 2099 ? -3% |
| Write 4K Q32T1 | 423.7 | 361 -15% | 333.5 -21% | 570 35% | 394.8 -7% | 251.2 -41% | 451 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 393.2 | 272 -31% | 335.2 -15% | 401.5 2% | 372.6 -5% | 336.6 -14% | 482 ? 23% |
| Write Seq Q32T1 | 2889 | 979 -66% | 1234 -57% | 3091 7% | 2176 -25% | 2994 4% | 2903 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 3566 | 2286 -36% | 2247 -37% | 2872 -19% | 3204 -10% | 3547 -1% | 3511 ? -2% |
| AS SSD | -65% | -99% | 9% | 19% | 13% | 9% | |
| Seq Read | 2138 | 1649 -23% | 1837 -14% | 2291 7% | 2125 -1% | 2661 24% | 2412 ? 13% |
| Seq Write | 1226 | 615 -50% | 700 -43% | 1343 10% | 1087 -11% | 2330 90% | 1983 ? 62% |
| 4K Read | 55 | 42.8 -22% | 44.5 -19% | 42.56 -23% | 49.34 -10% | 48.28 -12% | 53.1 ? -3% |
| 4K Write | 123.5 | 110.5 -11% | 90.1 -27% | 132.2 7% | 119 -4% | 94.7 -23% | 131.1 ? 6% |
| 4K-64 Read | 850 | 450 -47% | 905 6% | 850 0% | 859 1% | 1475 74% | 1201 ? 41% |
| 4K-64 Write | 1852 | 780 -58% | 447.8 -76% | 2262 22% | 1125 -39% | 1494 -19% | 1726 ? -7% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.154 -285% | 0.16 -300% | 0.05 -25% | 0.058 -45% | 0.046 -15% | 0.05525 ? -38% |
| Access Time Write * | 0.029 | 0.035 -21% | 0.175 -503% | 0.028 3% | 0.032 -10% | 0.041 -41% | 0.05394 ? -86% |
| Score Read | 1119 | 658 -41% | 1133 1% | 1121 0% | 1121 0% | 1790 60% | 1495 ? 34% |
| Score Write | 2098 | 953 -55% | 608 -71% | 2529 21% | 1353 -36% | 1822 -13% | 2055 ? -2% |
| Score Total | 3758 | 1910 -49% | 2273 -40% | 4185 11% | 3007 -20% | 4514 20% | 4303 ? 15% |
| Copy ISO MB/s | 1386 | 236 -83% | 2546 84% | 1265 -9% | 1894 ? 37% | ||
| Copy Program MB/s | 417.7 | 60.6 -85% | 428.6 3% | 1353 224% | 539 ? 29% | ||
| Copy Game MB/s | 916 | 126.6 -86% | 943 3% | 3007 228% | 1193 ? 30% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -50% /
-54% | -60% /
-66% | 7% /
7% | 10% /
13% | 12% /
12% | 12% /
11% |
* ... más pequeño es mejor
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Radeon RX Vega 6
El AMD Ryzen 5 Pro 4650U está equipado con la unidad gráfica integrada Radeon RX Vega 6. En comparación con las versiones anteriores del Vega 6, la velocidad principal es ahora mucho más alta (1500 vs. 1100 MHz), pero el rendimiento de nuestra unidad de prueba se reduce debido a la configuración de memoria de un solo canal. Tan pronto como añadimos el segundo módulo de memoria, hay ganancias de rendimiento entre el 30% y el 44% (ver tabla) dependiendo del punto de referencia. Los iGPU de Intel de los chips Comet Lake (que todavía se utilizan para portátiles de empresa en este momento) son mucho más lentos.
El rendimiento de la iGPU se mantiene estable bajo cargas de trabajo sostenidas; el dispositivo pasa fácilmente la prueba de estrés Fire Strike al 99,4%. Tampoco hay una reducción del rendimiento de la batería.
| Referencia | Un canal de RAM | Dos canales de RAM | Diferencia |
|---|---|---|---|
| 3DMark 11 Graphics | 3608 | 4711 | +30% |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2228 | 3217 | +44% |
| 3DMark Time Spy Graphics | 661 | 884 | +33% |
| 3DMark 11 Performance | 3754 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2018 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 758 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
Un portátil de oficina como el T14 no es obviamente una máquina de juegos, pero los títulos simples realmente funcionan sin problemas en configuraciones bajas. Un segundo módulo de memoria mejora una vez más el rendimiento de forma notable, lo que también se muestra en la siguiente tabla.
| Referencia | Un canal de RAM | Dos canales de RAM | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Witcher 3 Low | 39 FPS | 60 FPS | +54% |
| Far Cry 5 Low | 27 FPS | 42 FPS | +56% |
| F1 2020 Low | 50 FPS | 74 FPS | +48% |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 39 | 12.5 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 88.5 | 67.1 | 33.7 | 31.3 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.1 | 26.8 | 24.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 27 | 13 | 12 | |
| F1 2020 (2020) | 50 | 25 |
Emisiones - Ventilador silencioso y altas temperaturas
Ruido de sistema
Similar al modelo Intel del ThinkPad T14 así como al del ThinkPad T14s, el ventilador de nuestra unidad de revisión basada en AMD es bastante restringido y permanece muy silencioso incluso a plena carga. En general, los tres sistemas son muy similares en nuestras mediciones, por lo que Lenovo sigue favoreciendo un ruido de ventilador silencioso para sus portátiles de empresa. No notamos ningún otro sonido electrónico durante nuestro período de revisión.
Ruido
| Ocioso |
| 29.3 / 29.3 / 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 31.3 / 33 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM-1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.3 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 Vega 6, R5 PRO 4650U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA Vega 6, R5 PRO 4650U, Samsung PM991 MZVLQ256HAJD | Dell Latitude 14 5410-RJ80D UHD Graphics 620, i5-10310U, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 Vega 7, R7 PRO 4750U, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 UHD Graphics 620, i5-10210U, Lite-On CA5-8D512 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 12% | 3% | 1% | -2% | |
| off / environment * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
| Idle Minimum * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
| Idle Average * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 25.4 16% | 24.9 18% | 29.6 2% | 29.6 2% |
| Load Average * | 31.3 | 29.6 5% | 38.7 -24% | 30.2 4% | 33.5 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 33 | 32.3 2% | |||
| Load Maximum * | 33 | 29.5 11% | 39.2 -19% | 32.3 2% | 33.5 -2% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Sin embargo, el ruido silencioso del ventilador da lugar a altas temperaturas superficiales bajo carga, aunque los resultados son menores en comparación con el T14 con CPU Intel. Todavía podemos medir casi 60 °C en la parte inferior y 50 °C en la parte superior de la unidad base en nuestra prueba de esfuerzo. Estas temperaturas son demasiado altas para un portátil de oficina y definitivamente no deberías poner el dispositivo en tu regazo cuando lo estresas.
Similar a la tensión pura de la CPU, el consumo de energía de la APU se nivela rápidamente a 23 W y se mantiene ahí. Esto resulta en una velocidad de 6x ~2.4 GHz para la CPU y ~700 MHz para el iGPU.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.2 °C / 121 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 59.2 °C / 139 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.5 °C / 92.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-5.8 °C / -10.4 F).
Altavoces
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 23% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 34% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 62% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Latitude 14 5410-RJ80D audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 81% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 75% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - El ThinkPad de AMD con un mayor consumo de energía
Consumo de energía
Nuestras mediciones de inactividad muestran que Lenovo todavía tiene que mejorar el consumo de energía del ThinkPad de AMD. Similar a los T14, los resultados son más altos comparados con los de los homólogos de Intel. El EliteBook 845 G7 de HP con el APU de AMD, por ejemplo, también es más de 2 W más eficiente en nuestro escenario de inactividad mínima (donde el brillo máximo de la pantalla no es relevante). El adaptador de corriente de 65 W incluido es completamente suficiente, incluso durante la prueba de esfuerzo.
| Off / Standby | 0.4 / 0.95 Watt |
| Ocioso | 5.8 / 8.3 / 11 Watt |
| Carga |
39.5 / 40.8 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6, Samsung PM991 MZVLQ256HAJD, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620, Lite-On CA5-8D512, LTPS IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | 19% | -0% | -1% | 5% | 12% | 2% | |
| Idle Minimum * | 5.8 | 3.1 47% | 2.9 50% | 5.7 2% | 3.2 45% | 5.1 12% | 3.98 ? 31% | 4.3 ? 26% |
| Idle Average * | 8.3 | 5.6 33% | 4.5 46% | 8.9 -7% | 6.1 27% | 7.7 7% | 6.53 ? 21% | 7.35 ? 11% |
| Idle Maximum * | 11 | 8.6 22% | 7.4 33% | 11 -0% | 10.4 5% | 10.7 3% | 8.65 ? 21% | 9.15 ? 17% |
| Load Average * | 39.5 | 28.4 28% | 34.6 12% | 38.2 3% | 45.6 -15% | 35.8 9% | 35 ? 11% | 41.1 ? -4% |
| Load Maximum * | 40.8 | 35.4 13% | 60 -47% | 40.2 1% | 68.6 -68% | 43.2 -6% | 51.5 ? -26% | 58.1 ? -42% |
* ... más pequeño es mejor
Funcionamiento de la batería
La capacidad de la batería (50 Wh) es idéntica a la de la versión de Intel, pero el tiempo de funcionamiento de la batería es menor debido a los mayores valores de consumo. Unas 8,5 horas en la prueba de Wi-Fi (o 7,5 horas a plena luz, respectivamente) no es un mal resultado para el AMD T14, pero el Intel T14 dura mucho más a las 11 y 8:13 horas. Sin embargo, el modelo AMD va por delante en la prueba de vídeo, por lo que parece que la iGPU es más eficiente que la contraparte de Intel. Ambas versiones agotarán la batería en unos 70 minutos bajo carga.
| Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6, 50 Wh | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6, 56 Wh | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 40% | 57% | 38% | 10% | 17% | 28% | |
| H.264 | 697 | 571 -18% | 910 31% | 792 14% | 624 -10% | 708 2% | 705 ? 1% |
| WiFi v1.3 | 502 | 734 46% | 823 64% | 612 22% | 661 32% | 544 8% | 594 ? 18% |
| Load | 71 | 137 93% | 125 76% | 127 79% | 76 7% | 100 41% | 117.7 ? 66% |
| Reader / Idle | 972 | 1436 ? |
Pro
Contra
Veredicto - El T14 también es mejor con el APU de la AMD
Al igual que muchos otros modelos de ThinkPad, el T14 con el procesador AMD también dejó una mejor impresión durante nuestra revisión en comparación con el homólogo de Intel. El tiempo de funcionamiento de la batería es un poco peor y Thunderbolt 3 también falta, pero a cambio obtienes HDMI 2.0 y el APU de AMD es mucho más potente. La brecha de rendimiento sería aún mayor si nuestra unidad de revisión estuviera equipada con memoria de doble canal o el procesador Ryzen 7 Pro más rápido. La falta de la pantalla brillante de 4K para el AMD ThinkPad T14 no es un gran problema en nuestra opinión.
El ThinkPad T14 con el procesador AMD deja una buena impresión en nuestra revisión y ofrece mucho más rendimiento de la CPU y la GPU a un precio más bajo. Con todo, es el mejor todoterreno para la oficina.
El modelo AMD tiene dos ventajas más. Lenovo utiliza las versiones Pro de los procesadores de AMD, por lo que obtiene funciones de seguridad ampliadas. Estas también están disponibles en los chips Intel, pero tendrás que pagar extra para obtener procesadores con soporte vPro. Luego está el precio, porque una versión comparable de Intel del T14 es unos 300 Euros (~$357) más cara.
El T14 AMD definitivamente recibe nuestra recomendación, aunque el T14s AMD es un paquete aún mejor y sigue siendo el mejor portátil de oficina que puedes conseguir de Lenovo en este momento.
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00
-
11/16/2020 v7
Andreas Osthoff
Pricecompare
