Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del ThinkPad T495 de Lenovo: portátil empresarial con procesador AMD, larga duración de la batería y buena visualización
El ThinkPad T490 de 14 pulgadas de Lenovo es un típico portátil de oficina, y nos gustó tanto la versión con Nvidia GeForce MX250 dedicada como la que sólo incluye los gráficos Intel UHD 620 integrados. Por primera vez, Lenovo también ofrece un modelo potenciado por AMD denominado ThinkPad T495 y, a diferencia de lo que ocurría anteriormente, esta vez no existen defectos ni desventajas evidentes en comparación con la versión de Intel. Naturalmente, nos inclinamos por saber si existen o no limitaciones con las que simplemente tendrá que vivir, o si el T495 será la mejor opción de las dos gracias a su precio más bajo.
La unidad de revisión actual es un ThinkPad T495 20NKS01Y00, disponible a través del programa Campus de Lenovo por 999 euros sin sistema operativo. Está equipado con un procesador AMD Ryzen 5 Pro 3500U, 16 GB de RAM, una pantalla FHD de 400 nits y una PCIe SSD de 512 GB. Un modelo similar puede configurarse en el sitio web de Lenovo por unos 1.400 dólares y, por lo tanto, casi 250 dólares más barato que un T490 igualmente rápido equipado con Intel.
Dadas las similitudes generales entre el T490 y el T495, no vamos a cubrir el caso, los dispositivos de entrada y los altavoces en esta revisión. En su lugar, nos gustaría remitirle a nuestras revisiones anteriores del T490:
Diferencias entre el ThinkPad T490 y el T495
Tanto la caja como el material son idénticos entre los dos modelos, y a primera vista la única diferencia visible son las pegatinas en los soportes de las palmas de las manos. Sin embargo, tras una inspección más detallada, también observamos algunas discrepancias de conectividad. Es decir, el T495 carece por completo de Thunderbolt 3, pero a cambio ofrece un puerto HDMI 2.0. A diferencia del puerto HDMI 1.4b del T490, el ThinkPad alimentado por AMD tiene capacidad para 4K@60 Hz a través de HDMI. Ambos puertos USB-C (USB 3.2 Gen. 2) transportan una señal DisplayPort así como soporte para PowerDelivery, y por lo tanto ambos pueden ser usados para cargar o conectar a pantallas externas a través del dongle DisplayPort. En total, el T495 admite hasta cuatro pantallas. Único en el modelo AMD es su compatibilidad con la tecnología FreeSync de AMD, que sincroniza los fotogramas con la frecuencia de actualización de la pantalla para evitar que se desgarren durante el juego. Dicho esto, la utilidad de esta función está limitada en cierta medida por la GPU comparativamente lenta y la propia pantalla de 48-60 Hz.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Average of class Office (8 - 82.7, n=49, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Average of class Office (25 - 90.5, n=43, last 2 years) | |
Display
A diferencia del T490, el T495 no está disponible con la pantalla HDR de alta resolución WQHD y se limita a una resolución no superior a FHD. Teniendo en cuenta la pantalla de 14 pulgadas del T495 y su vocación de negocio y de oficina, no necesariamente consideraríamos que las resoluciones superiores a FHD son esenciales. Nuestra unidad de revisión fue equipada con la tentadora pantalla LowPower de 400 nits fabricada por Innolux. Como se informó anteriormente, Lenovo utiliza un total de cuatro paneles de bajo consumo de 1080p diferentes, y no hay forma de saber cuál de ellos va a recibir.
Subjetivamente, la calidad de la imagen era excelente. El brillo medio se midió en 390 nits con un nivel aceptable de negro de 0,29 nits, lo que resultó en una excelente relación de contraste de 1.400:1. En el pasado, teníamos bastantes huesos que escoger con la selección de pantallas de Lenovo para sus portátiles de negocios, pero la nueva pantalla FHD de bajo consumo es excelente. Encontramos que la pantalla parpadea a una frecuencia muy alta de 26 kHz con niveles de brillo del 50 % o inferiores, aunque no se trataba de un PWM tradicional. Dada la alta frecuencia, no debería ser un problema ni siquiera para los usuarios sensibles. El sangrado de la pantalla era menor y sólo se encontraba alrededor de los bordes verticales, y sólo era visible en fondos completamente negros con un brillo que se elevaba (casi) hasta el final.
La siguiente tabla contiene los cuatro paneles FHD de bajo consumo disponibles. La calidad general entre los cuatro es muy similar. Las mayores diferencias se encuentran en los tiempos de respuesta - los paneles de BOE y AU Optronics son mucho más lentos y, por lo tanto, más susceptibles a los fantasmas.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 423 cd/m²
Contraste: 1448:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.7
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 NE140FHM-N61, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -1% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 69.3 3% | 67.1 0% | 64.5 -4% |
| sRGB Coverage | 98.5 | 92.2 -6% | 97.6 -1% | 95.8 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.2 | 67.4 -3% | 68.5 -1% | 65.7 -5% |
| Response Times | -140% | -123% | -60% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32.4 ? | 74 ? -128% | 61.6 ? -90% | 44.8 ? -38% |
| Response Time Black / White * | 15.2 ? | 45.6 ? -200% | 38.8 ? -155% | 27.6 ? -82% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 2451 ? -91% | ||
| Screen | -39% | -9% | -26% | |
| Brightness middle | 420 | 418 0% | 391 -7% | 381 -9% |
| Brightness | 391 | 400 2% | 389 -1% | 375 -4% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 87 -1% | 94 7% |
| Black Level * | 0.29 | 0.24 17% | 0.23 21% | 0.24 17% |
| Contrast | 1448 | 1742 20% | 1700 17% | 1588 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 4.7 -124% | 3.4 -62% | 4.6 -119% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 8.7 -58% | 4.7 15% | 8.5 -55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.7 | 2.1 -200% | 1.1 -57% | 1.2 -71% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 5.9 -74% | 4 -18% | 5.1 -50% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.06 107% | 2.49 88% | 2.52 87% |
| CCT | 7168 91% | 7350 88% | 6809 95% | 7052 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.5 | 59.9 -6% | 62.4 -2% | 60.7 -4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 92.1 -7% | 97.4 -1% | 95.7 -3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -60% /
-50% | -44% /
-21% | -30% /
-26% |
* ... más pequeño es mejor
La precisión de color y escala de grises ya era perfecta para un portátil profesional. Nos sorprendió particularmente la alta precisión de color con todas las mediciones de menos de 3, lo que es ideal. Después de la calibración, pudimos alcanzar el mismo nivel de precisión para la escala de grises, y también pudimos mejorar la temperatura de color ligeramente aumentada.
Gracias a una cobertura casi completa de sRGB, el panel es ideal para la edición de fotos y vídeo en el espacio de color sRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 8.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida |  |
| ↘ 16 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 26040 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 26040 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 26040 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Por defecto, el brillo se redujo ligeramente en la batería. Sin embargo, esta función de ahorro de energía se puede desactivar en la configuración del controlador de AMD. En exteriores, el T495 se benefició del panel brillante combinado con su revestimiento mate. Siempre y cuando evite la luz solar directa, el T495 seguirá siendo muy útil incluso en entornos exteriores brillantes.
Como era de esperar de un panel IPS, los ángulos de visión eran magníficos y muy amplios, y la imagen se mantenía fácilmente reconocible desde todos los ángulos.
Rendimiento
Procesador
El ThinkPad T495 está disponible con los procesadores Ryzen Pro de AMD. A diferencia de la serie de productos de consumo, estos soportan funciones adicionales de seguridad y administración de la misma manera que los procesadores vPro de Intel. Nuestra unidad de revisión estaba equipada con un AMD Ryzen 5 Pro 3500U con cuatro núcleos (ocho hilos) que funcionaban a una frecuencia de hasta 3,7 GHz. Y mientras que el Ryzen 5 Pro está un poco por detrás de las CPUs de Intel tanto en pruebas de referencia de uno como de varios núcleos, sigue ofreciendo más que suficiente energía para un portátil de empresa.
La envolvente térmica del ThinkPad T495 es más o menos idéntica a la del ThinkPad T490. El procesador puede producir hasta 30 W durante períodos cortos de tiempo, pero no más de 25 W bajo una carga sostenida a largo plazo, y nuestra prueba multihilo CineBench R15 refleja estas especificaciones. Las diferencias en las primeras cuatro iteraciones de nuestro bucle CineBench se deben a pequeñas diferencias en el tiempo exacto que se permite que la CPU obtenga hasta 30 W. A su nivel de TDP a largo plazo de 25 W, la CPU funcionó a 4x 2,8-2,9 GHz, por lo que era ligeramente más lenta que la Core i7-8565U y la Core i5-8265U equipada con T490. En comparación con el ThinkPad A485 anterior, el T495 es aproximadamente un 15 % más rápido.
El rendimiento completo de la CPU también está disponible en la batería, aunque no inmediatamente. El consumo de energía de la CPU alcanza su punto máximo a 16 W durante unos segundos antes de subir a 30 W y finalmente llegar a 25 W.
Para ser sincero, nos decepcionaron bastante estos resultados, especialmente al compararlos con el ThinkPad E495 y el procesador de consumo Ryzen 5 3500U, y pudimos identificar a dos culpables del rendimiento degradado del ThinkPad T495. En primer lugar, parece haber diferencias de calidad entre los dos chips. No podemos decir si recibimos una copia especialmente buena del Ryzen 5 o una copia especialmente mala del Ryzen 5 Pro, pero a pesar de todo, ambos dispositivos eran productos de venta al por menor habituales con los que todo el mundo podría haber acabado. Lo mismo es obviamente también cierto para las CPUs Intel.
El Ryzen 5 3500U del mencionado ThinkPad E495 funcionaba a 4x 3,0-3,1 GHz mientras transformaba 25 W de energía en calor, el Ryzen 5 Pro 3500U del T495 sólo a 4x 2,8-2,9 GHz. Esto puede deberse a otra diferencia en la configuración del TDP. Además del consumo de energía a corto y largo plazo, los procesadores AMD también utilizan otro umbral térmico llamado STAPM, que significa "gestión de la energía consciente de la temperatura de la piel". Este ajuste debe evitar temperaturas de superficie demasiado altas. Piensa en esto como un gran frasco que se sigue llenando continuamente bajo carga hasta que alcanza su límite especificado. Para el T495, este límite se fija en 22 W y se alcanza después de la cuarta ejecución del multihilo CineBench R15. Sólo entonces entrará en vigor este límite de STAPM y reducirá la potencia de la CPU a 22 W. Ahora echemos un vistazo al ThinkPad E495. También tiene un límite térmico de STAPM. Sin embargo, a diferencia del T495, el E495 está ajustado a 25 W y por lo tanto coincide con el límite de TDP a largo plazo del procesador. Por consiguiente, no observamos una caída repentina del rendimiento durante nuestro bucle multihilo CineBench R15.
Según Lenovo, todo esto funciona como está diseñado. El ThinkPad T495 es ligeramente más delgado que el E495 y, por lo tanto, potencialmente menos capaz de refrigerar la CPU bajo carga. Esto, a su vez, plantea la pregunta de por qué la CPU Intel del T490 puede consumir 25 W de potencia....
Rendimiento del sistema
Subjetivamente, el rendimiento del sistema del Lenovo ThinkPad T495 era excelente, y no encontramos ningún problema durante nuestro periodo de revisión. Esto se refleja en sus excelentes resultados de referencia en PCMark, donde el T495 sólo fue superado por el T490 con una GPU MX250 dedicada.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4072 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4947 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4880 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3818 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad de revisión ThinkPad T495 estaba equipada con una unidad Samsung P981 NVMe SSD de 512 GB de tamaño, que tuvo un rendimiento excepcional en nuestras pruebas de referencia. Como se mencionó anteriormente, Lenovo obtiene sus dispositivos de almacenamiento de varios fabricantes, y no hay forma de saber con cuál de ellos va a terminar. Una ranura secundaria M.2-2242 puede utilizarse para un módem adicional SSD o WWAN. Se conecta al bus de sistema a través de PCIe x2. Se pueden encontrar más referencias aquí.
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -12% | -33% | -61% | -34% | |
| Write 4K | 137.7 | 126.6 -8% | 114.8 -17% | 79.4 -42% | 119.5 -13% |
| Read 4K | 44.11 | 43.61 -1% | 41.33 -6% | 27.37 -38% | 31.9 -28% |
| Write Seq | 2714 | 1342 -51% | 1271 -53% | 343.9 -87% | 351.1 -87% |
| Read Seq | 2665 | 1251 -53% | 1171 -56% | 472.7 -82% | 1665 -38% |
| Write 4K Q32T1 | 251.2 | 297.7 19% | 218.4 -13% | 206 -18% | 268.4 7% |
| Read 4K Q32T1 | 336.6 | 376.4 12% | 308.5 -8% | 188.3 -44% | 333.1 -1% |
| Write Seq Q32T1 | 2994 | 2969 -1% | 1460 -51% | 343.3 -89% | 351.8 -88% |
| Read Seq Q32T1 | 3547 | 3228 -9% | 1529 -57% | 533 -85% | 2705 -24% |
| Write 4K Q8T8 | 1246 | 1208 | 356 | ||
| Read 4K Q8T8 | 1397 | 983 | 453.2 | ||
| AS SSD | 5% | -51% | -74% | -79% | |
| Seq Read | 2661 | 2571 -3% | 1224 -54% | 486.2 -82% | 1682 -37% |
| Seq Write | 2330 | 2294 -2% | 1118 -52% | 294.9 -87% | 189 -92% |
| 4K Read | 48.28 | 52.8 9% | 42.46 -12% | 26.66 -45% | 26.77 -45% |
| 4K Write | 94.7 | 154.1 63% | 77.4 -18% | 79.2 -16% | 85.3 -10% |
| 4K-64 Read | 1475 | 1464 -1% | 559 -62% | 316.1 -79% | 420.5 -71% |
| 4K-64 Write | 1494 | 1350 -10% | 378.1 -75% | 248.1 -83% | 321.5 -78% |
| Access Time Read * | 0.046 | 0.061 -33% | 0.081 -76% | 0.112 -143% | 0.172 -274% |
| Access Time Write * | 0.041 | 0.026 37% | 0.049 -20% | 0.056 -37% | 0.061 -49% |
| Score Read | 1790 | 1773 -1% | 724 -60% | 391 -78% | 615 -66% |
| Score Write | 1822 | 1733 -5% | 567 -69% | 357 -80% | 426 -77% |
| Score Total | 4514 | 4406 -2% | 1669 -63% | 947 -79% | 1288 -71% |
| Copy ISO MB/s | 1963 | 812 | 282.5 | ||
| Copy Program MB/s | 440.5 | 209.4 | 212.2 | ||
| Copy Game MB/s | 1173 | 356.1 | 302.9 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-2% | -42% /
-43% | -68% /
-68% | -57% /
-60% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Todos los gráficos son manejados por una GPU AMD Radeon Vega 8. Depende en gran medida del rendimiento de la RAM del sistema, lo que puede verse muy claramente en nuestros puntos de referencia. El Vega 8 del T495 con acceso a RAM de dos canales superaba al Vega 10, nominalmente más rápido, del ThinkPad E595 con acceso a RAM de un solo canal. Si termina comprando un T495 con un solo módulo RAM funcionando en modo monocanal, siempre puede añadir un segundo módulo. Más detalles sobre el Vega 8 de AMD se pueden encontrar aquí.
En cuanto al rendimiento, el Vega 8 del T495 se sitúa entre el T490 de UHD Graphics 620 y el T490 de GeForce MX250.
Nuestra prueba de esfuerzo 3DMark Fire Strike se realiza sin problemas al 99%, lo que significa que el rendimiento no se degrada después de largos períodos de carga sostenida. Al igual que la CPU, la GPU también se estrangula ligeramente con la batería (3.535 frente a 2.843 puntos en 3DMark 11 Graphics). Se pueden encontrar más puntos de referencia aquí.
| 3DMark 11 Performance | 3670 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 76723 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12398 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2141 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 779 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Como era de esperar, el rendimiento de los juegos estaba entre el T490 con iGPU equipado con Intel y el T490 con MX250 equipado con Intel. El Vega 8 de AMD es ideal para juegos más antiguos y menos exigentes. Tenga en cuenta que, a diferencia del T490, el T495 no es compatible con Thunderbolt 3 y, por lo tanto, no admite eGPUs. Aquí se pueden encontrar más benchmarks de juego para el Vega 8 de AMD.
| BioShock Infinite | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| 1366x768 High Preset | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
| Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 107.1 | 70.8 | 59.3 | 19.7 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 69 | 64 | 38 | 35.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.8 | 19.9 | 18.6 |
Emisiones
Ruido del sistema
La otra cara de la moneda del menor rendimiento y de las temperaturas ligeramente elevadas es un ventilador silencioso y de funcionamiento poco frecuente. Incluso bajo carga nunca consigue emitir más que un discreto y silencioso zumbido. Aún mejor, puede tomar varios minutos de carga baja a media para que el ventilador comience a girar en primer lugar. El resultado es un cuaderno de oficina muy silencioso y a menudo completamente silencioso. No encontramos ninguna evidencia de que la bobina gimotee u otro ruido eléctrico en absoluto.
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 29.4 dB(A) |
| Carga |
| 29.9 / 31.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas generales no fueron en absoluto críticas. Cuando estaba inactivo, el dispositivo permanecía frío y discreto. Bajo carga, no encontramos más de dos puntos calientes con más de 47 °C. Sin embargo, no aconsejamos a nadie que utilice este portátil en su regazo bajo carga. En comparación con el ThinkPad T490, el T495 de AMD es un poco más cálido que el T490 con iGPU, pero no tan caliente como el T490 con GPU GeForce MX250 dedicada.
Los resultados de nuestra prueba de esfuerzo reflejan los obtenidos durante nuestros puntos de referencia de la CPU. Después de una caída inicial a 25 W, vemos otra disminución a sólo 22 W. Dado que estos 22 W se comparten entre la CPU y las velocidades de reloj de la GPU son comparativamente bajas, en consecuencia. La CPU funciona a 1,1-1,3 GHz y la GPU a sólo 320 MHz.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.9 °C / 111 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.6 °C / 121 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.9 °C / 79 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-4.3 °C / -7.7 F).
Gestión de la energía
Consumo de energía
Cuando está inactivo, el SoC de AMD requiere un poco más de energía que el equivalente de Intel. Sin embargo, podemos ver claramente las ventajas del panel LowPower 1080p cuando comparamos el consumo de energía del T495 con el del ThinkPad A485. A pesar de que la pantalla de este último es significativamente más tenue, su consumo de energía fue en realidad notablemente mayor.
El consumo de energía durante nuestra prueba de esfuerzo reflejó el de la CPU solamente. Después de una inicial de 43,2 W (30 W TDP) baja a 37 W (25 W TDP) durante unos minutos, y finalmente se asienta en 34 W (22 W TDP). La fuente de alimentación de 345 g (0,75 lbs) tiene una potencia nominal de 65 W y, por lo tanto, está suficientemente dimensionada.
| Off / Standby | 0.29 / 0.71 Watt |
| Ocioso | 5.1 / 7.7 / 10.7 Watt |
| Carga |
35.8 / 43.2 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 i7-8565U, GeForce MX250, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IGZO IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG5AZNV256G, IGZO IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 19% | -10% | 30% | 2% | -6% | -3% | |
| Idle Minimum * | 5.1 | 2.16 58% | 2.34 54% | 5.3 -4% | 2 61% | 4.9 4% | 5.68 ? -11% | 4.3 ? 16% |
| Idle Average * | 7.7 | 5.04 35% | 5.22 32% | 8.3 -8% | 4.7 39% | 8.1 -5% | 8.75 ? -14% | 7.35 ? 5% |
| Idle Maximum * | 10.7 | 8.64 19% | 8.82 18% | 11.4 -7% | 5.7 47% | 10.6 1% | 10.1 ? 6% | 9.15 ? 14% |
| Load Average * | 35.8 | 63.2 -77% | 35.8 -0% | 42 -17% | 38.4 -7% | 32.2 10% | 37.8 ? -6% | 41.1 ? -15% |
| Load Maximum * | 43.2 | 67.5 -56% | 47.3 -9% | 48.8 -13% | 38.9 10% | 42.3 2% | 46.2 ? -7% | 58.1 ? -34% |
| Witcher 3 ultra * | 50 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Anteriormente, los portátiles AMD a menudo sufrían de una duración de batería muy baja en comparación con sus hermanos equipados con Intel. Sin embargo, el ThinkPad T495 es finalmente diferente, y no sólo se ejecutó durante un tiempo comparable al de su procesador Intel en nuestra prueba Wi-Fi, sino que incluso consiguió sobrevivir al T490 en nuestra prueba de vídeo con hasta 12 horas de duración de la batería. Con el máximo brillo, la duración de la batería en la prueba Wi-Fi descendió de 9 a 7:20 horas, lo que es similar a los resultados del T490.
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 i7-8565U, GeForce MX250, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T490-20N2004EGE i5-8265U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -17% | 21% | -40% | 1% | -24% | 9% | |
| H.264 | 708 | 523 -26% | 677 -4% | 368 -48% | 426 -40% | 705 ? 0% | |
| WiFi v1.3 | 544 | 543 0% | 572 5% | 330 -39% | 548 1% | 394 -28% | 594 ? 9% |
| Load | 100 | 75 -25% | 161 61% | 68 -32% | 95 -5% | 117.7 ? 18% |
Pro
Contra
Veredicto
El ThinkPad T495 es el primer portátil empresarial de Lenovo equipado con AMD. A diferencia de la serie A, no viene con un gran conjunto de compromisos cuando se compara con los de la serie Intel. La carcasa y la pantalla son idénticas, seguras por la falta de la opción WQHD HDR, y la duración de la batería es finalmente igual.
La única desventaja real es la falta de Thunderbolt 3 y un rendimiento general de la CPU ligeramente reducido. Lamentablemente, esta última parece ser una restricción artificial impuesta por el fabricante, especialmente si se tiene en cuenta que el T490 equipado con Intel puede consumir más energía. Sin embargo, el quad-core del T495 sigue siendo potente y lo suficientemente rápido, especialmente para un ordenador portátil de oficina.
Gran pantalla, batería larga y buen rendimiento. Dado su precio más bajo, el ThinkPad T495 es una gran alternativa al ThinkPad T490 equipado con Intel. La única desventaja es la falta del puerto Thunderbolt 3. Si esto es importante o no para usted depende de cómo piensa usarlo, pero definitivamente no es un requisito indispensable para una computadora portátil de oficina.
También nos gustó mucho la pantalla FHD de bajo consumo. Con su brillante panel de alto contraste y su alta precisión de color de fábrica, es muy adecuado para la edición de fotos en el espacio de color sRGB. También consideramos que el FHD es una resolución suficientemente alta para un panel de 14 pulgadas, y ayuda a minimizar los problemas de escalado.
En general, tenemos que admitir que el ThinkPad T495 es el mejor T490, especialmente considerando su precio más bajo.
Tenga en cuenta que hemos actualizado recientemente nuestro sistema de puntuación, consulte aquí para obtener más detalles. Con el nuevo sistema de puntuación V7, el ThinkPad T495 obtuvo una puntuación del 89%. Con el antiguo sistema de puntuación V6 habría obtenido una puntuación del 90 %.
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
-
09/12/2019 v7
Andreas Osthoff
Pricecompare
