Notebookcheck

Review del Smartphone Cubot J3

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García), 04/09/2019

Con una sola mano. El Cubot J3 es un pequeño smartphone según los estándares modernos y se puede usar fácilmente con una sola mano. Sin embargo, aquí es donde las cosas empiezan a caer, como explicaremos en esta revisión. Sigue leyendo para descubrir cómo se comporta este pequeño smartphone de bajo coste frente a sus competidores y si tiene algo más que ofrecer que su diminuta estatura.

Cubot J3

El Cubot J3 se vende por poco menos de 70€ (~79$), que es comparativamente asequible para un smartphone en 2019, pero los precios ya han bajado aún más en línea si estás ansioso por una ganga. Debemos aclarar que los smartphones a este precio raramente impresionan, aunque hay excepciones como el Xiaomi Redmi Go.

El J3 tiene algunas cosas a su favor, como su pequeño factor de forma, su batería reemplazable y el Android GO. Tiene una cantidad aceptable de RAM y de almacenamiento interno. Sin embargo, debe contentarse con una pantalla TN con ángulos de visión pobres y una batería bastante pequeña.

Hemos decidido comparar el J3 con otros smartphones con un presupuesto inferior a 100€ (~112$). Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Nokia 1Wiko Jerry3 y Xiaomi Redmi Go.

Cubot J3
Procesador
Mediatek MT6580M
Adaptador gráfico
ARM Mali-400 MP2
Memoría
1024 MB 
pantalla
5 pulgadas 18:9, 960 x 480 pixels 215 PPI, pantalla táctil capacitiva, TN LED, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 12.5 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, Card Reader: hasta 64 GB de tarjetas microSD, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de proximidad, microUSB
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, 2G: 850, 900, 1,800, 1,900. 3G: B1, B8., Dual SIM, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.8 x 141.4 x 66.3
Battería
7.6 Wh, 2000 mAh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 8 MPix , autoenfoque de contraste, flash LED
Secondary Camera: 5 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en la parte inferior del dispositivo, Teclado: virtual , Cargador, cable USB, estuche, LED de notificación monocromática. Valores de SAR: Cuerpo - 1.312 W/kg, Cabeza - 0.421 W/kg., fanless
Peso
148 g, Suministro de Electricidad: 49 g
Precio
70 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El J3 tiene una parte posterior de plástico extraíble que viene en negro o azul. La parte trasera parece bastante aburrida y está rota por la carcasa de la cámara, el logotipo de Cubot y alguna información de regulación. Sin embargo, el plástico tiene una textura mate, lo que lo hace impermeable a las huellas dactilares.

Nuestra unidad de revisión también es barata, ya que podemos deformar la pantalla aplicando presión sobre ella. El caso también cruje silenciosamente cuando intentamos retorcerlo. El J3 tiene una huella más pequeña que todos nuestros dispositivos de comparación excepto el Nokia 1, pero es bastante grande para su tamaño de 148 g (~5.2 oz). Por el contrario, el Nokia 1 y el Redmi Go pesan 131 g (~4.6 oz) y 137 g (~4.8 oz) respectivamente, a pesar de que este último es unos pocos milímetros más ancho que nuestra unidad de revisión.

Comparación de tamaños

148 mm 72 mm 9.1 mm 172 g141.4 mm 66.3 mm 8.8 mm 148 g140.4 mm 70.1 mm 8.35 mm 137 g133.6 mm 67.8 mm 9.5 mm 131 g

Conectividad

No todos los smartphones a este precio tienen 16 GB de almacenamiento interno, e incluso el Redmi Go, por lo demás bien equipado, se queda corto, por lo que Cubot lo ha hecho bien aquí. El J3 también tiene 1 GB de RAM, pero este es el estándar para dispositivos de nivel básico, aunque no es suficiente para ejecutar muchas aplicaciones complejas.

El J3 también admite tarjetas microSD de hasta 64 GB en caso de que se quede sin almacenamiento interno. Cubot ha incluido una ranura para tarjetas microSD dedicada, lo que es bueno ya que significa que no hay necesidad de hacer concesiones entre la expansión de la tarjeta microSD y el uso de una segunda tarjeta SIM. Desafortunadamente, este compromiso ocurre con demasiada frecuencia con los fabricantes de equipos originales que insisten en equipar sus dispositivos con ranuras híbridas para la segunda tarjeta SIM. Por favor, tenga en cuenta que Cubot esconde el lector de tarjetas microSD detrás de la batería del J3, lo que significa que debe reiniciar el dispositivo para cambiar de tarjeta microSD. Este es sólo un pequeño inconveniente, pero lo es.

El J3 también tiene dos ranuras dedicadas para SIM dual. También cuenta con la clásica combinación de un puerto USB para micrófono y un conector para auriculares de 3,5 mm.


Software

Originalmente Cubot envió el J3 con Android 7 Nougat, pero desde entonces el dispositivo ha sido actualizado a Android 8.1 Go. Nuestra unidad de revisión tiene instalados parches de seguridad desde octubre de 2018, que tenían alrededor de 6 meses de antigüedad en el momento de la prueba.

Android Go es una versión reducida de Android de serie que Google ha diseñado para funcionar en teléfonos inteligentes de nivel básico. Android Go ocupa hasta la mitad del espacio de almacenamiento que utiliza Android, lo que Google ha conseguido sustituyendo sus aplicaciones estándar preinstaladas por envoltorios web. Google Maps, por ejemplo, es sólo un enlace al servicio que se ejecuta en Chrome.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Información del dispositivo
Información del dispositivo
Cajón predeterminado de aplicaciones
Cajón predeterminado de aplicaciones

Comunicación y GPS

El J3 no tiene LTE, por lo que hay que conformarse con 3G, lo que es sorprendente incluso para un dispositivo de nivel básico. Además, nuestra unidad de revisión tiene una recepción de red mediocre cuando se utiliza dentro de edificios en una zona urbanizada. Sin embargo, la recepción mejora en el exterior.

El J3 soporta hasta IEEE 802.11 n Wi-Fi, que es común para dispositivos económicos. Nuestra unidad de revisión logró alrededor de 53 MBit/s en nuestras pruebas Wi-Fi, lo que la pone a la par con el Nokia 1 y el Redmi Go de nuestros dispositivos de comparación. Es posible que note algunas limitaciones de velocidad si está conectado a una red Wi-Fi rápida, pero alrededor de 50 MBit/s se sentirá rápido en el uso diario.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=367)
219 MBit/s ∼100% +303%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
55.4 (min: 46, max: 58) MBit/s ∼25% +2%
Cubot J3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
54.4 (min: 45, max: 59) MBit/s ∼25%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
49.1 MBit/s ∼22% -10%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
12.5 MBit/s ∼6% -77%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=367)
210 MBit/s ∼100% +305%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
56.6 (min: 48, max: 61) MBit/s ∼27% +9%
Cubot J3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
51.9 (min: 40, max: 56) MBit/s ∼25%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s ∼24% -1%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
14.6 MBit/s ∼7% -72%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53 (45-59)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52 (40-56)

También llevamos a nuestra unidad de revisión a dar un paseo en bicicleta para probar su precisión de localización frente a nuestro confiable Garmin Edge 520. Decepcionantemente, la J3 casi nunca trazó nuestra ruta con precisión, como lo demuestran las siguientes capturas de pantalla. En resumen, sólo recomendaríamos usar el J3 para una ubicación aproximada porque es demasiado impreciso para proporcionar un posicionamiento preciso.

Prueba de GPS: Cubot J3 - Descripción general
Prueba de GPS: Cubot J3 - Descripción general
Prueba de GPS: Cubot J3 - Curva
Prueba de GPS: Cubot J3 - Curva
Prueba de GPS: Cubot J3 - Puente
Prueba de GPS: Cubot J3 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente

Características del teléfono y calidad de la llamada

Nuestra unidad de revisión tiene instalada la aplicación de teléfono Android Go por defecto. La aplicación funciona como se esperaba y es tan intuitiva como lo es en otros dispositivos con Android Go que hemos probado.

El J3 tiene una calidad de llamada aceptable, aunque es un poco mezclado. Las voces siempre sonaron claras durante nuestras pruebas, pero el auricular no se pone terriblemente alto, lo que podría convertirse en un problema si usted llamara desde un entorno ruidoso.

Nuestro interlocutor también podía oírnos bien cuando usábamos el auricular. Sin embargo, el micrófono tuvo dificultades para filtrar el ruido de fondo cuando cambiamos al altavoz, lo que limita la utilidad de usar el manos libres. Podríamos escuchar bien a nuestro interlocutor, pero es posible que se le pida que cambie a usar el auricular si inicia una llamada con manos libres.

Cámaras

Foto tomada con la cámara principal
Foto tomada con la cámara principal

La J3 tiene una cámara de 8 MP para mirar hacia atrás que, como no es de extrañar, toma fotos de aspecto lamentable. Nuestras imágenes de prueba son granuladas y tienen un tinte azul, mientras que los detalles a menudo se desgastan. Las áreas oscuras también se ven pixeladas, lo que es particularmente notable en las fotos de baja luminosidad, como en la escena 3.

La cámara principal también tarda un tiempo en adaptarse a las condiciones de iluminación cambiantes cuando se graban vídeos, lo que hace que los resultados parezcan estridentes. El rango dinámico también deja mucho que desear, pero la calidad de imagen de los vídeos es aceptable. El J3 sólo puede grabar vídeos en hasta 720p a 30 FPS también.

La J3 también tiene una cámara frontal de 5 MP, que toma fotos tan borrosas y borrosas como el sensor de la parte trasera. Además, el sensor que mira hacia adelante normalmente sobreexpone escenas, lo que hace que las áreas brillantes parezcan despejadas.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

La cámara para mirar hacia atrás no puede convencer ni siquiera bajo condiciones de iluminación controladas, como demuestran las imágenes de abajo. Nuestra unidad de revisión sobreexpone nuestra tabla de prueba al punto en que las áreas brillantes se ven exageradas. Además, las líneas finas y estructuras como el molinete tienen un tinte azul, y el contraste cae notablemente hacia los bordes de la tabla. El sensor orientado hacia atrás sobresatura también los colores en comparación con el color de referencia del ColorChecker Passport. En resumen, la cámara para mirar hacia atrás es un desastre y sólo es lo suficientemente buena para fotos ocasionales.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

Cubot incluye un cargador y un cable USB en la caja junto con una funda de silicona. El maletín es bueno para proteger el J3 de caídas y rasguños, aunque nos resultó difícil de quitar sin quitar también el maletín trasero.

El J3 debe venir con un año de garantía del fabricante, pero los términos de los cuales no están claros. El website de Cubot está escrito en inglés, lo que hace improbable descifrar cualquier exclusión que pueda aplicarse. En cualquier caso, la compañía afirma que necesitaría enviar el dispositivo a China para una reparación en garantía, cuyo coste puede ser más elevado que el del propio dispositivo.

Por lo tanto, le recomendamos que compre el J3 a un minorista de buena reputación, lo que le dará una cobertura de garantía más sólida en la que pueda confiar. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

Nuestra unidad de revisión viene con un protector de pantalla de plástico preaplicado, que tiene un acabado resistivo que dificulta la realización de gestos sencillos como el deslizamiento. Desafortunadamente, la pantalla táctil es imprecisa incluso con el protector de pantalla quitado, especialmente hacia los bordes de la pantalla. A menudo nos veíamos obligados a presionar la pantalla con fuerza antes de que la pantalla táctil reconociera nuestra entrada. Además, la pantalla está tan mal calibrada que regularmente nos costaba escribir la letra "p" con el teclado por defecto.

El J3 viene con Google Gboard preinstalado como teclado por defecto. La aplicación funciona tan bien como podría hacerlo teniendo en cuenta los problemas con la pantalla táctil que afectan a nuestra unidad de revisión. Esto es culpa de nuestra unidad de revisión, y no de la aplicación.

Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

¿Una pantalla de baja resolución que también tiene ángulos de visión pobres? Bienvenido a la gama de precios más barata de todos los teléfonos inteligentes. Pocos fabricantes todavía equipan sus smartphones económicos con paneles TN porque los paneles IPS son superiores en casi todos los aspectos, pero Cubot sí.

El J3 tiene una pantalla de 5 pulgadas que funciona de forma nativa a 960x480, que está a la par de todos nuestros dispositivos de comparación, excepto el Redmi Go. Sin embargo, nuestra unidad de revisión tiene una pantalla notablemente más brillante y logró un brillo máximo promedio de 401 cd/m² según X-Rite i1Pro 2, que es entre un 8% y un 37% más brillante que nuestros dispositivos de comparación. La pantalla también se ilumina de forma comparativamente uniforme.

421
cd/m²
404
cd/m²
390
cd/m²
403
cd/m²
400
cd/m²
388
cd/m²
407
cd/m²
404
cd/m²
388
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 421 cd/m² Médio: 400.6 cd/m² Minimum: 18.34 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 400 cd/m²
Contraste: 235:1 (Negro: 1.7 cd/m²)
ΔE Color 13.79 | 0.4-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 16.5 | 0.64-98 Ø6.4
77.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 3.19
Cubot J3
TN LED, 960x480, 5
Xiaomi Redmi Go
IPS, 1280x720, 5
Wiko Jerry 3
IPS, 960x480, 5.45
Nokia 1
IPS, 854x480, 4.5
Screen
78%
57%
125%
Brightness middle
400
340
-15%
370
-7%
256
-36%
Brightness
401
309
-23%
367
-8%
251
-37%
Brightness Distribution
92
77
-16%
90
-2%
89
-3%
Black Level *
1.7
0.28
84%
0.4
76%
0.12
93%
Contrast
235
1214
417%
925
294%
2133
808%
Colorchecker DeltaE2000 *
13.79
5.53
60%
8.58
38%
4.82
65%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
20.74
9.87
52%
16.5
20%
11.75
43%
Greyscale DeltaE2000 *
16.5
6.4
61%
9.3
44%
5.2
68%
Gamma
3.19 69%
2.275 97%
2.083 106%
2.3 96%
CCT
21261 31%
8198 79%
9315 70%
7107 91%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 208 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 208 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 208 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La TN comienza a mostrar sus debilidades cuando observamos la precisión del color. Nuestra unidad de revisión tiene un valor negro de 1,7 cd/m², que es notablemente superior al de nuestros dispositivos de comparación. El valor negro comparativamente alto resulta en una relación de contraste abismal de 235:1. El Jerry3Nokia 1 y Redmi Go tienen relaciones de contraste muy superiores, lo que hará que los colores se vean más vivos que en el J3.

Además, observamos considerables cambios de color a lo largo de nuestras pruebas, lo que reforzó el análisis con un espectrofotómetro y el software CalMAN. También determinaron que la pantalla tiene un fuerte tinte azul, que distorsiona fuertemente los colores.

CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 23 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.7 ms).

El J3 también es difícil de usar en exteriores debido a su bajo brillo máximo y su débil relación de contraste. La pantalla es completamente ilegible bajo la luz directa del sol como lo demuestra nuestra foto de abajo. En resumen, le recomendamos que busque un lugar con sombra siempre que sea posible, si utiliza la J3 al aire libre en un día soleado.

Nuestra unidad de revisión también tiene ángulos de visión deficientes debido a su panel TN-LED. Hemos notado fuertes cambios de color durante nuestras pruebas, lo que hace que la pantalla sea prácticamente ilegible a menos que se mire el dispositivo de forma cuadrada. Incluso entonces, puede notar algunas distorsiones de color si inclina ligeramente el dispositivo.

Uso del Cubot J3 en el exterior
Uso del Cubot J3 en el exterior
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Cubot equipa el J3 con un SoC MediaTek MT6580M, que es uno de los SoC más lentos que se utilizan actualmente en los smartphones. También se puede encontrar en el Jerry3, por lo que no es de extrañar que el J3 funcione a la par con el Jerry3 en pruebas de referencia sintéticas. El Redmi Go supera a ambos dispositivos con su SoC Qualcomm Snapdragon 425, como muestran nuestras tablas de referencia que se muestran a continuación.

También experimentamos considerablemente más tartamudez y retrasos con la J3 que con la Redmi Go. Las aplicaciones suelen fallar también en la primera, a pesar de que ambas tienen 1 GB de RAM. En general, el J3 no ofrece un rendimiento uniforme del sistema, mientras que el MediaTek MT6580M se siente con poca potencia, incluso para Android Go.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
870 Points ∼19%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1394 Points ∼30% +60%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
875 Points ∼19% +1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
943 Points ∼20% +8%
Average Mediatek MT6580M
  (773 - 875, n=5)
842 Points ∼18% -3%
Average of class Smartphone
  (870 - 21070, n=253)
4659 Points ∼100% +436%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
1174 Points ∼26%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1634 Points ∼37% +39%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
1136 Points ∼25% -3%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
1252 Points ∼28% +7%
Average Mediatek MT6580M
  (1131 - 1237, n=5)
1168 Points ∼26% -1%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=306)
4466 Points ∼100% +280%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
437 Points ∼33%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
631 Points ∼48% +44%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
431 Points ∼33% -1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
492 Points ∼37% +13%
Average Mediatek MT6580M
  (394 - 437, n=5)
423 Points ∼32% -3%
Average of class Smartphone
  (437 - 4824, n=307)
1313 Points ∼100% +200%
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2695 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4050 Points ∼77% +50%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2528 Points ∼48% -6%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
3054 Points ∼58% +13%
Average Mediatek MT6580M
  (2516 - 3041, n=11)
2717 Points ∼52% +1%
Average of class Smartphone
  (2695 - 13531, n=485)
5252 Points ∼100% +95%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
8093 Points ∼61%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10188 Points ∼76% +26%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
8065 Points ∼60% 0%
Average Mediatek MT6580M
  (7498 - 8913, n=11)
8007 Points ∼60% -1%
Average of class Smartphone
  (20626 - 37475, n=601)
13343 Points ∼100% +65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2469 Points ∼13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5391 Points ∼28% +118%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2465 Points ∼13% 0%
Average Mediatek MT6580M
  (2396 - 2485, n=11)
2464 Points ∼13% 0%
Average of class Smartphone
  (17412 - 162695, n=601)
19123 Points ∼100% +675%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2920 Points ∼18%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6021 Points ∼38% +106%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2915 Points ∼18% 0%
Average Mediatek MT6580M
  (2841 - 2946, n=11)
2911 Points ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (18037 - 77599, n=602)
16027 Points ∼100% +449%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
4.4 fps ∼13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼23% +73%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
4.4 fps ∼13% 0%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
5.1 fps ∼15% +16%
Average Mediatek MT6580M
  (4.1 - 11, n=11)
4.95 fps ∼15% +13%
Average of class Smartphone
  (4.4 - 251, n=625)
33.3 fps ∼100% +657%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
11 fps ∼42%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
13 fps ∼50% +18%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
12 fps ∼46% +9%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
14 fps ∼54% +27%
Average Mediatek MT6580M
  (4.4 - 12, n=11)
8.79 fps ∼34% -20%
Average of class Smartphone
  (11 - 120, n=628)
26.1 fps ∼100% +137%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
587 Points ∼81%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10 Points ∼1% -98%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
10 Points ∼1% -98%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
571 Points ∼79% -3%
Average Mediatek MT6580M
  (9 - 640, n=11)
421 Points ∼58% -28%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=558)
723 Points ∼100% +23%
Graphics (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
145 Points ∼8%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
426 Points ∼23% +194%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
145 Points ∼8% 0%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
176 Points ∼10% +21%
Average Mediatek MT6580M
  (136 - 145, n=11)
140 Points ∼8% -3%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=558)
1851 Points ∼100% +1177%
Memory (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
266 Points ∼20%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
363 Points ∼27% +36%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
373 Points ∼27% +40%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
505 Points ∼37% +90%
Average Mediatek MT6580M
  (189 - 404, n=11)
326 Points ∼24% +23%
Average of class Smartphone
  (21 - 6283, n=558)
1359 Points ∼100% +411%
System (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
957 Points ∼35%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1210 Points ∼44% +26%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
963 Points ∼35% +1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
859 Points ∼32% -10%
Average Mediatek MT6580M
  (957 - 1011, n=11)
978 Points ∼36% +2%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=558)
2721 Points ∼100% +184%
Overall (ordenar por valor)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
384 Points ∼28%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
207 Points ∼15% -46%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
150 Points ∼11% -61%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
457 Points ∼34% +19%
Average Mediatek MT6580M
  (144 - 432, n=11)
328 Points ∼24% -15%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=562)
1350 Points ∼100% +252%

También hay problemas con los puntos de referencia de los navegadores. Por lo general, realizábamos cinco benchmarks, pero sólo Mozilla Kraken funcionaba sin fallar antes del final. Como era de esperar, nuestra unidad de revisión y el Jerry3 lograron resultados comparables, que se quedaron muy por debajo del Redmi Go.

Además, los sitios web complejos tardan un tiempo en cargarse a pesar del rendimiento Wi-Fi decente. Usted estará esperando un tiempo para que el contenido de los medios de comunicación aparezca también.

Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
19458 ms * ∼100% -1%
Cubot J3 (Chrome 73)
19183 ms * ∼99%
Nokia 1 (Chrome 66)
18927 ms * ∼97% +1%
Average Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11)
16993 ms * ∼87% +11%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72)
13899 ms * ∼71% +28%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=637)
11078 ms * ∼57% +42%

* ... más pequeño es mejor

Son malas noticias para la J3 y sus velocidades de transferencia también. Cubot ha equipado el dispositivo con almacenamiento lento incluso según los estándares eMMC, como demuestra nuestra tabla de AndroBench a continuación. La J3 terminó en el fondo de todas las pruebas menos una, lo que refuerza nuestra impresión de que la aplicación se abre comparativamente despacio.

Peor aún, nuestra unidad de revisión no reconocería nuestra tarjeta microSD de referencia Toshiba Exceria Pro M501, con la que normalmente probamos lectores de tarjetas microSD. Sin embargo, el dispositivo podía leer una tarjeta Kingston más lenta y, en consecuencia, también en este caso las velocidades de transferencia eran bajas.

Cubot J3Xiaomi Redmi GoWiko Jerry 3Nokia 1Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
340%
88%
132%
180%
341%
Sequential Write 256KB SDCard
15.9 (Kingston 32GB)
63.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
299%
7.4 (Kingston 32GB)
-53%
37.7 (6.38 - 65.4, n=119)
137%
47.4 (9.5 - 87.1, n=370)
198%
Sequential Read 256KB SDCard
8.1 (Kingston 32GB)
84.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
940%
16 (Kingston 32GB)
98%
56.5 (8.1 - 87.7, n=119)
598%
65.5 (8.1 - 96.5, n=370)
709%
Random Write 4KB
5.5
11.9
116%
11.23
104%
9.1
65%
7.66 (0.49 - 43.2, n=234)
39%
18.5 (0.14 - 250, n=668)
236%
Random Read 4KB
14.6
45.4
211%
24.18
66%
25.7
76%
20.5 (2.49 - 61.7, n=234)
40%
42.1 (1.59 - 174, n=668)
188%
Sequential Write 256KB
12.1
54.8
353%
50.81
320%
51.8
328%
41.5 (8.74 - 97.6, n=234)
243%
87.6 (2.99 - 388, n=668)
624%
Sequential Read 256KB
130.6
289.3
122%
117.14
-10%
208.3
59%
160 (9.66 - 294, n=234)
23%
246 (12.1 - 912, n=668)
88%

Juegos

El MediaTek MT6580M integra una GPU ARM Mali-400 MP2, que puede ejecutar juegos como "Angry Birds 2" y "Temple Run 2" sin problemas. El primero tarda un poco en cargarse, pero esa es nuestra única queja real aquí. El J3 debería manejar la mayoría de los juegos más antiguos, pero evitaríamos cualquier cosa demasiado compleja.

El acelerómetro y la pantalla táctil también funcionaron bien durante nuestras pruebas de juego. Apenas nos dimos cuenta de las inexactitudes de la pantalla táctil mientras jugábamos a "Temple Run 2", lo cual es positivo.

Angry Birds 2
Angry Birds 2
Temple Run 2
Temple Run 2

Emisiones

Temperatura

El J3 también maneja mal sus temperaturas superficiales. La parte superior de nuestra unidad de revisión alcanzó un máximo de 34,9 °C (~95 °F) en reposo, que es tan caliente como algunos smartphones bajo carga sostenida. Asimismo, las temperaturas de la superficie se elevan a 40,2 °C (~104 °F) bajo una carga sostenida, que se sentirá caliente al tacto. En general, las temperaturas de la superficie no son terribles, pero el J3 se calienta más que muchos de sus competidores.

Carga Máx.
 40.2 °C29.4 °C29.8 °C 
 39.5 °C29.4 °C30.8 °C 
 37.5 °C29.4 °C29.2 °C 
Máximo: 40.2 °C
Médio: 32.8 °C
28 °C28.8 °C39 °C
28.1 °C29.7 °C38.4 °C
28.8 °C29.8 °C36.5 °C
Máximo: 39 °C
Médio: 31.9 °C
Conector de corriente  39.9 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39 °C / 102 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.8 °C / 87 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Características del altavoz de ruido rosa
Características del altavoz de ruido rosa

El J3 tiene un altavoz mono en la parte inferior de su cuadro, que produce un audio fino y agudo. El altavoz también sólo se pone moderadamente fuerte, pero es casi tan bueno como otros altavoces en este rango de precio.

Sin embargo, no tuvimos problemas para escuchar el audio a través de los auriculares o Bluetooth. Ambas salidas reprodujeron el audio de forma limpia a lo largo de nuestras pruebas.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.639.4254341.73134.130.24040.533.85040.234.46333.928.58023.821.81002621.512528.323.216022.721.920018.723.625018.330.531517.536.140017.142.650017.15363015.860.38001666.3100017.566.912501564.716001665.520001662.9250015.858.9315014.664.6400014.468.5500014.465.8630014.561800014.561.21000014.555.21250014.749.11600014.735.6SPL5864.861.464.527.976.2N10.616.412.318.1134.9median 16median 58.9Delta214.645.346.149.352.937.839.237.539.542.143.235.336.428.72925.930.529.128.826.830.823.438.522.745.822.151.920.756.620.965.319.270.918.67219.970.318.371.318.674.617.975.817.975.517.572.217.561.817.463.117.368.917.569.817.567.717.659.417.65268.830.883.722.41.554.9median 18.6median 65.32.410.9hearing rangehide median Pink NoiseCubot J3Xiaomi Redmi Go
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Cubot J3 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 6% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi Go audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 35% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El J3 tiene un consumo de energía sorprendentemente bueno. Nuestra unidad de revisión consume un mínimo de 0,7 W y un promedio de 1,5 W en reposo, lo que la sitúa ligeramente por delante de nuestros dispositivos de comparación. El dispositivo consume un máximo de 5,6 W bajo carga sostenida también, lo que es decente. En general, el J3 es ligeramente más eficiente que la mayoría de los dispositivos MediaTek MT6580M que hemos probado y que todos excepto el Nokia 1 de nuestros dispositivos de comparación.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1.5 / 2 Watt
Carga midlight 4.6 / 5.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Cubot J3
2000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Average Mediatek MT6580M
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-24%
-16%
4%
-8%
-7%
Idle Minimum *
0.7
1.2
-71%
1
-43%
0.9
-29%
0.805 (0.56 - 1.1, n=11)
-15%
0.884 (0.2 - 3.4, n=700)
-26%
Idle Average *
1.5
1.9
-27%
1.5
-0%
1.5
-0%
1.736 (1.36 - 2.26, n=11)
-16%
1.737 (0.6 - 6.2, n=699)
-16%
Idle Maximum *
2
2.5
-25%
2.3
-15%
2
-0%
2.1 (1.38 - 2.39, n=11)
-5%
2.02 (0.74 - 6.6, n=700)
-1%
Load Average *
4.6
4.5
2%
5
-9%
3.5
24%
4.82 (3.11 - 6.97, n=11)
-5%
4.06 (0.8 - 10.8, n=694)
12%
Load Maximum *
5.6
5.5
2%
6.3
-13%
4.3
23%
5.68 (3.59 - 7.03, n=11)
-1%
5.84 (1.2 - 14.2, n=694)
-4%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Cubot ha equipado el J3 con una miserable batería de 2.000 mAh, aunque es reemplazable, por lo que podría llevar una segunda batería si es capaz de obtenerla.

Nuestra unidad de revisión duró 7:12 horas en nuestro práctico test Wi-Fi durante el cual ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. Este tiempo de ejecución es algo más de 40 minutos más largo que el Jerry3 con su batería de 2.500 mAh, pero el J3 necesitará recargarse significativamente antes que el Nokia 1 o Redmi Go.

En resumen, el J3 debería durar un día completo entre las cargas a menos que usted lo empuje con fuerza. Nuestra unidad de revisión tarda más de 2 horas en recargarse completamente con el cargador incluido.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7h 12min
Cubot J3
2000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Duración de Batería
73%
-9%
28%
Reader / Idle
1564
WiFi v1.3
432
749
73%
394
-9%
552
28%
Load
213
H.264
916

Pro

+ pantalla comparativamente brillante
+ calidad decente de las llamadas
+ vida útil de la batería
+ barato
+ batería extraíble

Contra

- GPS impreciso
- Retrasos y tartamudez frecuentes.
- piojoso panel TN-LED
- color azul fuerte en la pantalla
- cámara horrible
- cobertura de la garantía poco clara

Veredicto

Review del smartphone Cubot J3.
Review del smartphone Cubot J3.

El Cubot J3 es una buena opción para aquellos que quieren gastar lo menos posible en un smartphone. Desafortunadamente, su precio es el principal argumento de venta de la J3. El dispositivo tiene una pantalla comparativamente brillante, pero el uso de un panel TN-LED por parte de Cubot hace que el J3 sea casi ilegible desde cualquier ángulo que esté descentrado, lo que limita el uso de ese alto brillo máximo.

Las cámaras, el módulo GPS, el SoC y la falta de LTE también dejan mucho que desear, al igual que la poco clara cobertura de la garantía. En resumen, el J3 hace poco para justificar la compra a menos que se opere con un presupuesto ajustado. Recomendamos gastar un poco más en el Nokia 1 o Xiaomi Redmi Go, si es posible. Ambos dispositivos son notablemente mejores que el Cubot J3 en casi todos los sentidos.

El Cubot J3 es difícil de vender. No sobresale en ninguna área y se queda ridículamente corto en otras. Gasta tu dinero en otra parte.

Cubot tiene muchos problemas con el J3, hasta el punto de que el dispositivo hace que otros smartphones de nivel básico se vean bien. Sólo podemos recomendarlo a aquellos que buscan los teléfonos inteligentes más baratos, pero existen mejores alternativas de segunda mano. En resumen, el Cubot J3 es un desastre de un smartphone, por lo que le recomendamos que se mantenga alejado.

Cubot J3 - 04/06/2019 v6
Florian Schmitt

Acabado
62%
Teclado
62 / 75 → 82%
Ratón
62%
Conectividad
30 / 60 → 50%
Peso
93%
Battería
89%
Pantalla
69%
Rendimiento de juegos
5 / 63 → 7%
Rendimiento de la Aplicación
21 / 70 → 30%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
50 / 91 → 55%
Cámara
38%
Médio
59%
68%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Cubot J3
Florian Schmitt, 2019-04- 9 (Update: 2019-04- 9)