Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Smartphone Nokia 3.1
El Nokia 3.1 de HMD Global es un típico smartphone básico alimentado por un MediaTek SoC de gama baja a media y, a diferencia de su predecesor, equipado con una pantalla 2:1 con una resolución de 1440 x 720 píxeles. Dependiendo del modelo, dispone de 2 o 3 GB de RAM y 16 o 32 GB de espacio de almacenamiento, respectivamente. La batería de 2.990 mAh es ligeramente más grande que la del modelo del año pasado, y el dispositivo todavía cuenta con una cámara de un solo objetivo. Nuestra unidad de revisión era el modelo básico de gama baja que se vendía por alrededor de $160 en el momento de escribir este artículo.
Sus principales competidores son el Gigaset GS185, Motorola Moto G6 Play y el Honor 7C. Otros teléfonos anteriormente más caros, como el Samsung Galaxy J5 (2017) del año pasado, también se pueden encontrar en este rango de precios.
Carcasa
El Nokia 3.1 está disponible en negro, azul o gris. Su parte frontal está completamente cubierta por Corning Gorilla Glass incrustada en un marco de plástico que a su vez está incrustado en la caja de aluminio. La parte trasera es de plástico. La protuberancia protuberante de la cámara puede parecer fea, pero hace un gran trabajo en la protección de la lente ligeramente empotrada.
La calidad general de la construcción fue muy buena, con brechas estrechas y consistentes. El smartphone resistió bastante bien la presión e incluso una fuerza inmensa aplicada a la pantalla no dio lugar a ningún efecto dominó visible. Sin embargo, las fuerzas torsionales producían crujidos notables.
La batería no es reemplazable por el usuario, y el teléfono cuenta con dos ranuras para tarjetas: una para una tarjeta microSD y otra para hasta dos tarjetas SIM nano. Las bandejas son de metal y por lo tanto muy resistentes.
Conectividad
La conectividad se ha mantenido sin cambios con respecto al modelo del año pasado. El puerto micro USB en la parte inferior se utiliza para la carga, la transferencia de datos a velocidades USB 2.0 y USB OTG para periféricos externos.
Las tarjetas Micro SD de hasta 128 GB son compatibles, aunque sugerimos tomar esto con un grano de sal. Nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 de 64 GB se negó a funcionar en el Nokia 3.1, y tuvimos que volver al M401. Las tarjetas SD pueden formatearse como almacenamiento externo sólo para archivos multimedia o como almacenamiento interno para aplicaciones y datos.
Además, el teléfono admite Bluetooth 4.2, NFC y radio FM. Desafortunadamente, carece de un lector de huellas dactilares y de cualquier forma de reconocimiento facial.
Software
El dispositivo viene con Android 8.0 Oreo preinstalado. A pesar de que se trata de un dispositivo Android One, la actualización a la versión 8.1 no se pudo ver por ninguna parte, y nadie pudo darnos más información sobre un posible marco de tiempo. En general, el programa Android One debería garantizar al menos dos años completos de actualizaciones importantes más un año extra de actualizaciones de seguridad. Estos, al menos, estaban actualizados en nuestra unidad de revisión.
No encontramos más aplicaciones adicionales que las habituales de Google preinstaladas en nuestro dispositivo, y se habilitaron las capacidades de gestión de usuarios de Android. HMD Global ofrece una aplicación llamada Nokia Suite para sincronizar el teléfono con una computadora. Es el sucesor del Nokia PC Suite que fue descontinuado en 2012.
Comunicación y GPS
En comparación con el modelo del año pasado, el nuevo modelo carece de soporte para una banda LTE, a saber, la banda 28 (700 MHz). A diferencia de los proveedores europeos, ni los operadores estadounidenses ni los canadienses utilizan esta banda en particular, por lo que realmente no importa. De lo contrario, el soporte celular es decente e incluso incluye las bandas 38 y 40 que se utilizan comúnmente en Rusia y China. Las velocidades de transferencia se limitaron a sólo 150 Mbps de descarga / 50 Mbps de carga y por lo tanto en el lado lento. La recepción celular no fue notable durante el período de revisión.
Los estándares Wi-Fi compatibles incluyen 2,4 y 5 GHz IEE802.11a/b/g/n. Las velocidades de transferencia cuando se conectó a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500 eran correctas y consistentes.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Nokia 3.1 | |
| Nokia 3 | |
| Gigaset GS185 | |
| Honor 7C | |
| Motorola Moto G6 Play | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Nokia 3.1 | |
| Nokia 3 | |
| Gigaset GS185 | |
| Honor 7C | |
| Motorola Moto G6 Play | |
Los servicios de localización soportados incluyen GPS (americano) y GLONASS (ruso). Aunque no pudimos obtener el bloqueo GPS en interiores, la precisión al aire libre fue muy buena a sólo 4 m (~13 pies). Sin embargo, se necesitaron 10 segundos para asegurar una conexión satelital estable.
Llevamos el Nokia 3.1 en nuestro recorrido habitual en bicicleta para compararlo con un dispositivo GPS profesional Garmin Edge 500. La pista grabada era sólo 30 m (~98 pies) más corta en el smartphone Nokia, y mirando los detalles descubrimos que ambos dispositivos grababan pistas muy similares. En otras palabras: las capacidades GPS del Nokia 3.1 eran excepcionales.
Telefonía y Calidad de Llamadas
La aplicación telefónica por defecto conocida y bien establecida de Google es la aplicación preferida de HMD Global cuando se trata de telefonía.
La calidad de las llamadas en los auriculares era decente y sin problemas, aunque al instante se notó en el otro lado que estábamos usando un teléfono celular. Speakerphone, sin embargo, resultó ser más una forma improvisada que una manera utilizable y legítima de hacer o recibir llamadas telefónicas. Incluso con el teléfono colocado directamente a nuestro lado o muy cerca de nuestros compañeros de conversación, teníamos serios problemas para descifrar lo que estábamos diciendo, y los altavoces del teléfono se distorsionaban notablemente.
En teoría, el Nokia 3.1 viene con soporte para VoLTE, sin embargo no pudimos probarlo en la red O2 en la que usamos el teléfono.
Cámaras
La cámara frontal cuenta con un sensor de 8 MP, pero era sorprendentemente sensible a la luz e incluía un modo de belleza para mejorar la selección. Las fotos a la luz del día resultaron muy decentes, pero la cámara se rindió rápidamente a la luz decreciente. Los vídeos se graban en 720p.
La cámara principal para mirar hacia atrás ha sido mejorada y ahora cuenta con un sensor de 13 MP. Las fotos fueron muy decentes, excepto la foto del paisaje. Las tomas macro funcionaron sorprendentemente bien, y el único flash LED hizo un buen trabajo mejorando las fotos con poca luz hasta cierto punto. Las fotos fijas con poca luz se podían hacer incluso sin el flash, a pesar de que venían a costa de aumentar el ruido. El retardo del obturador estaba bien, pero no era el mejor, y tomar instantáneas a un ritmo rápido puede ser un reto.
Los vídeos se graban en FHD y ofrecen una calidad de sonido decente. La luz de fondo, sin embargo, resultó ser un gran desafío para la cámara del Nokia 3.1, y también carece de estabilización de imagen. Los vídeos a cámara lenta se graban en 480p y no son particularmente lentos. Los lapsos de tiempo se registran en 1080p y fueron muy decentes.
Accesorios y Garantía
Los clientes europeos tienen 24 meses de garantía limitada al comprar un teléfono inteligente Nokia 3.1. Una vez más, los clientes estadounidenses se ven privados del segundo año y se ven limitados a tan sólo 12 meses. En algunos países, HMD Global ofrece el llamado seguro de Servicio Nokia. No extiende la garantía más allá de los dos años, pero agrega incidentes cubiertos adicionales, tales como daños por caídas accidentales, incendios, daños por agua, cortocircuitos u otras formas de manejo indebido. Debe obtenerse en un plazo de dos semanas a partir de la fecha de compra del dispositivo.
En la caja se incluían los sospechosos habituales: una fuente de alimentación modular (5 V / 1 A), un cable USB, una herramienta SIM, unos auriculares y una guía de inicio rápido en 15 idiomas diferentes.
Dispositivos de Entrada y Manejo
La pantalla táctil capacitiva multitáctil de 10 puntos tenía una superficie muy lisa y fácil de limpiar. Su precisión y exactitud eran buenas y sus tiempos de respuesta bajos. La entrada de datos se tradujo en acciones muy rápidamente, y las únicas veces que nos dimos cuenta de cualquier tipo de retardo de entrada fue cuando la multitarea o la ejecución de aplicaciones más exigentes.
La aplicación de teclado por defecto es el GBoard de Google. Se puede sustituir fácilmente por una variedad de teclados disponibles en Google Play Store.
Desafortunadamente, el Nokia 3.1 carece de un lector de huellas dactilares y sólo es compatible con los métodos convencionales de seguridad del teléfono, a saber, código PIN, contraseña o gesto de deslizamiento.
Display
En papel, el tamaño del panel IPS del Nokia 3.1 aumentó a 5.2 pulgadas en diagonal. En realidad, sólo creció unos 80 milímetros cuadrados debido al cambio en la relación de aspecto. Su resolución de 1440 x 720 permite una densidad de píxeles decente y es lo suficientemente alta para una imagen muy nítida y nítida sin píxeles reconocibles.
En 509 nits el brillo máximo era impresionante, y la distribución del brillo era muy decente también. Desafortunadamente, a 19 nits el brillo mínimo era demasiado alto para un uso cómodo en la oscuridad, particularmente considerando que el dispositivo carece de un modo nocturno.
El nivel de negro fue muy bajo con 0,24 liendres, y algo más alto en la prueba APL 50 con áreas brillantes y oscuras distribuidas uniformemente (0,44 liendres). Así, el cociente del contraste bajo condiciones realistas era un buen 1.136:1.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 506 cd/m²
Contraste: 2108:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.5 | 0.57-98 Ø5.3
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
| Nokia 3.1 IPS, 1440x720, 5.20 | Nokia 3 IPS, 1280x720, 5.00 | Honor 7C IPS, 1440x720, 5.99 | Gigaset GS185 IPS, 1440x720, 5.50 | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Super AMOLED, 1280x720, 5.20 | Motorola Moto G6 Play IPS, 1440x720, 5.70 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -11% | -25% | -33% | 21% | 8% | |
| Brightness middle | 506 | 481 -5% | 392 -23% | 426 -16% | 448 -11% | 614 21% |
| Brightness | 490 | 469 -4% | 403 -18% | 412 -16% | 451 -8% | 593 21% |
| Brightness Distribution | 93 | 84 -10% | 85 -9% | 86 -8% | 91 -2% | 90 -3% |
| Black Level * | 0.24 | 0.22 8% | 0.61 -154% | 0.7 -192% | 0.29 -21% | |
| Contrast | 2108 | 2186 4% | 643 -69% | 609 -71% | 2117 0% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.4 | 8.1 -27% | 5.4 16% | 5.3 17% | 2.7 58% | 5.9 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.1 | 15.4 -39% | 9.7 13% | 10.2 8% | 9.8 12% | 9.6 14% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.5 | 8.5 -13% | 4.2 44% | 6.3 16% | 1.6 79% | 5.5 27% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.59 85% | 2.4 92% | 2.06 107% | 2.32 95% |
| CCT | 8643 75% | 9014 72% | 6734 97% | 8073 81% | 6557 99% | 7822 83% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Probamos cada pantalla con el software CalMAN y el espectrofotómetro. Los colores sufrían de un tinte azul medible que se notaba más en los grises claros y en un despliegue de colores generalmente bastante frío. Hablando de eso, la precisión del color era generalmente decente, excepto para el Azul y el Cian, que estaban visiblemente distorsionados. La mayoría de los competidores lo hicieron mejor en esta prueba que el Nokia 3.1.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 19.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.6 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.5 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 25.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Al aire libre, el dispositivo funcionó bastante bien. Era muy fácil de usar a la sombra y siempre lo suficientemente brillante gracias a su sensor de luz ambiental. A la luz directa del sol nos sentimos perturbados por los reflejos de la pantalla.
Los ángulos de visión eran muy decentes, y la calidad de imagen era muy buena incluso en ángulos agudos. La disminución del brillo fue insignificante y no se observaron inversiones de color ni efectos de resplandor.
Desempeño
El MediaTek MT6750N que el Nokia 3.1 usa es un competidor bien conocido. Cuando se lanzó por primera vez como el MT6750 a mediados de 2016, se consideraba un SoC de gama media alta. Desafortunadamente, no tenemos ninguna información sobre lo que cambió exactamente en la versión N, pero mirando las especificaciones parece ser idéntico al no-N-modelo: un total de ocho núcleos compuestos por dos cúmulos Cortex A53 de cuatro núcleos que funcionan a 1,5 y 1 GHz, respectivamente. Todos los gráficos son manejados por una GPU ARM Mali-T860 MP2, y el SoC tiene acceso a 2 GB de RAM.
Mientras realizábamos nuestras pruebas de rendimiento, nos dimos cuenta rápidamente de que el rendimiento de la GPU del 6750N era peor que el del 6750, probablemente debido a la menor velocidad de reloj del núcleo de la GPU. En términos de rendimiento de CPU y GPU en bruto, obtuvo una puntuación intermedia en nuestro grupo de pruebas y fue superado por el Honor 7C y el Galaxy J5. Dicho esto, el rendimiento general del sistema se ha mejorado enormemente con respecto a su predecesor, el Nokia 3.
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Nokia 3.1 | |
| Nokia 3 | |
| Honor 7C | |
| Gigaset GS185 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Motorola Moto G6 Play | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Honor 7C | |
| Gigaset GS185 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Motorola Moto G6 Play | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 3.1 | |
| Nokia 3 | |
| Honor 7C | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Motorola Moto G6 Play | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| Average of class Smartphone (3.7 - 158, n=184, last 2 years) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 3.1 | |
| Nokia 3 | |
| Honor 7C | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Motorola Moto G6 Play | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| Average of class Smartphone (6.2 - 279, n=184, last 2 years) | |
El rendimiento de la navegación web fue bastante pobre. Renderizar sitios web complejos llevó bastante tiempo, lo que se muestra en las puntuaciones de los benchmarks: el Nokia 3.1 se puede encontrar principalmente en el extremo inferior del espectro.
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| Honor 7C (Chrome 66) | |
| Motorola Moto G6 Play (Chrome 66) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| Gigaset GS185 (Chrome 66) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=210, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| Honor 7C (Chrome 66) | |
| Motorola Moto G6 Play (Chrome 66) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| Gigaset GS185 (Chrome 66) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| Motorola Moto G6 Play (Chrome 66) | |
| Gigaset GS185 (Chrome 66) | |
| Honor 7C (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| Average of class Smartphone (388 - 9999, n=172, last 2 years) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| Gigaset GS185 (Chrome 66) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Average Mediatek MT6750N () | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
* ... más pequeño es mejor
Casi la mitad del almacenamiento disponible fue ocupado y sólo 8,2 GB permanecieron accesibles para el usuario desde el primer momento. Ampliar el almacenamiento a través de la tarjeta micro SD parece ser una necesidad más que una opción, especialmente teniendo en cuenta el soporte del Nokia 3.1 para formatear tarjetas micro SD como almacenamiento interno y los resultados muy respetables del lector de tarjetas cuando se compara con la tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M401 del año pasado. Desafortunadamente, no podemos hacer estas afirmaciones con respecto a la memoria interna, que mostró un rendimiento de escritura muy pobre.
| Nokia 3.1 | Nokia 3 | Honor 7C | Gigaset GS185 | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | Motorola Moto G6 Play | Average 16 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -26% | 36% | -0% | -9% | 148% | -24% | 1686% | |
| Sequential Read 256KB | 281.5 | 181 -36% | 297 6% | 275.7 -2% | 204.4 -27% | 243.7 -13% | 164.5 ? -42% | 1505 ? 435% |
| Sequential Write 256KB | 35.26 | 34 -4% | 115 226% | 45.54 29% | 52 47% | 135.8 285% | 43 ? 22% | 1112 ? 3054% |
| Random Read 4KB | 48.62 | 17.7 -64% | 30 -38% | 31.71 -35% | 24.07 -50% | 65.9 36% | 21.7 ? -55% | 247 ? 408% |
| Random Write 4KB | 9.2 | 5.5 -40% | 10 9% | 9.05 -2% | 9.9 8% | 61.7 571% | 8.08 ? -12% | 271 ? 2846% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.2 ? | 64.3 -17% | 83.9 ? 9% | 84.3 ? 9% | 72.2 ? -6% | 83.2 ? 8% | 59.1 ? -23% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.8 ? | 62.9 5% | 62.6 ? 5% | 59.7 ? 0% | 44.21 ? -26% | 60.7 ? 2% | 39.8 ? -33% |
Gaming
La mayoría de los juegos, excepto los más recientes y exigentes títulos AAA, funcionarán perfectamente en la GPU ARM Mali-T860 MP2, aunque la mayoría de las veces los detalles en el juego tendrán que reducirse para que la experiencia de juego sea fluida. Utilizando GameBench hemos evaluado el último juego de carreras, Asphalt 9: Legends. En los detalles altos, el juego funcionó bastante mal con tasas de fotogramas tan bajas como 15 FPS. Funcionaba mucho mejor en entornos estándar, aunque el tartamudeo ocasional parecía inevitable.
La pantalla no es la más grande, pero los sensores y la pantalla táctil funcionaron de forma muy fiable y reaccionaron rápidamente. Sólo el orador estaba un poco débil y muy a menudo cubierto accidentalmente por nuestras manos.
| Asphalt 9: Legends | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| High Quality | 22 fps | ||
| Standard / low | 26 fps | ||
Emisiones
Temperatura
Las superficies del Nokia 3.1 permanecieron frías al tacto y apenas se calentaron bajo una carga pesada y sostenida.
La disipación de calor interno se determinó utilizando el punto de referencia de la batería GFXBench, y el dispositivo lo hizo muy bien. Tanto el T-Rex como el test de Manhattan produjeron un nivel de rendimiento muy consistente.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.2 °C / 94 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34.4 °C / 94 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
Altavoz
El altavoz monofónico de un solo disparo en la parte inferior puede llegar a ser bastante fuerte, pero sus agudos estaban tan masivamente sobre-pronunciados que los medios y los graves se perdieron a lo largo del camino.
Los auriculares incluidos eran, en el mejor de los casos, mediocres. Produjeron un paisaje sonoro delgado y pequeño y se negaron continua y vehementemente a quedarse en nuestros oídos. El rendimiento de audio analógico a través de la toma de auriculares de 3,5 mm era decente y capaz de producir audio de alta calidad con el equipo adecuado.
Nokia 3.1 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 76% of all tested devices were better, 5% similar, 19% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Motorola Moto G6 Play audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.7% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 36% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería
Consumo de energía
En comparación directa con su predecesor inmediato, el consumo de energía del Nokia 3.1 ha mejorado un poco. Cuando estaba inactivo, consumía menos energía que antes a pesar de su pantalla más brillante. Bajo carga, por otro lado, su consumo de energía era ligeramente mayor debido al SoC más potente. Mirando a sus competidores directos, el Nokia 3.1 lo hizo bastante bien, y el único teléfono aún más eficiente energéticamente fue el Galaxy J5.
La carga de la batería de 2.990 mAh con el cargador incluido de casi vacío a lleno duró unas 2,5 horas.
| Off / Standby |   0.01 / 0.11 Watt |
| Ocioso |  0.68 / 1.33 / 1.37 Watt |
| Carga |
4.02 / 5.89 Watt |
    
| |
| Nokia 3.1 2990 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Honor 7C 3000 mAh | Gigaset GS185 4000 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | Motorola Moto G6 Play 4000 mAh | Average Mediatek MT6750N | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -10% | -1% | 31% | -10% | 0% | -28% | |
| Idle Minimum * | 0.68 | 0.67 1% | 0.6 12% | 0.54 21% | 0.52 24% | 0.68 -0% | 0.68 ? -0% | 0.897 ? -32% |
| Idle Average * | 1.33 | 1.35 -2% | 2.16 -62% | 1.74 -31% | 1.17 12% | 1.8 -35% | 1.33 ? -0% | 1.452 ? -9% |
| Idle Maximum * | 1.37 | 1.39 -1% | 2.24 -64% | 1.78 -30% | 1.24 9% | 1.83 -34% | 1.37 ? -0% | 1.629 ? -19% |
| Load Average * | 4.02 | 3.1 23% | 2.59 36% | 3.55 12% | 1.66 59% | 3.38 16% | 4.02 ? -0% | 5.55 ? -38% |
| Load Maximum * | 5.89 | 4.02 32% | 4.11 30% | 4.66 21% | 2.94 50% | 5.67 4% | 5.89 ? -0% | 8.31 ? -41% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
En nuestra prueba Wi-Fi, que simula la carga típica de navegación web en condiciones normalizadas (150 nits de brillo de la pantalla), el Nokia 3.1 duró más de 9 horas. Sin embargo, cada uno de sus competidores corrió aún más tiempo.
En parte, esto puede deberse a que las baterías son más grandes, pero también se debe, al menos en parte, al lento SoC. Nuestra unidad de revisión se esforzó notablemente a la hora de renderizar sitios web y, por lo tanto, pasó más tiempo en estados de alta frecuencia de carga. Sin embargo, la batería debería durar fácilmente un día completo.
| Nokia 3.1 2990 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Honor 7C 3000 mAh | Gigaset GS185 4000 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | Motorola Moto G6 Play 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -2% | 23% | 17% | 31% | 58% | |
| WiFi v1.3 | 562 | 552 -2% | 693 23% | 658 17% | 738 31% | 887 58% |
| Reader / Idle | 1258 | 1564 | ||||
| H.264 | 628 | 917 | ||||
| Load | 283 | 449 |
Pro
Contra
Veredicto
El nuevo Nokia 3.1 es una mejora bien hecha del modelo del año pasado. Sus características más destacadas son la pantalla brillante, sus capacidades completas de doble SIM, su GPS muy preciso y el hecho de que está ejecutando Android One. Teniendo en cuenta el bajo precio del dispositivo, nos parece mucho a pesar de sus defectos.
El Nokia 3.1 habría recibido todo nuestro apoyo si no fuera por el lector de huellas dactilares que falta.
El altavoz resultó ser bastante pobre cuando escuchaba música o intentaba hacer una llamada por el altavoz. El dispositivo también carecía de un lector de huellas dactilares, que se ha convertido en bastante común en el último año en este rango de precios. Las cámaras estaban lejos de ser perfectas, pero definitivamente mejoraron mucho con respecto al modelo del año pasado.
Todas las cosas consideradas el Nokia 3.1 es un dispositivo bien hecho con algunas compensaciones. Si no le importan, vale la pena echarle un vistazo más de cerca.
Nokia 3.1
-
07/31/2018 v6(old)
Daniel Schmidt
Pricecompare
