Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview de Nokia 3.2 Smartphone: Un teléfono inteligente Android One sin Android One
La serie Nokia 3 ya ha sido utilizada en nuestras oficinas en el pasado. Primero, probamos el Nokia 3, luego el Nokia 3.1 y finalmente el Nokia 3.1 Plus. Este último mostró que HMD Global había decidido llevar la serie en una dirección diferente, llevando los teléfonos con pantalla grande a lo que inicialmente había sido una pequeña serie de teléfonos.
Ahora tenemos el Nokia 3.2, que es incluso más grande que el Nokia 3.1 Plus. HMD Global no ha lanzado una versión Plus esta vez, pero quizás no vio ninguna razón para que el Nokia 3.2 ya tuviera una pantalla de 6.26 pulgadas. El dispositivo comienza en 149 € (~US$170) para la versión de 16 GB, y aumenta en 10 € (~US$11) para el modelo de 32 GB. Esto hace que el Nokia 3.2 sea un poco más barato que sus predecesores directos, aunque puedes comprar el Nokia 3.1 y el Nokia 3.1 Plus por cerca de 120 € (~US$137) y 130 € (~US$148) respectivamente.
Compararemos el Nokia 3.2 con otros teléfonos económicos a precios comparables, incluidos sus predecesores. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Honor 8A, Huawei Y6 (2019) y Xiaomi Redmi 7.
Carcasa
El Nokia 3.2 es mucho más ancho y largo que su predecesor. No es mucho más grueso, pero pesa más de 40 gramos. Por cierto, el Nokia 3.2 es más pesado que todos nuestros dispositivos de comparación también.
HMD Global actualmente vende el Nokia 3.2 en gris o negro, ambos con estuche de plástico. Su diseño es mucho más sencillo que el del Nokia 3.1, que se presenta en colores más atrevidos y con un marco acentuado en color. Por el contrario, el Nokia 3.2 tiene una relación pantalla-cuerpo mucho más alta gracias a su muesca de gota de agua, lo que le da un aspecto más contemporáneo que su predecesor.
En general, el Nokia 3.2 parece más barato que el Nokia 3.1 Plus también, lo que se ve agravado por la omisión de un sensor de huellas dactilares y la única cámara que mira hacia atrás. Sin embargo, la batería más grande de la primera, de 500 mAh, los pone a ambos a una distancia de 1 g uno del otro.
El Nokia 3.2 está sorprendentemente bien hecho a pesar de los materiales con los que está hecho. Aunque podemos deformar temporalmente la pantalla aplicando presión sobre ella, la caja trasera no se retuerce ni se dobla, independientemente de lo mucho que intentemos hacerlo. Un último punto sobre la parte trasera de plástico: Su acabado brillante es un imán de huellas dactilares.
Conectividad
HMD Global actualmente vende el Nokia 3.2 en tres variantes. El más barato de los dos cuesta €159 (~US$181) y viene con 32 GB de almacenamiento flash. También hay una versión de 16 GB que cuesta 10 € (~US$11) menos. Ambos vienen con 2 GB de RAM. HMD Global vende una versión de 3 GB de RAM con 32 GB de almacenamiento y un escáner de huellas dactilares también, pero esto no está disponible en Europa Central en el momento de escribir este artículo.
Todas las variantes tienen dos ranuras nano-SIM y una ranura microSD dedicada, lo que significa que no es necesario elegir entre la funcionalidad dual-SIM y la expansión de tarjetas microSD. Por cierto, el Nokia 3.2 soporta el sistema de archivos ExFAT, permitiéndole leer archivos de más de 4 GB.
El Nokia 3.2 también soporta Bluetooth 4.2, aunque hubiera sido bueno ver Bluetooth 5.0 en su lugar. La inclusión de un transmisor de radio FM y un LED de notificación es útil al menos.
Lamentablemente, HMD Global ha optado por un puerto micro USB en lugar del reversible y más preparado para el futuro Type-C. Peor aún, el puerto no sujeta bien los cables, por lo que en ocasiones tuvimos que volver a conectar el cable de carga durante nuestras pruebas.
Software
El Nokia 3.2 es un smartphone certificado para Android One, lo que significa que Google, en lugar de HMD Global, le proporciona actualizaciones del sistema y de la seguridad. El primero de ellos garantiza que lanzará dos actualizaciones importantes del sistema y tres años de actualizaciones de parches de seguridad.
Esto es impresionante, especialmente considerando que el Nokia 3.2 viene con Android 9 Pie. Por lo tanto, el dispositivo debe recibir Android 11, o como sea que Google eventualmente lo llame. Inexplicablemente, la compañía sólo había introducido parches de seguridad a nuestra unidad de revisión el 1 de febrero de 2019 cuando la probamos a principios de este mes, lo que los hacía obsoletos por más de 4 meses.
El sistema operativo no contiene bloatware aparte del conjunto habitual de aplicaciones de Google, lo que es raro entre los teléfonos inteligentes de bajo coste. Curiosamente, HMD Global afirma que ha optimizado la visualización para la transmisión en flujo pero no la ha certificado para la transmisión de contenido en HD. En consecuencia, sólo se puede transmitir DRM protegido de servicios como Amazon Prime Video y Netflix en definición estándar (SD).
Comunicación y GPS
El Nokia 3.2 soporta todos los estándares modernos de Wi-Fi hasta IEEE 802.11 n. Nuestra unidad de revisión promedió sólo 44.7 MBit/s en nuestras pruebas de iperf3 Client Wi-Fi con nuestro enrutador Linksys EA8500, poniéndolo en la parte inferior de nuestra tabla de comparación. En general, terminó a la par con el Nokia 3.1 Plus y a una distancia del Nokia 3.1.
HMD Global ha incluido la cobertura mínima de LTE para usar el Nokia 3.2 en Europa. En consecuencia, es posible que le resulte difícil conectarse a una red LTE fuera de esa región, por lo que es posible que el Nokia 3.2 no sea para usted si realiza viajes intercontinentales con regularidad.
El dispositivo es compatible con LTE Cat.4 para una velocidad de descarga de hasta 150 MBit/s y una velocidad de carga de 50 MBit/s. Nuestra unidad de revisión mantuvo una recepción decente en la red D2 alemana durante nuestras pruebas en zonas urbanizadas.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 3.1 | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Nokia 3.2 | |
| Nokia 3.1 Plus | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Honor 8A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Average of class Smartphone (last 2 years) | |
| Nokia 3.1 | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Honor 8A | |
| Nokia 3.1 Plus | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Nokia 3.2 | |
El Nokia 3.2 puede localizarnos con una precisión de hasta 4 metros en el exterior, lo que es impresionante para un dispositivo a este precio. Sin embargo, no puede hacerlo en interiores.
También llevamos a nuestra unidad de revisión a dar un paseo en bicicleta para comparar su precisión de localización con nuestro ordenador de referencia para bicicletas Garmin Edge 520. El Nokia 3.2 se desvió 190 m en la ruta de 3.8 km que grabó el Garmin, lo que representa una precisión del 95%. El smartphone de vez en cuando hizo recortes para mantenerse al día con nosotros, pero no cometió ningún error obsceno. En general, el Nokia 3.2 es lo suficientemente preciso para las tareas generales de navegación y tiene un módulo GPS sorprendentemente bueno considerando su precio.
Características del teléfono y calidad de la llamada
El Nokia 3.2 utiliza la suite estándar de aplicaciones de telefonía de Google para manejar llamadas y mensajes. En nuestra opinión, las aplicaciones están diseñadas de forma clara e intuitiva.
Nuestra unidad de revisión tiene una calidad de llamada decente usando su auricular o altavoz. Las llamadas suenan fuerte sin ser distorsionadas, y nuestro interlocutor siempre fue inteligible. El micrófono incorporado también captó bien nuestra voz.
Cámaras
Las cámaras del Nokia 3.2 son un poco decepcionantes. El dispositivo tiene un sensor frontal de 5 MP, que es 3 MP más pequeño que el sensor correspondiente del Nokia 3.1 y Nokia 3.1 Plus. Asimismo, mientras comparte su sensor de 13 MP con sus predecesores, HMD Global ha omitido el sensor secundario que tenía en el Nokia 3.1 Plus. ¿Confundido? Nosotros también.
El sensor de 13 MP para mirar hacia atrás en nuestra unidad de revisión toma fotos subexpuestas y ruidosas en condiciones de poca luz, pero esperábamos lo mismo de un smartphone a este precio. Las fotos tomadas en ambientes nublados también se ven demasiado oscuras, con nubes y áreas oscuras de la escena dominando la foto resultante. Sin embargo, las fotos tomadas con buena iluminación parecen agradables, con las flores de la escena 1 en contraste con las hojas y las grandes áreas marrones de la foto.
Las grabaciones de video también se ven mediocres y sufren de los mismos problemas que las fotos. El sensor de 13 MP también gradúa los niveles de exposición en condiciones de luz cambiantes. Lo hace comparativamente rápido, pero los cambios son notables.
El sensor frontal de 5 MP también tiene sus deficiencias. Nuestras fotos de prueba parecen demasiado cálidas por alguna razón. Sin embargo, son comparativamente detallados.
El sensor orientado hacia atrás tampoco puede convencernos en condiciones de iluminación controlada. La cámara sobresatura la mayoría de los colores en comparación con los colores de referencia de ColorChecker Passport, mientras que se esfuerza por reproducir fuentes oscuras sobre fondos de color. Nuestra tabla de prueba también se ve bastante oscura, aunque esto ayuda a enmascarar cualquier inconsistencia de contraste.
Accesorios y Garantía
El Nokia 3.2 viene con un cargador rápido de 10 W, cuya velocidad de carga trataremos en la sección Administración de energía de esta revisión. El dispositivo también viene con un cable USB a juego y una herramienta SIM.
El Nokia 3.2 tiene 24 meses de garantía limitada del fabricante también. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener más información específica de cada país.
Dispositivos de entrada y funcionamiento
La pantalla táctil de nuestra unidad de revisión es precisa incluso en las esquinas de la pantalla, mientras que el vidrio tiene un acabado agradablemente resistivo. No debería tener problemas para realizar gestos con la mano o con varios dedos.
El Nokia 3.2 viene con Google GBoard preinstalado como teclado por defecto. El teclado funcionó tan bien como en otros dispositivos que hemos probado. Google GBoard tiene numerosas opciones de personalización e idioma, pero puedes instalar otra aplicación de teclado como las que se pueden descargar desde la tienda Google Play Store.
HMD Global puede anunciar que el Nokia 3.2 tiene un sensor de huellas dactilares, pero no siempre es así. La variante europea carece de una, siendo la única identificación biométrica el reconocimiento facial 2D. El dispositivo utiliza su cámara frontal para reconocer su cara registrada, lo que no es tan preciso como lo sería una huella dactilar. Además, primero debe presionar el botón de encendido antes de que el dispositivo autentique su rostro, lo que lo hace menos práctico de lo que lo hubiera sido un sensor de huellas dactilares. La detección es relativamente precisa, pero tenga en cuenta que personas de aspecto similar podrían desbloquear su dispositivo. También les vendría bien una foto tuya.
El botón de encendido también sirve como un LED de notificación, lo cual es novedoso. HMD Global también ha incluido un botón dedicado a Google Assistant.
Display
El Nokia 3.2 tiene una pantalla IPS de 6.26 pulgadas que tiene una proporción de pantalla a cuerpo de más del 80% gracias a su muesca de gota de agua. El panel funciona de forma nativa a 1.520 x 720 en una relación de aspecto de 19:9, una resolución que lo pone a la par con nuestros dispositivos de comparación.
Desafortunadamente, nuestra unidad de revisión tiene una pantalla comparativamente tenue, con X-Rite i1Pro 2 grabando su brillo máximo promedio a sólo 391 cd/m². Por el contrario, las pantallas de nuestros dispositivos de comparación son entre un 13% y un 39% más brillantes. La pantalla del Nokia 3.2 también está iluminada sólo en un 86%, lo que es notablemente peor que nuestros dispositivos de comparación.
También debemos señalar que nuestro dispositivo de prueba sufre de un problema de control de brillo. Al principio, todo funcionó bien. Inexplicablemente, el brillo dejó de cambiar y se atascó en un cierto nivel. El problema siguió apareciendo a lo largo de nuestras pruebas antes de volver a desaparecer. Al reiniciar el dispositivo no se rectificaron las cosas, ni tampoco se apagó y encendió el brillo automático. Tampoco sabemos si se trata de una cuestión localizada o de algo más generalizado.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 415 cd/m²
Contraste: 755:1 (Negro: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.7 | 0.57-98 Ø5.3
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
| Nokia 3.2 IPS, 1520x720, 6.26 | Nokia 3.1 IPS, 1440x720, 5.20 | Honor 8A IPS, 1520x720, 6.09 | Huawei Y6 2019 IPS LCD, 1560x720, 6.09 | Xiaomi Redmi 7 IPS, 1520x720, 6.26 | Nokia 3.1 Plus IPS, 1440x720, 6.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 26% | 17% | 25% | 17% | 49% | |
| Brightness middle | 415 | 506 22% | 522 26% | 487 17% | 444 7% | 526 27% |
| Brightness | 391 | 490 25% | 542 39% | 485 24% | 441 13% | 510 30% |
| Brightness Distribution | 86 | 93 8% | 94 9% | 89 3% | 90 5% | 94 9% |
| Black Level * | 0.55 | 0.24 56% | 0.47 15% | 0.35 36% | 0.45 18% | 0.17 69% |
| Contrast | 755 | 2108 179% | 1111 47% | 1391 84% | 987 31% | 3094 310% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.8 | 6.4 -33% | 4 17% | 4.3 10% | 3.94 18% | 6.64 -38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.51 | 11.1 -17% | 9.5 -0% | 10.1 -6% | 6.72 29% | 10.02 -5% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.7 | 7.5 -32% | 6.6 -16% | 4.1 28% | 4.8 16% | 6.4 -12% |
| Gamma | 2.255 98% | 2.2 100% | 2.28 96% | 2.09 105% | 2.294 96% | 2.344 94% |
| CCT | 7824 83% | 8643 75% | 7258 90% | 7312 89% | 7445 87% | 7989 81% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1866 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1866 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1866 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Desgraciadamente, la pantalla utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo. PWM puede causar problemas de salud como fatiga ocular y dolores de cabeza, aunque el parpadeo de la pantalla del Nokia 3.2 debería afectar a un número limitado de personas. Grabamos el parpadeo del panel a 1.866 Hz con una luminosidad del 10% e inferior, que debería estar por encima del rango perceptible de la mayoría de las personas.
Nuestra unidad de revisión también tiene un valor de negro comparativamente alto, que medimos a 0,55 cd/m². Esto da a las áreas oscuras un matiz gris y limita la relación de contraste a 755:1. Subjetivamente, los colores se ven más opacos que en las pantallas de nuestros dispositivos de comparación.
Peor aún, la pantalla sufre de un tinte azul. Las desviaciones de color de DeltaE también son un poco altas, incluso si están a la par con nuestros dispositivos de comparación. En resumen, el Nokia 3.2 tiene una pantalla de colores claramente inexactos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 11 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 23 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 56 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Todas estas deficiencias se combinan para hacer que el Nokia 3.2 sea difícil de leer al aire libre en días soleados. Nuestra foto de abajo demuestra esto, pero usted no debería tener problemas de legibilidad en la mayoría de los días. Sin embargo, el panel tiene ángulos de visión estables y no es motivo de preocupación.
Rendimiento
El Nokia 3.2 es el primer teléfono inteligente con tecnología Snapdragon 429 de Qualcomm que funciona en nuestras oficinas. El SoC integra un procesador de cuatro núcleos y una GPU Qualcomm Adreno 504. Sin embargo, apenas se distingue de las SoCs en sus dos predecesoras y, en general, obtiene una puntuación ligeramente inferior a la del MediaTek MT6750N en el Nokia 3.1. La diferencia es mayor entre el Snapdragon 429 y el MediaTek Helio P22 MT6762 que alimenta el Nokia 3.1 Plus, con este último con un 20% más en AnTuTu v7. En general, el Nokia 3.2 termina en la parte inferior de nuestras tablas de comparación y tiene un rendimiento inferior al promedio para un dispositivo a este precio. También hemos notado ralentizaciones y retrasos durante la multitarea pesada.
Las cosas se ven aún peor en las pruebas de referencia en 3D sintético, con el Adreno 504 puntuando constantemente unos cuantos fotogramas menos que las GPUs comparables. El ARM Mali-T860 MP2 y el PowerVR GE8320 tienen más gruñido, y eso no es mucho decir.
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 3.2 | |
| Nokia 3.1 | |
| Honor 8A | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Nokia 3.1 Plus | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (6.7 - 6.9, n=2) | |
| Average of class Smartphone (3.7 - 158, n=185, last 2 years) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 3.2 | |
| Nokia 3.1 | |
| Honor 8A | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Nokia 3.1 Plus | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (3.1 - 3.2, n=2) | |
| Average of class Smartphone (6.2 - 279, n=185, last 2 years) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Nokia 3.2 | |
| Honor 8A | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7 | |
| Nokia 3.1 Plus | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 () | |
Además, el Nokia 3.2 se queda corto en comparación con el Nokia 3.1 Plus en cuanto a las pruebas de navegación, como también lo hace con el Nokia 3.1. En el uso diario, nos encontramos esperando que aparecieran los contenidos de los medios de comunicación. Los sitios web se cargan rápidamente, pero la fluidez de las animaciones de desplazamiento es bastante mediocre y puede llegar a ser inestable.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (14.6 - 16.1, n=2) | |
| Nokia 3.2 (Chrome 75) | |
| Honor 8A | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=157, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chome 73) | |
| Huawei Y6 2019 (Chrome) | |
| Nokia 3.2 (Chome 75) | |
| Honor 8A (Chrome) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (13.5 - 15.6, n=2) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Nokia 3.2 (Chrome 75) | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (32 - 36, n=2) | |
| Honor 8A (Chrome) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=213, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Nokia 3.1 Plus (Chrome 71) | |
| Huawei Y6 2019 (Chrome) | |
| Nokia 3.2 (Chrome 75) | |
| Honor 8A (Chrome) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (4297 - 4392, n=2) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Honor 8A (Chrome) | |
| Nokia 3.1 Plus (Chrome 71) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 429 (10433 - 10655, n=2) | |
| Nokia 3.2 (Chrome 75) | |
| Huawei Y6 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73) | |
| Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Podemos elogiar al Nokia 3.2 por la velocidad de su almacenamiento interno. Por lo general, supera a nuestros dispositivos de comparación, mientras que su lector de tarjetas microSD también tiene velocidades de transferencia comparativamente rápidas.
| Nokia 3.2 | Nokia 3.1 | Honor 8A | Huawei Y6 2019 | Xiaomi Redmi 7 | Nokia 3.1 Plus | Average 16 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -16% | 7% | 13% | 12% | -16% | -44% | 862% | |
| Sequential Read 256KB | 282.4 | 281.5 0% | 265 -6% | 279.3 -1% | 298 6% | 272.5 -4% | 164.5 ? -42% | 1508 ? 434% |
| Sequential Write 256KB | 106.3 | 35.26 -67% | 104 -2% | 107.8 1% | 84.7 -20% | 35.72 -66% | 43 ? -60% | 1118 ? 952% |
| Random Read 4KB | 35 | 48.62 39% | 61 74% | 69 97% | 73.6 110% | 52.4 50% | 21.7 ? -38% | 247 ? 606% |
| Random Write 4KB | 17.5 | 9.2 -47% | 15 -14% | 15 -14% | 14.4 -18% | 8.33 -52% | 8.08 ? -54% | 272 ? 1454% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 87.2 ? | 77.2 ? -11% | 81.9 -6% | 83.2 ? -5% | 85.9 ? -1% | 81.3 ? -7% | 59.1 ? -32% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.7 ? | 59.8 ? -9% | 61.8 -6% | 64.4 ? -2% | 63.3 ? -4% | 55.2 ? -16% | 39.8 ? -39% |
Juegos
El Adreno 504 es lo suficientemente potente como para jugar a títulos simples o antiguos como Angry Birds 2 sin problemas, pero tendrás que buscar en otro sitio si quieres jugar a juegos más complejos. La Redmi 7 es una de esas alternativas, aunque algunos juegos se verán bastante agitados.
No experimentamos ningún problema con la pantalla táctil y los sensores asociados durante nuestras pruebas de juego. Los títulos de ritmo rápido como Temple Run 2 funcionaron perfectamente, con la pantalla táctil reaccionando rápidamente a nuestros golpes.
Emisiones
Temperatura
El Nokia 3.2 funciona en caliente incluso cuando está parado. Nuestra unidad de revisión nunca siente frío al tacto cuando la utilizamos, con dos zonas que superan los 35 °C. Esto es inaceptablemente caliente, al igual que las temperaturas de la superficie bajo carga.
La parte frontal del dispositivo tenía una temperatura media de 39,1 °C cuando empujamos con fuerza el sistema, con un área que alcanzaba su punto máximo a 41,3 °C. En resumen, el Nokia 3.2 se sentirá incómodo de sostener si estás jugando.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.7 °C / 103 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.2 °C / 92 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
Altavoces
El Nokia 3.2 tiene un altavoz mono en el borde inferior de su marco. Curiosamente, el altavoz de nuestra unidad de revisión es aproximadamente 3 dB(A) más silencioso que el del Nokia 3.1. Positivamente, el altavoz no distorsiona cuando reproduce música al máximo volumen, ni enfatiza demasiado las frecuencias agudas. Los tonos graves están casi ausentes, pero este es el caso de casi todos los portátiles y teléfonos inteligentes modernos.
En general, el altavoz del Nokia 3.2 es lo suficientemente bueno para escuchar música de vez en cuando o ver videos de YouTube. No obstante, recomendamos utilizar equipos de audio externos siempre que sea posible, ya que los auriculares o los altavoces ofrecerán una mejor experiencia auditiva que el altavoz. Tanto el Bluetooth como el conector para auriculares funcionaron perfectamente durante nuestras pruebas.
Nokia 3.2 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 66.7% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 66.7% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 66.7% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (123.1% difference to median)
Compared to same class
» 90% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 2% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 2% similar, 1% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Nokia 3.1 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 77% of all tested devices were better, 5% similar, 19% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Nokia 3.2 consume casi tanta energía como el Nokia 3.1 Plus, lo que significa que es menos eficiente que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Por el contrario, el Huawei Y6 (2019) y Nokia 3.1 promedian al menos un 20% menos de consumo de energía que nuestra unidad de revisión.
| Off / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  1 / 1.9 / 2.8 Watt |
| Carga |
4 / 5.8 Watt |
    
| |
| Nokia 3.2 4000 mAh | Nokia 3.1 2990 mAh | Honor 8A 3020 mAh | Huawei Y6 2019 3020 mAh | Xiaomi Redmi 7 4000 mAh | Nokia 3.1 Plus 3500 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 429 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 22% | 6% | 27% | 11% | -4% | 4% | -1% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.68 32% | 0.73 27% | 0.59 41% | 1 -0% | 1 -0% | 0.81 ? 19% | 0.897 ? 10% |
| Idle Average * | 1.9 | 1.33 30% | 2.07 -9% | 1.94 -2% | 1.7 11% | 2.4 -26% | 2.29 ? -21% | 1.452 ? 24% |
| Idle Maximum * | 2.8 | 1.37 51% | 2.14 24% | 1.96 30% | 2.1 25% | 2.9 -4% | 2.75 ? 2% | 1.629 ? 42% |
| Load Average * | 4 | 4.02 -1% | 4.3 -8% | 2.82 29% | 3.3 17% | 3.7 7% | 3.81 ? 5% | 5.55 ? -39% |
| Load Maximum * | 5.8 | 5.89 -2% | 5.96 -3% | 3.57 38% | 5.6 3% | 5.5 5% | 4.9 ? 16% | 8.31 ? -43% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El Nokia 3.2 tiene una batería de 4.000 mAh, que duró 15:58 horas en nuestra práctica prueba Wi-Fi. Realizamos esta prueba ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. También ajustamos la pantalla a aproximadamente 150 cd/m². Hacemos esto para todos los dispositivos que probamos. Nuestra unidad de revisión dura más tiempo entre cargas que nuestros dispositivos de comparación, aunque sólo un 4% en comparación con el Nokia 3.1 Plus a pesar de tener una batería 500 mAh más grande.
Nokia incluye un cargador rápido de 10 W en la caja, como mencionamos anteriormente. El cargador recarga nuestra unidad de revisión en menos de 2 horas.
| Nokia 3.2 4000 mAh | Nokia 3.1 2990 mAh | Honor 8A 3020 mAh | Huawei Y6 2019 3020 mAh | Xiaomi Redmi 7 4000 mAh | Nokia 3.1 Plus 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -41% | -13% | -24% | -11% | -4% | |
| WiFi v1.3 | 958 | 562 -41% | 829 -13% | 732 -24% | 848 -11% | 920 -4% |
| H.264 | 917 | 805 | 902 | |||
| Load | 301 | 249 | 268 | |||
| Reader / Idle | 1489 |
Pro
Contra
Veredicto
El Nokia 3.2 cuesta lo mismo que el Nokia 3.1, pero ofrece una pantalla más grande y algunas más funciones que su predecesor. Aunque esto es loable, el Nokia 3.2 no se compara con el Nokia 3.1 Plus, que tiene mejores cámaras que nuestra actual unidad de revisión. Todas las variantes vienen con escáneres de huellas dactilares también a diferencia del Nokia 3.2. Además, y para nuestra consternación, este último tiene una apariencia más oscura que sus predecesores.
Nos gusta que el Nokia 3.2 también tiene una batería de 4.000 mAh, aunque sólo duró un poco más que la batería más pequeña de 500 mAh del Nokia 3.1 Plus durante nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi. Sin embargo, no hay advertencias sobre el módulo GPS, que es impresionantemente preciso para un smartphone a este precio. El botón dedicado del Asistente de Google probablemente será útil para algunas personas también.
Nuestra unidad de revisión sufre de un molesto error en el brillo de la pantalla, que se repitió a lo largo de nuestras pruebas. Estábamos consternados al ver que el Nokia 3.2 funcionaba con parches de seguridad obsoletos a pesar de ser también un dispositivo certificado para Android One..
El Nokia 3.2 hace mucho diferente a sus predecesores, pero simultáneamente sin hacer mucho mejor tampoco.
El principal punto de venta de Nokia 3.2 en comparación con sus predecesores es el diseño. El Nokia 3.2 tiene un aspecto más nítido que el Nokia 3.1 y el Nokia 3.1 Plus, aunque recomendaríamos el último de los tres si no te dejas llevar por el aspecto. El Nokia 3.1 Plus tiene más funciones que el Nokia 3.2 y casi el mismo rendimiento, a la vez que cuesta considerablemente menos. Esto no hace que el Nokia 3.2 sea un mal smartphone, pero ha hecho poco para convencernos de sus méritos en comparación con sus predecesores.
Nokia 3.2
-
06/25/2019 v6(old)
Florian Schmitt
Pricecompare
