Notebookcheck

Review del Smartphone Xiaomi Black Shark

Florian Wimmer, 👁 Florian Schmitt, Tanja Hinum-Balaz (traducido por Francisco García), 07/20/2018

¿El sueño de un gamer hecho realidad? El teléfono para juegos Black Shark de Xiaomi ofrece un sistema de refrigeración por agua, una carcasa metálica de diseño industrial y un gamepad opcional. ¿Deberían los jugadores tener los ojos nublados por este teléfono o sólo los excéntricos lo importarán de China? Descúbrelo en nuestra reseña.

Teléfono para juegos Xiaomi Black Shark
Teléfono para juegos Xiaomi Black Shark

En una época en la que todo el mundo ya tiene un teléfono inteligente, los fabricantes tienen que idear nuevas ideas para atraer a nuevos públicos. Por lo tanto, los fabricantes recurren a un grupo de clientes que suele estar dispuesto a gastar grandes cantidades de dinero en un buen "rig", al tiempo que aprecian conceptos de diseño inusuales: los jugadores. Ya hemos revisado el Razer Phone 2017 - el Xiaomi Black Shark era al menos tan esperado como el Razer Phone, si no más, y ahora acaba de llegar a nuestro laboratorio de pruebas.

Varias optimizaciones están pensadas para convertir al Black Shark en el sueño de cualquier jugador: En primer lugar, un menú especial con un botón que permite al usuario abrir los juegos instalados extremadamente rápido. Además, el teléfono también viene con un gamepad como accesorio opcional, y con un Snapdragon 845 refrigerado por agua para un rendimiento excepcionalmente alto..

Sin embargo, el teléfono de juegos de Xiaomi tiene un inconveniente: A diferencia de otros teléfonos inteligentes de Xiaomi, éste todavía no está oficialmente disponible en Europa. Sin embargo, se puede pedir a través de tiendas de importación, como tradingshenzhen.com, que afortunadamente nos proporcionó este dispositivo de prueba. Además, los usuarios tienen que lidiar con menús que sólo se traducen parcialmente al inglés, la falta de la banda LTE 20, un Android limitado sin servicios de Google y una fuente de alimentación china. Para compensar esto último, algunos minoristas incluyen un adaptador de la UE. Estos inconvenientes se compensan con un precio relativamente bajo: Dependiendo de las opciones de hardware elegidas, los precios empiezan desde 419 Euros (~$487), que es extremadamente bajo para un smartphone de gama alta.

Además del Razer Phone 2017 mencionado anteriormente, también comparamos nuestro dispositivo de prueba con los actuales smartphones de gama alta, como el Samsung Galaxy S9+, el OnePlus 6 y el Honor 10.

Xiaomi Black Shark (Black Shark Serie)
Adaptador gráfico
Memoría
6144 MB 
pantalla
5.99 pulgadas 2:1, 2160 x 1080 pixels 403 PPI, pantalla táctil capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 58 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Salida de audio a través de USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: sensor de aceleración, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/900/1900/2100MHz), LTE (1/3/4/5/7/8/12/38/39/40/41)), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.3 x 161.6 x 75.4
Battería
15.2 Wh, 4000 mAh Litio-Ion, Quick Charge 3.0
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix f/1,75, AF de detección de fase, flash LED doble, vídeos a 2160p/30fps (cámara principal); 20,0MP, f/1,75, profundidad de campo (cámara secundaria)
Secondary Camera: 20 MPix f/2.2, videos @1080p/30fps
Características adicionales
Altavoces: altavoz en el borde inferior, Teclado: virtual , fuente de alimentación, cable USB, adaptador de USB-C a 3,5 mm, herramienta SIM, parachoques, toallitas de limpieza, LTE Cat. 18: up to 1.2 GBit/s (descarga), 200 MBit/s (subida); Valor SAR 0.523 W/kg (cabeza), fanless
Peso
190 g, Suministro de Electricidad: 68 g
Precio
419 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Premium Gaming Outfit

A diferencia del diseño angular, pero en general discreto, del Razer Phone 2017, el teléfono para juegos Xiaomi Black Shark es más excéntrico: la carcasa negra está enmarcada por una raya verde metálica. El botón en el lado izquierdo del teléfono también tiene un borde verde y se pueden encontrar acentos verdes adicionales en la parte posterior del teléfono, junto con un logotipo verde en el centro. La caja es de metal, pero el área central de la parte trasera es de plástico. Según Xiaomi, la razón de esto es el mejor agarre en una superficie hecha de plástico en lugar de metal. El Xiaomi Black Shark está disponible en negro y gris, pero sólo pudimos encontrar la variante negra en línea, que es también la que estamos revisando aquí.

Los biseles de la pantalla son muy estrechos en los laterales, con biseles superiores e inferiores que tampoco son demasiado anchos. El sensor de huellas dactilares se ha colocado debajo de la pantalla. La carcasa es altamente resistente a la presión y no se puede deformar. A pesar del elaborado mecanismo de enfriamiento, el Xiaomi Black Shark tiene un peso de sólo 190 gramos, lo que lo hace ligeramente más ligero que el Razer Phone 2017. Gracias a sus esquinas redondeadas, descansa cómodamente en la mano. Por cierto, el logotipo en la parte trasera está retroiluminado por LEDs y puede configurarse para que parpadee en las llamadas entrantes o en determinadas notificaciones.

Xiaomi Black Shark Gaming Phone
Xiaomi Black Shark Gaming Phone
Xiaomi Black Shark Gaming Phone
Xiaomi Black Shark Gaming Phone
Xiaomi Black Shark Gaming Phone
Xiaomi Black Shark Gaming Phone
Xiaomi Black Shark Gaming Phone

Size Comparison

161.6 mm 75.4 mm 9.3 mm 190 g158.1 mm 73.8 mm 8.5 mm 189 g158.5 mm 77.7 mm 8 mm 197 g155.7 mm 75.4 mm 7.75 mm 177 g149.6 mm 71.2 mm 7.7 mm 153 g

Features - Xiaomi Black Shark without MicroSD

Nuestro dispositivo de prueba es la variante más económica del Black Shark y viene con 6 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento a un precio actual de unos 419 Euros (~$487) en Internet. Los usuarios que deseen pagar 40 euros adicionales (~$46) recibirán 8 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento. Una variante con 256 GB de almacenamiento supuestamente existe también, pero todavía no está disponible para la compra. De cualquier manera, cada variante está a la par con los smartphones de gama alta actuales, pero el Razer Phone siempre viene con 8 GB de RAM, dándole una ligera ventaja aquí. El Xiaomi Black Shark es un teléfono SIM dual, pero no es posible ampliar el almacenamiento mediante una tarjeta microSD.

Izquierda: ranura para SIM, deslizador Shark Space
Izquierda: ranura para SIM, deslizador Shark Space
Derecha: botón de espera, control de volumen
Derecha: botón de espera, control de volumen
Abajo: Puerto USB-C, altavoces
Abajo: Puerto USB-C, altavoces
Arriba: sin puertos
Arriba: sin puertos

Software - El Xiaomi Black Shark sólo tiene software inglés

Xiaomi creó una nueva interfaz llamada JoyUI especialmente para su serie Black Shark. Está basado en MIUI, que se utiliza para otros smartphones Xiaomi, pero tiene un diseño más oscuro y varias características adicionales. El sistema operativo sigue siendo Android. La versión 8.0 está instalada en nuestro dispositivo de prueba, con parches de seguridad a partir de febrero de 2018, lo que significa que están bastante desactualizados.

No hay ningún bloatware preinstalado en este teléfono, pero el sistema tampoco tiene ninguna aplicación de Google. Dado que los servicios de Google no se encuentran en las capas más profundas del sistema, puede resultar relativamente difícil hacer que Google Play Store se ejecute en este dispositivo. Xiaomi publicó instructciones paso a paso para ello en los foros de la empresa, que permiten a los usuarios menos experimentados acceder a Google Play Store con relativa rapidez.

El Xiaomi Black Shark puede convertirse en una molestia para los niños a los que les gusta jugar en su teléfono, ya que viene con una función de seguridad protegida por contraseña para los padres que pueden utilizar para limitar el tiempo de utilización de aplicaciones individuales. Los usuarios adultos también pueden activar una función antiadicción que cierra las aplicaciones después de dos o cuatro horas o al menos muestra un mensaje que anima al usuario a tomar un descanso.

Software del teléfono para juegos Xiaomi Black Shark
Software del teléfono para juegos Xiaomi Black Shark
Software del teléfono para juegos Xiaomi Black Shark
Software del teléfono para juegos Xiaomi Black Shark
Software del teléfono para juegos Xiaomi Black Shark
Software del teléfono para juegos Xiaomi Black Shark

Communication and GPS - Missing LTE Bands for Europe and Slow Wi-Fi

According to the manufacturer, the Xiaomi Black Shark targets only the Chinese market for now, so international users have to do without LTE band 20 support, meaning users cannot connect to the LTE network in some areas and have to settle for HSPA instead. The smartphone's support for frequency bands in general is rather limited and not suitable for frequent travelers. We only got 3G or 4G with very bad reception during our test in the German D2 network, and 4G in the E network, while we had a good LTE+ reception in both networks with a OnePlus 5T in the same location. The Black Shark offers the interesting option to use dual LTE, so both SIM cards can connect to the LTE network simultaneously. However, the second SIM card still cannot be used to browse the Internet during a phone call. According to Xiaomi, VoLTE is supported, but we were unable to find the corresponding setting - just like we could not find the setting for calls via Wi-Fi (VoWiFi).

Concerning Wi-Fi: All current standards up to 802.11 ac are supported, with the antennas located in the corners of the plastic area on the phone's rear. The Xiaomi Black Shark does not exhaust these possibilities very well, though: With 116 Mb/s (download) and 117 Mb/s (upload), it does not nearly match the speed of other high-end smartphones with our reference router Linksys EA8500.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
665 MBit/s ∼100% +473%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼98% +462%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s ∼92% +425%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=367)
219 MBit/s ∼33% +89%
Honor 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
210 MBit/s ∼32% +81%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
116 MBit/s ∼17%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Phone 2017
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
661 MBit/s ∼100% +465%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s ∼93% +423%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼79% +344%
Honor 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
236 MBit/s ∼36% +102%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=367)
210 MBit/s ∼32% +79%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
117 MBit/s ∼18%
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

Probamos la recepción GPS con la aplicación GPS Test. En las habitaciones cerradas, teníamos problemas para obtener señal, y aún así nos tomó bastante tiempo incluso después de salir al aire libre. Nuestra posición fue localizada con una precisión de aproximadamente cinco metros. La brújula trabaja con rapidez y precisión.


El Xiaomi Black Shark demostró ser significativamente menos preciso que el sistema de navegación profesional Garmin Edge 520, que llevamos en un paseo en bicicleta como dispositivo de referencia. El Black Shark simplemente sustituyó las curvas por líneas rectas y dejó fuera algunas partes de la pista por completo. Sin embargo, también mostró algunos puntos fuertes: siempre era claramente reconocible en qué lado del camino estábamos y el sistema de navegación del Xiaomi Black Shark era capaz de seguir nuestra pista relativamente bien, con la excepción de cualquier curva. Gracias a su mediocre rendimiento GPS, el Xiaomi Black Shark puede utilizarse cuando no se requiere una localización absolutamente precisa.

GPS Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS Garmin Edge 520 – Arboleda
GPS Garmin Edge 520 – Arboleda
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Xiaomi Black Shark – Panorama general
GPS Xiaomi Black Shark – Panorama general
GPS Xiaomi Black Shark – Arboleda
GPS Xiaomi Black Shark – Arboleda
GPS Xiaomi Black Shark – Puente
GPS Xiaomi Black Shark – Puente

Funciones del teléfono y calidad de voz - Buena calidad de voz en el Xiaomi Black Shark

Xiaomi rediseñó la aplicación telefónica. Además de una lista de llamadas y el teclado, los usuarios ahora pueden acceder directamente a los contactos y a las páginas amarillas chinas, que no son muy útiles fuera de China. También hay una lista negra para las llamadas no deseadas.


El auricular interno transmite una calidad de voz media: Hay un ruido de fondo audible, y aunque el volumen se puede subir relativamente alto, la voz de la persona que llama nunca parece estar muy presente. El micrófono distorsiona las voces más altas, pero graba bien las voces más bajas. En el modo manos libres, nuestro interlocutor parece mucho más presente y el altavoz da a las voces un timbre agradablemente cálido. Sin embargo, el micrófono tiene problemas para grabar voces relativamente bajas en este modo, pero graba voces más altas sin distorsiones.

Cámaras - Teléfono para juegos para fotógrafos

Imagen de la cámara frontal
Imagen de la cámara frontal

"¿Desde cuándo a los jugadores no se les permite ser fotógrafos aficionados también?" Xiaomi pregunta y equipa al Xiaomi Black Shark con módulos de cámara que a primera vista parecen ser bastante sofisticados: La parte trasera del smartphone cuenta con una cámara de 12 megapíxeles soportada por una lente de 20 megapíxeles. Otra cámara de 12 megapíxeles está instalada en el frente del teléfono. No hay estabilizador óptico de imagen y el factor de zoom está limitado a 4x. El segundo objetivo no se utiliza para el zoom óptico, sólo para calcular el desenfoque en el modo vertical. Sin embargo, este efecto visual parecía estar bastante exagerado en nuestra prueba. Numerosos filtros fotográficos están disponibles en la aplicación de la cámara.

La cámara principal funciona bastante bien con fotos normales de todos los días: A veces la exposición es demasiado larga, dando zonas más brillantes demasiado florecimiento, pero el nivel de detalle en los objetos es realmente bueno. Sin embargo, la nitidez de las fotos en modo horizontal es mediocre. La cámara tiene un brillo decente en situaciones de poca luz, pero no puede seguir el ritmo del iPhone X en cuanto al nivel de detalle y nitidez. El OnePlus 5T, que está disponible a un precio más cercano al del Black Shark, tiene peor brillo, pero detalles mucho más nítidos. La velocidad de disparo extremadamente rápida de la cámara es una ventaja.

Los vídeos se pueden grabar en 4K, si se desea. La calidad es bastante buena con altos detalles y una buena exposición. No hay función de cámara lenta, pero los vídeos se pueden acelerar opcionalmente mediante software.

La cámara frontal también tiende a florecer demasiado en las zonas más brillantes y la nitidez de los detalles es bastante pobre.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Tomar una foto bajo condiciones de luz controlada en nuestro laboratorio confirmó que la cámara de Xiaomi Black Shark tiene una buena nitidez de detalle, pero la foto en su conjunto era ligeramente demasiado oscura. Los detalles son todavía perceptibles, sin embargo, incluso en el caso de texto negro delante de un fondo oscuro, y las transiciones de color son limpias.


La representación del color es buena. Algunos colores coinciden con la tonalidad de color del espacio de color de referencia con bastante precisión, pero otros colores son demasiado oscuros.

Tarjeta de referencia fotografiada
Tarjeta de referencia fotografiada
Detalles de la tarjeta de referencia
Detalles de la tarjeta de referencia
ColorChecker: El color de referencia se muestra en la mitad inferior de cada parche.
ColorChecker: El color de referencia se muestra en la mitad inferior de cada parche.

Accesorios y Garantía - Sin Garantía y un Gamepad como Accesorio

Se incluyen un parachoques de plástico, un cargador y un cable USB, junto con una herramienta SIM y dos toallitas de limpieza. Además, en la caja se encuentra un adaptador de USB-C a 3,5 mm para que el usuario pueda conectar los auriculares. El gamepad como accesorio personalizado está disponible por un recargo de unos 20 Euros (~$23).


Actualmente, el fabricante no ofrece ninguna garantía para clientes fuera de China. Dependiendo de la ubicación, el minorista importador podría ofrecer una garantía, por lo que los clientes potenciales podrían querer leer sobre este tema de antemano.

Dispositivos de Entrada y Operación - Sensor de Huella Dactilar Rápido y Botón Especial para Juegos

El teclado estándar de Android se utiliza como aplicación de teclado. No se llama GBoard en este caso, pero es básicamente idéntico. Se puede elegir un diseño de teclado alemán y se puede instalar un teclado diferente a elección del usuario. Mecanografiar trabaja rápidamente y sin demora.


El sensor de huellas dactilares situado debajo de la pantalla desbloquea inmediatamente la pantalla del modo de espera y también se puede utilizar como botón de inicio. Pasando el dedo por encima del sensor se activa el Smart Dock, que inicia el reproductor de música o el Game Dock, dependiendo de la configuración. A la izquierda y a la derecha del sensor, se pueden utilizar áreas sensibles al tacto para la función "back" y para la vista general de la aplicación. Estos dos botones son intercambiables, con la disposición asiática estándar colocando la función "atrás" en la tecla de la derecha.


La pantalla táctil reacciona incluso a los toques más suaves y es muy fácil de usar. Sin embargo, pierde parte de su sensibilidad en los bordes exteriores, lo que obliga a los usuarios a desplazarse bastante hacia el centro de la pantalla para obtener una reacción.


El control de gestos es compatible y los botones de volumen se pueden utilizar como disparadores para la cámara.

Teclado apaisado
Teclado apaisado
Teclado vertical
Teclado vertical

Pantalla - Pantalla de 60 fps con la resolución habitual

Disposición de subpíxeles
Disposición de subpíxeles

Una resolución Full HD ligeramente ampliada para el formato de pantalla 18:9 no es una rareza, mientras que el OnePlus 6 y el Honor 10 tienen un formato más inusual con sus pantallas de 19:9. El Samsung Galaxy S9 tiene incluso un formato de 18,5:9. Entre estos competidores, el Razer Phone con su pantalla de 16:9 que se puede utilizar para el contenido en su totalidad casi se puede ver como una antigüedad, pero ofrece una resolución significativamente mayor que el Xiaomi Black Shark. La pantalla de nuestro dispositivo de prueba sigue teniendo una buena nitidez y una subjetiva buena intensidad de color.

Sin embargo, el Xiaomi Black Shark puede ajustarse a un brillo mucho mayor que el Razer Phone: Medimos un promedio de 541 cd/m². La distribución del brillo es también muy uniforme al 95%, haciendo que los diferentes niveles de brillo de las áreas coloreadas más grandes no sean un problema.

 

526
cd/m²
531
cd/m²
551
cd/m²
539
cd/m²
549
cd/m²
549
cd/m²
543
cd/m²
550
cd/m²
530
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 551 cd/m² Médio: 540.9 cd/m² Minimum: 2.4 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 549 cd/m²
Contraste: 1307:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.4-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.6 | 0.64-98 Ø6.4
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.305
Xiaomi Black Shark
IPS, 2160x1080, 5.99
Razer Phone 2017
IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.72
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28
Honor 10
IPS, 2280x1080, 5.84
Samsung Galaxy S9 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2
Screen
25%
22%
20%
33%
Brightness middle
549
436
-21%
430
-22%
555
1%
565
3%
Brightness
541
417
-23%
437
-19%
537
-1%
571
6%
Brightness Distribution
95
92
-3%
87
-8%
94
-1%
96
1%
Black Level *
0.42
0.16
62%
0.39
7%
Contrast
1307
2725
108%
1423
9%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.08
3.88
36%
2.3
62%
2.3
62%
2.3
62%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.69
7.96
26%
4.6
57%
6
44%
4.8
55%
Greyscale DeltaE2000 *
6.6
5.8
12%
2.4
64%
3.9
41%
1.9
71%
Gamma
2.305 95%
2.45 90%
2.28 96%
2.19 100%
2.16 102%
CCT
8399 77%
7657 85%
6160 106%
6212 105%
6332 103%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2358 Hz ≤ 15 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 15 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Con un nivel de negro de 0,42 cd/m², el Xiaomi Black Shark se encuentra entre los que aparecen en la parte posterior del campo de comparación. Por consiguiente, la relación de contraste es mediocre a 1307:1.


El menú del teléfono inteligente ofrece tres ajustes preestablecidos para la representación del color: Estándar, Cuidado de los ojos y Natural. Además, el balance de blancos se puede ajustar en numerosos ajustes entre cálido y frío. Con un espectrofotómetro y el software CalMAN hemos comprobado la calidad de la representación del color en varios ajustes. Las parametrizaciones estándar muestran un tinte azul lo suficientemente ligero como para ser tolerable para la mayoría de los usuarios. El modo de cuidado de los ojos cambia los colores fuertemente hacia el amarillo. Este cambio se amplifica cuando el balance de blancos se ajusta a "caliente" al mismo tiempo, haciendo que el tinte amarillo sea bastante extremo. Las parametrizaciones estándar pueden no ser perfectas, pero son más o menos adecuadas para la mayoría de los usuarios. Tal vez el balance de blancos debería cambiarse ligeramente hacia "caliente". Según Xiaomi, la pantalla puede cubrir la mayor parte del espacio de color del cine DCI-P3. CalMAN confirma esto, pero las mediciones del software son siempre ligeramente inexactas y más de un valor de referencia que de un resultado exacto.

CalMAN Precisión de color  - Estándar
CalMAN Precisión de color - Estándar
CalMAN Escalas de grises - Estándar
CalMAN Escalas de grises - Estándar
CalMAN Espacio de color - Estándar
CalMAN Espacio de color - Estándar
CalMAN Barridos de saturación - Estándar
CalMAN Barridos de saturación - Estándar
CalMAN Precisión de color - Estándar para el cuidado de los ojos
CalMAN Precisión de color - Estándar para el cuidado de los ojos
CalMAN Escalas de grises - Estándar para el cuidado de los ojos
CalMAN Escalas de grises - Estándar para el cuidado de los ojos
CalMAN Espacio de color - Estándar para el cuidado de los ojos
CalMAN Espacio de color - Estándar para el cuidado de los ojos
CalMAN Barridos de saturación - Estándar de cuidado ocular
CalMAN Barridos de saturación - Estándar de cuidado ocular
CalMAN Precisión de color - Natural Standard
CalMAN Precisión de color - Natural Standard
CalMAN Escalas de grises - Natural Standard
CalMAN Escalas de grises - Natural Standard
CalMAN Espacio de color - Natural Standard
CalMAN Espacio de color - Natural Standard
CalMAN Barridos de saturación – Natural Standard
CalMAN Barridos de saturación – Natural Standard
CalMAN Precisión de color – Natural Cálido
CalMAN Precisión de color – Natural Cálido
CalMAN Escalas de grises – Natural Cálido
CalMAN Escalas de grises – Natural Cálido
CalMAN Barridos de saturación – Natural Cálido
CalMAN Barridos de saturación – Natural Cálido
CalMAN Espacio de color – Natural Cálido
CalMAN Espacio de color – Natural Cálido
CalMAN Espacio de color – AdobeRGB estándar
CalMAN Espacio de color – AdobeRGB estándar
CalMAN Espacio de color – Standard DCI-P3
CalMAN Espacio de color – Standard DCI-P3
 
 

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 23 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 25 ms subida
↘ 23 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Con una configuración de alto brillo, el smartphone puede utilizarse definitivamente en exteriores. El sensor de luminosidad también trabaja de forma rápida y fiable. Hay algunos cambios más leves en el brillo en ángulos de visión planos desde los lados, pero el contenido de la pantalla sigue siendo fácilmente discernible en general.

Exterior - brillo mínimo
Exterior - brillo mínimo
Exterior - brillo medio
Exterior - brillo medio
Exterior - máximo brillo
Exterior - máximo brillo
Exterior - sensor de luminosidad
Exterior - sensor de luminosidad
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - Alto rendimiento gracias a la refrigeración por agua en el Smartphone para juegos

El SoC actualmente más rápido de Qualcomm se instala en el Xiaomi Black Shark: El Snapdragon 845. Con sus ocho núcleos y una velocidad de reloj de hasta 2,8 GHz, el SoC ya ha demostrado su valía en otros smartphones, y Xiaomi quiere subirle el listón: Se supone que un sistema de refrigeración por agua hace que el procesador funcione a temperaturas más bajas, por lo que debería ofrecer un rendimiento aún mayor que en otros smartphones. Nuestros puntos de referencia así lo confirman: El Xiaomi Black Shark es significativamente más rápido que el Razer Phone 2017, pero este último también está equipado con un Snapdragon 835. Sin embargo, incluso otros teléfonos inteligentes con Snapdragon 845, como el OnePlus 6, se quedan ligeramente atrás del Black Shark. Pero, ¿se nota esta diferencia en el uso diario? Probablemente no, pero el aumento de rendimiento sigue siendo impresionante.

La unidad gráfica, un Qualcomm Adreno 630, también funciona un poco más rápido que en otros smartphones. Esto hace que el Xiaomi Black Shark sea una buena elección para los usuarios que dan mucha importancia a la mejora de las frecuencias de imagen, incluso si la diferencia es pequeña.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
230642 Points ∼100%
OnePlus 6
230421 Points ∼100% 0%
Honor 10
174272 Points ∼76% -24%
Samsung Galaxy S9 Plus
222290 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (23275 - 274007, n=437)
81300 Points ∼35% -65%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
290397 Points ∼100%
Razer Phone 2017
208972 Points ∼72% -28%
OnePlus 6
266686 Points ∼92% -8%
Honor 10
205297 Points ∼71% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
250577 Points ∼86% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (41483 - 374820, n=229)
125377 Points ∼43% -57%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
8309 Points ∼100%
Razer Phone 2017
7046 Points ∼85% -15%
OnePlus 6
8282 Points ∼100% 0%
Honor 10
7046 Points ∼85% -15%
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points ∼64% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7983 - 9868, n=28)
8069 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone (2828 - 9868, n=317)
4826 Points ∼58% -42%
Work performance score (ordenar por valor)
Razer Phone 2017
7968 Points ∼79%
OnePlus 6
9630 Points ∼95%
Honor 10
8530 Points ∼84%
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points ∼58%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼100%
Average of class Smartphone (2695 - 13531, n=486)
5249 Points ∼52%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
1243 Points ∼90%
Razer Phone 2017
1225 Points ∼88% -1%
OnePlus 6
1386 Points ∼100% +12%
Honor 10
1316 Points ∼95% +6%
Samsung Galaxy S9 Plus
1109 Points ∼80% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼97% +8%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=559)
722 Points ∼52% -42%
Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
5846 Points ∼74%
Razer Phone 2017
6273 Points ∼79% +7%
OnePlus 6
7949 Points ∼100% +36%
Honor 10
4397 Points ∼55% -25%
Samsung Galaxy S9 Plus
6370 Points ∼80% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼98% +33%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=559)
1848 Points ∼23% -68%
Memory (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
2871 Points ∼70%
Razer Phone 2017
4085 Points ∼100% +42%
OnePlus 6
3799 Points ∼93% +32%
Honor 10
3808 Points ∼93% +33%
Samsung Galaxy S9 Plus
2625 Points ∼64% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼89% +27%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=559)
1358 Points ∼33% -53%
System (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
7105 Points ∼86%
Razer Phone 2017
5660 Points ∼69% -20%
OnePlus 6
8228 Points ∼100% +16%
Honor 10
5882 Points ∼71% -17%
Samsung Galaxy S9 Plus
6413 Points ∼78% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼93% +8%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=559)
2719 Points ∼33% -62%
Overall (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
3489 Points ∼81%
Razer Phone 2017
3651 Points ∼85% +5%
OnePlus 6
4308 Points ∼100% +23%
Honor 10
3374 Points ∼78% -3%
Samsung Galaxy S9 Plus
3302 Points ∼77% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼95% +18%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=563)
1349 Points ∼31% -61%
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
13620 Points ∼100%
Razer Phone 2017
7931 Points ∼58% -42%
Honor 10
8634 Points ∼63% -37%
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points ∼46% -54%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (870 - 21070, n=254)
4647 Points ∼34% -66%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
8453 Points ∼94%
Razer Phone 2017
6742 Points ∼75% -20%
Honor 10
6610 Points ∼74% -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼97% +3%
Average of class Smartphone (1174 - 11598, n=307)
4457 Points ∼50% -47%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
2437 Points ∼65%
Razer Phone 2017
1942 Points ∼51% -20%
Honor 10
1890 Points ∼50% -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points ∼100% +55%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼64% -1%
Average of class Smartphone (437 - 4824, n=308)
1311 Points ∼35% -46%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
3408 Points ∼99%
Razer Phone 2017
3157 Points ∼92% -7%
OnePlus 6
3432 Points ∼100% +1%
Honor 10
2582 Points ∼75% -24%
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points ∼72% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (486 - 4216, n=408)
1714 Points ∼50% -50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
5220 Points ∼100%
Razer Phone 2017
4049 Points ∼78% -22%
OnePlus 6
5212 Points ∼100% 0%
Honor 10
2993 Points ∼57% -43%
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points ∼69% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (65 - 6355, n=410)
1254 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
4668 Points ∼100%
Razer Phone 2017
3810 Points ∼82% -18%
OnePlus 6
4673 Points ∼100% 0%
Honor 10
2891 Points ∼62% -38%
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points ∼70% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (80 - 5509, n=418)
1200 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
3443 Points ∼100%
Razer Phone 2017
3092 Points ∼90% -10%
OnePlus 6
3452 Points ∼100% 0%
Honor 10
2773 Points ∼80% -19%
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points ∼72% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼90% -10%
Average of class Smartphone (512 - 4215, n=441)
1618 Points ∼47% -53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
8312 Points ∼100%
Razer Phone 2017
6127 Points ∼74% -26%
OnePlus 6
8252 Points ∼99% -1%
Honor 10
3573 Points ∼43% -57%
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points ∼56% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone (43 - 9963, n=441)
1706 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
6324 Points ∼100%
Razer Phone 2017
5030 Points ∼80% -20%
OnePlus 6
6304 Points ∼100% 0%
Honor 10
3358 Points ∼53% -47%
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points ∼62% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (55 - 7166, n=449)
1462 Points ∼23% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
31384 Points ∼92%
Razer Phone 2017
21521 Points ∼63% -31%
OnePlus 6
34191 Points ∼100% +9%
Honor 10
21070 Points ∼62% -33%
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points ∼77% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼97% +6%
Average of class Smartphone (10981 - 37475, n=602)
13339 Points ∼39% -57%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
82423 Points ∼100%
Razer Phone 2017
58360 Points ∼71% -29%
OnePlus 6
81269 Points ∼99% -1%
Honor 10
32674 Points ∼40% -60%
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points ∼57% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (3700 - 162695, n=602)
19097 Points ∼23% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
60543 Points ∼97%
Razer Phone 2017
42278 Points ∼68% -30%
OnePlus 6
62241 Points ∼100% +3%
Honor 10
29111 Points ∼47% -52%
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points ∼64% -34%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼98% +1%
Average of class Smartphone (4339 - 77599, n=603)
16007 Points ∼26% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
151 fps ∼100%
Razer Phone 2017
117 fps ∼77% -23%
OnePlus 6
150 fps ∼99% -1%
Honor 10
124 fps ∼82% -18%
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142 fps ∼94% -6%
Average of class Smartphone (4.4 - 251, n=626)
33.2 fps ∼22% -78%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
60 fps ∼76%
Razer Phone 2017
79 fps ∼100% +32%
OnePlus 6
60 fps ∼76% 0%
Honor 10
59 fps ∼75% -2%
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps ∼76% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼79% +4%
Average of class Smartphone (11 - 120, n=629)
26.1 fps ∼33% -56%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
82 fps ∼100%
Razer Phone 2017
43 fps ∼52% -48%
OnePlus 6
66 fps ∼80% -20%
Honor 10
59 fps ∼72% -28%
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps ∼90% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼89% -11%
Average of class Smartphone (2.7 - 132, n=544)
18.1 fps ∼22% -78%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
59 fps ∼100%
Razer Phone 2017
40 fps ∼68% -32%
OnePlus 6
58 fps ∼98% -2%
Honor 10
50 fps ∼85% -15%
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼92% -8%
Average of class Smartphone (6.2 - 115, n=549)
17 fps ∼29% -71%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
60 fps ∼100%
Razer Phone 2017
21 fps ∼35% -65%
OnePlus 6
56 fps ∼93% -7%
Honor 10
39 fps ∼65% -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps ∼78% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone (1.3 - 88, n=406)
15.2 fps ∼25% -75%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
53 fps ∼98%
Razer Phone 2017
22 fps ∼41% -58%
OnePlus 6
54 fps ∼100% +2%
Honor 10
34 fps ∼63% -36%
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps ∼44% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼84% -15%
Average of class Smartphone (3.8 - 110, n=409)
14.6 fps ∼27% -72%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
35 fps ∼100%
Razer Phone 2017
25 fps ∼71% -29%
OnePlus 6
35 fps ∼100% 0%
Honor 10
23 fps ∼66% -34%
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps ∼80% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (2.6 - 54, n=335)
10.3 fps ∼29% -71%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Black Shark
31 fps ∼97%
Razer Phone 2017
15 fps ∼47% -52%
OnePlus 6
32 fps ∼100% +3%
Honor 10
20 fps ∼63% -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps ∼44% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼87% -11%
Average of class Smartphone (0.6 - 58, n=339)
9.3 fps ∼29% -70%

Leyenda

 
Xiaomi Black Shark Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Honor 10 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash

Los resultados del Black Shark no fueron suficientes para el primer punto en nuestra prueba de navegación por la web, ya que el OnePlus 6 era un poco más rápido. Aún así, el Xiaomi Black Shark sigue justo después, con el Razer Phone quedándose atrás en esta área.

Octane V2 - Total Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
17026 Points ∼100% +25%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼89% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼89% +11%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
13663 Points ∼80%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
12600 Points ∼74% -8%
Honor 10 (Chrome 66)
10965 Points ∼64% -20%
Average of class Smartphone (3126 - 43280, n=619)
5931 Points ∼35% -57%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=638)
11085 ms * ∼100% -385%
Honor 10 (Chrome 66)
3899 ms * ∼35% -70%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
3476 ms * ∼31% -52%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼26% -27%
OnePlus 6 (Chrome 66)
2445 ms * ∼22% -7%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
2287 ms * ∼21%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼19% +9%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
252 Points ∼100% +2%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
246 Points ∼98%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (245 - 291, n=24)
236 Points ∼94% -4%
Honor 10 (Chrome 66)
182 Points ∼72% -26%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼65% -34%
Average of class Smartphone (251 - 362, n=313)
118 Points ∼47% -52%
WebXPRT 3 - ---
OnePlus 6 (Chrome 66)
98 Points ∼100% +9%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
90 Points ∼92%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=18)
85.2 Points ∼87% -5%
Honor 10 (Chrome 66)
69 Points ∼70% -23%
Average of class Smartphone (24 - 161, n=93)
64.4 Points ∼66% -28%
Samsung Galaxy S9
63 Points ∼64% -30%

* ... más pequeño es mejor

Gracias a su almacenamiento UFS 2.1, la velocidad de almacenamiento cumple con los más altos estándares y las velocidades de acceso medidas también son bastante convincentes. Los usuarios nunca tienen que esperar mucho para que un juego se cargue.

Xiaomi Black SharkRazer Phone 2017OnePlus 6Honor 10Samsung Galaxy S9 PlusAverage 64 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-19%
-19%
17%
-16%
-13%
-69%
Sequential Write 256KB SDCard
52.5
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
50.8 (17.1 - 71.9, n=26)
47.4 (9.5 - 87.1, n=371)
Sequential Read 256KB SDCard
79.4
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.1 (18 - 86.6, n=26)
65.5 (8.1 - 96.5, n=371)
Random Write 4KB
114.1
14.3
-87%
21.8
-81%
163
43%
22.74
-80%
53.8 (8.77 - 165, n=35)
-53%
18.5 (0.14 - 250, n=669)
-84%
Random Read 4KB
127.2
142.5
12%
137
8%
145.88
15%
129.68
2%
134 (78.2 - 173, n=35)
5%
42.1 (1.59 - 174, n=669)
-67%
Sequential Write 256KB
199.6
202.5
1%
201.4
1%
192.12
-4%
204.94
3%
198 (133 - 388, n=35)
-1%
87.6 (2.99 - 388, n=669)
-56%
Sequential Read 256KB
741.5
732.3
-1%
725.6
-2%
827.69
12%
818.69
10%
725 (529 - 895, n=35)
-2%
246 (12.1 - 912, n=669)
-67%

Juegos - Muy buen rendimiento en los juegos con el Xiaomi Black Shark

Huelga decir que una de las categorías de prueba más importantes para un smartphone de juegos es... exactamente, el rendimiento de los juegos. Desafortunadamente, no es tan fácil probar el rendimiento de los juegos de Xiaomi Black Shark en Europa: Sin una tienda de Google Play preinstalada (nuestro capítulo "Software" menciona cómo instalarla), sólo está disponible la tienda de juegos chinos de Xiaomi. Tiene mucho contenido, pero apenas hay títulos famosos para los europeos, y los que están presentes están especialmente ajustados para el mercado chino. Este fue el caso de PUBG Mobile, que requería una cuenta de usuario china para poder iniciar sesión. Finalmente conseguimos instalar Arena of Valor vía APK y encontramos la versión china de Minecraft - Pocket Edition en la tienda.

Las pruebas con el software GameBench revelaron un pequeño defecto del Xiaomi Black Shark: A diferencia del Razer Phone, nuestro dispositivo de prueba no tiene una pantalla con una alta tasa de fotogramas, por lo que 60 fps de juego es el máximo en el Black Shark, mientras que el Razer Phone puede llegar a 90 fps en juegos ajustados. Sin embargo, el Black Shark alcanzó de forma fiable los 60 fps en los dos juegos que probamos. Minecraft tenía unas cuantas gotas de fps más pequeñas en el medio, pero incluso entonces el juego se mantuvo perfectamente fluido a 50 fps.

El GameDock se muestra cuando se desliza verticalmente sobre el sensor de huellas dactilares mientras mantiene el teléfono en posición horizontal. Los ajustes rápidos, como un bloqueador de llamadas y un limpiador de memoria, entre otros, están disponibles aquí. Un control deslizante en el lado izquierdo de la caja activa el Shark Space: Un modo de juego especial que cierra todos los programas de fondo para proporcionar la mayor potencia posible para el juego. También ofrece estadísticas, una lista ordenada de todos los juegos instalados y ajustes para el gamepad. ¿El gamepad? Sí, Xiaomi ofrece un gamepad como accesorio opcional para el Black Shark. Después de colocar el Black Shark en el parachoques de plástico incluido, el gamepad se puede acoplar fácilmente al dispositivo. El gamepad se conecta al smartphone vía Bluetooth. Tiene un palo y dos botones en los hombros para jugar. Lamentablemente, no es compatible con todos los juegos: No pudimos usar el gamepad para la versión europea de Arena of Valor.

Arena of Valor
Arena of Valor
Minecraft Pocket Edition
Minecraft Pocket Edition
Arena of Valor
 ConfiguracionesValor
 high HD60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Minecraft - Pocket Edition
 ConfiguracionesValor
 fancy graphics, beautiful skies, 74% viewing range60 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emisiones - Estrangulamiento y fuerte calentamiento

Temperatura

Prueba de batería GFXBench
Prueba de batería GFXBench

Xiaomi busca reducir la temperatura central del Snapdragon 845 hasta 8 °C con el enfriamiento por líquido integrado para obtener un mayor rendimiento del SoC. Las temperaturas de la carcasa siguen aumentando fuertemente bajo carga, alcanzando hasta 49,5 °C. Este valor está justo por debajo del crítico, pero sigue siendo claramente perceptible y bastante desagradable mientras se mantiene el smartphone bajo carga durante períodos de tiempo más largos. Hacer llamadas después de una carga prolongada también puede resultar desagradable, ya que el área con el mayor calentamiento está cerca del auricular de todos los lugares. En el modo inactivo, por el contrario, el desarrollo de la temperatura del Xiaomi Black Shark sigue siendo mediocre.

Realizamos las pruebas de batería de GFXBench para averiguar si el SoC es capaz de mantener su rendimiento incluso durante períodos de tiempo más largos, o si el sistema comienza a estrangular después de un tiempo. De hecho, medimos un rendimiento un 10% más bajo después de 30 iteraciones del mismo punto de referencia que al comienzo de la prueba.

Carga Máx.
 49.5 °C45.3 °C43.7 °C 
 45.8 °C44.9 °C43.5 °C 
 45.6 °C45.2 °C43.3 °C 
Máximo: 49.5 °C
Médio: 45.2 °C
40.1 °C41.8 °C43.2 °C
40.4 °C42.2 °C43.6 °C
40.5 °C41.9 °C43.3 °C
Máximo: 43.6 °C
Médio: 41.9 °C
Conector de corriente  40.1 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.5 °C / 121 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.9 °C / 88 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.

Altavoces

Prueba de altavoces Pink Noise
Prueba de altavoces Pink Noise

Los altavoces del Xiaomi Black Shark son desconcertantes: Se rumorea que el dispositivo tiene altavoces estéreo, pero definitivamente podemos excluir esta posibilidad. El altavoz principal se encuentra en el borde inferior, pero si se cubre, las frecuencias altas todavía se pueden escuchar desde la parte superior del smartphone. Es posible que Xiaomi haya elegido un ajuste con un tweeter y un woofer, similar al HTC U12+, o que los sonidos sean simplemente conducidos por la caja. En cualquier caso, el volumen es mediocre, pero debería bastar para una habitación de tamaño medio. 

Los graves no son notables, pero por lo menos hay algunos medios graves que dan cierta riqueza al sonido. Sin embargo, el Xiaomi Black Shark es ligeramente más propenso a los agudos que otros smartphones de gama alta, y los pequeños altavoces luchan por definir claramente los instrumentos individuales y las voces en pasajes más potentes. Sin embargo, los altavoces funcionan con suficiente decencia, especialmente teniendo en cuenta el rango de precios del dispositivo. Son definitivamente convenientes para escuchar la canción ocasional en el Xiaomi Black Shark.

Los usuarios con mayores exigencias deben utilizar Bluetooth 5.0 o el puerto USB-C para la salida de audio en dispositivos externos. Ambos funcionaron bien para nosotros.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.736.52530.134.83130.534.44031.134.75033.737.76326.736.18024.235.110022.928.612519.430.816018.141.820017.750.425016.554.331514.255.940013.659.750013.76163012.463.280012.463.71000126412501262.3160011.563.1200011.661.4250011.457.6315011.355.6400011.353.5500011.359.8630011.561.6800011.561.71000011.556.41250011.454.71600011.352.2SPL52.324.272.9N8.80.632.2median 12median 57.6Delta1.6629.525.929.526.427.726.426.526.526.526.628.326.625.525.225.523.922.723.926.523.626.533.623.333.640.230.540.245.821.145.852.420.652.455.322.955.357.921.157.960.921.560.964.822.364.869.117.569.171.520.171.569.719.969.77018.27069.51669.570.715.770.771.614.871.669.614.569.666.914.266.968146867.813.867.868.913.968.966.51466.562.71462.758.613.858.681.229.381.251.51.251.5median 66.9median 17.5median 66.97.13.57.1hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Black SharkRazer Phone 2017
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Xiaomi Black Shark audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.1% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 99% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Razer Phone 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.8% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomía de la batería - El Xiaomi Black Shark tiene una larga duración de la batería

Consumo de energía

En términos de consumo de energía, el Xiaomi Black Shark no es un dispositivo especialmente derrochador ni extremadamente eficiente desde el punto de vista energético: En general, se sitúa en el centro del campo de los dispositivos de comparación. Como Xiaomi exprime un poco más de rendimiento del SoC, el consumo máximo de energía en modo inactivo es mayor que en otros dispositivos. El consumo es agradablemente bajo en el modo de espera o cuando está apagado.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.05 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.8 / 1.5 / 2.3 Watt
Carga midlight 4.8 / 10.1 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Razer Phone 2017
4000 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Honor 10
3400 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
23%
-15%
32%
-1%
8%
Idle Minimum *
0.8
0.83
-4%
0.6
25%
1.12
-40%
0.68
15%
0.862 (0.42 - 1.8, n=26)
-8%
0.884 (0.2 - 3.4, n=700)
-11%
Idle Average *
1.5
2.11
-41%
1
33%
2.26
-51%
0.95
37%
1.728 (0.67 - 2.9, n=26)
-15%
1.737 (0.6 - 6.2, n=699)
-16%
Idle Maximum *
2.3
2.24
3%
1.6
30%
2.3
-0%
1.09
53%
2.07 (0.87 - 3.5, n=26)
10%
2.02 (0.74 - 6.6, n=700)
12%
Load Average *
4.8
4.94
-3%
4.3
10%
5.14
-7%
4.58
5%
4.87 (3.56 - 7.41, n=26)
-1%
4.06 (0.8 - 10.8, n=694)
15%
Load Maximum *
10.1
9.08
10%
8.6
15%
7.89
22%
5.16
49%
9.27 (6.2 - 12.3, n=26)
8%
5.84 (1.2 - 14.2, n=694)
42%

* ... más pequeño es mejor

Autonomía de la batería

Con 4000 mAh, la batería permanente del Xiaomi Black Shark tiene exactamente la misma capacidad que la del Razer Phone. El tiempo de ejecución en nuestra prueba Wi-Fi es aproximadamente 50 minutos más corto que el del teléfono Razer, pero sigue estando a un nivel global alto con 11:51 horas y significativamente mejor que los del Honor 10 y el Samsung Galaxy S9 Plus. Los usuarios que no quieren usar su teléfono todo el tiempo y que no siempre juegan con él deberían poder arreglárselas durante dos días sin tener que cargar el smartphone Black Shark para juegos. Cuando se utiliza el teléfono con moderación, es posible cargarlo sólo cada cuatro o cinco días.

El cargador incluido es compatible con QuickCharge 3.0 y carga completamente el teléfono en menos de dos horas. El dispositivo también funciona bien con otros cargadores. No cobra tan rápido en este caso, pero todavía está en un tiempo aceptable.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
29h 13min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 51min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 27min
Carga (máximo brillo)
4h 13min
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Razer Phone 2017
4000 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Honor 10
3400 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Duración de Batería
7%
3%
-17%
-17%
Reader / Idle
1753
1806
3%
1162
-34%
1343
-23%
H.264
747
791
6%
662
-11%
674
-10%
WiFi v1.3
711
762
7%
762
7%
663
-7%
521
-27%
Load
253
246
-3%
216
-15%
237
-6%

Pro

+ extremadamente rápido
+ barato
+ chasis extravagante de alta calidad
+ pantalla con alta cobertura de espacio de color
+ pantalla brillante
+ buenas cámaras
+ alto rendimiento en juegos
+ batería de larga duración

Contra

- sin pantalla de alta velocidad de fotogramas
- Wi-Fi lento
- sin ranura para microSD
- sin puerto de audio de 3,5 mm
- Falta de bandas LTE para Europa
- ninguna garantía
- fuerte calentamiento bajo carga
- visualización con tiempos de respuesta lentos
- software sólo disponible en inglés

Veredicto - Smartphone de juegos de alta calidad a un buen precio

En revisión: El teléfono de juegos de Xiaomi Black Shark. Unidad de revisión cortesía de Trading Shenzhen Shop.
En revisión: El teléfono de juegos de Xiaomi Black Shark. Unidad de revisión cortesía de Trading Shenzhen Shop.

Dado el hecho de que el Xiaomi Black Shark no está disponible como una versión global por ahora, otros teléfonos para juegos son definitivamente una opción más razonable para los clientes europeos: El Black Shark requiere que el usuario instale los servicios de Google manualmente, y el software sólo está disponible en inglés con fragmentos de chino. Es dudoso que el usuario pueda conectarse a la red europea LTE. El Wi-Fi es lento y la garantía está ausente.

Pero, ¿desde cuándo el juego se trata de ser razonable? El Xiaomi Black Shark es extremadamente elegante, y es uno de los smartphones más rápidos hasta la fecha, alcanzando sin esfuerzo los 60 fps incluso en juegos más exigentes. También es relativamente barato, por lo que no es tan poco razonable después de todo.

El Xiaomi Black Shark no es un smartphone para juegos para todo el mundo, pero es un dispositivo excepcional con mucha potencia y una gran funda.

En comparación directa con el Razer Phone 2017, el inconveniente más importante del Black Shark es el máximo de fps inferior de la pantalla. El Razer Phone es un paquete más completo en general. Sin embargo, los usuarios llamarán más la atención con el exótico dispositivo de juego de Xiaomi, así que podemos recomendarlo definitivamente para los jugadores que prefieren un toque de individualidad y a los que no les importa tener que ajustar un poco el software de su dispositivo.

Xiaomi Black Shark - 07/13/2018 v6
Florian Wimmer

Acabado
90%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
89%
Conectividad
40 / 60 → 66%
Peso
89%
Battería
94%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
64 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
66 / 70 → 94%
Temperatura
83%
Ruido
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Cámara
77%
Médio
77%
86%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Xiaomi Black Shark
Florian Wimmer, 2018-07-20 (Update: 2018-07-20)