Notebookcheck

Review del Smartphone ASUS ROG Phone

Inge Schwabe, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 11/25/2018

Let's ROG ¡Deténgase Zen! Después de años de calma, ASUS ha abierto el mundo de los juegos móviles con su primer smartphone. El teléfono ROG tiene más en la manga que un procesador rápido, mucha RAM y material de marketing energético. ASUS ha integrado botones de disparo en el marco del teléfono, un conector de base de conexión y ha incluido un refrigerador activo en la caja. Descubra en nuestra revisión detallada si el teléfono ROG hace lo suficiente para obtener las mejores calificaciones.

ASUS ROG Phone
ASUS ROG Phone

Los fabricantes han definido sus teléfonos inteligentes en los últimos años por sus cualidades de cámara. Sin embargo, hemos notado un cambio en el último año a medida que los fabricantes han ido creando teléfonos inteligentes para juegos. Sospechamos que el público en general apenas se ha dado cuenta de esto, a pesar de que los teléfonos inteligentes han superado al PC como plataforma de juego, según una encuesta realizada por la Asociación de la Industria de los Juegos en Alemania. Sin embargo, los fabricantes reconocen el potencial, sobre todo porque los jugadores están dispuestos a gastar mucho dinero en buen hardware.

Por lo tanto, la verdadera innovación debería dar sus frutos. ASUS ha desarrollado un enfriador AeroActive externo para enfriar los potentes componentes del teléfono ROG y ha integrado botones de activación dentro del marco del teléfono, por nombrar sólo algunas de las características y accesorios del teléfono ROG. Sospechamos que algunas personas pueden apreciar esto, particularmente aquellos que decidieron no ir por el Razer Phone 2 o el Xiaomi Black Shark con su hardware auxiliar.

Hemos decidido comparar el teléfono ASUS ROG con los dos smartphones para juegos y con una selección de los últimos dispositivos insignia de otros fabricantes. Nuestros dispositivos de comparación incluyen el Apple iPhone XS Max, el Huawei Mate 20 Pro y el Sony Xperia XZ3.

Asus ROG Phone
Procesador
Qualcomm Snapdragon 845, Octa-Core, 64 Bit
Adaptador gráfico
Memoría
8192 MB 
, LPDDR4X
pantalla
6 pulgadas 18:9, 2160 x 1080 pixels 402 PPI, Pantalla táctil capacitiva, 10 multitáctiles, AMOLED, 90 Hz, lustroso: si
Disco duro
512 GB UFS 2.1 Flash, 512 GB 
, 497 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 Docking Station Port, Audio Conexiones: Conector combinado de auriculares y micrófono de 3,5 mm, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Sensor de luz ambiental, Brújula, Sensor de huellas dactilares, Sensor Hall, Sensor G Sensor de proximidad, Conector de accesorios de 48 clavijas
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, EDGE/GPRS/GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz. UMTS/HSPA+: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 19. LTE Cat.13: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 32, 34, 38, 39, 40, 41, 46 , Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 158.8 x 76.2
Battería
20 Wh, 4000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix Sensor de imagen de doble píxel Sony IMX363, f/1,7, 26,6 mm (35 mm KB equivalente), OIS + sensor gran angular de 12 MP
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: Altavoces estéreo de encendido frontal, Teclado: Virtual, Cargador de 30 W, cable USB tipo C a tipo C, ventilador, herramienta SIM, guía de inicio rápido, información de seguridad y garantía., ROG UI, Game-Center, 24 Meses Garantía, FM radio, Wi-Fi Direct, LTE Cat.13/Cat.16
Peso
212 g, Suministro de Electricidad: 125 g
Precio
899 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Los smartphones modernos generalmente parecen idénticos; grandes placas rectangulares que están cubiertas de vidrio con un marco de metal. En resumen, parecen aburridos y monótonos. ASUS no ha reinventado la rueda en este sentido, pero el diseño chillón del teléfono ROG nos da una pista sobre su uso previsto como un teléfono para juegos. Comenzando por la parte posterior, hay un enorme logotipo de Aura RGB ROG, que cambia de color cuando se activa el modo de funcionamiento, al que ASUS llama modo X. La activación del modo X también intensifica el color del fondo de pantalla predeterminado en el lanzador de acciones. La caja trasera está adornada con marcas hexagonales, una de las cuales es un sensor de huellas dactilares, y un largo acento plateado, detrás del cual se encuentra el sistema de refrigeración de la cámara de vapor. La parte frontal también tiene rejillas de altavoz naranja ROG oscuro, que yuxtaponen los biseles negros del dispositivo.

La artesanía de nuestro dispositivo de prueba es excelente. El dispositivo es robusto y apenas se flexiona cuando tratamos de retorcerlo. ASUS ha cubierto el teléfono ROG en vidrio Corning Gorilla, que se estrecha en el marco de metal de manera uniforme. El vidrio parece tener un recubrimiento oleofóbico, ya que al tocar el dispositivo apenas quedan huellas digitales o residuos. El vidrio trasero se siente suave al tacto, mientras que el marco de metal tiene un borde definido. El botón de encendido y el control de volumen se encuentran uno al lado del otro en el lado derecho del cuadro, el primero de los cuales tiene un poco más de juego dentro del cuadro que el segundo. Sin embargo, ambos botones se sienten sólidamente construidos.

El teléfono ROG tiene tres botones de sensores ultrasónicos, dos de los cuales actúan como disparadores cuando el dispositivo se mantiene en posición horizontal. ASUS ha coloreado sutilmente sus áreas de activación, pero la coloración no destaca del resto del marco. El tercer botón se encuentra en la esquina inferior izquierda del dispositivo cuando se lo mantiene en modo vertical. En la práctica, los botones se sienten como los que Google y HTC han integrado en sus smartphones Pixel y HTC U.

Los accesorios del teléfono ROG se conectan al dispositivo a través de su conector de base, que se puede ocultar detrás de una cubierta de goma cuando se utiliza el dispositivo como un teléfono. La cubierta se inserta en el conector de la base de conexión y se fija a la estructura, por lo que le recomendamos que tenga cuidado de no perderla. Afortunadamente, ASUS ha incluido una segunda cubierta en la caja en caso de que pierda la primera. El teléfono ROG es un dispositivo relativamente pequeño de 158.8 mm x 76.2 mm x 8.3 mm (~6.25 x 3 x 0.32 in), pero pesa 212 g (~7.47 oz), que es más pesado que todos excepto el teléfono Razer Phone 2 de nuestros dispositivos de comparación.

El teléfono ASUS ROG con su ventilador desmontable conectado
El teléfono ASUS ROG con su ventilador desmontable conectado
El teléfono ASUS ROG con su ventilador desmontable conectado
Una mirada a la parte trasera del ventilador desmontable con su logotipo Aura RGB ROG
El logotipo Aura RGB ROG ROG del teléfono ASUS ROG
Una mirada más de cerca a la parrilla de altavoces naranja del teléfono ROG

Comparación de tamaños

Conectividad

No podemos quejarnos de la falta de puertos. ASUS ha incluido dos puertos USB tipo C, uno USB 2.0 en la parte inferior del dispositivo y otro USB 3.1 en el conector de la base. El conector de la base se coloca entre tus manos cuando juegas, de modo que los usuarios pueden cargar el dispositivo sin tener que alterar su agarre alrededor de un cable. El conector de base de 48 clavijas se parece a dos puertos USB tipo C combinados, sin embargo, ASUS específicamente establece que sólo se debe utilizar el segundo conector con accesorios ROG y no con auriculares o cables de carga.

El teléfono ROG también tiene un conector para auriculares, lo que es una rareza para los dispositivos insignia lanzados en 2018. Estrictamente hablando, tiene dos conectores para auriculares, el segundo de los cuales está integrado en el refrigerador AeroActive incluido. El refrigerador también tiene un puerto USB tipo C, por lo que los usuarios pueden cargar su dispositivo y escuchar música a través de auriculares con cable mientras juegan sin ser interrumpidos por cables. 

ASUS también ha equipado el ROG Phone con componentes de nivel insignia. El dispositivo está equipado con un SoC Qualcomm Snapdragon 845 y 4 GB de RAM LPDDR4X. Hay hasta 512 GB de almacenamiento para juegos, juegos y más juegos. Sospechamos que la mayoría de los usuarios tendrán suficiente espacio de almacenamiento para poder almacenar un montón de música, fotos y vídeos. ASUS vende actualmente la versión de 512 GB por 1.099 dólares en su sitio web, con un costo de 899,99 dólares por 128 GB. Sin embargo, en Europa sólo está disponible la versión de 128 GB, que es algo que esperamos que ASUS cambie, ya que el dispositivo no tiene almacenamiento ampliable.

El teléfono ROG también soporta la funcionalidad dual-SIM y tiene un sensor de huellas dactilares montado en la parte posterior. Hay un chip NFC, Wi-Fi ac y soporte para Bluetooth 5.0 también.

A la derecha: Micrófono, Control de volumen, Botón de encendido
A la derecha: Micrófono, Control de volumen, Botón de encendido
En la parte superior: Antenas, Micrófono
En la parte superior: Antenas, Micrófono
En la parte de abajo: Micrófono, puerto USB tipo C, toma para auriculares
En la parte de abajo: Micrófono, puerto USB tipo C, toma para auriculares
Lado izquierdo: Ranura para tarjeta SIM, puerto de combinación USB tipo C
Lado izquierdo: Ranura para tarjeta SIM, puerto de combinación USB tipo C

Software

El teléfono ROG viene con Android 8.1 Oreo, mientras que nuestro dispositivo de prueba llegó el 1 de septiembre de 2018, con parches de seguridad Android. Google aún no había publicado la actualización del parche de noviembre en el momento de la prueba, pero nos preguntamos por qué ASUS ha actualizado el teléfono ROG al parche de seguridad de octubre. Estamos interesados en ver cuando ASUS actualiza el ROG Phone a Android 9 Pie, especialmente dado el grado en que la compañía ha personalizado 8.1 Oreo. Esperamos que no tarde demasiado, ya que ASUS sólo dispone de un dispositivo para optimizar el sistema operativo personalizado. 

El sistema operativo del teléfono ROG tiene algunos trucos bajo la manga. En primer lugar, está el modo X, que ilumina los logotipos ROG y partes de la interfaz de usuario. ASUS también ha incorporado controles de gestos similares a los que Google ha integrado en Android 9 Pie. Si se desplaza hacia la izquierda, la derecha o el centro de la barra de navegación, se activa la correspondiente acción del botón del menú en pantalla; es decir, si se desplaza hacia la izquierda a lo largo de la barra de navegación, se activará el botón de retroceso, que se apoya en una retroalimentación táctil muy ligera.

ASUS ha incluido un montón de software adicional enfocado en el juego también. Lo veremos en la sección Juegos.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada con el modo X activado
Pantalla de inicio predeterminada con el modo X activado
Configuración rápida
Configuración rápida

Comunicación y GPS

El teléfono ROG es compatible con las principales frecuencias EDGE, GPRS, 3G y LTE. El dispositivo también es compatible con LTE Cat.13 para velocidades de carga de hasta 150 Mbps y LTE Cat.16 para velocidades de descarga de hasta 1 Gbps. El teléfono ROG debe tener suficiente cobertura de frecuencia para la conectividad LTE en todo el mundo.

Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba funcionó mal en nuestras pruebas de Wi-Fi, como lo demuestran nuestros gráficos a continuación. El teléfono ROG alcanzó un máximo de menos de 110 MBit/s en ambas pruebas de Wi-Fi iperf3 Client cuando se probó con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Podemos perdonar un poco al Xiaomi Black Shark por su rendimiento Wi-Fi igualmente pobre porque es un 50% más barato que el teléfono ROG, pero menos de 110 MBit/s de velocidad Wi-Fi son vergonzosamente lentos para un smartphone de 900 dólares. Por el contrario, nuestros dispositivos de comparación de precio similar alcanzan velocidades de transferencia hasta 6 veces más rápidas en nuestras pruebas.

Sin embargo, los resultados comparativamente pobres de los puntos de referencia no hacen una gran diferencia en el uso diario. Las velocidades de Internet y de los servidores pueden erradicar cualquier déficit entre el teléfono ROG y nuestros dispositivos de comparación más caros en este sentido. Desafortunadamente, el teléfono ROG también tiene un alcance Wi-Fi insuficiente. Nuestro dispositivo de prueba tenía una recepción Wi-Fi peor que la de un iPhone 7 adyacente cuando ambos dispositivos estaban reproduciendo "Arena of Valor" en la misma red Wi-Fi. La recepción Wi-Fi fluctuaba regularmente entre verde y rojo en nuestro dispositivo de prueba, mientras que el iPhone 7 mantenía una recepción Wi-Fi completa en todo momento. En resumen, el teléfono ROG tiene un rendimiento Wi-Fi decepcionante; no estamos seguros de si está relacionado con el software o el hardware.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone Xs Max
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 64 GB eMMC Flash
624 MBit/s ∼100% +506%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 (min: 532, max: 642) MBit/s ∼99% +497%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
491 (min: 100, max: 534) MBit/s ∼79% +377%
Razer Phone 2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
604 (min: 420, max: 626) MBit/s ∼97% +486%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=311)
212 MBit/s ∼34% +106%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
116 MBit/s ∼19% +13%
Asus ROG Phone
Adreno 630, 845, 512 GB UFS 2.1 Flash
103 (min: 86, max: 109) MBit/s ∼17%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
696 (min: 647, max: 714) MBit/s ∼100% +620%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 289, max: 805) MBit/s ∼95% +586%
Apple iPhone Xs Max
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 64 GB eMMC Flash
602 MBit/s ∼86% +523%
Razer Phone 2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
388 (min: 234, max: 484) MBit/s ∼56% +301%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=311)
206 MBit/s ∼30% +113%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
117 MBit/s ∼17% +21%
Asus ROG Phone
Adreno 630, 845, 512 GB UFS 2.1 Flash
96.7 (min: 50, max: 106) MBit/s ∼14%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810Tooltip
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø103 (86-109)
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø610 (568-626)
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; Finale Firmware iperf 3.1.3: Ø615 (532-642)
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø490 (100-534)
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø95.2 (50-106)
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø390 (269-484)
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø696 (647-714)
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; Finale Firmware iperf 3.1.3: Ø663 (289-805)
Prueba de GPS: En interiores
Prueba de GPS: En interiores
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Al aire libre

El teléfono ROG utiliza GPS, AGPS, GLONASS y BDS para los servicios de localización. Nuestro dispositivo de prueba logró un arreglo satelital con una precisión de hasta 26 m (85,3 pies) cuando se probó en interiores. Esto es mejor que el Black Shark pero es considerablemente peor que otros teléfonos inteligentes de 900 dólares. En comparación, el Huawei Mate 20 Pro logró un arreglo satelital para interiores de hasta 4 m (13,12 pies). La precisión GPS del teléfono ROG mejora a 3 m (~10 pies) en el exterior, lo cual es más respetable.

También llevamos nuestro dispositivo de prueba en un paseo en bicicleta para comparar su precisión de navegación con un dispositivo de navegación profesional, el Garmin Edge 520. El ROG Phone trazó una ruta 200 m (656 pies) más corta que la ruta de 5,51 km (3,42 millas) que el Garmin registró que habíamos hecho en bicicleta. El teléfono ROG no trazó nuestra ubicación con la misma frecuencia que el Garmin, lo que provocó que nuestro dispositivo de prueba tomara atajos, como se demuestra en nuestras fotos. En general, el ROG Phone es lo suficientemente preciso para las tareas generales de navegación, pero no para los casos en los que se necesitan datos de ubicación precisos.

Prueba de GPS: ASUS ROG Teléfono - Descripción general
Prueba de GPS: ASUS ROG Teléfono - Descripción general
Prueba de GPS: ASUS ROG Teléfono - Puente
Prueba de GPS: ASUS ROG Teléfono - Puente
Prueba de GPS: ASUS ROG Phone - En bicicleta por un bosquecillo
Prueba de GPS: ASUS ROG Phone - En bicicleta por un bosquecillo
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - En bicicleta por una arboleda
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - En bicicleta por una arboleda

Características del teléfono y calidad de la llamada

Marcador
Marcador

El teléfono ROG utiliza el mismo conjunto de aplicaciones de telefonía que las que ASUS preinstala en sus dispositivos ZenFone. La aplicación Teléfono soporta la grabación de llamadas y puede personalizarse para mostrar tu fondo de pantalla detrás de tu lista de contactos o en el marcador, lo cual es un buen detalle.

Desafortunadamente, el dispositivo no es compatible con VoLTE o VoWiFi. Además, mientras que el teléfono ROG soporta 4G en cualquiera de las ranuras para tarjetas SIM, 4G sólo funcionará con una SIM simultáneamente.

Nuestro dispositivo de prueba tiene una calidad de llamada decente sobre el auricular, los auriculares o el altavoz. El teléfono ROG tiene tres micrófonos que filtran bien el ruido ambiental, lo que mejora especialmente la comprensión de lo que decimos por parte de nuestro interlocutor. Los micrófonos son lo suficientemente sensibles como para separar varias voces en una llamada también.

Cámaras

Tomando un selfie con el teléfono ASUS ROG
Tomando un selfie con el teléfono ASUS ROG
Tomando un selfie de efecto bokeh con el teléfono ASUS ROG
Tomando un selfie de efecto bokeh con el teléfono ASUS ROG

El teléfono ROG tiene dos cámaras de 12 MP mirando hacia atrás y un sensor de 8 MP mirando hacia adelante. El sensor principal orientado hacia atrás es un sensor de doble píxel IMX363 de Sony, que tiene una distancia focal de 26,6 mm (35 mm KB equivalente) y una apertura f/1,7. ASUS ha elegido un sensor gran angular de 120° para la cámara trasera secundaria del teléfono ROG, que hemos determinado que tiene una apertura f/2,0. Desafortunadamente, ASUS no proporcionó más información sobre el sensor, y tampoco pudimos encontrar ninguna otra información.

La diferencia de calidad entre los dos sensores es obvia, como lo demuestran nuestras fotos de abajo. El sensor principal puede capturar los detalles más claramente, especialmente en el follaje y la hierba. La aplicación predeterminada de la cámara puede utilizar los datos de ambos sensores para crear fotos con efecto bokeh que se vean bien según los estándares del smartphone, aunque con algunos artefactos de imagen.

El teléfono ROG realizado en nuestras fotos de comparación con el OnePlus 5T y el iPhone XS Max. Nuestro dispositivo de prueba no puede capturar objetos con el mismo detalle que nuestros dispositivos de comparación, pero ilumina mejor las áreas oscuras sin sobreexponer las áreas más brillantes. La diferencia es reconocible en nuestras dos primeras escenas de comparación. El teléfono ROG también impresiona en tomas con poca luz. Nuestro dispositivo de prueba expuso bien nuestra tercera escena de prueba y reprodujo objetos más nítidamente que nuestros dispositivos de comparación. 

La cámara para mirar hacia adelante no está al mismo nivel que la cámara principal para mirar hacia atrás. El sensor de 8 MP y el software predeterminado se esfuerzan por renderizar correctamente las hebras de cabello en las fotos con efecto bokeh, que tienden a mezclarse en el fondo. En general, la cámara toma fotos pasables, pero faltan detalles, mientras que las áreas brillantes se ven exageradas.

Cámara principal - Distancia focal media
Cámara principal - Distancia focal media
Cámara principal - Distancia focal pequeña (gran angular)
Cámara principal - Distancia focal pequeña (gran angular)
Cámara principal - Modo vertical
Cámara principal - Modo vertical

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia.
ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia.

También sometimos el teléfono ROG a más pruebas de cámara bajo condiciones de luz controlada con el ColorChecker Passport. Nuestro dispositivo de prueba generalmente reproduce los colores demasiado oscuros en comparación con el color de referencia, especialmente con tonos blancos y negros.  

Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba capturó bien nuestra tabla de pruebas. La foto resultante es clara y detallada. La esquina inferior izquierda de la foto carece del mismo grado de nitidez que el resto de la imagen.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

ASUS incluye su refrigerador AeroActive Cooler en la caja, junto con un cable USB Tipo C a Tipo C, una herramienta SIM, una segunda cubierta de goma para el conector de la base Dock y documentación específica del dispositivo. 

La compañía actualmente vende otros cinco accesorios que son específicos para el teléfono ROG también. En primer lugar, está el TwinView Dock, que transforma el teléfono ROG en un dispositivo similar al Nintendo DS. La base tiene una pantalla secundaria, dos botones físicos, un conector para auriculares y una batería de 6.000 mAh. Sólo pudimos abrir otras aplicaciones como YouTube y Discord en la pantalla secundaria durante las pruebas, pero ASUS ha declarado que Asphalt 9: Legends, FreeFire y ShadowGun pronto serán compatibles con varias pantallas. El TwinView Dock y el teléfono ROG pesan 626 g (22,08 oz), lo que resulta muy pesado para un dispositivo tan compacto. 

ASUS también ha creado el Dock de Mobile Desktop y el Dock Professional, que se denominan de forma confusa. El primero es el más grande de los dos y pesa 400 g (14.10 oz), mientras que el segundo parece un hub USB Tipo C portátil estándar. El Professional Dock tiene dos puertos USB 3.1 Tipo A, un puerto USB 3.1 Tipo C, un puerto HDMI de 4K y un puerto Gigabit Ethernet RJ45. ASUS ha colmado 11 puertos en el Mobile Desktop Dock, incluyendo una ranura para tarjetas SD de tamaño completo, una ranura SATA, un puerto USB Micro B 3.0 y dos puertos DisplayPort 1.3, entre otros.

Los dos últimos accesorios son el WiGig Dock y el Gamevice, que están diseñados para el juego. El WiGig Dock utiliza 802.11ad con velocidades de transferencia de hasta 4.6 Gbps para transmitir de forma inalámbrica la pantalla del teléfono ROG a un monitor o TV externo con una latencia de 20 ms. La base WiGig Dock tiene una sola salida HDMI y un puerto USB 3.0 Type-A. El Gamevice es un controlador físico que se engancha alrededor del teléfono ROG y pesa 125 g (4.41 oz) para dar la sensación de un controlador de Xbox o PlayStation.

Los accesorios del teléfono ROG son caros. El costo total para los cinco en el momento de escribir este artículo es de $1,169.95, lo que eleva el costo total, incluyendo el teléfono ROG a más de $2,000 para la versión de 128 GB. Hemos incluido un desglose de cuánto cuesta cada accesorio a continuación:

Accesorio Precio - US
Gamevice $89.99
Mobile Desktop Dock $229.99
Professional Dock $119.99
TwinView Dock $399.99
WiGig Dock $329.99
TwinView Dock
TwinView Dock
WiGig Dock con Gamevice Controller
WiGig Dock con Gamevice Controller
Professional Dock
Professional Dock
Mobile Desktop Dock
Mobile Desktop Dock

Dispositivos de entrada y funcionamiento

ASUS preinstala Google GBoard como teclado predeterminado, que funciona igual de bien que en otros dispositivos. El teléfono ROG proporciona una sutil retroalimentación táctil cuando se pulsa una tecla en pantalla, mientras que la pantalla táctil responde de forma fiable y rápida durante las pruebas. La pantalla tiene un acabado liso que encontramos fácil de usar. Además, al tocar el píxel superior izquierdo de la pantalla se inicia automáticamente la aplicación News Center, que es muy útil.

Inicialmente éramos escépticos acerca de lo bien que funcionaría el sensor de huellas dactilares dada su forma de rombo. Sin embargo, desbloqueó nuestro dispositivo de prueba rápidamente durante las pruebas. Su posicionamiento es ideal para los diestros, aunque los zurdos tendrán que ajustar el agarre y acercar el dedo índice al pulgar.

Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

El teléfono ROG tiene una pantalla AMOLED de 6 pulgadas que funciona a una resolución nativa de 2.160 x 1.080 con una relación de aspecto de 2:1. Por favor, tenga en cuenta que esto puede ser referido en otra parte como una relación de aspecto de 18:9. Nuestro dispositivo de prueba alcanza una luminosidad media máxima de 637 cd/m² según X-Rite i1Pro 2, un valor que sólo supera el iPhone XS Max de nuestros dispositivos de comparación. Curiosamente, nuestros valores de brillo son superiores a las especificaciones de ASUS, que afirman que la pantalla puede alcanzar hasta 550 cd/m² de brillo máximo. Sin embargo, la pantalla sólo tiene una iluminación uniforme del 83%, que es notablemente inferior a la de todos nuestros dispositivos de comparación. Los bloques de color sólidos pueden parecer bastante desiguales en comparación con el Black Shark o el Razer Phone 2, por ejemplo. Por otro lado, ASUS ha incluido un filtro de luz azul, que los usuarios pueden configurar para que se encienda entre ciertos momentos.

La pantalla de 6 pulgadas tiene una densidad de píxeles de 402 PPI, que es comparativamente baja para un smartphone de 900 dólares. Sin embargo, la diferencia en la nitidez de la imagen en comparación con los dispositivos con pantallas de mayor resolución es mínima en nuestra opinión. Sin embargo, la pantalla tiene una frecuencia de actualización de 90 Hz, una característica que pocos otros dispositivos tienen. Además, el panel tiene tiempos de respuesta de gris a gris de 1 ms, cuya combinación debería garantizar una jugabilidad más suave que en otros dispositivos con Snapdragon 845.

606
cd/m²
613
cd/m²
720
cd/m²
602
cd/m²
597
cd/m²
670
cd/m²
599
cd/m²
610
cd/m²
717
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 720 cd/m² Médio: 637.1 cd/m² Minimum: 2.38 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 597 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.12 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 7.3 | 0.64-98 Ø6.5
114.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.203
Asus ROG Phone
AMOLED, 2160x1080, 6
Razer Phone 2
IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.72
Huawei Mate 20 Pro
OLED, 3120x1440, 6.3
Apple iPhone Xs Max
OLED, 2688x1242, 6.5
Xiaomi Black Shark
IPS, 2160x1080, 5.99
Screen
20%
36%
40%
-3%
Brightness middle
597
600
1%
576
-4%
656
10%
549
-8%
Brightness
637
577
-9%
582
-9%
659
3%
541
-15%
Brightness Distribution
83
92
11%
90
8%
88
6%
95
14%
Black Level *
0.31
0.42
Colorchecker DeltaE2000 *
5.12
3.43
33%
1.3
75%
1.7
67%
6.08
-19%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.9
6.36
42%
3.5
68%
2.8
74%
10.69
2%
Greyscale DeltaE2000 *
7.3
4.4
40%
1.6
78%
1.7
77%
6.6
10%
Gamma
2.203 100%
2.388 92%
2.18 101%
1.998 110%
2.305 95%
CCT
7371 88%
6069 107%
6561 99%
6487 100%
8399 77%
Contrast
1935
1307

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 219 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 219 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 219 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8910 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El teléfono ROG tiene una relación de contraste teóricamente infinita gracias a la tecnología AMOLED utilizada, que puede desactivar individualmente los píxeles para los negros absolutos. ASUS ha incluido múltiples modos de color, incluyendo una amplia gama de colores que, según la compañía, tiene una cobertura de 108,6% de DCI P3 y 145% de espacio de color sRGB. Nuestro espectrofotómetro muestra que la amplia gama de colores tiene las mayores desviaciones de color DeltaE y que es más precisa en comparación con el espacio de color AdobeRGB. Sorprendentemente, el perfil estándar genera un tinte azul mucho más fuerte que la amplia gama de colores, que tiene una temperatura de color mucho más cálida.

CalMAN: Escala de grises - Perfil estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - Perfil estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Mixed Colours - Perfil estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Mixed Colours - Perfil estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Mixed Colours - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Mixed Colours - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - Perfil estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - Perfil estándar, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino AdobeRGB
CalMAN: Espacio de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino AdobeRGB
CalMAN: Espacio de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Espacio de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color de destino DCI P3
CalMAN: Saturación de color - Perfil estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - Perfil estándar, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - Amplio perfil de gama de colores, espacio de color objetivo sRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.5 ms subida
↘ 0.5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

El teléfono ROG es fácil de usar en exteriores gracias a su pantalla brillante y rica en contrastes. La pantalla brillante captará los reflejos de la luz directa del sol, aunque no nos impidieron leer lo que se mostraba en la pantalla.

Uso del teléfono ASUS ROG en el exterior
Uso del teléfono ASUS ROG en el exterior
Uso del teléfono ASUS ROG en el exterior
Uso del teléfono ASUS ROG en el exterior

Nuestro dispositivo de prueba tiene ángulos de visión estables gracias a su pantalla AMOLED. Hemos notado una pequeña disminución en el brillo y un ligero tinte azul en los ángulos de visión agudos, pero esto no debería ser motivo de queja. En general, el teléfono ROG es legible desde prácticamente cualquier ángulo.

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El teléfono ROG Phone está alimentado por un SoC Qualcomm Snapdragon 845, que integra una GPU Qualcomm Adreno 630. El Snapdragon 845 es actualmente el buque insignia de Qualcomm, aunque esperamos que la empresa lance un sucesor, el Snapdragon 8150, en 2019. El teléfono ROG debería personificar lo mejor de lo que el Snapdragon 845 tiene para ofrecer también. ASUS promete que somete a cada SoC a un binning de velocidad para garantizar que todos alcancen su máxima velocidad de reloj de 2,96 GHz anunciada. Esto debería significar que todos los teléfonos ROG funcionan de manera comparable.

Nuestro dispositivo de prueba terminó consistentemente sobre todos nuestros dispositivos Snapdragon 845 en puntos de referencia, aunque la diferencia de rendimiento entre el Razer Phone 2  y el Xiaomi Black Shark es a menudo menor. Todos los dispositivos tienen sistemas de refrigeración con cámara de vapor, que deberían minimizar el estrangulamiento térmico. El teléfono ROG terminó por debajo del  iPhone XS Max con A12 Bionic en la mayoría de los puntos de referencia y ocasionalmente terminó por debajo del Mate 20 Pro con su  SoC Kirin 980. En general, ASUS ha hecho un gran trabajo en la optimización del SoC Snapdragon 845 del teléfono ROG.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
14489 Points ∼100%
Razer Phone 2
13896 Points ∼96% -4%
Huawei Mate 20 Pro
8938 Points ∼62% -38%
Xiaomi Black Shark
13620 Points ∼94% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=19)
13635 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=198)
4508 Points ∼31% -69%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
9231 Points ∼82%
Razer Phone 2
9018 Points ∼80% -2%
Huawei Mate 20 Pro
10024 Points ∼89% +9%
Apple iPhone Xs Max
11244 Points ∼100% +22%
Xiaomi Black Shark
8453 Points ∼75% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=21)
8655 Points ∼77% -6%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=248)
4298 Points ∼38% -53%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
2500 Points ∼52%
Razer Phone 2
2409 Points ∼50% -4%
Huawei Mate 20 Pro
3378 Points ∼71% +35%
Apple iPhone Xs Max
4774 Points ∼100% +91%
Xiaomi Black Shark
2437 Points ∼51% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=21)
2417 Points ∼51% -3%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=249)
1267 Points ∼27% -49%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
9430 Points ∼100%
Razer Phone 2
8701 Points ∼92% -8%
Huawei Mate 20 Pro
9225 Points ∼98% -2%
Xiaomi Black Shark
8309 Points ∼88% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (8326 - 9868, n=22)
8018 Points ∼85% -15%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=256)
4551 Points ∼48% -52%
Work performance score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
9707 Points ∼77%
Razer Phone 2
10006 Points ∼80% +3%
Huawei Mate 20 Pro
12535 Points ∼100% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=20)
10123 Points ∼81% +4%
Average of class Smartphone (4058 - 13531, n=424)
4956 Points ∼40% -49%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
3040 Points ∼70%
Razer Phone 2
3540 Points ∼81% +16%
Huawei Mate 20 Pro
4364 Points ∼100% +44%
Apple iPhone Xs Max
2723 Points ∼62% -10%
Xiaomi Black Shark
3577 Points ∼82% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2223 - 3764, n=22)
3110 Points ∼71% +2%
Average of class Smartphone (2293 - 4439, n=277)
1709 Points ∼39% -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
5673 Points ∼97%
Razer Phone 2
5825 Points ∼100% +3%
Huawei Mate 20 Pro
4250 Points ∼73% -25%
Apple iPhone Xs Max
4828 Points ∼83% -15%
Xiaomi Black Shark
5770 Points ∼99% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4209 - 8206, n=22)
5494 Points ∼94% -3%
Average of class Smartphone (869 - 8206, n=277)
1465 Points ∼25% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
4757 Points ∼93%
Razer Phone 2
5094 Points ∼100% +7%
Huawei Mate 20 Pro
4275 Points ∼84% -10%
Apple iPhone Xs Max
4121 Points ∼81% -13%
Xiaomi Black Shark
5078 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3512 - 5189, n=22)
4646 Points ∼91% -2%
Average of class Smartphone (1010 - 5189, n=280)
1360 Points ∼27% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
3763 Points ∼85%
Razer Phone 2
3532 Points ∼80% -6%
Huawei Mate 20 Pro
4407 Points ∼100% +17%
Apple iPhone Xs Max
2961 Points ∼67% -21%
Xiaomi Black Shark
3570 Points ∼81% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2110 - 3763, n=21)
3081 Points ∼70% -18%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=293)
1686 Points ∼38% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
8345 Points ∼80%
Razer Phone 2
8389 Points ∼81% +1%
Huawei Mate 20 Pro
5854 Points ∼56% -30%
Apple iPhone Xs Max
10374 Points ∼100% +24%
Xiaomi Black Shark
8451 Points ∼81% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5228 - 8451, n=21)
7720 Points ∼74% -7%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=293)
2062 Points ∼20% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
6568 Points ∼99%
Razer Phone 2
6425 Points ∼96% -2%
Huawei Mate 20 Pro
5456 Points ∼82% -17%
Apple iPhone Xs Max
6667 Points ∼100% +2%
Xiaomi Black Shark
6482 Points ∼97% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4054 - 6568, n=21)
5771 Points ∼87% -12%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=294)
1729 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
3637 Points ∼87%
Razer Phone 2
3557 Points ∼85% -2%
Huawei Mate 20 Pro
4183 Points ∼100% +15%
Apple iPhone Xs Max
3027 Points ∼72% -17%
Xiaomi Black Shark
3408 Points ∼81% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=21)
3268 Points ∼78% -10%
Average of class Smartphone (2281 - 4216, n=352)
1642 Points ∼39% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
5174 Points ∼99%
Razer Phone 2
5113 Points ∼98% -1%
Huawei Mate 20 Pro
4206 Points ∼81% -19%
Apple iPhone Xs Max
3726 Points ∼71% -28%
Xiaomi Black Shark
5220 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5241, n=21)
4944 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone (815 - 5241, n=352)
1186 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
4730 Points ∼100%
Razer Phone 2
4660 Points ∼99% -1%
Huawei Mate 20 Pro
4201 Points ∼89% -11%
Apple iPhone Xs Max
3544 Points ∼75% -25%
Xiaomi Black Shark
4668 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=21)
4424 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (951 - 4734, n=360)
1134 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
3668 Points ∼88%
Razer Phone 2
3587 Points ∼86% -2%
Huawei Mate 20 Pro
4150 Points ∼100% +13%
Apple iPhone Xs Max
2713 Points ∼65% -26%
Xiaomi Black Shark
3443 Points ∼83% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3668, n=21)
3129 Points ∼75% -15%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=385)
1538 Points ∼37% -58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
8243 Points ∼99%
Razer Phone 2
8006 Points ∼96% -3%
Huawei Mate 20 Pro
5305 Points ∼64% -36%
Apple iPhone Xs Max
7055 Points ∼85% -14%
Xiaomi Black Shark
8312 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=21)
7818 Points ∼94% -5%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=385)
1627 Points ∼20% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
6454 Points ∼100%
Razer Phone 2
6285 Points ∼97% -3%
Huawei Mate 20 Pro
4996 Points ∼77% -23%
Apple iPhone Xs Max
5205 Points ∼81% -19%
Xiaomi Black Shark
6324 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4529 - 6454, n=21)
5843 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=393)
1384 Points ∼21% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
37475 Points ∼100%
Razer Phone 2
35578 Points ∼95% -5%
Huawei Mate 20 Pro
36755 Points ∼98% -2%
Apple iPhone Xs Max
27717 Points ∼74% -26%
Xiaomi Black Shark
31384 Points ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=21)
33400 Points ∼89% -11%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=540)
12875 Points ∼34% -66%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
80283 Points ∼50%
Razer Phone 2
80333 Points ∼50% 0%
Huawei Mate 20 Pro
67730 Points ∼42% -16%
Apple iPhone Xs Max
159735 Points ∼100% +99%
Xiaomi Black Shark
82423 Points ∼52% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 84998, n=21)
80111 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=540)
17971 Points ∼11% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
64029 Points ∼83%
Razer Phone 2
62783 Points ∼81% -2%
Huawei Mate 20 Pro
57047 Points ∼74% -11%
Apple iPhone Xs Max
77599 Points ∼100% +21%
Xiaomi Black Shark
60543 Points ∼78% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=21)
60990 Points ∼79% -5%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=541)
15098 Points ∼19% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
150 fps ∼66%
Razer Phone 2
152 fps ∼67% +1%
Huawei Mate 20 Pro
120 fps ∼53% -20%
Apple iPhone Xs Max
226 fps ∼100% +51%
Xiaomi Black Shark
151 fps ∼67% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=22)
144 fps ∼64% -4%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=565)
31.3 fps ∼14% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
89 fps ∼100%
Razer Phone 2
89 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 20 Pro
61 fps ∼69% -31%
Apple iPhone Xs Max
60 fps ∼67% -33%
Xiaomi Black Shark
60 fps ∼67% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=21)
62.7 fps ∼70% -30%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=568)
24.9 fps ∼28% -72%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
83 fps ∼78%
Razer Phone 2
83 fps ∼78% 0%
Huawei Mate 20 Pro
73 fps ∼68% -12%
Apple iPhone Xs Max
107 fps ∼100% +29%
Xiaomi Black Shark
82 fps ∼77% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=21)
73 fps ∼68% -12%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=487)
16.8 fps ∼16% -80%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
75 fps ∼100%
Razer Phone 2
56 fps ∼75% -25%
Huawei Mate 20 Pro
42 fps ∼56% -44%
Apple iPhone Xs Max
59 fps ∼79% -21%
Xiaomi Black Shark
59 fps ∼79% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 75, n=21)
55 fps ∼73% -27%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=490)
16 fps ∼21% -79%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
60 fps ∼87%
Razer Phone 2
61 fps ∼88% +2%
Huawei Mate 20 Pro
29 fps ∼42% -52%
Apple iPhone Xs Max
69.3 fps ∼100% +16%
Xiaomi Black Shark
60 fps ∼87% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=22)
54.4 fps ∼78% -9%
Average of class Smartphone (10 - 88, n=349)
14.3 fps ∼21% -76%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
54 fps ∼92%
Razer Phone 2
37 fps ∼63% -31%
Huawei Mate 20 Pro
26 fps ∼44% -52%
Apple iPhone Xs Max
58.9 fps ∼100% +9%
Xiaomi Black Shark
53 fps ∼90% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 59, n=21)
46.5 fps ∼79% -14%
Average of class Smartphone (9.8 - 110, n=352)
13.9 fps ∼24% -74%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
21 fps ∼65%
Razer Phone 2
15 fps ∼47% -29%
Huawei Mate 20 Pro
19 fps ∼59% -10%
Apple iPhone Xs Max
32.1 fps ∼100% +53%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 25, n=10)
19.8 fps ∼62% -6%
Average of class Smartphone (3.6 - 59, n=62)
10.2 fps ∼32% -51%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
14 fps ∼86%
Razer Phone 2
14 fps ∼86% 0%
Huawei Mate 20 Pro
13 fps ∼80% -7%
Apple iPhone Xs Max
16.3 fps ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (11 - 31, n=10)
15.4 fps ∼94% +10%
Average of class Smartphone (2.2 - 31, n=62)
6.49 fps ∼40% -54%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
34 fps ∼72%
Razer Phone 2
23 fps ∼49% -32%
Huawei Mate 20 Pro
18 fps ∼38% -47%
Apple iPhone Xs Max
47 fps ∼100% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (20 - 40, n=10)
28.5 fps ∼61% -16%
Average of class Smartphone (5.7 - 59, n=62)
14.4 fps ∼31% -58%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
37 fps ∼100%
Huawei Mate 20 Pro
33 fps ∼89% -11%
Apple iPhone Xs Max
36.8 fps ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (29 - 38, n=9)
35 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (6 - 63, n=61)
15.7 fps ∼42% -58%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
35 fps ∼88%
Razer Phone 2
35 fps ∼88% 0%
Huawei Mate 20 Pro
31 fps ∼78% -11%
Apple iPhone Xs Max
40 fps ∼100% +14%
Xiaomi Black Shark
35 fps ∼88% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=21)
34 fps ∼85% -3%
Average of class Smartphone (6.3 - 54, n=280)
9.86 fps ∼25% -72%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
31 fps ∼100%
Razer Phone 2
22 fps ∼71% -29%
Huawei Mate 20 Pro
16 fps ∼52% -48%
Apple iPhone Xs Max
31 fps ∼100% 0%
Xiaomi Black Shark
31 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (17 - 37, n=21)
28.3 fps ∼91% -9%
Average of class Smartphone (6 - 58, n=283)
8.89 fps ∼29% -71%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
299878 Points ∼99%
Razer Phone 2
285952 Points ∼94% -5%
Huawei Mate 20 Pro
300617 Points ∼99% 0%
Apple iPhone Xs Max
302955 Points ∼100% +1%
Xiaomi Black Shark
290397 Points ∼96% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=22)
275958 Points ∼91% -8%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=171)
117893 Points ∼39% -61%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
242953 Points ∼97%
Razer Phone 2
232418 Points ∼93% -4%
Huawei Mate 20 Pro
250848 Points ∼100% +3%
Xiaomi Black Shark
230642 Points ∼92% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=18)
223967 Points ∼89% -8%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=394)
76519 Points ∼31% -69%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
1336 Points ∼77%
Razer Phone 2
1226 Points ∼71% -8%
Huawei Mate 20 Pro
1424 Points ∼82% +7%
Apple iPhone Xs Max
1731 Points ∼100% +30%
Xiaomi Black Shark
1243 Points ∼72% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=20)
1348 Points ∼78% +1%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=500)
697 Points ∼40% -48%
Graphics (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
7957 Points ∼51%
Razer Phone 2
8001 Points ∼51% +1%
Huawei Mate 20 Pro
6273 Points ∼40% -21%
Apple iPhone Xs Max
15659 Points ∼100% +97%
Xiaomi Black Shark
5846 Points ∼37% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=20)
7816 Points ∼50% -2%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=500)
1735 Points ∼11% -78%
Memory (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
5296 Points ∼84%
Razer Phone 2
3906 Points ∼62% -26%
Huawei Mate 20 Pro
6283 Points ∼100% +19%
Apple iPhone Xs Max
1815 Points ∼29% -66%
Xiaomi Black Shark
2871 Points ∼46% -46%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=20)
3594 Points ∼57% -32%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=500)
1243 Points ∼20% -77%
System (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
8613 Points ∼74%
Razer Phone 2
8120 Points ∼70% -6%
Huawei Mate 20 Pro
8604 Points ∼74% 0%
Apple iPhone Xs Max
11675 Points ∼100% +36%
Xiaomi Black Shark
7105 Points ∼61% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=20)
7657 Points ∼66% -11%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=500)
2509 Points ∼21% -71%
Overall (ordenar por valor)
Asus ROG Phone
4693 Points ∼96%
Razer Phone 2
4200 Points ∼86% -11%
Huawei Mate 20 Pro
4687 Points ∼96% 0%
Apple iPhone Xs Max
4895 Points ∼100% +4%
Xiaomi Black Shark
3489 Points ∼71% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=20)
4099 Points ∼84% -13%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=504)
1253 Points ∼26% -73%

Leyenda

 
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 512 GB UFS 2.1 Flash
 
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone Xs Max Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Black Shark Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash

El teléfono ROG funciona admirablemente también en los puntos de referencia de los navegadores. Nuestro dispositivo de prueba terminó tercero detrás del iPhone XS Max y el Mate 20 Pro en todos los puntos de referencia, pero lo esperábamos. Sin embargo, el teléfono ROG supera el promedio de todos los dispositivos Snapdragon 845 que hemos probado hasta ahora, que incluye el LG G7 ThinQ entre otros. El teléfono ROG también supera el promedio de la clase, que incluye dispositivos como el Samsung Galaxy Note 9.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
273.01 Points ∼100% +200%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
109.18 Points ∼40% +20%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
90.938 Points ∼33%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
88.869 Points ∼33% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=22)
76.9 Points ∼28% -15%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=423)
36.7 Points ∼13% -60%
Xiaomi Black Shark
Points ∼0% -100%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
43114 Points ∼100% +136%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
23285 Points ∼54% +27%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
18275 Points ∼42%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
17067 Points ∼40% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=22)
15431 Points ∼36% -16%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
13663 Points ∼32% -25%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=559)
5558 Points ∼13% -70%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=579)
11477 ms * ∼100% -433%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=22)
2874 ms * ∼25% -33%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
2287 ms * ∼20% -6%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
2282.6 ms * ∼20% -6%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
2154 ms * ∼19%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
1951.9 ms * ∼17% +9%
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
603.1 ms * ∼5% +72%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
155 Points ∼100% +50%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
124 Points ∼80% +20%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
103 Points ∼66%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
96 Points ∼62% -7%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
90 Points ∼58% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=15)
84.5 Points ∼55% -18%
Average of class Smartphone (25 - 161, n=63)
63.6 Points ∼41% -38%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
347 Points ∼100% +30%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
334 Points ∼96% +26%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
266 Points ∼77%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
263 Points ∼76% -1%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
246 Points ∼71% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (260 - 291, n=21)
233 Points ∼67% -12%
Average of class Smartphone (91 - 362, n=284)
111 Points ∼32% -58%

* ... más pequeño es mejor

Nuestro dispositivo de prueba es la versión de 512 GB, pero actualmente sólo está disponible en los EE.UU. como hemos mencionado anteriormente. Los usuarios europeos tendrán que conformarse con el modelo de 128 GB por el momento. 128 GB es mucho espacio de almacenamiento, pero puede llenarse rápidamente, sobre todo porque juegos como "Fortnite" requieren más de 2 GB de espacio.

ASUS ha equipado el ROG Phone con una memoria UFS 2.1 rápida, que superó a todos nuestros dispositivos de comparación excepto al Mate 20 Pro de AndroBench 3-5. Los usuarios no deberían tener que esperar a que los juegos o los datos se carguen con el teléfono ROG.

Asus ROG PhoneRazer Phone 2Huawei Mate 20 ProXiaomi Black SharkSony Xperia XZ3Average 512 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-29%
4%
-13%
-29%
0%
-74%
Random Write 4KB
152.03
23.99
-84%
157.84
4%
114.1
-25%
22.22
-85%
152
0%
16.1 (0.14 - 164, n=608)
-89%
Random Read 4KB
141.61
124.31
-12%
157.42
11%
127.2
-10%
135.67
-4%
142
0%
38.3 (1.59 - 173, n=608)
-73%
Sequential Write 256KB
243.3
194.81
-20%
196.39
-19%
199.6
-18%
196.14
-19%
243
0%
79.8 (2.99 - 246, n=608)
-67%
Sequential Read 256KB
724.68
733.22
1%
853.28
18%
741.5
2%
680.98
-6%
725
0%
230 (12.1 - 895, n=608)
-68%

Juegos

Game Center
Game Center

El rendimiento de la GPU Adreno 630 está fuera de toda duda, sobre todo porque ASUS ha preseleccionado los mejores SoCs Snapdragon 845. Los sensores de posición funcionaron a la perfección a lo largo de nuestras pruebas, especialmente en juegos de carreras de ritmo rápido como "Real Racing". "Arena of Valor" nos advirtió que nuestro dispositivo tenía una conexión Wi-Fi débil como mencionamos anteriormente, pero no experimentamos problemas de latencia mientras jugábamos. Juegos más sencillos como "Zen Pinball" aprovecharon la frecuencia de actualización de 90 Hz, aunque la mayoría de los juegos tenían un promedio de 60 FPS, como sucede en muchos otros dispositivos con Snapdragon 845.

ASUS ha incluido numerosas piezas de software centrado en el juego, incluido el modo X, que no sólo altera los logotipos RGB, sino que también mejora el rendimiento y añade superposiciones dentro de los juegos, capturas de pantalla de las que hemos incluido a continuación. Estos ajustes se encuentran en el Centro de juegos, que incluye la gestión de la memoria y las opciones de batería, entre otra información. Hemos incluido una captura de pantalla que muestra qué otra información y opciones recopila el Game Center.

Una de las características especiales del teléfono ROG son sus botones de disparo ultrasónico que están integrados dentro de su marco. Los usuarios pueden configurar la activación de la presión hasta 20 g (0.7 oz), lo que puede no sonar muy bien, pero nos resultaba difícil presionarlas a menos que agarráramos nuestro dispositivo de prueba con nuestros pulgares en los botones virtuales como en "Fortnite". ASUS afirma que los botones de disparo tienen una latencia de 10 ms.

También hay un menú Game Genie, que permite a los usuarios configurar AirTriggers. Game Genie tiene ajustes para grabar juegos entre otros. Game Genie puede ser lanzado a través de la barra de navegación o dentro de Game Center. En general, ASUS ha diseñado todo su software de juegos adicional con el mismo estilo ROG que hemos visto con sus ofertas de escritorio.

Menú emergente de Game Genie
Menú emergente de Game Genie
Configuración de Game Genie
Configuración de Game Genie
Arena of Valor con superposiciones de ASUS ROG
Arena of Valor con superposiciones de ASUS ROG
Subway Surfers
Zen Pinball
Subway Surfers
 ConfiguracionesValor
 default60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 ConfiguracionesValor
 min31 fps
 high HD61 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emisiones

Temperatura

GFXBench Battery Test: Manhattan - OpenGL ES 3.2
GFXBench Battery Test: Manhattan - OpenGL ES 3.2

ASUS ha integrado un sistema de refrigeración con cámara de vapor en el teléfono ROG para mejorar la disipación de calor. El sistema de enfriamiento es un gran esparcidor de calor de cobre que tiene líquido en su interior, el cual se evapora cuando el dispositivo se calienta para distribuir el exceso de calor de manera uniforme en lugar de dejar que se concentre en una sola área. El refrigerador incluido debería mejorar aún más la gestión térmica durante tareas intensivas como los juegos.

Hemos sometido el teléfono ROG a un bucle de la referencia GFXBench de Manhattan para probar lo bien que puede sostener el rendimiento bajo carga. Nuestro dispositivo de prueba funcionó muy bien y demostró la eficacia de la solución de refrigeración de ASUS. Los Framerates se mantuvieron estables en su mayor parte, excepto por una ligera caída alrededor del paso 19. El gráfico hace que esta caída parezca dramática, pero sólo representa una caída del 1%. Además, los resultados del benchmark muestran que el ROG Phone obtuvo una puntuación ligeramente más alta al final del bucle que al principio. Por el contrario, la mayoría de los smartphones insignia experimentan notables caídas de rendimiento al final de un punto de referencia en bucle de Manhattan. En resumen, los usuarios no deben experimentar ningún estrangulamiento térmico con el teléfono ROG.

Las temperaturas de la superficie permanecen sorprendentemente frías en reposo, con un promedio de 27.2 °C (~81 °F) en nuestro dispositivo de prueba. El centro del tercio inferior de la pantalla alcanza un máximo de 28,7 °C (~84 °F), pero en general el teléfono ROG distribuye el calor uniformemente cuando está parado. Como era de esperar, las temperaturas de la superficie aumentan cuando el dispositivo funciona bajo carga. Nuestro dispositivo de prueba tiene un promedio de 40,85 °C (~105,5 °F) en estas condiciones y alcanza un máximo de 45 °C (~113 °F) alrededor de las rejillas de ventilación. En general, el teléfono ROG se sentirá cálido al tacto cuando se lo empuje con fuerza, pero no peligrosamente.

Carga Máx.
 42.2 °C42.2 °C39.8 °C 
 43.6 °C43.3 °C41.1 °C 
 44 °C43 °C39.4 °C 
Máximo: 44 °C
Médio: 42.1 °C
35.8 °C38.9 °C40.4 °C
36 °C39.2 °C40.4 °C
39.1 °C45 °C41.7 °C
Máximo: 45 °C
Médio: 39.6 °C
Conector de corriente  45.5 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 45 °C / 113 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.2 °C / 81 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
Calorimetría de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte trasera del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte trasera del dispositivo bajo carga

Altavoces

Curvas de ruido rosa
Curvas de ruido rosa

El teléfono ROG tiene altavoces estéreo de disparo frontal, cada uno de los cuales está alimentado por un amplificador NXP 9874. Los altavoces son tan potentes como nuestros mejores dispositivos de comparación, pero no pueden reproducir los tonos graves tan potentes como el Mate 20 Pro. ASUS ha incluido un ecualizador gráfico, que puede cambiar notablemente el sonido de los altavoces. También hay cinco configuraciones prefijadas por si no desea ajustar los altavoces con el ecualizador gráfico.

Presintonías del Asistente de audio
Presintonías del Asistente de audio
Ecualizador multibanda y opciones de tono
Ecualizador multibanda y opciones de tono

El dispositivo es compatible con DTS, que teóricamente crea sonido envolvente 7.1 para los auriculares que funcionan con esta tecnología. También existe la integración con Qualcomm aptX HD para una calidad de audio similar a la de un CD a través de Bluetooth. El audio suena bien cuando se emite a través de Bluetooth o a través de la toma de auriculares.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.328.92538.129.63128.530.34031.433.25036.632.76324.625.58024.124.910020.524.91251926.316016.936.420019.149.725016.652.631513.957.14001563.550014.662.763012.35980011.862.6100011.866.9125011.969.3160011.468200011.270.4250011.570.2315011.371.3400010.966500010.561.8630010.761.7800010.665.31000010.567.81250010.6671600010.654SPL59.260.264.357.22479.6N12.514.116.810.40.544.8median 11.8median 62.7Delta2.27.930.331.538.130.828.537.931.434.136.634.224.62824.126.520.524.81925.816.936.119.150.516.652.413.955.41561.314.663.112.364.211.865.111.866.811.96711.46511.265.611.56511.364.510.963.810.561.410.764.910.667.610.567.310.663.510.654.260.264.357.22477.114.116.810.40.541.3median 11.8median 63.82.2730.7362524.126.829.926.328.729.836.127.429.62128.119.527.418.835.719.247.517.645.516.947.315.8541552.31553.614.753.914.859.814.664.114.366.413.467.914.469.314.464.714.8661568.514.866.314.765.51562.914.957.215.255.815.745.326.877.70.938.7median 15median 57.21.28.7hearing rangehide median Pink NoiseAsus ROG PhoneRazer Phone 2Huawei Mate 20 Pro
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus ROG Phone audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.1% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 94% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Razer Phone 2 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.6% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Huawei Mate 20 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 73% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 9% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

El teléfono ROG es un dispositivo que consume mucha menos energía que el promedio de los dispositivos Snapdragon 845 que hemos probado. Nuestro dispositivo de prueba consume un mínimo de 0,6 W en reposo, que sólo es igualado por el Razer Phone 2 de nuestros dispositivos de comparación. Además, el teléfono ROG tiene una potencia media de 3,8 W bajo carga, que es inferior a la de todos nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, el consumo de energía puede aumentar hasta un máximo de 10,6 W, que es aproximadamente 4 W más alto que nuestros dispositivos de comparación no relacionados con juegos, pero 1,6 W menos que el Razer Phone 2. En general, ASUS ha hecho un gran trabajo en la optimización del consumo de energía del teléfono ROG.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.6 / 1.4 / 1.7 Watt
Carga midlight 3.8 / 10.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ROG Phone
4000 mAh
Razer Phone 2
4000 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Apple iPhone Xs Max
3174 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Sony Xperia XZ3
3300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-33%
-24%
-10%
-19%
2%
-19%
-10%
Idle Minimum *
0.6
0.6
-0%
0.95
-58%
1
-67%
0.8
-33%
0.8
-33%
0.802 (0.42 - 1.8, n=19)
-34%
0.879 (0.2 - 3.4, n=642)
-47%
Idle Average *
1.4
1.5
-7%
2.17
-55%
1.4
-0%
1.5
-7%
1.2
14%
1.722 (0.67 - 2.9, n=19)
-23%
1.721 (0.6 - 6.2, n=641)
-23%
Idle Maximum *
1.7
2.6
-53%
2.25
-32%
1.7
-0%
2.3
-35%
1.5
12%
2.1 (0.87 - 3.5, n=19)
-24%
1.998 (0.74 - 6.6, n=642)
-18%
Load Average *
3.8
7.2
-89%
4.47
-18%
4.6
-21%
4.8
-26%
4.8
-26%
4.79 (3.64 - 7.2, n=19)
-26%
4.04 (0.8 - 10.8, n=636)
-6%
Load Maximum *
10.6
12.3
-16%
6.15
42%
6.7
37%
10.1
5%
6.2
42%
9.2 (6.2 - 12.3, n=19)
13%
5.76 (1.2 - 14.2, n=636)
46%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El teléfono ROG tiene una batería de 4.000 mAh, que desafortunadamente proporcionó una duración de batería insuficiente en nuestras pruebas. Nuestro dispositivo de prueba duró dieciocho horas y treinta minutos en reposo, que es un tiempo de ejecución respetable. Sin embargo, es bien vencido por el Mate 20 Pro, el iPhone XS Max y el Xiaomi Black Shark. El ROG también duró ocho horas y cincuenta y siete minutos en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, que es un 44% menos que el tiempo de funcionamiento que alcanzó el Mate 20 Pro y un 39% menos que el iPhone XS Max, el último de los cuales sólo tiene una batería de 3.174 mAh. En general, el teléfono ROG termina detrás del Mate 20 Pro, el iPhone XS Max y el Black Shark en todas nuestras pruebas de duración de la batería, excepto en nuestra prueba de duración de la batería del bucle de vídeo H.264, en la que terminó tercero y un minuto detrás del XS Max en segundo lugar.

Vale la pena tener en cuenta que el refrigerador AeroActive requiere energía para funcionar y reducirá aún más la duración de la batería cuando se utilice. Sin embargo, enfría el dispositivo, lo que es bueno. Afortunadamente, es fácil y discreto cargar el teléfono ROG con el refrigerador AeroActive conectado porque este último tiene un puerto USB tipo C. Los jugadores pueden cargar sus teléfonos ROG sin que los cables se interpongan en su camino.

El teléfono ROG es compatible con Qualcomm QuickCharge 4.0 y el HyperCharge de ASUS, que es como el Fast Charge de OnePlus. El cargador de 30 W incluido (10 V/3 A) recarga el teléfono ROG completamente en unos 105 minutos y le da unas horas de uso después de sólo 20 minutos de carga.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
18h 30min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 53min
Big Buck Bunny H.264 1080p
13h 20min
Carga (máximo brillo)
3h 36min
Asus ROG Phone
4000 mAh
Razer Phone 2
4000 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Apple iPhone Xs Max
3174 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Duración de Batería
9%
35%
15%
25%
Reader / Idle
1110
1630
47%
1747
57%
1305
18%
1753
58%
H.264
800
742
-7%
854
7%
801
0%
747
-7%
WiFi v1.3
533
531
0%
767
44%
742
39%
711
33%
Load
216
206
-5%
282
31%
223
3%
253
17%

Pro

+ Botones de disparo en el marco
+ Conector de base
+ Refrigerador (incluido)
+ Snapdragon 845
+ 8 GB DE RAM
+ USB 3.1 Tipo C
+ Doble-SIM
+ altavoces estéreo de encendido frontal
+ doble cámara
+ Logotipo de Aura RGB
+ brillante pantalla
+ Gorila Cristal 6
+ Qualcomm QuickCharge 4.0
+ software de juego decente
+ numerosos accesorios

Contra

- Wi-Fi lento
- corta duración de la batería
- almacenamiento no expansible
- no VoLTE
- resolución de pantalla comparativamente baja
- pesado
- caro

Veredicto

Review del teléfono inteligente ASUS ROG. Dispositivo de prueba cortesía de ASUS Alemania
Review del teléfono inteligente ASUS ROG. Dispositivo de prueba cortesía de ASUS Alemania

ASUS ha establecido nuevos estándares con su teléfono ROG, aunque la primera generación tiene espacio para mejorar. La compañía ha hecho todo lo posible con los accesorios de juego del teléfono ROG, que son bastante caros. Además, su pantalla de 90 Hz es ideal para los juegos, mientras que sus disparadores ultrasónicos y su software de juegos son adiciones útiles.

El teléfono ASUS ROG establece nuevos estándares para los juegos de teléfonos inteligentes móviles. El dispositivo es potente, y ASUS ha intentado crear un ecosistema de juegos con numerosos accesorios, pero el dispositivo tiene algunos inconvenientes que le impiden obtener las mejores puntuaciones.

La iluminación AURA RGB es un buen toque, mientras que el sistema de refrigeración de la cámara de vapor es excelente para disipar el calor. Además, las cámaras son mejores de lo que esperábamos. Desafortunadamente, nuestro dispositivo de prueba tiene una débil conexión Wi-Fi y una duración de la batería insuficiente. En general, el ROG Phone es un gran smartphone, pero tiene espacio para mejorar.

Asus ROG Phone - 11/18/2018 v6
Inge Schwabe

Acabado
86%
Teclado
78 / 75 → 100%
Ratón
98%
Conectividad
52 / 60 → 87%
Peso
88%