Notebookcheck

Review del ThinkPad P53 de Lenovo: Estación de trabajo clásica con mucho rendimiento en la GPU

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 11/12/2019

¿Es demasiado un Quadro RTX 5000? Lenovo ofrece ahora el nuevo ThinkPad P53 con la GPU de gama alta Nvidia Quadro RTX 5000, que normalmente se reserva para dispositivos más grandes. La solución de refrigeración dentro de la estación de trabajo de Lenovo alcanza sus límites, lo que afecta negativamente al rendimiento de la CPU.

Con el ThinkPad P53, Lenovo ofrece una estación de trabajo portátil tradicional de 15,6 pulgadas. En este caso, la tradición insinúa que, a diferencia, por ejemplo, del ThinkPad P1 2019, no se trata de un dispositivo muy delgado o ligero. A cambio, los usuarios se benefician de un hardware más rápido (especialmente en términos de GPU), más puertos y una mayor capacidad de expansión.

El ThinkPad P53 empieza a costar 1.800 euros (~$1.984 dólares) y prácticamente no tiene límite superior. La configuración de gama alta (Xeon, RTX 5000, OLED, 3x SSD, 128 GB de RAM) cuesta casi 8.000 euros (~8.816 dólares). Nuestro modelo de prueba, que incluye un Core i7, un RTX 5000, un panel Full-HD, 32 GB de RAM y una unidad SSD de 1 TB, está disponible por unos 4.500 euros (~4.959 dólares), aunque la opción de GPU supone una gran parte del coste.

Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE (ThinkPad P53 Serie)
Procesador
Intel Core i7-9850H
Adaptador gráfico
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) - 16384 MB, Núcleo: 1645 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR5, 431.13
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666, 2/4 ranuras libres, hasta 128 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, N156HCE-GN1, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel CM246
Disco duro
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, 1024 GB 
, , 903 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
3 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, 1 Docking Station Port, Audio Conexiones: Estéreo de 3,5 mm, Card Reader: 4 en 1 SD UHS-II, 1 eSata, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 29.4 x 377.4 x 252.3
Battería
90 Wh, 8000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Estéreo 2x 2 vatios, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Adaptador de CA de 230 vatios, 36 Meses Garantía
Peso
2.688 kg, Suministro de Electricidad: 900 g
Precio
4100 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

ValoraciónFechaModeloPesoAlturaTamañoResoluciónBest Price
90%11/2019Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
9850H, Quadro RTX 5000 (Laptop)
2.7 kg29.4 mm15.6"1920x1080
88%08/2019Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
9850H, Quadro T1000 (Laptop)
1.7 kg18.4 mm15.6"1920x1080
87%11/2018Dell Precision 7530
8950HK, Quadro P3200
2.6 kg29.95 mm15.6"3840x2160
86%04/2019Fujitsu Celsius H780
8850H, Quadro P2000
2.8 kg31.9 mm15.6"1920x1080
85%06/2019MSI P65 Creator 9SF-657
9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q
1.9 kg18 mm15.6"3840x2160

Chasis

Las actualizaciones de chasis de los modelos profesionales suelen seguir un ciclo de dos años. En cuanto a la serie ThinkPad P-5x de Lenovo, este no es el caso e incluso el P52 del año pasado fue más un cambio de imagen que una actualización completa. El ThinkPad P53 sigue la misma tendencia, al menos externamente. Aparte de las diferencias en cuanto a los puertos, los visuales del P53, incluidas las superficies de plástico negro, permanecen inalterados. Por el contrario, muchas cosas han cambiado por dentro.

Afortunadamente, esto no afecta negativamente a la rigidez ni a la calidad de construcción y el ThinkPad sigue siendo un dispositivo extremadamente rígido sin ningún defecto de construcción. La unidad base no se puede torcer, no cede notablemente y tampoco se producen molestos chirridos. Aunque ambas bisagras son muy rígidas y capaces de evitar que se tambaleen de forma fiable, no pueden soportar la tapa en ángulos pequeños, donde se cierra a presión. Hablando de la tapa, la cubierta del P53 no parece ser consciente de la tendencia de los biseles delgados. Aunque la tapa en sí no es tan rígida como la unidad base, tampoco hay problemas de estabilidad. Nuestra impresión del chasis es buena en general, aunque las alternativas de HP de la competencia y, en particular, Dell (con grandes cantidades de superficies metálicas y engomadas) consiguen un aspecto aún más de alta calidad.

Las dimensiones se mantienen inalteradas en comparación con el modelo anterior y sólo existen pequeñas diferencias en términos de peso (que pueden variar según la configuración). La elección de la pantalla sigue siendo un aspecto importante, ya que las versiones con pantalla mate pesan alrededor de 400 gramos menos que los modelos con paneles reflectantes. Sin embargo, esto último sólo se aplica a la variante de pantalla 4K OLED del ThinkPad P53.

Comparación de tamaños

380 mm 258 mm 31.9 mm 2.8 kg377.4 mm 252.3 mm 29.4 mm 2.7 kg377.4 mm 252.3 mm 29.4 mm 2.6 kg375.9 mm 251.3 mm 29.95 mm 2.6 kg361.8 mm 245.7 mm 18.4 mm 1.7 kg357 mm 247 mm 18 mm 1.9 kg

Conectividad - P53 con Thunderbolt 3 y Wi-Fi 6

Existen algunas diferencias en cuanto a la selección de puertos y el diseño en comparación con el ThinkPad P52 anterior. Hay una salida HDMI 2.0 a la izquierda (que solía estar en la parte trasera), dos puertos USB tipo A tradicionales y dos lectores de tarjetas. La ranura para tarjetas nano-SIM se encuentra ahora en el lado izquierdo, por lo que es más accesible que en el interior del compartimento de la batería, donde solía estar situada. Además, hay un puerto USB tipo C (Gen 1). Los dos puertos de Thunderbolt 3 todavía se pueden encontrar en la parte posterior del dispositivo. La disposición de los puertos es decente en general, aunque la falta de un puerto USB tipo A a la derecha puede afectar negativamente a la experiencia del usuario en algunos casos. Al menos ahora hay más espacio entre los puertos, lo que es conveniente para conectores más grandes.

Izquierda: HDMI 2.0, 2x USB tipo A 3.1 Gen 1, lector de tarjetas SD 4 en 1, lector de tarjetas SmartCard
Izquierda: HDMI 2.0, 2x USB tipo A 3.1 Gen 1, lector de tarjetas SD 4 en 1, lector de tarjetas SmartCard
Derecha: 3,5 mm audio, USB tipo C 3.1 Gen 1 (Power Delivery & DisplayPort), bandeja nano-SIM, puerto de bloqueo Kensington
Derecha: 3,5 mm audio, USB tipo C 3.1 Gen 1 (Power Delivery & DisplayPort), bandeja nano-SIM, puerto de bloqueo Kensington
Atrás: RJ45-LAN, 2x Thunderbolt 3 (USB tipo C 3.1 Gen 2 con suministro de energía y DisplayPort), adaptador de CA SlimTip
Atrás: RJ45-LAN, 2x Thunderbolt 3 (USB tipo C 3.1 Gen 2 con suministro de energía y DisplayPort), adaptador de CA SlimTip
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 7530
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.2 MB/s ∼100% +4%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
185 MB/s ∼96%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s ∼94% -2%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
169 MB/s ∼87% -9%
Fujitsu Celsius H780
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
146 MB/s ∼76% -21%
Average of class Workstation
  (17.2 - 213, n=65)
137 MB/s ∼71% -26%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202.4 MB/s ∼100%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s ∼98% -2%
Dell Precision 7530
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194.64 MB/s ∼96% -4%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
189.2 MB/s ∼93% -7%
Fujitsu Celsius H780
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174.4 MB/s ∼86% -14%
Average of class Workstation
  (18.4 - 255, n=64)
171 MB/s ∼84% -16%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1485 (min: 1319, max: 1589) MBit/s ∼100%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
622 MBit/s ∼42% -58%
Average of class Workstation
  (292 - 1557, n=53)
659 MBit/s ∼44% -56%
Dell Precision 7530
Intel Wireless-AC 9260
636 MBit/s ∼43% -57%
Fujitsu Celsius H780
Intel Wireless-AC 9560
636 (min: 613, max: 655) MBit/s ∼43% -57%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Wireless-AC 9560
629 MBit/s ∼42% -58%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
625 MBit/s ∼42% -58%
MSI P65 Creator 9SF-657
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
490 (min: 376, max: 596) MBit/s ∼33% -67%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1470 (min: 1418, max: 1509) MBit/s ∼100%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
675 MBit/s ∼46% -54%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
706 MBit/s ∼48% -52%
Dell Precision 7530
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼46% -54%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼45% -55%
Fujitsu Celsius H780
Intel Wireless-AC 9560
659 (min: 649, max: 666) MBit/s ∼45% -55%
MSI P65 Creator 9SF-657
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
650 (min: 629, max: 713) MBit/s ∼44% -56%
Average of class Workstation
  (83 - 1642, n=53)
600 MBit/s ∼41% -59%

Mantenimiento

En la parte inferior se encuentra una gran escotilla de mantenimiento, que sólo se fija con unos pocos tornillos philips y que se puede desmontar fácilmente. Los componentes más importantes, como dos de las cuatro ranuras de RAM, las tres ranuras M.2-2280, la batería y los módulos de comunicaciones, son accesibles desde el interior. Sin embargo, nuestro modelo no está preparado para WWAN, ya que faltan las antenas necesarias; no sabemos por qué. Se requiere un desmontaje adicional para acceder a los demás componentes y se recomienda consultar el manual de mantenimiento del hardware del fabricante o los vídeos de servicio, que se pueden encontrar en la página de soporte del fabricante.

No preparado para WWAN
No preparado para WWAN
Ranuras de RAM libres
Ranuras de RAM libres
3x M.2-2280
3x M.2-2280

Dispositivos de entrada - ThinkPad con un teclado excelente

Aunque los dispositivos de entrada no han recibido ninguna actualización, no tenemos ninguna queja. El teclado retroiluminado es uno de los mejores del mercado gracias a su largo recorrido y a su excelente respuesta. Mover el cursor usando el panel táctil con teclas de ratón dedicadas y un TrackPoint (sináptico) también funciona de forma fiable. Para obtener más información, consulte nuestra revisión actual del ThinkPad P52 anterior.

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada
TouchPad con TrackPoint (Synaptics)
TouchPad con TrackPoint (Synaptics)

Pantalla - P53 con Full-HD HDR

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Sangrado de pantalla (intensidad exagerada)
Sangrado de pantalla (intensidad exagerada)

Hubo un par de cambios en cuanto a la presentación y la calidad ha aumentado en general en comparación con el año anterior. La configuración básica sigue incluyendo el mismo panel Full-HD con un nivel de brillo de 300 cd/m² que también se puede encontrar en el ThinkPad P52. Además, hay otros tres paneles disponibles a partir de este año:

  • Full HD HDR 400 (mate, IPS, 500 cd/m², 72% NTSC)
  • 4K UHD HDR 400 (mate, IPS, 500 cd/m², 100% NTSC)
  • 4K UHD HDR 500 (lustrosa, OLED, 350-400 cd/m², 100% DCI-P3)

Ahora, la mejor variante de Full-HD está finalmente disponible e instalada en nuestro dispositivo de prueba. La pantalla mate de 4K es ahora más brillante y hay una opción de panel OLED completamente nueva. Subjetivamente, la pantalla Full-HD se ve fantástica. A pesar de la superposición mate, incluso el contenido de la pantalla brillante no se ve notablemente granulado. Las mediciones apoyan las buenas impresiones subjetivas, aunque sólo pudimos confirmar el brillo anunciado en el centro de la pantalla. La relación de contraste de más de 1.400:1 hace que la imagen sea más vívida.

Sin embargo, hay dos aspectos negativos: Particularmente con el brillo máximo, se puede observar un sangrado notable de la retroiluminación cuando se ven imágenes oscuras y los niveles de brillo no están espaciados linealmente. Con un 90 %, la luminosidad disminuye de 510 a sólo 236 cd/m² y a 149 cd/m² con un 80 %. Nuestras mediciones también confirmaron el parpadeo de la retroiluminación a niveles de brillo del 77 % o menos. Tenga en cuenta que debido a su frecuencia extremadamente alta de 26 kHz, esto no es típico de PWM.

 

460
cd/m²
456
cd/m²
457
cd/m²
466
cd/m²
510
cd/m²
477
cd/m²
457
cd/m²
469
cd/m²
464
cd/m²
Temperatura del cuarto
N156HCE-GN1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 510 cd/m² Médio: 468.4 cd/m² Minimum: 7.8 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 490 cd/m²
Contraste: 1417:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 3.2 | 0.64-98 Ø6.2
93.1% sRGB (Argyll 3D) 59.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.34
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
N156HCE-GN1, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
N156HCE-EN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6
Dell Precision 7530
Sharp LQ156D1, IPS, 3840x2160, 15.6
Fujitsu Celsius H780
LP156WF6-SPP1, IPS LED, 1920x1080, 15.6
MSI P65 Creator 9SF-657
AU Optronics AUO41EB, IPS, 3840x2160, 15.6
Response Times
-3%
18%
-32%
-8%
-28%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.4 (18.8, 19.6)
39.2 (21.2, 18)
-2%
34.4 (17.2, 17.2)
10%
35.2 (17.2, 18)
8%
38 (18.8, 19.2)
1%
51 (24, 27)
-33%
Response Time Black / White *
25.2 (15.2, 10)
26 (14.4, 11.6)
-3%
14 (4.4, 9.6)
44%
26.4 (14, 12.4)
-5%
26.8 (16.4, 10.4)
-6%
31 (18, 13)
-23%
PWM Frequency
26040 (77)
25250 (50)
-3%
26040 (70)
0%
198.4 (25)
-99%
20830 (60)
-20%
Screen
-34%
-15%
-31%
-36%
-23%
Brightness middle
510
304
-40%
542
6%
292.8
-43%
271
-47%
445
-13%
Brightness
468
293
-37%
528
13%
295
-37%
260
-44%
462
-1%
Brightness Distribution
89
88
-1%
84
-6%
85
-4%
86
-3%
83
-7%
Black Level *
0.36
0.26
28%
0.41
-14%
0.36
-0%
0.29
19%
0.5
-39%
Contrast
1417
1169
-18%
1322
-7%
813
-43%
934
-34%
890
-37%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.3
4.5
-96%
3.5
-52%
3.48
-51%
3.9
-70%
4.75
-107%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.5
7.7
-40%
7.8
-42%
6.81
-24%
10.2
-85%
7.79
-42%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.2
2.4
-100%
1.3
-8%
3.13
-161%
2.9
-142%
Greyscale DeltaE2000 *
3.2
5.2
-63%
4.8
-50%
4.1
-28%
2.6
19%
4.49
-40%
Gamma
2.34 94%
2.26 97%
2.33 94%
2.2 100%
2.29 96%
2.49 88%
CCT
7036 92%
6789 96%
7690 85%
6740 96%
6517 100%
7374 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.4
53.8
-9%
58.8
-1%
84.4
42%
56.1
-6%
87
46%
Color Space (Percent of sRGB)
93.1
90.1
-3%
91.1
-2%
99.6
7%
85.8
-8%
100
7%
Media total (Programa/Opciones)
-19% / -28%
2% / -8%
-32% / -31%
-22% / -30%
-26% / -24%

* ... más pequeño es mejor

CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN barridos de saturación
CalMAN barridos de saturación
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
CalMAN escala de grises (calibrada)
CalMAN escala de grises (calibrada)
CalMAN barridos de saturación (calibrados)
CalMAN barridos de saturación (calibrados)
CalMAN ColorChecker (calibrado)
CalMAN ColorChecker (calibrado)

La temperatura del color es ligeramente demasiado fría de fábrica, causando un ligero tinte azul que puede ser remediado con una calibración (usamos un i1 Pro 2). Dicho esto, los colores y la escala de grises son decentes incluso sin una calibración. Sin embargo, para lograr la máxima precisión de color, los usuarios deben calibrar el panel. Aunque la edición de fotos es posible, hay mejores opciones debido a la cobertura incompleta de sRGB.

vs. sRGB: 93,1 %
vs. sRGB: 93,1 %
vs. AdobeRGB: 59,4 %
vs. AdobeRGB: 59,4 %

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.2 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.8 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 19.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.5 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 26040 Hz ≤ 77 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 26040 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 77 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 26040 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9331 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El panel mate, por supuesto, se beneficia de su alto brillo máximo en exteriores y es adecuado para entornos muy luminosos. Siempre y cuando el ángulo de la pantalla esté bien ajustado, incluso la luz del sol no es un problema, como lo demuestran las imágenes de abajo. El panel IPS se ve bien desde todos los ángulos.

En el sol
En el sol
En el sol
En el sol
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - ThinkPad con muchas opciones de hardware

Lenovo ofrece una amplia variedad de componentes en su serie ThinkPad P53, lo que significa que el rendimiento y las emisiones pueden variar ampliamente, dependiendo de la configuración seleccionada. En los últimos modelos, la "refrigeración inteligente" de Lenovo ya no se controla con la aplicación Vantage, sino a través del perfil de alimentación estándar de Windows (seleccionable desde el símbolo de la batería en la barra de tareas).

 

Procesador - P53 con Core i7-9850H

Lenovo ofrece a los usuarios la posibilidad de elegir entre varios procesadores de 45 vatios, que incluyen un Core i5-9400H con 4 núcleos, diferentes modelos i7 (con 6 u 8 núcleos) y un procesador Xeon móvil (6 núcleos) que admite ECC-RAM. Nuestro dispositivo de prueba utiliza un Core i7-9850H, que es una potente CPU de 6 núcleos con un reloj base de 2,6 GHz y una frecuencia Turbo Boost de 4,6 GHz. Consulte nuestra página dedicada a la CPU para obtener más información técnica.

La diferencia de rendimiento en comparación con un procesador móvil de última generación es bastante pequeña en general, ya que no ha cambiado mucho en el departamento de refrigeración. Las estaciones de trabajo de gran tamaño, como la P53, tienden a tener una ventaja sobre sus homólogas más delgadas, que, por ejemplo, incluyen el ThinkPad P1, en este sentido y, sobre todo, cuando se trata de esfuerzos prolongados.

Nuestro bucle Cinebench (R15 multi), que muestra que el ThinkPad P1 delgado equipado con el mismo procesador es un 14% más lento que nuestro dispositivo de prueba, lo ilustra claramente. Aunque el Core i7-9850H de nuestro ThinkPad P53 consigue un resultado muy bueno al principio, con una puntuación de 1.230 puntos en el primer bucle, su puntuación desciende posteriormente y se estabiliza en unos 1.100 puntos. Aunque este resultado lo sitúa por delante del ThinkPad P52 anterior, el Precision 7530 sigue siendo ligeramente más rápido.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE Intel Core i7-9850H, Intel Core i7-9850H: Ø1114 (1097.03-1230.35)
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H, Intel Core i7-9850H: Ø961 (896-1114)
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1034 (1019-1128)
Dell Precision 7530 Intel Core i9-8950HK, Intel Core i9-8950HK: Ø1123 (1110.46-1192.57)

Con 90 vatios (temporales) y 60 vatios (continuos), Lenovo ha establecido dos límites de potencia de CPU muy generosos. Cuando el dispositivo se ha enfriado completamente, vemos un consumo de hasta 89 vatios a 6x 3,7-4,1 GHz, aunque sólo dure unos segundos. Posteriormente, este valor desciende a unos 54 vatios y 6x 3,3-3,4 GHz. Los valores medios durante el bucle de Cinebench son los siguientes: 53 vatios de consumo, 95,3 °C de temperatura de CPU, 3,4 GHz de velocidad de reloj. Aquí, la CPU no alcanza su verdadero potencial, ya que la solución de enfriamiento permanece bastante pasiva durante el estrés de la CPU cruda (sólo es realmente audible después de unos 7 minutos).

Como muestran estas observaciones, el i7-9850H no tiene una ventaja clara sobre el i7-9750H más común, ya que el rendimiento será esencialmente idéntico en la práctica. El Core i9-9880H opcional es una buena opción para cargas de trabajo que pueden aprovechar los 16 hilos, aunque los usuarios tampoco podrán agotar todas sus capacidades. Debido a la opción de CPU antes mencionada, el Xeon E-2276M (6 núcleos) ya no es el procesador más rápido en papel (sólo durante el uso de un solo núcleo) y sólo vale la pena si está planeando utilizar ECC-RAM.

Mientras que el comportamiento de la CPU es prácticamente idéntico en el modo de batería, hay ocasionales caídas de rendimiento de corta duración, que también afectan a los resultados finales. En el CB R15 single, la puntuación final baja de 196 a 183 puntos y en el test multitest de Cinebench, nuestro dispositivo de test sólo obtiene 969 puntos en lugar de 1.230 puntos.

 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Intel Core i7-9850H
196.53 Points ∼100%
MSI P65 Creator 9SF-657
Intel Core i9-9880H
196 Points ∼100% 0%
Average Intel Core i7-9850H
  (192 - 197, n=3)
194 Points ∼99% -1%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
193 Points ∼98% -2%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
187 Points ∼95% -5%
Fujitsu Celsius H780
Intel Core i7-8850H
185 Points ∼94% -6%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼89% -11%
Average of class Workstation
  (117 - 214, n=101)
160 Points ∼81% -19%
CPU Multi 64Bit
MSI P65 Creator 9SF-657
Intel Core i9-9880H
1545 Points ∼100% +39%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Intel Core i7-8750H
1217 Points ∼79% +10%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
1166 Points ∼75% +5%
Fujitsu Celsius H780
Intel Core i7-8850H
1116 Points ∼72% +1%
Average Intel Core i7-9850H
  (961 - 1272, n=3)
1114 Points ∼72% 0%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Intel Core i7-9850H
1108.8 (min: 1097.03, max: 1230.35) Points ∼72%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
961 (min: 896, max: 1114) Points ∼62% -13%
Average of class Workstation
  (260 - 1623, n=104)
774 Points ∼50% -30%
Cinebench R10 Shading 32Bit
6830
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
130.9 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
196.53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1108.8 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
198.56 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.62 %
ayuda

Rendimiento del sistema - Estación de trabajo con unidades SSD PCIe de 1 TB

Como era de esperar, nuestro ThinkPad P53 funciona muy bien en el PCMark 10 de referencia sintético y en nuestras pruebas de SSD. El Samsung M.2 PCIe SSD P981a instalado ofrece 1 TB de espacio de almacenamiento (903 GB disponibles para los usuarios después de arrancar el portátil por primera vez) y algunas de las velocidades de lectura y escritura más rápidas del mercado.


En la práctica, la estación de trabajo móvil permite un funcionamiento fluido del sistema con tiempos de respuesta rápidos y sin retrasos perceptibles. Tampoco encontramos ningún problema durante nuestras pruebas (como congelamiento o bluescreens).

PCMark 10
Digital Content Creation
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
7161 Points ∼100% +2%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Quadro RTX 5000 (Laptop), 9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7033 Points ∼98%
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
6907 Points ∼96% -2%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5880 Points ∼82% -16%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), 9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5033 Points ∼70% -28%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4348 Points ∼61% -38%
Productivity
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
7994 Points ∼100% +4%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Quadro RTX 5000 (Laptop), 9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7657 Points ∼96%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7377 Points ∼92% -4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), 9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7243 Points ∼91% -5%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6649 Points ∼83% -13%
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
5986 Points ∼75% -22%
Essentials
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Quadro RTX 5000 (Laptop), 9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9603 Points ∼100%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), 9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
9566 Points ∼100% 0%
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
9288 Points ∼97% -3%
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
8961 Points ∼93% -7%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8632 Points ∼90% -10%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8298 Points ∼86% -14%
Score
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Quadro RTX 5000 (Laptop), 9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5754 Points ∼100%
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5738 Points ∼100% 0%
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
5211 Points ∼91% -9%
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5167 Points ∼90% -10%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), 9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5046 Points ∼88% -12%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4428 Points ∼77% -23%
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3538.8 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2935.6 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 580.78 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 475.17 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1503.44 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1402.1 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 48.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 146.96 MB/s

Rendimiento de la GPU - ¿Vale la pena el RTX 5000 Max-Q?

GPU-Z Quadro RTX 5000
GPU-Z Quadro RTX 5000

Nvidia ofrece diferentes variantes de la Quadro RTX 5000 y nos costó mucho determinar cuál de las dos Lenovo eligió para el ThinkPad P53. De acuerdo con la información que se nos ha facilitado, se ha instalado el modelo más lento de 80 vatios del RTX 5000 normal (no Max-Q). En nuestra página de la GPU RTX 5000 encontrará una descripción general de las diferentes versiones. En pocas palabras: Sólo la frecuencia del núcleo es diferente y en nuestro caso va desde 600 MHz (base) hasta 1.350 MHz (boost). Sin embargo, los usuarios no tienen motivos para preocuparse demasiado por los valores teóricos, ya que la GPU casi siempre funciona a un mínimo de 1.350 MHz en los puntos de referencia de la GPU pura y al menos a 1.450 MHz en los puntos de referencia de la GPU combinada; incluso hubo un pico de 1.770 MHz. Por lo tanto, el RTX 5000 puede funcionar más rápido siempre y cuando haya suficiente refrigeración.

¿Qué significa esto para el desempeño general? Aunque el rendimiento no está a la altura de la "gran" Quadro RTX 5000, que sólo está disponible en dispositivos de 17 pulgadas, incluso la versión de 80 vatios es ligeramente más rápida que una Quadro RTX 4000 normal. Se trata de un nivel de rendimiento increíble para una estación de trabajo de 15 pulgadas y aún más potencia que la que ofrece la Quadro P3200 dentro del modelo anterior ThinkPad P52.

El ThinkPad P53 supera 3DMark Time Spy con una puntuación del 97%, lo que significa que el rendimiento de la GPU se mantiene constante incluso durante un esfuerzo prolongado. Sin embargo, hay un déficit de rendimiento de alrededor del 70% en modo batería (6.999 frente a 2.051 puntos @Time Spy Graphics).

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (24156 - 24620, n=3)
24383 Points ∼100% +1%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
24156 Points ∼99%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
23739 Points ∼97% -2%
MSI P65 Creator 9SF-657
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-9880H
20837 Points ∼85% -14%
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
14673 Points ∼60% -39%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
10407 Points ∼43% -57%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
8573 Points ∼35% -65%
Average of class Workstation
  (841 - 26465, n=114)
6818 Points ∼28% -72%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
6115 Points ∼25% -75%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
6999 Points ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
6999 Points ∼100% 0%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
6851 Points ∼98% -2%
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
3732 Points ∼53% -47%
Average of class Workstation
  (566 - 7734, n=34)
3317 Points ∼47% -53%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
2834 Points ∼40% -60%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
18247 Points ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
18247 Points ∼100% 0%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
17619 Points ∼97% -3%
MSI P65 Creator 9SF-657
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-9880H
16100 Points ∼88% -12%
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
11316 Points ∼62% -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
7558 Points ∼41% -59%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
6953 Points ∼38% -62%
Average of class Workstation
  (752 - 20913, n=106)
5585 Points ∼31% -69%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
4843 Points ∼27% -73%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
129.58 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (122 - 132, n=3)
128 fps ∼99% -1%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
125.44 fps ∼97% -3%
Average of class Workstation
  (37.3 - 189, n=25)
99.6 fps ∼77% -23%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
96.07 fps ∼74% -26%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
89.18 fps ∼69% -31%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
84.24 fps ∼65% -35%
Siemens NX (snx-03)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
286.67 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (268 - 287, n=3)
275 fps ∼96% -4%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
271.14 fps ∼95% -5%
Average of class Workstation
  (36.4 - 396, n=25)
174 fps ∼61% -39%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
127.83 fps ∼45% -55%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
121.86 fps ∼43% -57%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
103.7 fps ∼36% -64%
Showcase (showcase-02)
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
94.04 fps ∼100% +1%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
93.44 fps ∼99%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (92.4 - 94, n=3)
93.3 fps ∼99% 0%
Average of class Workstation
  (12.6 - 97.3, n=25)
49.3 fps ∼52% -47%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
35.27 fps ∼38% -62%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
30.26 fps ∼32% -68%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
27.56 fps ∼29% -71%
Medical (medical-02)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
79.03 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
79 fps ∼100% 0%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
73.2 fps ∼93% -7%
Average of class Workstation
  (6.8 - 81.3, n=25)
35.7 fps ∼45% -55%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
33.45 fps ∼42% -58%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
18.47 fps ∼23% -77%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
11.93 fps ∼15% -85%
Maya (maya-05)
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
207.89 fps ∼100% +2%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (205 - 210, n=3)
207 fps ∼100% +1%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
204.8 fps ∼99%
Average of class Workstation
  (29.4 - 255, n=25)
126 fps ∼61% -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
101.04 fps ∼49% -51%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
89.31 fps ∼43% -56%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
72.28 fps ∼35% -65%
Energy (energy-02)
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
36.2 fps ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
36.15 fps ∼100%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
36.03 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (0.72 - 38, n=25)
14.1 fps ∼39% -61%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
12 fps ∼33% -67%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
5.28 fps ∼15% -85%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
3.15 fps ∼9% -91%
Creo (creo-02)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
212.28 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (210 - 212, n=3)
211 fps ∼99% -1%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
207.97 fps ∼98% -2%
Average of class Workstation
  (27.8 - 248, n=25)
126 fps ∼59% -41%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
99.93 fps ∼47% -53%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
82.1 fps ∼39% -61%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
68.84 fps ∼32% -68%
Catia (catia-05)
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (215 - 218, n=3)
216 fps ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
215.72 fps ∼100%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
212.62 fps ∼98% -1%
Average of class Workstation
  (27.7 - 302, n=25)
141 fps ∼65% -35%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
121.33 fps ∼56% -44%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
104.04 fps ∼48% -52%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
79.44 fps ∼37% -63%
3ds Max (3dsmax-06)
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
  (173 - 175, n=3)
174 fps ∼100% +1%
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
173.01 fps ∼99% 0%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
172.74 fps ∼99%
Average of class Workstation
  (20 - 182, n=25)
96.1 fps ∼55% -44%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
83.89 fps ∼48% -51%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
71.66 fps ∼41% -59%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
53.08 fps ∼31% -69%
LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
2840 Samples/s ∼100% +44%
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
2170 Samples/s ∼76% +10%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
1972 Samples/s ∼69%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
1972 Samples/s ∼69% 0%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
1444 Samples/s ∼51% -27%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
1280 Samples/s ∼45% -35%
Average of class Workstation
  (49 - 2840, n=88)
897 Samples/s ∼32% -55%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
713 Samples/s ∼25% -64%
Sala GPUs-only
MSI WS75 9TL-636
NVIDIA Quadro RTX 4000 (Laptop), Intel Core i7-9750H
5927 Samples/s ∼100% +21%
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
4913 Samples/s ∼83%
Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
4913 Samples/s ∼83% 0%
Dell Precision 7530
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i9-8950HK
4192 Samples/s ∼71% -15%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
2969 Samples/s ∼50% -40%
Fujitsu Celsius H780
NVIDIA Quadro P2000, Intel Core i7-8850H
2636 Samples/s ∼44% -46%
Average of class Workstation
  (48 - 5927, n=89)
1688 Samples/s ∼28% -66%
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
NVIDIA Quadro P1000, Intel Core i7-8750H
1260 Samples/s ∼21% -74%
3DMark 06 Standard
38739 puntos
3DMark Vantage P Result
54153 puntos
3DMark 11 Performance
19250 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
98630 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
38066 puntos
3DMark Fire Strike Score
16547 puntos
3DMark Time Spy Score
6879 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

La Quadro RTX 5000 gestiona muy bien los juegos. Durante nuestras pruebas de juego, sólo encontramos un problema con la configuración prefijada de 4K del Anno 1800, lo que provocó que el juego se estrellara repetidamente. Sin embargo, el controlador Quadro de Nvidia funcionaba bien de otra manera. Para la resolución de pantalla nativa, el RTX 5000 es casi innecesariamente potente e incluso los últimos juegos se ejecutan sin problemas con la configuración máxima de detalles. Como muestra nuestra prueba a largo plazo de The Witcher 3, el rendimiento se mantiene constante durante el juego.

05101520253035404550556065707580Tooltip
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE Quadro RTX 5000 (Laptop), 9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR; The Witcher 3: Ø70.6 (67-74)
bajo medio alto ultraQHD4K
GTA V (2015) 177 170 150.4 77.6 68.4 fps
The Witcher 3 (2015) 320 235 141 71 46.4 fps
Dota 2 Reborn (2015) 148 137 132 126 102 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 281.4 198.6 134.5 110.1 45.4 fps
X-Plane 11.11 (2018) 117 99 85 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 127 102 98 87 59 29 fps
Hitman 2 (2018) 87.7 85.3 78.4 75.3 73.3 46.6 fps
Battlefield V (2018) 153.6 105.4 88.2 81.2 68.3 42.5 fps
Far Cry New Dawn (2019) 107 98 90 86 72 43 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 275 188.9 160.3 89.3 66.8 fps
Anno 1800 (2019) 94.5 97.8 73.9 38.9 31.5 fps
F1 2019 (2019) 113 101 93 88 83 52 fps
Ghost Recon Breakpoint (2019) 127 105 93 65 47 26 fps
GRID 2019 (2019) 178.8 155.6 118.5 79.2 61.4 36.8 fps

Emisiones

Ruido del sistema

Hemos notado que las últimas estaciones de trabajo de Lenovo están equipadas con controles de ventilador bastante letárgicos que normalmente tardan un tiempo en aumentar la velocidad del ventilador bajo carga. El P53 actual también sigue esta tendencia y, a pesar de su potente Quadro RTX 5000, sólo se hace realmente audible después de unos minutos. El portátil es casi siempre silencioso bajo cargas bajas.


Tanto durante el juego como en nuestra prueba de esfuerzo, registramos un nivel máximo de ruido de sólo 38,3 dB(A). Aunque este es un buen resultado, también muestra que todavía hay potencial para un mejor uso de la CPU y un mayor rendimiento. La selección de un perfil de potencia diferente (a partir de la configuración de Windows) reduce aún más el nivel de ruido, que puede llegar a ser de 38,3 dB(A) (mejor rendimiento), 33,3 dB(A) (mejor rendimiento) y 32,2 dB(A) (mayor duración de la batería) durante nuestra prueba de esfuerzo, respectivamente.

Ruido

Ocioso
28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A)
Carga
29.8 / 38.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.3 dB(A)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
Quadro RTX 5000 (Laptop), 9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), 9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Dell Precision 7530
Quadro P3200, 8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Fujitsu Celsius H780
Quadro P2000, 8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
Quadro P1000, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Noise
-4%
-12%
-20%
-18%
-3%
off / environment *
28.3
28.8
-2%
28.3
-0%
29.6
-5%
30.2
-7%
29.5
-4%
Idle Minimum *
28.3
28.8
-2%
28.3
-0%
29.6
-5%
32.8
-16%
29.5
-4%
Idle Average *
28.3
28.8
-2%
28.3
-0%
32.2
-14%
32.8
-16%
29.5
-4%
Idle Maximum *
28.3
28.8
-2%
30.5
-8%
37
-31%
33.6
-19%
29.5
-4%
Load Average *
29.8
36.1
-21%
34.5
-16%
40.3
-35%
40.9
-37%
34.7
-16%
Witcher 3 ultra *
38.3
49.5
-29%
33.1
14%
Load Maximum *
38.3
36.7
4%
49.5
-29%
49.4
-29%
42.7
-11%
39.4
-3%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Las temperaturas de la superficie de la estación de trabajo móvil se mantuvieron sin problemas incluso bajo carga, aunque el dispositivo debería colocarse sobre una mesa plana y no sobre su regazo, si es posible. Aunque el teclado también se calienta, esto no afecta realmente a la escritura. Considerando el nivel de rendimiento, este es un buen resultado.

Comienzo de la prueba de esfuerzo
Comienzo de la prueba de esfuerzo
Fin de la prueba de esfuerzo
Fin de la prueba de esfuerzo

Nuestra prueba de esfuerzo muestra que Lenovo da prioridad al rendimiento de la GPU, ya que la velocidad de reloj de la Quadro RTX 5000 se mantiene al alcance de la frecuencia de aumento normal (~1.350-1.440 MHz). Aunque este es obviamente un buen resultado para una GPU tan potente dentro de una estación de trabajo de 15 pulgadas, se produce a costa de la potencia de la CPU. Este último tiene que enfrentarse a un presupuesto de potencia de 30 vatios en tan sólo unos minutos, lo que le permite funcionar a tan sólo 6x 2,1 GHz. En este caso, nos habría gustado ver una distribución de energía más equilibrada con un consumo continuo mínimo de 45 vatios.


Al elegir una tarjeta gráfica de gama baja, la solución de refrigeración debería poder dedicar más potencia de refrigeración al procesador, aunque no podemos confirmar que esto sea así en este momento.


 41.8 °C41.6 °C41.3 °C 
 40.9 °C39.8 °C37.9 °C 
 36.3 °C37 °C34.1 °C 
Máximo: 41.8 °C
Médio: 39 °C
45.7 °C46.1 °C42.7 °C
41.7 °C43.7 °C45.6 °C
38.9 °C41.8 °C41.3 °C
Máximo: 46.1 °C
Médio: 43.1 °C
Conector de corriente  38.4 °C | Temperatura del cuarto 18.9 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39 °C / 102 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the devices in the class Workstation.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 37.2 °C / 99 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.1 °C / 115 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.9 °C / 71 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38 °C / 100 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.1 °C / 98.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.8 °C / 82 F (-9.3 °C / -16.8 F).
Desarrollo de calor arriba (The Witcher 3)
Desarrollo de calor arriba (The Witcher 3)
Desarrollo de calor abajo (The Witcher 3)
Desarrollo de calor abajo (The Witcher 3)
Desarrollo de calor arriba (prueba de esfuerzo)
Desarrollo de calor arriba (prueba de esfuerzo)
Desarrollo de calor abajo (prueba de esfuerzo)
Desarrollo de calor abajo (prueba de esfuerzo)

Altavoces

No ha cambiado mucho en cuanto a los oradores. Los dos módulos estéreo de 2 vatios cada uno no son ni muy ruidosos ni muy buenos. Si bien la calidad del sonido es suficiente para el habla, recomendamos utilizar auriculares o altavoces externos para la música y los vídeos. Aunque el X1 Extreme de Lenovo demuestra que el fabricante sabe cómo implementar altavoces de alta calidad, esta función no parece ser una prioridad para los usuarios de estaciones de trabajo.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.426.62526.925.83126.629.34025.7255024.425.3632425.28021.725.510022.228.31252230.516022.640.520021.451.725020.254.93152056.64001961.250018.459.163017.758.780017.263.510001766.1125016.366.9160015.763.4200015.459.1250015.457.1315015.254.4400015.154500015.251.5630015.453.2800015.352.71000015.249.71250015.142.11600014.936SPL28.372.8N1.129.1median 16.3median 54.4Delta1.86.137.538.435.735.433.333.733.832.731.233.132.33431.737.23145.828.353.428.362.527.664.725.767.126.469.925.767.125.167.424.373.924.471.524.166.423.771.323.774.523.671.823.57123.56923.266.423.269.623.16823.171.22373.22365.62356.635.982.92.660.4median 23.7median 681.54hearing rangehide median Pink NoiseLenovo ThinkPad P53-20QN000YGEDell Precision 7530
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.1% difference to median)
Compared to same class
» 58% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 34% worse
» The best had a delta of 10%, average was 19%, worst was 31%
Compared to all devices tested
» 42% of all tested devices were better, 8% similar, 49% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Precision 7530 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.45 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 10%, average was 19%, worst was 31%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Adaptador de CA de 230 vatios (900 gramos)
Adaptador de CA de 230 vatios (900 gramos)

Aunque el consumo durante la inactividad ha aumentado en comparación con el modelo anterior ThinkPad P52, los resultados siguen siendo excelentes. El consumo pico temporal de unos 208 vatios sólo se mantuvo durante los primeros segundos de la prueba de esfuerzo. Al igual que el rendimiento de la CPU, el consumo disminuye constantemente, antes de estabilizarse en 137 vatios (CPU @30 vatios).

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.13 / 0.26 Watt
Ociosodarkmidlight 7.9 / 11.8 / 14.9 Watt
Carga midlight 96 / 207.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
9850H, Quadro RTX 5000 (Laptop), Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6
Dell Precision 7530
8950HK, Quadro P3200, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6
Fujitsu Celsius H780
8850H, Quadro P2000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6
MSI P65 Creator 9SF-657
9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0), IPS, 3840x2160, 15.6
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-20%
-40%
3%
-22%
35%
Idle Minimum *
7.9
13.7
-73%
15.7
-99%
9.1
-15%
9.4
-19%
4.02
49%
Idle Average *
11.8
17.5
-48%
20.3
-72%
13.2
-12%
17.4
-47%
7.2
39%
Idle Maximum *
14.9
20.9
-40%
25.7
-72%
14.04
6%
19.6
-32%
11.46
23%
Load Average *
96
77.2
20%
118.9
-24%
78.8
18%
103
-7%
76.3
21%
Load Maximum *
207.8
123.7
40%
174
16%
172.5
17%
216
-4%
154
26%
Witcher 3 ultra *
149
131.2
12%
74
50%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Batería de 90 Wh
Batería de 90 Wh

La gran batería de 90Wh permite un tiempo de funcionamiento muy bueno de 10-11 horas en nuestra prueba de Wi-Fi y vídeo, respectivamente. Con el máximo brillo, el portátil todavía dura entre 8 y 9 horas. Aunque estos resultados son muy buenos en general, es poco probable que sean un factor importante para los usuarios de una estación de trabajo grande de 15 pulgadas. Bajo carga, los usuarios pueden esperar alrededor de 2 horas de funcionamiento, aunque el rendimiento en modo batería es limitado.


Es probable que estos resultados sean mucho peores cuando se opta por la pantalla 4K o incluso OLED. El dispositivo puede cargarse completamente (mientras está en funcionamiento) en poco menos de 2 horas con el adaptador de CA de 230 vatios incluido y el 80 % de la duración de la batería está disponible después de sólo 60 minutos.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 44.18362.387.0)
11h 04min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 max Brightness (Edge 44.18362.387.0)
8h 38min
Big Buck Bunny H.264 1080p
9h 50min
Carga (máximo brillo)
1h 57min
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
9850H, Quadro RTX 5000 (Laptop), 90 Wh
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh
Dell Precision 7530
8950HK, Quadro P3200, 97 Wh
Fujitsu Celsius H780
8850H, Quadro P2000, 96 Wh
MSI P65 Creator 9SF-657
9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 82 Wh
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00
8750H, Quadro P1000, 96 Wh
Average of class Workstation
 
Duración de Batería
-19%
-39%
-32%
-45%
-4%
-29%
Reader / Idle
382
577
1519
620 (63 - 2360, n=124)
H.264
590
560
-5%
733
24%
418 (123 - 1131, n=65)
-29%
WiFi v1.3
664
532
-20%
278
-58%
450
-32%
357
-46%
637
-4%
417 (106 - 974, n=76)
-37%
Load
117
79
-32%
95
-19%
65
-44%
79
-32%
91.4 (22 - 323, n=123)
-22%

Pro

+ chasis rígido y bien hecho
+ muy buen rendimiento de la GPU
+ excelente teclado
+ control de ventiladores letárgicos
+ pantalla de 1080p brillante y mate
+ buena conectividad
+ opciones de mantenimiento decentes
+ configuraciones altamente personalizables
+ amplia garantía

Contra

- El rendimiento de la CPU se reduce durante el esfuerzo combinado
- versión de menor potencia de 80 vatios de la Quadro RTX 5000 (sin etiquetar como tal o en absoluto)
- webcam pobre
- mediocres oradores
- no está preparado para WWAN (sin antenas preinstaladas)

Veredicto

Review: Lenovo ThinkPad P53. Dispositivo de prueba cortesía de Lenovo Alemania
Review: Lenovo ThinkPad P53. Dispositivo de prueba cortesía de Lenovo Alemania

El ThinkPad P53 sigue siendo una estación de trabajo móvil tradicional que no presta mucha atención a las tendencias actuales de cajas y biseles más delgados y más delgados. Como resultado, sin embargo, el caso es muy robusto, hay muchos puertos, la actualización es fácilmente posible y el hardware es muy potente, especialmente en el departamento de gráficos.

En el exterior, no ha cambiado mucho en comparación con el ThinkPad P52 del año anterior, pero sí ha habido algunos cambios bajo el capó. Los principales puntos de venta son las tarjetas gráficas más potentes (Quadro RTX 4000 y 5000), que normalmente se reservan para estaciones de trabajo más grandes de 17 pulgadas. Aquí, algunas críticas están justificadas, ya que los clientes no saben qué versión de la tarjeta gráfica esperar. Ni Nvidia ni Lenovo afirman el hecho de que la versión más lenta de 80 vatios esté integrada en el sistema. Es probable que Lenovo también confíe en la variante más lenta del RTX 4000. En general, el rendimiento de los gráficos sigue siendo impresionante, independientemente de que.

Brillante panel de 1080p, excelentes dispositivos de entrada y un montón de rendimiento: El ThinkPad P53 es un producto muy completo sin puntos débiles reales. Lo único que podemos criticar es la solución de refrigeración que podría ser ligeramente mejor optimizada para cargas combinadas de CPU y GPU.

La solución de refrigeración tampoco es perfecta. Nos gusta el control defensivo del ventilador, que evita que los ventiladores giren incluso después de cortos periodos de estrés. Sin embargo, la solución de refrigeración no puede seguir el ritmo de las cargas combinadas de CPU y GPU, lo que reduce el rendimiento del procesador. Mientras que los ventiladores silenciosos son buenos, los usuarios que eligen componentes de gama alta en esta clase de precio probablemente quieren que sean capaces de liberar su máximo potencial. Estamos convencidos de que la solución de refrigeración es capaz de ser más eficaz, incluso si produce más ruido de ventilador. Sólo podemos adivinar qué tan bien se comportan otras configuraciones del P53 en este momento. Esperamos que los modelos con GPUs más pequeñas en particular (como las series RTX 3000 o T) hagan un mejor uso de la CPU.

Al igual que muchos ThinkPads actuales, el P53 de Lenovo ha recibido importantes mejoras en sus opciones de visualización. Mientras que la configuración base todavía incluye un panel IPS con 300 cd/m², ahora está disponible un modelo 1080p mejor y más brillante. Además, Lenovo ofrece dos pantallas de alta resolución (un panel 4K IPS o 4K OLED), lo que garantiza que todos los usuarios encuentren el modelo que buscan.

Estas críticas son un poco puntillosas, ya que el ThinkPad P53 no tiene ninguna debilidad real y merece una buena puntuación general.

Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE - 11/14/2019 v7
Andreas Osthoff

Acabado
83 / 98 → 84%
Teclado
94%
Ratón
89%
Conectividad
78 / 80 → 97%
Peso
59 / 10-66 → 87%
Battería
86 / 95 → 90%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
92%
Rendimiento de la Aplicación
92%
Temperatura
86 / 95 → 91%
Ruido
97 / 90 → 100%
Audio
65%
Cámara
38 / 85 → 44%
Médio
81%
90%
Workstation - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del ThinkPad P53 de Lenovo: Estación de trabajo clásica con mucho rendimiento en la GPU
Andreas Osthoff, 2019-11-12 (Update: 2019-11-12)