Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del ThinkPad X1 Carbon 2020 Business-Laptop de Lenovo: La pantalla 4K cuesta el tiempo de funcionamiento de la batería
Ya hemos revisado el ThinkPad X1 Carbon de 2020 de Lenovo y es sólo una pequeña actualización en comparación con el modelo del año pasado, pero sigue siendo un portátil de negocios muy bueno y ligero. Lenovo también ofrece el dispositivo con una pantalla brillante de 4K HDR, que veremos más de cerca hoy. El precio adicional del panel 4K es de alrededor de 170 euros en la tienda online de Lenovo. Por lo demás, la configuración es idéntica a la de nuestra anterior unidad de prueba, por lo que nos centraremos en la pantalla en sí, así como en el efecto sobre el consumo de energía y el tiempo de funcionamiento de la batería. Consulte nuestras reviews anteriores del ThinkPad X1 Carbon para obtener más información:
Carcasa - 4K ThinkPad con un diseño de tapa diferente
La construcción de la carcasa del modelo 4K no difiere de la anteriormente revisada X1 Carbon con la pantalla de 1080p, sólo la superficie de la tapa tiene un diseño diferente de fibra de carbono. Todavía se puede ver la habitual superficie negra a lo largo de los bordes. Si te gusta el diseño o no es definitivamente una cuestión de gustos, pero la superficie no atrae las huellas dactilares o la suciedad, respectivamente.
Pantalla - Panel 4K con PWM
Ya conocemos el panel opcional de 4K del modelo del año pasado e incluso el Panel-ID es idéntico al Carbono 2019 X1 que hemos revisado antes. Los resultados de las mediciones son ligeramente diferentes, y nuestra muestra de prueba es un poco más brillante a 540 nits de media en combinación con un valor de negro ligeramente inferior. La calidad subjetiva de la imagen del panel brillante del BOE (NV140QUM-N53) es excelente: Alto contraste (~1600:1) imágenes nítidas, y colores ricos.
Sin embargo, hay un enorme inconveniente: A un nivel de brillo del 99% o inferior, podemos detectar PWM a una frecuencia muy baja de 200 Hz, lo que definitivamente puede resultar en problemas. La hemorragia de la luz de fondo, por otro lado, no es un problema, a pesar del alto brillo.
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 572 cd/m²
Contraste: 1594:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.4
ΔE Greyscale 7.2 | 0.57-98 Ø5.3
99.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
73.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
82.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
82.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE NV140QUM-N53, , 3840x2160, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20UAS04T00 BOE NE140FHM-N61, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 3840x2160, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | 0% | -8% | -16% | |
| Display P3 Coverage | 82.4 | 68.9 -16% | 83 1% | 72.5 -12% | 64.5 -22% |
| sRGB Coverage | 99.4 | 91.6 -8% | 99.7 0% | 97.8 -2% | 95.8 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 82.7 | 67.1 -19% | 83.1 0% | 73.8 -11% | 65.7 -21% |
| Response Times | 331% | -29% | -4% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 64.8 ? -37% | 49.2 ? -4% | 33.6 ? 29% | 44.8 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 17.6 ? | 30.4 ? -73% | 32.2 ? -83% | 24 ? -36% | 27.6 ? -57% |
| PWM Frequency | 200 ? | 2404 ? 1102% | 201.6 ? 1% | ||
| Screen | -9% | -23% | -13% | 0% | |
| Brightness middle | 574 | 422 -26% | 532 -7% | 338 -41% | 381 -34% |
| Brightness | 540 | 395 -27% | 513 -5% | 315 -42% | 375 -31% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 90 5% | 88 2% | 94 9% |
| Black Level * | 0.36 | 0.27 25% | 0.41 -14% | 0.43 -19% | 0.24 33% |
| Contrast | 1594 | 1563 -2% | 1298 -19% | 786 -51% | 1588 0% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 4.7 -0% | 6.88 -46% | 4 15% | 4.6 2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.8 | 10 -14% | 12.65 -44% | 7.9 10% | 8.5 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.4 | 2 -43% | 2.52 -80% | 1.7 -21% | 1.2 14% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 6.4 11% | 10.5 -46% | 6.2 14% | 5.1 29% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.12 104% | 1.98 111% | 2.13 103% | 2.52 87% |
| CCT | 6886 94% | 7106 91% | 7394 88% | 6787 96% | 7052 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 73.8 | 59.5 -19% | 74.1 0% | 68.1 -8% | 60.7 -18% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.4 | 91.5 -8% | 99.7 0% | 97.8 -2% | 95.7 -4% |
| Media total (Programa/Opciones) | 103% /
50% | -17% /
-20% | -8% /
-11% | -14% /
-6% |
* ... más pequeño es mejor
La hoja de especificaciones muestra una cobertura del 90% de la gama de colores del DCI P3. Como es habitual en los dispositivos Lenovo, no se puede ajustar el espacio de color y tampoco hay diferentes perfiles de color, lo que significa que está limitado a la gama P3. Podemos detectar altas desviaciones para la escala de grises y los colores fuera de la caja, tanto en comparación con el sRGB como con la gama de colores P3.
Nuestras mediciones con el software profesional CalMAN y el espectrofotómetro X-Rite i1 Pro 2 también revelan una ligera coloración hacia el azul/rojo. Definitivamente tendrá que calibrar el panel (nuestro perfil calibrado también se puede descargar gratuitamente en el recuadro de arriba) para utilizar todo el potencial de la pantalla. Después de la calibración, las altas desviaciones, así como el color se han ido por completo. Todavía hay algunos valores atípicos en el Colorchecker, que superan la importante marca de 3, pero el panel sigue siendo adecuado para la edición de imágenes/vídeo en la gama P3.
Como hemos mencionado antes, Lenovo no ofrece ningún método para ajustar el espacio de color. Esto no es lo ideal, porque la gama P3 dirigida sólo está cubierta por el 86,8% según CalMAN (Lenovo anuncia el 90%).
El panel también es compatible con HDR (HDR 400, DolbyVision), pero hay que activarlo manualmente en la configuración de Windows. Después de eso, los contenidos se muestran correctamente, por ejemplo cuando se ven los videos de YouTube o Netflix. También se puede ver la diferencia en la pantalla, pero es difícil de mostrar sin la pantalla HDR correspondiente. Esto significa que hay un cierto efecto HDR, pero no se puede comparar el resultado con un televisor HDR debido al brillo máximo comparativamente bajo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 17.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 47.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.4 ms subida |  |
| ↘ 26.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 79 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Comparado con los paneles mate, la pantalla brillante de 4K es obviamente peor en el exterior, a pesar de la mayor luminosidad. Siempre se trata de fuertes reflejos en ambientes brillantes y siempre se debe alinear la pantalla para evitar fuentes de luz directa o superficies brillantes en el fondo. Sin embargo, no hay ninguna crítica a la estabilidad del ángulo de visión de la pantalla IPS.
Funcionamiento de la batería - El ThinkPad con panel de 4K consume mucha más energía
El panel 4K del ThinkPad X1 Carbon requiere mucha más potencia que la pantalla de 1080p de bajo consumo o incluso el panel WQHD, que sigue estando disponible para el ThinkPad X1 Carbon G8 fuera de la región EMEA. En comparación con el modelo de 1080p, el tiempo de funcionamiento de la batería en nuestra prueba de Wi-Fi disminuye alrededor de un 30% (7h vs. 10h) y la diferencia es aún mayor cuando repetimos la prueba con el máximo brillo de la pantalla (4:22h vs. 8:19h). Nuestra prueba de vídeo funciona durante unas 7,5 horas con una luminancia ajustada de 150 nits.
El tiempo de duración de la batería no es realmente malo, y probablemente será suficiente para algunos escenarios de uso. Definitivamente deberías considerar con qué frecuencia usas realmente el X1 Carbon en la batería antes de comprar el dispositivo.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20UAS04T00 i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 i7-8565U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 1920x1080 | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 57% | 42% | 24% | 43% | 49% | |
| H.264 | 450 | 770 71% | 586 30% | 688 53% | 705 ? 57% | |
| WiFi v1.3 | 422 | 604 43% | 598 42% | 493 17% | 562 33% | 594 ? 41% |
Pro
Contra
Veredicto - La pantalla 4K tiene algunos inconvenientes
Lenovo no ofrece el panel WQHD mate para el ThinkPad X1 Carbon G8 en todas las regiones, por lo que hay que pasar de la pantalla de 1080p a la de 4K si se desea un panel de mayor resolución. La primera impresión de la calidad de la imagen es muy buena con colores vivos, alto contraste e iluminación brillante.
Sin embargo, hay dos limitaciones. En primer lugar, la pantalla es brillante. Esto obviamente mejora la impresión subjetiva de la imagen, pero rápidamente te molestarán los reflejos de la pantalla si usas el portátil a menudo en la carretera. El mayor problema es el parpadeo del PWM si no usas el máximo brillo. Detectamos una frecuencia muy baja de sólo 200 Hz, por lo que es muy probable que algunos usuarios tengan problemas (como dolores de cabeza, por ejemplo). Esto significa que el panel no es adecuado para sesiones de trabajo más largas y sólo podemos recomendarlo si sabes que no eres sensible al parpadeo del PWM. De lo contrario, definitivamente deberías probar el modelo y comprobar si notas algún problema.
El panel 4K del ThinkPad X1 Carbon utiliza PWM a una frecuencia muy baja, por lo que no es una buena opción para muchos usuarios.
El panel de alta resolución también afecta al tiempo de funcionamiento de la batería. En general, la pantalla mate estándar de 1080p es más adecuada para un portátil de empresa, aunque todavía existe el problema de la lotería de paneles de Lenovo (informamos). Por lo demás, hay las mismas ventajas/desventajas que hemos descrito en la review del modelo1080p.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE
-
07/21/2020 v7
Andreas Osthoff
Pricecompare
