Notebookcheck

Análisis completo del Aorus X5 v7 (i7-7820HK, GTX 1070, UHD)

Christian Hintze, 👁 Florian Glaser, Tanja Hinum (traducido por Francisco García), 10/12/2017

4K vs. batería. Aorus ha hecho varias mejoras desde el modelo X5 del año pasado: display 4K, Thunderbolt 3, y CPU Kaby Lake son sólo algunos de los añadidos positivos. ¿Puede el X5 v7 mejorar la valoración de su predecesor (83%) o quizá incluso alcanzar la pole de los jugones delgados? Intentaremos descubrirlo en nuestro análisis.

Aorus es una subsidiaria de Gigabyte y es conocida por meter potente hardware gaming en carcasas delgadas. Es también el caso del modelo de pruebas de hoiy, que viene equipado con Core i7-7820HK, GeForce GTX 1070 y 32 GB de RAM. Su predecesor directo, el Aorus X5 V6, lo analizamos hace casi exactamente un año. Diseño y rendimiento fueron buenos, pero el delgado diseño tuvo los retos habituales con su sistema de ventilación, y sus ventiladores también eran demasiado ruidosos.

El Aorus X5 V7 trae ahora una carcasa ligeramente renovada, por ejemplo con nuevas ranuras de ventilación que deberían hacer la misma más eficiente y minimizar el ruido del ventilador. Pero el portátil gaming también ha recibido algunas mejoras técnicas con una CPU Kaby Lake en vez de la vieja CPU Skylake y un puerto a Thunderbolt 3 y un display 4K. Queremos descubrir si los nuevos cambios arreglan los defectos del predecesor y cómo queda el dispositivo comparado con algunos como Gigabyte P56XTSchenker XMG P507Eurocom Sky MX5 R3, y MSI GT62VR 7RE Dominator Pro.

Aorus X5 v7 (X5 Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1463 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 382.66, No Optimus
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2400, Dual-Channel, 2 ranuras ocupadas de 4, 64 GB max
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, AU Optronics B156ZAN02.3 (AUO23EB), IPS, UHD, G-Sync, 60 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Disco duro
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, 256 GB 
, SSD + HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, 1 TB HDD @ 7200 rpm. bahías de disco: 2x M.2 Typ 2280 (SATA-III o PCIe/NVMe) & 1x 2.5"
Tarjeta de sonido
Realtek ALC255 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: auriculares, micrófono, Card Reader: SD,SDHC,SDXC
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 23 x 390 x 272
Battería
94 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2 altavoces 1.5-w, 2 woofers 2-w, Teclado: chiclet RGB Fusion, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 200w, pendrive con drivers, Adobe Reader XI, Command and Control, CyberLink PowerDVD 12, Killer Performance Suite, MS Office 365 Trial, XSplit Broadcaster Trial, XSplit Gamecaster Trial, 24 Meses Garantía, 12 meses la batería, 30 días los errores de pixel del display
Peso
2.6 kg, Suministro de Electricidad: 714 g
Precio
2700 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

tapa con borde decorativo
tapa con borde decorativo

La carcasa del X5 V7 ha sido ligeramente renovada, pero sus características básicas de estabilidad y manufactura son casi las mismas. Esto quiere decir que el dispositivo tiene un diseño elegante negro mate con superficies de magnesio y algunos acentos llamativos en color y forma. Esto incluye el logo iluminado de Aorus hecho de material reflectante de la trasera del display y el estético corte en la parte central superior de la carcasa del display, así como el logo rojo Aorus del touchpad. Las muchas ranuras de ventilación se notan también bastante ya que están situadas en torno a toda la unidad base.

La unidad base y el teclado siguen siendo muy estables pero la cubierta del display podría haber sido algo más resistente y parece menos estable. Las bisagras no están totalmente ajustadas, por lo que el display reacciona rápidamente al menor temblor de la mesa u otras superficies sobre las que se ponga. Pero al menos el display no muestra decoloración alguna al torsionarlo. La calidad de construcción general es buenísima, no hay amplios huecos en el material ni partes que repiqueteen. La batería sigue sin poderse cambiar.

cuidado: los huecos pueden acumular pelos y migas.
cuidado: los huecos pueden acumular pelos y migas.

Se han añadido dos ranuras de ventilación adicionales y se han situado en la unidad base bajo las bisagras. Apoyan las ranuras de los laterales y debajo y deberían ayudar a que el aire circule aún mejor.

En particular la gente velluda debería tener cuidado de los pequeños huecos alrededor del brazo y el reposamanos ya que pueden arrancar algún pelo.

Todos los dispositivos de comparación tienen más o menos el mismo tamaño con un grosor variante. El Aorus X5 V7 lo hace muy bien en este área, como lo hizo su predecesor. El X5 V7 sólo mide 23 mm de grosor, lo que lo hace el dispositivo más delgado de la comparativa. Sin embargo, hay portátiles gaming incluso más delgados, como por ejemplo Gigabyte P35X v5MSI GS63VR 6RF Stealth Pro del año pasado. Pero en general, nuestro modelo de pruebas es muy compacto y algo más ligero que la mayoría de competidores con 2.6 kg.

Comparación de tamaño

390 mm 266 mm 40 mm 2.9 kg385 mm 271 mm 29 mm 2.9 kg385 mm 271 mm 28.8 mm 2.9 kg390 mm 272 mm 23 mm 2.6 kg383 mm 270 mm 30 mm 2.7 kg390 mm 272 mm 22.9 mm 2.6 kg

Conectividad

Puertos

Aorus por fin ha añadido un Thunderbolt 3 al  V7 después de lo que nos quejamos porque el modelo del año pasado no lo traía. Este puerto ha sustituido ahora al segundo puerto HDMI del predecesor. El viejo puerto VGA también ha sido sustituido por un puerto USB-A en la trasera, lo que vemos como una buena decisión. En general, el X5 V7 viene equipado ahora con 4 puertos USB-A y 2 USB-C (1x incl. Thunderbolt 3). Aparte de eso, ofrece HDMI 2.0 además de un Mini DisplayPort 1.3, un lector SD y conector LAN. Hay una clavija para auriculares y otra para micrófono.

Los puertos de la trasera son cuestión de gustos. Por un lado, cuesta un poco más alcanzarlos, pero por otro liberan espacio en los laterales. El espacio entre los puertos es generoso en su mayor parte, están cerca entre sí en el lado derecho, empero, y los dispositivos y cables  HDMI y USB anchos pueden molestarse.

izquierda: Kensington, Mini DP, Thunderbolt 3, USB-C 3.1 Gen2, auriculares, micrófono
izquierda: Kensington, Mini DP, Thunderbolt 3, USB-C 3.1 Gen2, auriculares, micrófono
derecha: lector SD, 2x USB-A 3.0, HDMI
derecha: lector SD, 2x USB-A 3.0, HDMI
frontal: LEDs de control
frontal: LEDs de control
trasera: toma de corriente, 2x USB-A 3.0, LAN
trasera: toma de corriente, 2x USB-A 3.0, LAN

Lector SD

Probamos el lector con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II y mostró que Aorus también ha hecho algunos cambios menos llamativos. Si bien el V6 ya estaba trasteando con valores de transferencia de entre 80 y 90 MB/s, El V7 queda bien en lo alto con lecturas de más de 200 MB/s. Sólo el lector del MSI puede seguirle vagamente el ritmo a estas velocidades.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X5 v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
201 MB/s ∼100%
MSI GT62VR 7RE-223
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
153 MB/s ∼76% -24%
Eurocom Sky MX5 R3
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.63 MB/s ∼40% -60%
Aorus X5 v6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79.9 MB/s ∼40% -60%
Schenker XMG P507 PRO
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼39% -61%
Gigabyte P56XT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼38% -62%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X5 v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
244 MB/s ∼100%
MSI GT62VR 7RE-223
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209 MB/s ∼86% -14%
Aorus X5 v6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90.3 MB/s ∼37% -63%
Eurocom Sky MX5 R3
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89.85 MB/s ∼37% -63%
Gigabyte P56XT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼36% -64%
Schenker XMG P507 PRO
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼36% -64%

Comunicación

Nuestro dispositivo de pruebas no lo hizo tan bien con las velocidades de red. Aorus ha mantenido el Killer™ Wireless-AC 1535 del predecesor, lo que está a la par con muchos otros portátiles gaming, pero no puede alcanzar todo su potencial en el Aorus X5 V7. Nuestro dispositivo de pruebas casi quedó el último respecto a los demás, aunque el  Eurocom Sky MX5 R3 del primer puesto tiene el mismo hardware Wi-Fi.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte P56XT
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
677 MBit/s ∼100% +54%
Eurocom Sky MX5 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
675 MBit/s ∼100% +53%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
674 MBit/s ∼100% +53%
MSI GT62VR 7RE-223
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
669 MBit/s ∼99% +52%
Aorus X5 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
441 MBit/s ∼65%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Sky MX5 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
631 MBit/s ∼100% +27%
MSI GT62VR 7RE-223
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
579 MBit/s ∼92% +17%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼81% +3%
Aorus X5 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
496 MBit/s ∼79%
Gigabyte P56XT
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
343 MBit/s ∼54% -31%

Software

De nuevo, Aorus ha dado al V7 su propio paquete software. En particular, la herramienta Command & Control es muy útil ya que te permite regular muchos parámetros del portátil de forma rápida y fácil. Por ejemplo, puedes cambiar los ajustes de energía, acelerar GPU y CPU o adaptar el comportamiento del ventilador.

Sin embargo, la ventana es demasiado pequeña en el display 4K y su tamaño no se puede modificar. Esto quiere decir que tienes que acercarte a la pantalla para poder leer las pequeñas teclas en botones aún más pequeños. Con todo, sigue siendo una herramienta práctica para el X5 V7.

Además, encontrarás el Aorus Audio Equalizer. Permite cambiar entre varios perfiles de audio tales como  Gaming, Película, Música etc. e incluso te permite elegir el tipo de peplícula (ej. Horror, Sci-Fi), cambiar volumen, ajustar la sensibilidad del micrófono, y crear manualmente y guardar tus propios perfiles ecualizadores.

Aorus Audio Equalizer
Aorus Audio Equalizer
Aorus Command & Control
Aorus Command & Control

Accesorios

Aparte del portátil y el adaptador de corriente, también tendrás una guía de inicio rápido, un diminuto pendrive con drivers, e información de garantía.

Mantenimiento

interior
interior

El mantenimiento no ha cambiado desde la última versión, pero tampoco era necesario. Después de todo, la parte inferior de la base del V6 salía con facilidad y daba acceso al hardware interno. Lo mismo vale para el nuevo V7. Hay que sacar 12 tornillos y ya queda todo fácilmente a la vista. El único reto inevitable es que los usuarios necesitan un destornillador Torx  (T6), ya que Asus sigue usando esos tornillos para sus dispositivos.

Al sacar la parte inferior ganas acceso a la baterías, la BIOS, el  módulo Wi-Fi M.2, y a tres bahías de disco duro, dos de las cuales son M.2. CPU y GPU están firmemente soldadas, y por desgracia el acceso a la RAM es complicado ya que no es inmediatamente visible, y posiblemente esté situada bajo la placa base. Esto está bien en nuestro caso ya que 32 GB son muchos, pero el V7 viene también con 8 y 16 GB. Actualizar la RAM es innecesariamente complicado. 

Garantía

La garantía del fabricante para el portátil es la estandar de dos años, pero no para todas las piezas del dispositivo. La batería, por ejemplo, sólo queda cubierta durante un año.

Recomendaríamos comprobar el display tras la compra por si tuviera pixels brillantes, ya que el fabricante sólo cambia gratis el display debido a pixes brillantes defectuosos los primeros 30 días desde la compra, y sólo si puedes mostrar la factura. 

Entrada

Teclado

teclado
teclado

A pesar del breve desplazamiento, es cómodo y fácil teclear en este teclado. El ruido de mecanografiado no es demasiado malo, aunque también podría ser algo más quedo. Lo único de lo que no estamos seguros es la distribución. Como no hay mucho espacio disponible, las flechas de cursor no tienen su propia área, sino que se entrometen en el bloque numérico y el lado izquierdo del teclado. La tecla intro también es pequeña y estrecha.

También tuvimos que acostumbrarnos a las teclas macro, aunque entendemos que son útiles. Están situadas a la izquierda del teclado normal, por lo que en ocasiones las presionamos en lugar de las teclas Ctrl o mayúsculas. Pero no cuesta mucho habituarse a todo esto, ni a la fuente inusualmente angular usada para marcar las teclas. 

Como su predecesor, cada tecla del V7 está iluminada individualmente. Esta característica está mejor implementada ahora y la iluminación es más consistente, incluso en teclas grandes. Aorus también aprece haberse encargado del parpadeo de la iluminación del predecesor  cuando se cambian los perfiles macro. Otra crítica que tuvimos el año pasado fue la tecla G superior que no siempre respondió adecuadamente. Esto también parece estar arreglado en el V7.

tecla intro estrecha y con poco espacio entre teclas
tecla intro estrecha y con poco espacio entre teclas
teclas macro en el lado izquierdo
teclas macro en el lado izquierdo

Touchpad 

Touchpad con logo Aorus rojo
Touchpad con logo Aorus rojo

El touchpad parece ser el mismo del V6. Funciona bien; la superficie mate lisa permite un deslizado fácil y el tamaño del pad es bastante generoso. El sonido de click de las teclas es satisfactoriamente quedo.

Sólo la tecla de ratón izquierda podría ser más precisa a veces. En particular cuando la pulsas hacia el medio de ambas teclas, el touchpad no siempre lo registra como click izquierdo. Los gestos multitáctiles, empero, funcionan bien.

Display

Subpixel
Subpixel

El display de nuestro modelo de pruebas es un panel 4K de AU Optronics. El panel mate IPS 3840 x 2160 también podría haber sido mejor una versión WXHD (2880 x 1620). Sendos displays soportan Nvidia G-Synch. Por desgracia, no sabemos si los problemas del display WXHD del predecesor respecto al sangrado de pantalla, mala distribución de brillo, y PWM a todo nivel de brillo se habrían resuelto, pero el display 4K no se ve afectado por ellos. Sólo notamos un poco de sangrado de pantalla en el borde inferior tras una inspección cuidadosa. Es tan bajo que apenas se ve en la foto.

No hay PWM, la distribución de brillo del 92% es una de las mejores de nuestro campo de comparación (sólo el Eurocom tiene resultados similares) y la mayoría del resto de resultados de nuestro display también convencen. Sólo el brillo  (297 cd/m2) podría mejorar un poco. El Schenker (365 cd/m2) y el Eurocom (409 cd/m2) tienen ambos mejores niveles de brillo.

292
cd/m²
295
cd/m²
281
cd/m²
298
cd/m²
307
cd/m²
285
cd/m²
307
cd/m²
301
cd/m²
306
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B156ZAN02.3 (AUO23EB)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 307 cd/m² Médio: 296.9 cd/m² Minimum: 14 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 307 cd/m²
Contraste: 1023:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4.72 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 4.79 | 0.64-98 Ø6.2
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.42
Aorus X5 v7
AU Optronics B156ZAN02.3 (AUO23EB), 3840x2160, 15.6
Aorus X5 v6
2880x1620, 15.6
Gigabyte P56XT
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), 1920x1080, 15.6
Schenker XMG P507 PRO
AUO B156HTN05.2 (AUO52ED), 1920x1080, 15.6
Eurocom Sky MX5 R3
ID: AUO52ED, Name: AU Optronics B156HTN05.2, 1920x1080, 15.6
MSI GT62VR 7RE-223
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), 1920x1080, 15.6
Response Times
1%
11%
50%
60%
11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (21.2, 22.8)
34 (19, 25)
23%
37.2 (18.4, 18.8)
15%
24 (12, 12)
45%
20.8 (11.6, 9.2)
53%
37 (16, 21)
16%
Response Time Black / White *
26.4 (14, 12.4)
32 (8, 24)
-21%
24.8 (14, 10.8)
6%
12 (4, 8)
55%
8.8 (6.8, 2)
67%
25 (4, 21)
5%
PWM Frequency
198.4
20000 (95)
Screen
-3%
-14%
-38%
-48%
-3%
Brightness middle
307
280.4
-9%
301
-2%
357
16%
416.2
36%
310
1%
Brightness
297
271
-9%
280
-6%
365
23%
409
38%
311
5%
Brightness Distribution
92
83
-10%
87
-5%
85
-8%
94
2%
85
-8%
Black Level *
0.3
0.249
17%
0.32
-7%
0.5
-67%
0.86
-187%
0.3
-0%
Contrast
1023
1126
10%
941
-8%
714
-30%
484
-53%
1033
1%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.72
4.94
-5%
6.21
-32%
9.93
-110%
8.4
-78%
4.82
-2%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.07
8.13
-1%
10.78
-34%
14.87
-84%
15.4
-91%
10.14
-26%
Greyscale DeltaE2000 *
4.79
5.13
-7%
6.08
-27%
10.32
-115%
11.2
-134%
3.94
18%
Gamma
2.42 91%
2.26 97%
2.31 95%
2.11 104%
2.23 99%
2.45 90%
CCT
7690 85%
7433 87%
7375 88%
10096 64%
10036 65%
6877 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
55.9
-7%
55
-8%
58
-3%
57.2
-5%
54
-10%
Color Space (Percent of sRGB)
92
85.9
-7%
84
-9%
89
-3%
87.3
-5%
83
-10%
Media total (Programa/Opciones)
-1% / -2%
-2% / -10%
6% / -23%
6% / -30%
4% / -1%

* ... más pequeño es mejor

La cobertura del espacio de color no es particularmente importante para el gaming, pero de todos modos los resultados del V7 (90% sRGB, 60% AdobeRGB) son bastante decentes. Lo mismo se puede decir del contraste de 1023:1, del valor de negro, y de la desviación de color. En general, el display 4K tiene resultados buenísimos, algo que confirman nuestras impresiones personales. Los colores parecen ricos sin resultar innaturales. El texto es muy nítido gracias a la alta resolución, y el negro también parece profundo. Sendos displays disponibles para el X5 V7 fueron calibrados profesionalmente y certificados por X-Rite™ Pantone®, lo que debería asegurar colores de apariencia aún más natural.  

Lo único que podría molestar a los gamers apasionados son las latencias relativamente altas, lo que puede causar manchas y enturbiamiento por movimiento en los Shooters rápidos. En general, empero, el display nos convenció en todas las áreas.

CalMAN: Grayscale (Native Color)
CalMAN: Grayscale (Native Color)
CalMAN: Saturation Sweeps (Native Color)
CalMAN: Saturation Sweeps (Native Color)
CalMAN: ColorChecker (Native Color)
CalMAN: ColorChecker (Native Color)
Aorus X5 v7 vs. sRGB (92 %)
Aorus X5 v7 vs. sRGB (92 %)
CalMAN: Grayscale (X-Rite Pantone)
CalMAN: Grayscale (X-Rite Pantone)
CalMAN: Saturation Sweeps (X-Rite Pantone)
CalMAN: Saturation Sweeps (X-Rite Pantone)
CalMAN: ColorChecker (X-Rite Pantone)
CalMAN: ColorChecker (X-Rite Pantone)
Aorus X5 v7 vs. AdobeRGB (60 %)
Aorus X5 v7 vs. AdobeRGB (60 %)
fuera con luz solar indirecta
fuera con luz solar indirecta

La pantalla sigue siendo razonablemente legible fuera, incluso a la luz del sol - siempre que no le dé directamente. No obstante, el brillo podría ser más alto (más de 300 cd/m2). La pantalla mate se traga la mayor parte de reflejos, lo que hace  - aparte de su aguante de batería (ver más adelante) - que el V7 sea adecuado para su uso fuera . 

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.9 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 22.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 65 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9365 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La estabilidad de ángulo de visión suele ser buena, lo que se puede ver en la siguiente foto. Muestra la pantalla desde varios lados a un ángulo de  45°. Los colores siguen siendo precisos y apenas se pierde un poco de brillo.

Rendimiento

LatencyMon: sin caídas
LatencyMon: sin caídas

Aorus ha actualizado el procesador. El año pasado, el V6 traía una CPU Intel Skylake, la Core i7-6820HK. Ahora, el V7 trae un Core i7-7820HK más al día. Sigue apoyada en una potentísima Nvidia GeForce GTX 1070 con 8 GB de VRAM GDDR5. Tanto CPU como GPU pueden acelerarse fácilmente. Puedes elegir entre 8, 16 y 32 GB de RAM. Como ya mencionamos, nuestro modelo de pruebas está equipado con 32 GB de RAM.

Esto quiere decir que el dispositivo está principalmente dirigido a los gamers apasionados que quieran seguir móviles con una carcasa compacta. Pero el potente hardware y el buen panel 4K también permiten procesar imágen y vídeo, al menos para el uso semiprofesional  (ver la cobertura de espacio de color en la sección Display).

Procesador

La CPU elegida por Aorus para el V7 es la velocísima Intel Core i7-7820HK. A fecha de lanzamiento, la CPU quad-core que soporta hyper-threading es el segundo procesador más rápido de la serie. Por ello, debería estar bien equipada para todas las tareas y usos. El procesador va a 2.9 - 3.9 GHz y se puede acelerar más en el Aorus. Por desgracia, no se puede usar la iGPU Intel HD Graphics 630 ya que el dispositivo no soporta Optimus (Nvidia aún no ha permitido el uso simultáneo de G-Synch y Optimus).

Debido a la opción de  overclocking para CPU y GPU por el software Command & Control, los componentes del dispositivo son aún más potentes que las versiones estándar. Como es tan fácil de ajustar y las frecuencias parecieron estables durante un Cinebench, decidimos ejecutar nuestros tests con una aceleración media. Normalmente en este nivel la CPU alcanza hasta 4.1 en vez de 3.9 GHz.

Los núcleos del procesador van establemente entre 3.8 - 3.9 GHz durante el bucle de 30 minutos Cinebench R15 (multi-core). No alcanzan la frecuencia máxima de 4.1 GHz, pero los casi 3.9 GHz son constantes y no hay ralentización. Las frecuencias durante el Cinebench no cayeron notablemente en batería.

monohilo
monohilo
multihilo
multihilo
carga GPU
carga GPU
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Como los portátiles de la competencia seguramente no vayan al máximo de su turbo, el overclocking se nota y el Aorus X5 V7 queda en lo alto de la tabla en todos los tests Cinebench. Los resultados también son superiores a los resultados medios del Intel Core i7-7820HK de la sección de pruebas. El V6 del año pasado ya estaba en lo alto aquí y este modelo logra incluso superarlo. En general, el rendimiento del Aorus da muy buena impresión.

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
174 Points ∼100%
Aorus X5 v6
Intel Core i7-6820HK
171 Points ∼98% -2%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼93% -7%
MSI GT62VR 7RE-223
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼92% -8%
Gigabyte P56XT
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼92% -8%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
156 Points ∼90% -10%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
827 Points ∼100%
Aorus X5 v6
Intel Core i7-6820HK
790 Points ∼96% -4%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
772 Points ∼93% -7%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼90% -10%
Gigabyte P56XT
Intel Core i7-7700HQ
739 Points ∼89% -11%
MSI GT62VR 7RE-223
Intel Core i7-7700HQ
731 Points ∼88% -12%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
1.98 Points ∼100%
Aorus X5 v6
Intel Core i7-6820HK
1.94 Points ∼98% -2%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼93% -7%
Gigabyte P56XT
Intel Core i7-7700HQ
1.84 Points ∼93% -7%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼92% -8%
MSI GT62VR 7RE-223
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼91% -9%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
9.18 Points ∼100%
Aorus X5 v6
Intel Core i7-6820HK
8.9 Points ∼97% -3%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
8.44 Points ∼92% -8%
Gigabyte P56XT
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼89% -11%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
8.16 Points ∼89% -11%
MSI GT62VR 7RE-223
Intel Core i7-7700HQ
8.15 Points ∼89% -11%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
8652 Points ∼100%
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Aorus X5 v7
Intel Core i7-7820HK
32769 Points ∼100%
Cinebench R10 Shading 64Bit
6836 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
32769 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
8652 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.18 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
81.95 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.98 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
127.13 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
827 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

System Performance pinta una imagen diferente, empero: Nuestros tests con PCMark 8 sólo ofrecen resultados Home Score en la media. El rendimiento es aún peor durante Work Score y el dispositivo queda un 50% por debajo del penúltimo dispositivo de la comparativa, que es el predecesor, V6. Si ejecutas la prueba benchmark en el modo convencional (no acelerado), el V7 puede alcanzar casi 1000 puntos más que en Work Score, lo que indica que quizá haya problemas con OpenGL o con otros drivers. Por otro lado, podría ser el propio PCMark 8. Como el portátil no pareció tener más problemas o limitaciones, consideraremos el Work Score un valor atípico.

PCMark 8: Home Score
PCMark 8: Home Score
PCMark 8: Work Score
PCMark 8: Work Score
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GT62VR 7RE-223
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5406 Points ∼100%
Gigabyte P56XT
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, LiteOn CX2-8B256
5261 Points ∼97%
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5192 Points ∼96%
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5180 Points ∼96%
Aorus X5 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
5053 Points ∼93%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5065 Points ∼100% +7%
MSI GT62VR 7RE-223
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5011 Points ∼99% +6%
Aorus X5 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
4828 Points ∼95% +2%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
4718 Points ∼93%
Schenker XMG P507 PRO
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4320 Points ∼85% -8%
Gigabyte P56XT
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, LiteOn CX2-8B256
4239 Points ∼84% -10%
PCMark 10 - Score
Gigabyte P56XT
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, LiteOn CX2-8B256
5021 Points ∼100%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4718 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El Aorus X5 V7 tiene dos bahías de almacenamiento: El SSD de 256-GBde Toshiba alberga Windows 10 64-BIT y queda el 34 en nuestras pruebas SSD/HDD. Tiene buenos valores de transferencia y queda bien ante su competencia. Pero la mayoría de nuestros dispositivos de comparación también están equipados con SSDs similarmente buenos, lo que implica qeu el Aorus no puede derotarlos en esta cateogría. Sölo el almacenamiento principal del MSI tiene un resultado bastante inferior, aunque también está equipado con un SSD.

El almacenamiento secundario del Aorus es un HDD HGST Travelstar de 1-TB. Va a 7200 rpm y sirve como almacenamiento principal y disco de juego ya que los 256 GB del SSD se llenan pronto con el sistema operativo y otros programas. El HGST Travelstar también aparece en nuestra lista de pruebas - en el puesto 549. A pesar de las apariencias, es uno de los HDDs que quedan más altos después de muchos SSDs y tiene características bastaante buenas para ser un HDD.

Aorus X5 v7
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Aorus X5 v6
Samsung SM951 MZVPV256 m.2
Schenker XMG P507 PRO
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
Eurocom Sky MX5 R3
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
MSI GT62VR 7RE-223
Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
CrystalDiskMark 3.0
3%
14%
2%
-47%
Write 4k QD32
555.5
358.7
-35%
546.3
-2%
511.1
-8%
257.9
-54%
Read 4k QD32
697.2
687.9
-1%
667.8
-4%
524.3
-25%
388.4
-44%
Write 4k
137.8
158.8
15%
177.5
29%
152.7
11%
122.8
-11%
Read 4k
44
52.95
20%
59.11
34%
58.79
34%
38.55
-12%
Write 512
1101
1221
11%
1216
10%
1132
3%
286.9
-74%
Read 512
1086
989.5
-9%
872.6
-20%
840
-23%
462
-57%
Write Seq
1076
1275
18%
1635
52%
1521
41%
422.8
-61%
Read Seq
1479
1565
6%
1718
16%
1219
-18%
521.4
-65%
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Sequential Read: 1479 MB/s
Sequential Write: 1076 MB/s
512K Read: 1086 MB/s
512K Write: 1101 MB/s
4K Read: 44 MB/s
4K Write: 137.8 MB/s
4K QD32 Read: 697.2 MB/s
4K QD32 Write: 555.5 MB/s

Gráfica

El V7 viene equipado con la misma gráfica que su predecesor: la veloz Nvidia Geforce GTX 1070. Actualmente es la segunda gráfica móvil más rápida (sin SLI) y debería satisfacer incluso los requerimientos gaming más altos. Como la CPU, la GPU se puede acelerar fácilmente con la herramienta Aorus Command & Control. Ejecutamos nuestros tests en el nivel intermedio de los 4 disponibles (nivel 1 = estándar). 

El Aorus logró buenos resultados en 3DMark 2013 y fue directo a la cima de la lista de comparación en Cloud Gate. El Fire Strike se posicionó en el centro del campo. Nuestro dispositivo de pruebas logró resultados similarmente en la media en 3DMark 11.

El rendimiento de la GPU se ralentiza mucho en batería. En  "The Witcher 3", el framerate en 4K con ajustes altos cayó de 39 fps a sólo 27 fps, lo que equivale a una pérdida de rendimiento del 30%. Subjetivamente nos pareció aún peor y el juego no se podía jugar en estos ajustes sin sacudidas.  

Como el portátil soporta Nvidia G-Synch no puede tener Nvidia Optimus. Esto implica que la GTX 1070 siempre está activa, lo que da un rendimiento elevado, pero también un alto consumo de energía.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark: Fire Strike
3DMark: Fire Strike
3DMark: Cloud Gate
3DMark: Cloud Gate
3DMark
1920x1080 Fire Strike Score
Aorus X5 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
14476 Points ∼100% +5%
Eurocom Sky MX5 R3
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
14447 Points ∼100% +4%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
13827 Points ∼96%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
13768 Points ∼95% 0%
Gigabyte P56XT
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
13179 Points ∼91% -5%
Schenker XMG P507 PRO
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
13129 Points ∼91% -5%
1280x720 Cloud Gate Standard Score
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
30201 Points ∼100%
Aorus X5 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
30162 Points ∼100% 0%
Eurocom Sky MX5 R3
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
28943 Points ∼96% -4%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
26786 Points ∼89% -11%
Gigabyte P56XT
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
26099 Points ∼86% -14%
Schenker XMG P507 PRO
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
24365 Points ∼81% -19%
3DMark 11 - 1280x720 Performance
Aorus X5 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
18156 Points ∼100% +4%
Eurocom Sky MX5 R3
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17505 Points ∼96% 0%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17468 Points ∼96%
Schenker XMG P507 PRO
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
16383 Points ∼90% -6%
Gigabyte P56XT
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
15625 Points ∼86% -11%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
15359 Points ∼85% -12%
3DMark 11 Performance
17468 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
30201 puntos
3DMark Fire Strike Score
13827 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

El Aorus X5 V7 tiene bastante rendimiento para mostrar todos los juegos actuales en Full-HD y ajustes Ultra. Pero el portátil tiene una pantalla 4K, lo que implica que sólo alcanza la nitidez máxima en la resolución nativa. La mayoría de juegos se pueden jugar bien en 4K, pero no siempre con ajustes Ultra. Por ejemplo, nuestro test de "Rise of the Tomb Raider" en 4K y con ajustes altos resultó en una media de 36 fps. Esto es suficiente, pero puede llevar a sacudidas en algunas escenas muy exigentes del juego. "The Witcher 3" va a una media de 39 fps en estos ajustes. No recomendaríamos subir a Ultra, ya que haría caer aún más los fps. "Doom" va fluido en 4K con ajustes altos a más de 50 fps.   

Jugar "The Witcher 3" por un periodo prolongado de tiempo mostró que el turbo de la GTX 1070 disminuye ligeramente tras una sesión de juego prolongada. Los frame rate cayeron de 61 fps a 55 fps. Es una pérdida de casi el 10%. Para las mediciones 4K, esto implicaría una caída a 35 fps o menos, lo que sólo ofrece un margen muy estrecho en las escenas más exigentes.

012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061Tooltip
The Witcher 3 ultra

Es difícil comparar el rendimiento gaming de nuestro dispositivo con el de los competidores, ya que tenemos pocos datos sobre cómo fueron los tests de los tres juegos en los dispositivos de la comparación. Está claro, empero, que el V7 no siempre queda el primero a pesar del overclocking. Sí logra el mejor rendimiento con "Doom" en Full-HD y Ultra, pero su rendimiento en "The Witcher 3" y "Rise of the Tomb Raider" está meramente en la media - el Eurocom es más rápido que algunos de estos juegos. En general, las mediciones son normales para una  GTX 1070, aunque deberían ser mejores dada la leve aceleración que le dimos. Pero aunque el Aorus no pudo derrotar a su competencia a pesar de la aceleración, su rendimiento gaming general sigue siendo buenísimo. 

The Witcher 3
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
39.19 fps ∼100%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
66.3 fps ∼100% +9%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
61.1 fps ∼92%
Gigabyte P56XT
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
50.2 fps ∼76% -18%
Rise of the Tomb Raider
3840x2160 High Preset AA:FX AF:4x
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
36.52 fps ∼100%
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
100.5 fps ∼100% +4%
Aorus X5 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
97.4 fps ∼97% 0%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
96.93 fps ∼96%
Doom
3840x2160 High Preset AA:FX
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
53.31 fps ∼100%
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
139.41 fps ∼100%
Aorus X5 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
128.9 fps ∼92% -8%
Eurocom Sky MX5 R3
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
126.7 fps ∼91% -9%
bajo medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 264.41192.1286.8161.139.19fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 250183.58117.7496.9336.52fps
Doom (2016) 169.43169.7144.17139.4153.31fps

Emisiones

Ruido de sistema

La mencionada herramienta Command & Control te permite ajustar el sistema de ventilación, al menos cambiando entre tres perfiles: Gaming, Normal y Quiet. Cuando activas el último, los ventiladores se detienen por completo en inactivo. A petición de Gigabyte, ejecutamos los tests en modo Gaming.

Los criticados ventiladores ruidosos sólo han mejorado parcialmente en el V7. Pero se nota que se han hecho algunos cambios para paliar el problema. El nivel de ruido ha mejorado mucho en aplicaciones 3D. El volumen bajo carga media ha caído de los 53 dB(A) del V6 a 43 dB(A) - una mejora enorme. Las diferencias no son tan grandes bajo cargas más altas, pero el V7 sigue siendo más silencioso bajo carga que su predecesor. Esto debería considerarse una mejora. El V7 sólo logró resultados medios comparados con los otros dispositivos. 

El dispositivo parece haberse vuelto más ruidoso en inactivo, empero. La diferencia es pequeña, pero aún merece la pena tenerla en cuenta. El actual Aorus fue el dispositivo más ruidoso de la comparación en inactivo, aunque no hay mucha diferencia. Por supuesto, esto también está conectado al modo Gaming. Si cambias el perfil a Quiet, los ventiladores pueden hasta quedarse en silencio en ocasiones - según la carga. 

Pero ninguno de los dispositivos logró resultados geniales aquí. El Eurocom es bastante más quedo en inactivo, pero más ruidoso bajo carga, mientras que la mayoría de dispositivos gaming tienen valores similares. No pudimos notar ruido electrónico ni otro tipo de ruidos de fondo durante las pruebas.

inactivo
inactivo
carga
carga
altavoz
altavoz

Ruido

Ocioso
35 / 36 / 40 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Carga
43 / 55 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Aorus X5 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Aorus X5 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Gigabyte P56XT
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Schenker XMG P507 PRO
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Eurocom Sky MX5 R3
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
MSI GT62VR 7RE-223
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Noise
-1%
4%
-1%
9%
7%
off / environment *
30
29.3
2%
30
-0%
31
-3%
28
7%
30
-0%
Idle Minimum *
35
33.4
5%
34
3%
33
6%
28.5
19%
34
3%
Idle Average *
36
35.2
2%
35
3%
34
6%
29.2
19%
35
3%
Idle Maximum *
40
35.2
12%
39
2%
44
-10%
35.5
11%
36
10%
Load Average *
43
53.3
-24%
39
9%
46
-7%
47
-9%
40
7%
Witcher 3 ultra *
49
48
2%
Load Maximum *
55
57.6
-5%
49
11%
52
5%
51
7%
46
16%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

No es ningún secreto que los portátiles gaming producen mucho calor por su potente hardware y pueden alcanzar temperaturas elevadas a pesar de buenos sistemas de ventilación. Sin embargo, el predecesor de V7 ya empezaba a calentarse de forma antinatural en inactivo. Por suerte, esto ha mejorado en el V7que tiene buenas temperaturas entre 29 y 30 °C.

Esto cambia un poco bajo carga: el V7 se calentó más que su predecesor durante el test de estrés y si bien las temperaturas sólo aumentaron un poco en la parte inferior de la unidad base (media), alcanzaron hasta 64 °C en la parte superior. Esto hace del nuevo Aorus el dispositivo más caliente de la comparativa (junto con el Gigabyte). Las altas temperaturas pueden estar conectadas con el sistema de ventilación renovado que intenta ser más quedo, pero enfría menos bajo carga ahora.

Además de eso, el área más caliente es la parte superior izquierda, dónde los gamers suelen tener los dedos en las teclas WASD. Los juegos y secuencias muy exigentes pueden hacer que este área se alcance temperaturas incómodas. Subjetivamente, notamos que la tecla W era la que se calentaba más. De todos modos, los portátiles gaming no suelen ser adecuados para el regazo mientras juegas, a menos que estés en un entorno muy frío. A pesar de que nuestras mediciones afirman lo contrario, nos pareció que la parte inferior de Aorus se calentaba más que la superior. 

Ejecutamos FurMark y Prime95 a la vez durante una hora en nuestro test de estrés definitivo. Durante este test, los núcleos de la Core i7-7820HK alcanzaron un máximo de 96 °C antes de que empezaran a ralentizarse. Tras una hora, la frecuencia se había estabilizado en torno a los 3.3 GHz con una temperatura de 90-95 °C. La GPU fue a 1300 MHz tras una hora con una temperatura de 84 °C.

Por supuesto, esto sólo se daría en una situación de estrés extrema. En general, el Aorus tiene temperaturas promedio. El MSI GT62VR tuvo los mejores resultados aquí y se puede considerar el portátil más fresco de la comparativa.

test de estrés
test de estrés
carga total parte superior (Optris PI 640)
carga total parte superior (Optris PI 640)
carga total parte inferior (Optris PI 640)
carga total parte inferior (Optris PI 640)
 63 °C64 °C45 °C 
 52 °C53 °C44 °C 
 38 °C36 °C35 °C 
Máximo: 64 °C
Médio: 47.8 °C
52 °C56 °C53 °C
53 °C56 °C56 °C
40 °C43 °C44 °C
Máximo: 56 °C
Médio: 50.3 °C
Conector de corriente  57 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 64 °C / 147 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 42.2 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.2 °C / 81 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 43.7 °C / 111 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-9.2 °C / -16.6 F).
Aorus X5 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Aorus X5 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Gigabyte P56XT
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Schenker XMG P507 PRO
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Eurocom Sky MX5 R3
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
MSI GT62VR 7RE-223
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Heat
-9%
-13%
-3%
2%
18%
Maximum Upper Side *
64
57
11%
65
-2%
49.2
23%
50
22%
40.6
37%
Maximum Bottom *
56
54
4%
71
-27%
62
-11%
52.2
7%
48.4
14%
Idle Upper Side *
29
36.2
-25%
35
-21%
32.4
-12%
33.2
-14%
26.8
8%
Idle Bottom *
30
38
-27%
30
-0%
33
-10%
32.4
-8%
26.4
12%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

El Aorus está equipado con dos altavoces de 1.5-w y dos woofers de 2-w. Podrías esperar un buen sonido y un volumen decente de esta combinación y subjetivamente, el V7 ofreció más graves. Pero sólo un poco más y el volumen bajo no puede producir fuertes estallidos o reproducir música lo bastante fuerte ni siquiera en ambientes silenciosos. El espectro de sonido también es magro.

Recomendaríamos conectar auriculares o altavoces externos para tener una experiencia gaming más inmersiva. El dispositivo ofrece dos clavijas de audio, una para los auriculares, y otra para el micrófono.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.3372539.732.83133.1294036.637.35027.828.16327.327.38026.528.710024.932.512522.932.116020.937.220022.348.725021.152.131520.555.640018.760.350018.76263017.865.780017.666.7100017.164.1125017.169.7160017.369.4200017.468.7250017.466315017.964.9400018.259.6500017.962.8630018.264.4800018.364.11000019.161.71250019.261.4160001957.7SPL30.178N1.341.4median 18.3median 62Delta1.45.937.839.434.837.433.634.533.832.43331.634.436.232.732.130.53130.43228.530.22834.427.345.826.255.125.858.124.959.324.963.227.262.325.263.424.969.623.770.423.866.123.774.123.374.623.17523.170.92372.42369.623.163.722.963.723.256.136.3832.751.8median 24.9median 63.41.910.6hearing rangehide median Pink NoiseAorus X5 v7MSI GS63VR 7RF-228US
Aorus X5 v7 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 44% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 7% similar, 71% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GS63VR 7RF-228US audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.98 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.4% difference to median)
Compared to same class
» 92% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 81% of all tested devices were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency diagram in comparison (checkboxes can be turned on/off!)

Gestión de energía

Consumo de energía

El consumo de energía parece ser el punto débil del Aorus X5 V7. A veces consume bastante más energía que su competencia aún teniendo componentes similares. Su predecesor estaba en el extremo opuesto de la eficiencia energética, y el V7 parece ir más allá. Por supuesto, esto se debe al overclocking de CPU y GPU así como a la pantalla 4K. Nuestros dispositivos de comparación sólo tienen pantallas Full-HD que consumen menos energía. La falta de soporte Optimus es otro motivo para el elevado consumo del dispositivo. Recomendaríamos ponerlo a nivel 1 después de cada juego.

Particularmente difícil: Medimos un consumo de 240 w bajo carga extrema, pero el adaptador de corriente sólo ofrece 200 w. Esto implica que en algunos casos puede ser demasiado pequeño. Esto no debería darse en el día a día - medimos un consumo de 176 w durante "The Witcher 3" en Ultra. Pero con todo, este dispositivo no es energéticamente eficiente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.5 / 0.8 Watt
Ociosodarkmidlight 26 / 31 / 36 Watt
Carga midlight 93 / 240 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aorus X5 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Aorus X5 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Gigabyte P56XT
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Schenker XMG P507 PRO
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Eurocom Sky MX5 R3
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
MSI GT62VR 7RE-223
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Power Consumption
-9%
28%
29%
12%
19%
Idle Minimum *
26
25
4%
13
50%
14
46%
22
15%
20
23%
Idle Average *
31
28.9
7%
17
45%
18
42%
24.5
21%
24
23%
Idle Maximum *
36
30.1
16%
22
39%
24
33%
25.2
30%
29
19%
Load Average *
93
167.3
-80%
85
9%
87
6%
97.2
-5%
82
12%
Load Maximum *
240
222.6
7%
208
13%
201
16%
213.8
11%
193
20%
Witcher 3 ultra *
176
154
12%
177.5
-1%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

La batería del Aorus X5 V7 ofrece 94 Wh. Considerando su alto consumo de energía, no sorprende que el aguante de batería del V7 sea más bien magro y más bajo que los de su predecesor. Si desconectas todos los componentes innecesarios y pones el brillo al mínimo, el V7 puede aguantar 3 horas y 28 minutos.

Pero si pones una película con el modo de energía "Equilibrado" y reduces el brillo, el dispositivo se apaga tras 2 horas 43 minutos. Al menos es bastante para una película de duración estándar.

Bajo carga, el gamer necesita recargar tras apenas una hora y 24 minutos. Por ello no podemos recomendar jugar lejos de un enchufe - no jugarías mucho rato.

Nuestro test Wi-Fi práctico, en el que navegamos en el modo de energía "Equilibrado" con brillo reducido, aguantó 2 horas 31 minutos. Es un buen aguante para un corto viaje en tren, pero no hace que el V7 sea adecuado para viajes largos. 

COmparado con sus competidores directos, el V7 tuvo los peores valores de consumo y aguante de batería. Esto puede ser importante para los compradores potenciales, aunque los portátiles gaming tradicionalmente se dejan enchufados a la pared de todos modos. Pero para los gamers delgados en particular, la portabilidad juega un papel más y más importante y el tamaño compacto al menos sugeriría un enfoque en la portabilidad.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 28min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 31min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 43min
Carga (máximo brillo)
1h 24min
Aorus X5 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94 Wh
Aorus X5 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94.24 Wh
Gigabyte P56XT
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 91.2 Wh
Schenker XMG P507 PRO
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 60 Wh
Eurocom Sky MX5 R3
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop),  Wh
MSI GT62VR 7RE-223
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 75 Wh
Duración de Batería
20%
124%
30%
15%
54%
Reader / Idle
208
249
20%
568
173%
204
-2%
377
81%
H.264
163
370
127%
213
31%
252
55%
WiFi v1.3
151
182
21%
384
154%
195
29%
174
15%
246
63%
Load
84
100
19%
120
43%
110
31%
98
17%

Veredicto

Pro

+ buen display 4K
+ relativamente delgado
+ hardware de alto rendimiento
+ Thunderbolt 3, HDMI 2.0 & miniDP
+ veloz lector de tarjetas
+ herramienta overclocking
+ teclas macro

Contra

- elevado consumo de energía
- bajo aguante de batería
- Wi-Fi mediocre
- temperaturas del área WASD
The Aorus X5 v7, modelo de pruebas cortesía de Gigabyte
The Aorus X5 v7, modelo de pruebas cortesía de Gigabyte

El Aorus X5 V7 es un buen paquete gaming que ha mejorado mucho desde su predecesor, V6. El buen display 4K, los muchos puertos incluyendo Thunderbolt 3, las teclas macro y la herramienta Aorus para overclocking y cambiar rápidamente ajustes importantes son añadidos geniales.

Sin embargo, aún quedan algunas deficiencias, incluyendo un elevado consumo de energía y bajo aguante de batería. Los compradores potenciales tendrán que decidir por sí mismos si portabilidad y consumo de energía les son o no importantes. La gestión de temperatura también podría mejorar, a pesar del sistema de ventilación mejorado - en particular en torno a las teclas WASD, tan importantes para los gamers.

El Aorus X5 V7 hará felices a la mayoría de gamers ya que ofrece un hardware potente y buen rendimiento gaming. Sin embargo, su carcasa delgada sólo pretende ofrecer una movilidad elevada, mientras que el elevado consumo de energía y el poco aguante de batería cuentan otra historia.

En general, el Aorus sigue siendo un portátil gaming bien hecho y se nota que los desarrolladores y diseñadores se han esforzado en crear el mejor portátil gaming posible. Sin embargo, el nuevo Aorus no es barato y cuesta unos $2340. Esto lo convierte en el dispositivo más caro de la comparativa. Su valoración, empero, no lo pone en la parte alta. Hay dispositivos comparables a partir de unos  $2500, aunque seguramente tendrías que pasar del display 4K. Los compradores potenciales tendrán que decidir por sí mismos si el display y otras características merecen la pena el precio superior.

Aorus X5 v7 - 10/08/2017 v6(old)
Christian Hintze

Acabado
83 / 98 → 85%
Teclado
85%
Ratón
81%
Conectividad
66 / 81 → 82%
Peso
59 / 10-66 → 88%
Battería
66%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
93%
Rendimiento de la Aplicación
97%
Temperatura
73 / 95 → 77%
Ruido
58 / 90 → 64%
Audio
75%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
75%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Aorus X5 v7 (i7-7820HK, GTX 1070, UHD)
Christian Hintze, 2017-10-12 (Update: 2018-05-15)