Notebookcheck

Revisión del portátil Aorus X5 v8 (i7-8850H, GTX 1070, Full HD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 05/27/2018

Seis núcleos dignos de elogio. Gigabyte equipó la versión 2018 del Aorus X5 con una CPU de núcleo hexa perteneciente a la serie Coffee Lake de Intel. La CPU se acompaña de una GeForce GTX 1070 y una pantalla de 144 Hz. Descubra en nuestra revisión si el portátil de 15 pulgadas está a la par con otros dispositivos para juegos.

Aorus X5 v8

Mientras que Gigabyte -también muy potente- Aero 15X se dirige no sólo al sector de los videojuegos, sino también al sector multimedia, su hermano de 15 pulgadas Aorus X5 es una plataforma de gama alta destinada principalmente a los videojuegos.

Aorus X5 v8 (X5 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1443 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 391.25
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, todos los slots ocupados, max. 32 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, Full HD, 144 Hz, G-Sync, X-Rite Pantone, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, 512 GB 
, SSD + HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, 1 TB HDD, 7200 rpm. 2x M.2 Tipo 2280 y 1x 2.5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Realtek ALC1220 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
3 USB 3.0, 3 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x auriculares, 1x micrófono, Card Reader: SD, SDHC, SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 23 x 390 x 272
Battería
92.24 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2x altavoces de 1,5 vatios + 2x woofer de 2 vatios, Teclado: chiclet, RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 200 vatios, tarjeta de garantía, guía de inicio rápido, memoria USB con controladores, Adobe Reader XI, varias herramientas del fabricante, Killer Performance Suite, MS Office 365 Trial, XSplit Broadcaster Trial, XSplit Gamecaster Trial, 24 Meses Garantía
Peso
2.65 kg, Suministro de Electricidad: 706 g
Precio
2700 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

A pesar de la baja altura del portátil, de 2,3 cm, el fabricante instaló una GeForce GTX 1070 y un Core i7-8850H. Además, nuestra edición de prueba a un precio de 2700 euros (~$3161) estaba equipada con 16 GB DDR4 RAM (2x 8 GB @2666 MHz) y una combinación de una SSD de 512 GB y un disco duro de 1 TB. La pantalla es un panel mate de 144 Hz basado en la tecnología IPS y compatible con G-Sync. De acuerdo con nuestra información, una versión 4K será lanzada también.

Como no ha habido cambios en la apariencia visual de la computadora portátil, esta revisión no profundizará más sobre el caso, la conectividad y los dispositivos de entrada. Los detalles respectivos se encuentran en la revisión del modelo anterior.

Actualización de controladores
Actualización de controladores
Command & Control
Command & Control
OC Gauge
OC Gauge

Los competidores del Aorus X5 v8 incluyen otros dispositivos de juego delgados lanzados en 2017 y 2018, como el Asus ROG Zephyrus M GM501, el MSI GS65 Stealth Thin, el Acer Predator Triton 700 y el ya mencionado Aero 15X. Todo esto se puede encontrar en nuestro top 10 gaming móvil. Debido a su peso relativamente alto (2,7 kg), el Aorus X5 v8 no entró en esta lista. Determinaremos si sigue siendo lo suficientemente convincente como para situarnos en el top 10 gaming "normal".

Comparación de tamaños

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X5 v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194 MB/s ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s ∼98% -2%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=210)
90.4 MB/s ∼47% -53%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +1%
Aorus X5 v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
240 MB/s ∼99%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=208)
109 MB/s ∼45% -55%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +1%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼100% +1%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼100% +1%
Aorus X5 v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
673 MBit/s ∼99%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼97% -2%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=190)
596 MBit/s ∼87% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼100% +13%
Aorus X5 v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
587 MBit/s ∼89%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
585 MBit/s ∼88% 0%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼83% -6%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=190)
537 MBit/s ∼81% -9%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼57% -35%

Pantalla - X-Rite marca la diferencia

A diferencia del modelo anterior que estaba equipado con una pantalla UHD, el modelo actual utiliza una pantalla de 144 Hz significativamente más rápida (también IPS). La pantalla del X5 antiguo tenía unos tiempos de respuesta de 26,4 ms (negro a blanco) y 44 ms (gris a gris), mientras que la nueva pantalla de 144 Hz nos impresionó con unos tiempos bastante rápidos, pero no del todo perfectos de 12 y 18,8 ms, respectivamente. El MSI GT75 8RG, entre otros, demuestra que son posibles tiempos aún más rápidos, pero utiliza tecnología TN que tiene ángulos de visión mucho peores.

256
cd/m²
270
cd/m²
239
cd/m²
248
cd/m²
271
cd/m²
249
cd/m²
258
cd/m²
274
cd/m²
268
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 274 cd/m² Médio: 259.2 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 271 cd/m²
Contraste: 1004:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 1.81 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 1.09 | 0.64-98 Ø6.4
93% sRGB (Argyll 3D) 61% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.45
Aorus X5 v8
AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus M GM501
AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 1920x1080
Response Times
9%
-1%
39%
-143%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18.8 (10, 8.8)
16.8 (8.4, 8.4)
11%
17.6 (9.2, 8.4)
6%
6.6 (3.4, 3.2)
65%
44.8 (21.2, 23.6)
-138%
Response Time Black / White *
12 (7.6, 4.4)
11.2 (6, 5.2)
7%
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
10.4 (5.2, 5.2)
13%
29.6 (15.6, 14)
-147%
PWM Frequency
Screen
10%
-9%
-89%
-88%
Brightness middle
271
313
15%
254
-6%
307
13%
291
7%
Brightness
259
300
16%
262
1%
296
14%
277
7%
Brightness Distribution
87
78
-10%
89
2%
89
2%
84
-3%
Black Level *
0.27
0.33
-22%
0.22
19%
0.25
7%
0.22
19%
Contrast
1004
948
-6%
1155
15%
1228
22%
1323
32%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.81
1.29
29%
2.37
-31%
5.74
-217%
5.52
-205%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.33
2.04
39%
4.71
-41%
11.32
-240%
10.72
-222%
Greyscale DeltaE2000 *
1.09
0.69
37%
1.58
-45%
6.44
-491%
6.59
-505%
Gamma
2.45 90%
2.43 91%
2.48 89%
2.48 89%
2.44 90%
CCT
6435 101%
6550 99%
6785 96%
8395 77%
7816 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
61
60
-2%
60
-2%
60
-2%
58
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
93
94
1%
92
-1%
93
0%
89
-4%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.84
1.94
Media total (Programa/Opciones)
10% / 10%
-5% / -8%
-25% / -68%
-116% / -97%

* ... más pequeño es mejor

Nuestros únicos puntos de crítica fueron la moderada luminosidad (alrededor de 260 cd/m²) y el fuerte sangrado de la pantalla que era visible en la esquina inferior derecha de nuestro dispositivo de prueba. Aparte de eso, un contraste de alrededor de 1000:1 es tan decente para un portátil para juegos como lo es una cobertura de espacio de color sRGB del 93%. El X5 v8 sigue cubriendo el 61% del espacio de color AdobeRGB.

CalMAN: Escalas de grises (X-Rite Pantone)
CalMAN: Escalas de grises (X-Rite Pantone)
CalMAN: Barridos de saturación (X-Rite Pantone)
CalMAN: Barridos de saturación (X-Rite Pantone)
CalMAN: ColorChecker (X-Rite Pantone)
CalMAN: ColorChecker (X-Rite Pantone)
CalMAN: Escalas de grises (Native Color)
CalMAN: Escalas de grises (Native Color)
CalMAN: Barridos de saturación (Native Color)
CalMAN: Barridos de saturación (Native Color)
CalMAN: ColorChecker (Native Color)
CalMAN: ColorChecker (Native Color)

El punto culminante del panel, además de su fastuosa tasa de actualización, es su certificación para X-Rite Pantone, que proporciona al dispositivo de 15 pulgadas una representación del color bastante precisa (ver capturas de pantalla).

Aorus X5 v8 vs. sRGB (93%)
Aorus X5 v8 vs. sRGB (93%)
Subpixels
Subpixels
Aorus X5 v8 vs. AdobeRGB (61%)
Aorus X5 v8 vs. AdobeRGB (61%)

En el modo "Native Color", que desactiva el perfil X-Rite, la pantalla tiene un ligero matiz azul pero un brillo aún mejor (más de 300 cd/m² en el centro de la pantalla).

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10 ms subida
↘ 8.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9254 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Actuación - Una fiesta para los jugadores

Gracias a la herramienta Command & Control preinstalada, no sólo se puede ajustar la reproducción de la imagen, sino también el modo de ahorro de energía y el control del ventilador. Para nuestras mediciones utilizamos el modo de control del ventilador "Normal". Aquellos que buscan overclockear el dispositivo de 15 pulgadas tienen que usar el perfil de ventilador "Gaming" o los controles manuales.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
Latencies

Procesador

La mayoría de los portátiles Coffee Lake que hemos probado hasta ahora eran alimentados por un Core i7-8750H, pero el Aorus X5 v8 está equipado con el ligeramente más potente Core i7-8850H. Bajo carga, va  de 2,6 a 4,3 GHz en lugar de 2,2 a 4,1 GHz, que es notable en los puntos de referencia. El dispositivo de 15 pulgadas consigue superar a los competidores Asus GM501, Gigabyte Aero 15X y MSI GS65 entre un 8 y un 20% en la prueba multinúcleo de Cinebench R15.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo
GPU bajo carga
GPU bajo carga

Las desviaciones de rendimiento de los dispositivos 8750H se pueden explicar por la diferente eficiencia en el uso de Turbo. A pesar de su pequeña y mediana ventaja, incluso el Core i7-8850H instalado en el X5 v8 no agota su Turbo Boost a su máximo potencial, como lo demuestra nuestro bucle Cinebench.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼96% -4%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼96% -4%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼93% -7%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=430)
152 Points ∼84% -16%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
1265 Points ∼100%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1168 Points ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼90% -10%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=431)
757 Points ∼60% -40%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼58% -42%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
2.08 Points ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼96% -4%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼95% -5%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼92% -8%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=409)
1.681 Points ∼81% -19%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
13.85 Points ∼100%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
13.29 Points ∼96% -4%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points ∼93% -7%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼85% -15%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
8.13 Points ∼59% -41%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=510)
7.28 Points ∼53% -47%

Mientras que la primera iteración todavía se procesaba a 4,0 GHz (= valor máximo posible para seis núcleos bajo carga), la velocidad del reloj bajó a 3,5 a 3,6 GHz a partir de la segunda iteración. Sin embargo, dada la baja altura del portátil, este resultado es aceptable.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6841
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
36819
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.08 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.85 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
182 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1265 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Aunque el X5 v8 no tiene el SSD más rápido de nuestro campo de comparación, el dispositivo de 15 pulgadas obtuvo la primera puntuación en nuestras pruebas de rendimiento del sistema. El portátil de gama alta se llevó fácilmente el primer puesto tanto para PCMark 10 como para PCMark 8. La velocidad subjetiva de funcionamiento también fue bastante convincente. Windows arrancó rápidamente y reaccionó rápidamente en general (inicio de programas, tiempos de carga, etc.).

PCMark 10 - Score
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6154 Points ∼100%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5277 Points ∼86% -14%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5194 Points ∼84% -16%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼83% -17%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼82% -18%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=129)
4966 Points ∼81% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5953 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼95% -5%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5662 Points ∼95% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼94% -6%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5211 Points ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=323)
4942 Points ∼83% -17%
Home Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5773 Points ∼100%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5160 Points ∼89% -11%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼81% -19%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4627 Points ∼80% -20%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼78% -22%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=341)
4224 Points ∼73% -27%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5773 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5953 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El alto rendimiento de Windows no es ninguna sorpresa, ya que el sistema operativo funciona en una unidad de estado sólido moderna. Gigabyte instaló un modelo de Toshiba utilizando tecnología NVMe. La THNSN5512GPU7 con una capacidad de 512 GB es el mismo modelo que se ha utilizado para la Aero 15X. El rendimiento de la unidad M.2 no es del todo igual al de las actuales unidades SSD de Samsung, pero los valores medidos en el punto de referencia AS SSD siguen siendo decentes: 1813 MB/s para la lectura secuencial y 966 MB/s para la escritura secuencial. La diferencia apenas se nota de todos modos.

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

El fabricante integró un disco duro de 1 TB de HGST como dispositivo de almacenamiento secundario. El Travelstar 7K1000 funciona a 7200 rpm y funciona bien para una unidad de disco duro, pero los juegos y los programas de uso frecuente deben instalarse en la unidad SSD si es posible.

Aorus X5 v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus M GM501
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
AS SSD
6%
58%
44%
52%
Score Total
2515
2536
1%
4122
64%
3649
45%
3282
30%
Score Write
954
939
-2%
2051
115%
1446
52%
1243
30%
Score Read
1061
1092
3%
1346
27%
1471
39%
1350
27%
4K Write
84.51
80.44
-5%
107.15
27%
90.23
7%
92.99
10%
4K Read
23.21
23.36
1%
48.94
111%
43.42
87%
41.47
79%
Seq Write
965.76
1163.11
20%
1834.04
90%
1580.23
64%
2371.95
146%
Seq Read
1813.23
2212.97
22%
1266.1
-30%
2090.99
15%
2517.2
39%
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2637 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1618 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 361.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 296.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1469 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1358 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 31.21 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 88.62 MB/s

Gráficos

Los gráficos son calculados por el segundo chip Pascal más potente de Nvidia sin diseño Max-Q. La GeForce GTX 1070 es definitivamente lo suficientemente potente para funcionar en 1920 x 1080 píxeles e incluso la resolución WQHD de 2560 x 1440 píxeles sigue funcionando bien. Sin embargo, en 4K, los jugadores tienen que comprometer el rendimiento y la calidad de la imagen.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
18120 Points ∼100% +5%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17257 Points ∼95%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17046 Points ∼94% -1%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15156 Points ∼84% -12%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points ∼82% -14%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=459)
10395 Points ∼57% -40%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
23694 Points ∼100% +9%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21925 Points ∼93% 0%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21823 Points ∼92%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19162 Points ∼81% -12%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼79% -14%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=533)
12106 Points ∼51% -45%

No hubo sorpresas con respecto al rendimiento del X5 v8 en nuestro curso de referencia. 3DMark 11 y la prueba de impacto de fuego de 3DMark 13 clasifican el dispositivo de 15 pulgadas como igual al Asus GM501, que también está equipado con un GTX 1070. Debido a la versión Max-Q, el Gigabyte Aero 15X y el MSI GS65 se quedan atrás en más de un 10%. La GTX 1080 Max-Q en el Acer Triton 700, sin embargo, es más rápida en varios puntos porcentuales, pero esto todavía no justifica el precio mucho más alto.

3DMark 06 Standard
38437 puntos
3DMark 11 Performance
18621 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
172098 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
37234 puntos
3DMark Fire Strike Score
15226 puntos
ayuda

Al igual que los procesadores Intel, las GPUs Nvidia pueden hacer overclock automáticamente. El Turbo funciona muy bien en el Aorus X5 v8. Incluso bajo una carga de juego prolongada, la GTX 1070 está claramente por encima de su valor estándar de 1443 MHz. Después de 60 minutos de The Witcher 3 (Full HD, Ultra), el chip DirectX 12 se niveló alrededor de 1700 MHz. En una situación ideal, alcanza hasta 1873 MHz.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento en juegos

El hecho de que la GTX 1070 es ideal para los juegos se demuestra tan pronto como el usuario prueba un juego en el Aorus X5 v8. Incluso los títulos más exigentes pueden reproducirse con fluidez en los ajustes máximos, aunque el panel de 144 Hz no siempre está provisto de los números FPS correspondientes. Sin embargo, en combinación con la tecnología G-Sync, el contenido de la pantalla sigue pareciendo menos vanguardista que en los portátiles clásicos de 60 Hz, ya sea para jugar o simplemente durante el funcionamiento del escritorio.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 11360fps
Fortnite (2018) 166127fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 53.3fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 87.865.2fps
Far Cry 5 (2018) 9490fps

Por cierto, Optimus de Nvidia no está incluido en el X5 v8, por lo que el chip gráfico del procesador (UHD Graphics 630) permanece inactivo constantemente.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
62.9 fps ∼100% +5%
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
60 fps ∼95%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
59.4 fps ∼94% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.7 fps ∼84% -12%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.4 fps ∼83% -13%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=234)
45.2 fps ∼72% -25%

Emisiones - Los puntos débiles habituales

Emisiones sonoras

Al igual que en la mayoría de los portátiles para juegos, el nivel de ruido es uno de los mayores defectos de este portátil. Entre 45 y 55 dB, el dispositivo de 15 pulgadas es muy ruidoso, por lo que se recomienda utilizar auriculares. Otros competidores delgados tienen resultados igualmente malos durante la operación 3D. El principal rival de Asus, el GM501, también alcanza una media de 50 dB tras 60 minutos de The Witcher 3.

Nivel de ruido en reposo
Nivel de ruido en reposo
Nivel de ruido en carga
Nivel de ruido en carga
nivel de ruido altavoz
nivel de ruido altavoz

El X5 v8 es mucho más silencioso en modo inactivo, pero de 33 a 35 dB sigue siendo un nivel de ruido claramente audible (el valor de 40 dB se refiere al procedimiento de arranque). Consejo: Aquellos que prefieran la tranquilidad durante actividades poco exigentes deben seleccionar el ajuste de ventilador "Silencio" en la herramienta de Mando y Control, que apaga completamente los ventiladores (sólo el disco duro seguirá siendo audible después).

Ruido

Ocioso
33 / 35 / 40 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Carga
45 / 55 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Average of class Gaming
 
Noise
4%
11%
5%
5%
8%
off / environment *
30
29
3%
30
-0%
29
3%
31
-3%
29.4 (27.7 - 32, n=237)
2%
Idle Minimum *
33
30
9%
30
9%
30
9%
33
-0%
31.5 (28 - 41.7, n=660)
5%
Idle Average *
35
31
11%
31
11%
31
11%
34
3%
32.8 (28 - 46.6, n=660)
6%
Idle Maximum *
40
35
12%
34
15%
33
17%
40
-0%
34.7 (28 - 50.4, n=660)
13%
Load Average *
45
49
-9%
43
4%
49
-9%
41
9%
40.4 (30.3 - 58, n=661)
10%
Witcher 3 ultra *
50
51
-2%
42
16%
50
-0%
43
14%
Load Maximum *
55
54
2%
44
20%
52
5%
48
13%
47.6 (38.9 - 64, n=661)
13%

* ... más pequeño es mejor

Temperature

The extremely slim build also takes its toll on the temperature development. During the stress test with the tools Furmark and Prime95, the CPU and GPU heated up to almost 90 °C (about 70 and 86 °C @The Witcher 3) without any throttling.

Stress test
Stress test
Full load top (Optris PI 640)
Full load top (Optris PI 640)
Full load bottom (Optris PI 640)
Full load bottom (Optris PI 640)

La superficie de la carcasa también se calentó bastante. Después de 60 minutos de carga completa, la parte inferior de la carcasa alcanzó los 62 °C, lo que habla en contra de colocar el portátil en los muslos durante una sesión de juego. La parte superior de la caja está ligeramente más fría. Un máximo de 47 °C en la zona WASD y 42 °C cerca del reposamuñecas dista mucho de ser bueno, pero al menos es aceptable.

 50 °C49 °C41 °C 
 47 °C48 °C43 °C 
 42 °C41 °C40 °C 
Máximo: 50 °C
Médio: 44.6 °C
56 °C61 °C59 °C
58 °C62 °C60 °C
47 °C48 °C46 °C
Máximo: 62 °C
Médio: 55.2 °C
Conector de corriente  58 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 50 °C / 122 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62 °C / 144 F, compared to the average of 41.7 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.6 °C / 107 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 42 °C / 107.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-13.3 °C / -23.9 F).
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Average of class Gaming
 
Heat
-3%
6%
-1%
-13%
2%
Maximum Upper Side *
50
53
-6%
49
2%
52
-4%
61
-22%
45.6 (28 - 68.8, n=625)
9%
Maximum Bottom *
62
65
-5%
63
-2%
49
21%
69
-11%
49.1 (25.9 - 78, n=623)
21%
Idle Upper Side *
27
26
4%
24
11%
31
-15%
29
-7%
30.7 (21.6 - 46.8, n=576)
-14%
Idle Bottom *
29
30
-3%
25
14%
31
-7%
32
-10%
31.5 (21.1 - 50.3, n=574)
-9%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.245.12533.9403129.330.24035.737.45029.528.1632827.98026.134.910028.835.212527.636.816025.346.720024.255.925022.660.131520.562.940019.765.650018.764.863018.264.18001960.2100019.857.2125019.261.6160017.562.1200017.761.8250017.663.3315017.663400017.660.9500017.565.1630017.462.7800017.4641000017.463.31250017.364.61600017.152.5SPL30.574.8N1.437.5median 18.2median 62.1Delta2.54.342.243.937.642.431.330.136.440.7283226.237.227.746.525.555.92459.42165.521.569.121.1702067.918.663.917.86317.767.717.569.917.572.216.97216.772.316.87217.275.117.280.217.277.117.376.217.37117.366.917.364.817.157.817.245.629.586.31.367.1median 17.3median 69.11.84.2hearing rangehide median Pink NoiseAorus X5 v8Asus Zephyrus M GM501
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Aorus X5 v8 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.4% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 83% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus Zephyrus M GM501 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.8% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.9% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 85% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía: G-Sync frente a Optimus

Consumo de energía

En comparación con otros dispositivos de juego de Coffee Lake, el X5 v8 consume una cantidad relativamente alta de energía. La Asus GM501, que está equipada con hardware comparable, tiene un consumo de energía de alrededor de 16 a 26 vatios en modo inactivo, mientras que la laptop Gigabyte tiene un consumo mucho mayor de 25 a 33 vatios. Los dispositivos Max-Q como Aero 15X y MSI GS65 demuestran que esto se puede hacer mejor. Con una potencia de 102 a 239 vatios bajo carga, el X5 v8 también es un valor atípico en este caso y tiene un consumo de energía incluso mayor que el Acer Triton 700, que tiene un rendimiento de juego ligeramente mejor y se beneficia del diseño Max-Q de la GTX 1080 para su gestión de la energía.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.5 / 1 Watt
Ociosodarkmidlight 25 / 31 / 33 Watt
Carga midlight 102 / 239 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Average of class Gaming
 
Power Consumption
31%
39%
20%
-2%
15%
Idle Minimum *
25
14
44%
7
72%
16
36%
28
-12%
19.9 (3.8 - 113, n=620)
20%
Idle Average *
31
18
42%
11
65%
19
39%
33
-6%
25.5 (6.8 - 119, n=620)
18%
Idle Maximum *
33
22
33%
20
39%
26
21%
41
-24%
30.6 (8.3 - 122, n=620)
7%
Load Average *
102
91
11%
98
4%
103
-1%
94
8%
104 (14.1 - 319, n=611)
-2%
Load Maximum *
239
173
28%
182
24%
223
7%
222
7%
166 (21.9 - 590, n=610)
31%
Witcher 3 ultra *
194
142
27%
132
32%
164
15%
160
18%

* ... más pequeño es mejor

Autonomía de la batería

Gigabyte intenta compensar la falta de conmutación de gráficos con una batería especialmente potente. Con 94 Wh, en línea con el Aero 15x, el X5 v8 deja atrás no sólo el Asus GM501 (55 Wh) sino también el Acer Triton 700 (54 Wh). Sólo el MSI GS65 es capaz de mantener al menos hasta cierto punto con 82 Wh. Debido al elevado consumo de energía, los tiempos de ejecución siguen siendo más cortos que los del portátil MSI, con la excepción de la prueba de carga. En lugar de un máximo de 8,5 horas, el X5 v8 sólo puede alcanzar las 5 horas en la prueba en reposo (más de 12 horas para el Aero 15X). Para el funcionamiento diario, por ejemplo mientras se navega por Internet o durante la reproducción de películas en alta definición, el tiempo de funcionamiento de la batería es de aproximadamente 3 a 4 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 54min
Big Buck Bunny H.264 1080p
3h 36min
Carga (máximo brillo)
1h 27min
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, 92.24 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 94.24 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 82 Wh
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, 55 Wh
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 54 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
124%
43%
-22%
-40%
6%
Reader / Idle
294
762
159%
507
72%
237
-19%
150
-49%
334 (39 - 1174, n=605)
14%
H.264
216
504
133%
356
65%
159
-26%
106
-51%
244 (88 - 506, n=125)
13%
Load
87
156
79%
81
-7%
70
-20%
70
-20%
78.4 (18 - 202, n=571)
-10%
WiFi v1.3
513
362
164
144
251 (78 - 622, n=281)

Veredicto - Buena apariencia general

Pro

+ certificado para X-Rite Pantone
+ magnífico rendimiento
+ Iluminación RGB
+ herramientas útiles
+ Rayo 3
+ Panel de 144 Hz
+ SSD NVMe
+ G-Sync

Contra

- el ventilador derecho vibra bajo presión en ciertas partes de la caja
- Evolución de la temperatura y del ruido en el funcionamiento en 3D
- la CPU podría hacer un mejor uso del Turbo
- alto consumo de energía
- sangrado de retroiluminación
El Aorus X5 v8, cortesía de Gigabyte Alemania.
El Aorus X5 v8, cortesía de Gigabyte Alemania.

La versión 2018 del Aorus X5 v8 es capaz de resistir a sus rivales en la mayoría de las áreas. No sólo la robusta carcasa metálica, sino también la conectividad, los dispositivos de entrada y la pantalla convencieron. El panel IPS de 144 Hz ofrece un compromiso perfecto entre velocidad y calidad de imagen (palabra clave X-Rite Pantone).

Un par de los mayores defectos son las altas temperaturas y el desarrollo de ruido, pero este es un problema con muchos dispositivos de juego delgados. En general, colocaríamos el X5 v8 a un nivel con el Asus GM501, que tuvo resultados de rendimiento muy similares.

El rival más fuerte, sin embargo, viene del mismo fabricante que el X5 v8. Aquellos que pueden prescindir fácilmente de G-Sync en aplicaciones 3D y que no tienen problemas con la pérdida de unos cuantos FPS podrían considerar la compra de Aero 15X. El hermano de 15 pulgadas está equipado con una carcasa más compacta y ligera y tiene una duración de la batería mucho mejor, por no mencionar el precio más bajo (2500 vs. 2700 Euros, ~$2926 vs. ~$3161).

Aorus X5 v8 - 05/15/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
78 / 98 → 79%
Teclado
83%
Ratón
78%
Conectividad
71 / 81 → 88%
Peso
59 / 10-66 → 87%
Battería
71%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
74 / 95 → 77%
Ruido
61 / 90 → 67%
Audio
80%
Médio
78%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Revisión del portátil Aorus X5 v8 (i7-8850H, GTX 1070, Full HD)
Florian Glaser, 2018-05-27 (Update: 2018-05-27)