Notebookcheck

Análisis completo del Apple iPad (2017)

Patrick Afschar Kaboli (traducido por Francisco García), 04/06/2017

¿Reciclando? Apple ni siquiera dio una keynote para su último modelo de tablet. Todo lo que tuvimos fue una nota de prensa. Creemos que eso basta para el Apple iPad (2017), ya que es un tablet buenísimo - y por fin a un precio justo.

Si querías gastar hasta 400 Euros en un iPad, hasta ahora tenía que ser uno de los modelos Mini. Sin embargo, la actual generación de iPad Mini 4 cuesta al menos 480 Euros – ya que sólo puedes comprar ahora el modelo de 128 GB. Apple saca ahora un nuevo tablet para usuarios preocupados por el precio. El nombre: iPad. El precio: desde 400 Euros. Esto te dará un tablet de 9.7" con Wi-Fi, 32 GB de almacenamiento, y componentes algo anticuados. El SoC A9, que debutó en el iPhone 6S, ya tiene 1.5 años. Apple también lleva usando los mismos módulos de cámara un tiempo. Los potenciales compradores también tienen que hacer dos sacrificios más: Apple no equipa a su últim tablet con un panel completamente laminado, por lo que puedes esperar reflejos. El iPad de 2017 tampoco es compatible con el Apple Pencil. Esta característica sigue reservada para los modelos Pro. No hay cambios visuales respecto al "predecesor" iPad Air 2, que ya ha sido eliminado del Apple Store. Ahí compramos nuestro modelo de pruebas; es la configuraciónd e gama alta con 128 GB de almacenamiento + Cellular a 659 Euros.

Llamaremos al nuevo tablet de Cupertino Apple iPad (2017) para evitar confusiones.

Apple iPad (2017) (iPad Serie)
Procesador
Apple A9
Adaptador gráfico
Apple A9 / PowerVR GT7600
pantalla
9.7 pulgadas 4:3, 2048x1536 pixels 264 PPI, Multitáctil, IPS, lustroso: si
Disco duro
128 GB NVMe, 128 GB 
, 122 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija estéreo 3.5mm, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: iluminación, giroscopio 3 ejes, luz ambiente, acelerómetro, barómetro
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, LTE Cat.6 (Bandas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 38, 39, 40, 41), LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.5 x 240 x 169.5
Battería
32.4 Wh Litio-Polimero, Duración de la Batería (según el fabricante): 10 h
Sistema Operativo
Apple iOS 10
Camera
Primary Camera: 8 MPix apertura ƒ/2.4
Secondary Camera: 1.2 MPix FaceTime HD, apertura ƒ/2.2
Características adicionales
Altavoces: altavoces estéreo, Teclado: virtual, 12 Meses Garantía, adaptador de corriente, cable Lightning, guía de inicio rápido, Apple SIM y Nano SIM
Peso
478 g
Precio
659 Euros

 

Carcasa

El último Apple iPad tiene 9.7" de pantalla y su aspecto es … como el de sus dos predecesores, iPad Air & iPad Air 2. En pocas palabras: Es la carcasa del primer iPad Air. No podemos ver cambio alguno, si es que los hay. Nuestros colegas de iFixit son de esta opinión y dan al nuevo iPad una mejor puntuación de reparabilidad respecto a los modelos con panel completamente laminado. Las dimensiones de la carcasa también son idénticas a las del iPad Air, 7.5 x 240 x 169.5 mm. El peso ligeramente superior  (5 gramos) probablemente se deba al lector de huellas Touch ID – una de las pocas nuevas características del iPad (2017). Por lo demás, las características del chasis son idénticas a las del primer iPad Air: Sigue siendo uno de los tablets más delgados y ligeros sin sacrificios en términos de estabilidad o calidad de construcción. Más bien al contrario: Materiales y calidad de construcción son de primera, aún si el diseño unibody de aluminio tiene ya casi cuatro años. Tampoco hay crítica en la estabilidad. Sólo mucha presión torsionarán la carcasa, y el display de cristal líquido muestra ondas cuando torsionas el dispositivo.

Comparación de tamaño

Conectividad

Apple vende el nuevo iPad a un precio relativamente bajo, por lo que deberíamos tomar nota de algunos "recortes" en esta sección. Ya empiezan con el SoC. En vez del actual A10 o al menos el chip iPad más potente del momento, el A9X, Apple sólo equipa a su nuevo "tablet económico" con el Apple A9 – debutó en otoño del 2015 y lo llevaron iPhone 6S y 6S Plus. Esto quiere decir que el iPad no será capaz de competir con el rendimiento de los modelos iPad Pros y iPhone 7, pero la potencia del chip A9 debería seguir asegurándole un buen puesto en el ranking de rendimiento tablet. Es también el caso del adaptador gráfico PowerVR GT7600.

Los clientes pueden elegir entre 32 y 128 GB de almacenamiento. Como es habitual, no es posible ampliar el almacenamiento interno. Tienes que elegir si necesitas LTE o no, ya que el nuevo iPad viene como "Wi-Fi" o "Wi-Fi + Cellular". El preico adicional es justo, 100 Euros para el almacenamiento más grande y de 160 Euros para el módulo LTE.

El iPad (2017) obviamente está equipado con un conector Lightning para cargar el tablet y transferir datos. Sin embargo, Apple sigue usando USB 2.0 en 2017. El iPad al menos trae una clavija estéreo 3.5 mm.

izquierda: sin puertos
izquierda: sin puertos
derecha: volumen, ranura SIM
derecha: volumen, ranura SIM
superior: clavija estéreo 3.5 mm, encendido
superior: clavija estéreo 3.5 mm, encendido
inferior: altavoces, conector Lightning
inferior: altavoces, conector Lightning

Software

El sistema operativo actual es iOS 10, que salió el 13 de septiembre de 2016. El iPad (2017) obviamente viene también con esta versión, y el último lanzamiento menor lleva el número 10.3 y salió el 27 de marzo. El foco de esta última actualización es el nuevo sistema de ficheros de Apple, APFS, que ya se usaba en la instalación del iOS 10.3, por lo que el almacenamiento interno se reformatea. Por ello no deberías olvidar hacer copias de seguridad antes de la actualización. El nuevo sistema de ficheros, que se usará en todos los dispositivos Apple, reemplaza HFS+ o HFS, respectivamente, que ya tiene 30 años. El nuevo sistema está optimizado para el veloz almacenamiento flash según el fabricante, y también debería mejorar el manejo de ficheros encriptados.

Los informes también especularon con un modo teatro, que ya está disponible en el Apple Watch. Detendrá la activación de la pantalla cuando levantes el dispositivo y silenciará toda fuente de ruido. Por desgracia no viene incluido en iOS 10.3, pero a cambio tienes símbolos de app modificables. Los desarrolaldores de software de terceros pueden cambiar los símbolos de sus apps u ofrecer una colección de símbolos alternativos. 10.3 seguramente será el último lanzamiento importante de iOS 10. Apple sacó una pequeña actualización a 10.3.1 durante el periodo de análisis, pero iOS 11 ya está en marcha. Sin embargo, algunos modelos volverán a quedarse fuera. El requisito mínimo para iOS 11 es un procesador 64-bit, como es el caso de todos los iPhones desde el 5S. Esto probablemente dejará fuera al iPad Air original y a los predecesores.

Los primeros dispositivos con iOS 10 fueron iPhone 7 y 7 Plus, por lo que nos referimos a esos análisis para más información sobre la versión iOS actual. No hay mucho que añadir para el iPad de 2017, excepto: iOS 10 también va fluido en el nuevo tablet de Cupertino y no afecta al flujo de trabajo.

Comunicación y GPS

Los módulos inalámbricos siguen al día, a pesar de su tecnología algo antigua. El módulo WiFi dual-band soporta los estándares 802.11 a/b/g/n/ac y la tecnología MIMO, por lo que la transferencia máxima teórica es de 866 Mbps. La conexión telefónica no es tan rápida. LTE hasta 300 Mbps de bajada y 50 Mbps de subida, deberían bastar para acceder a internet por el camino, especialmente dado que esos valores de transferencia tan altos no son comunes entre los proveedores móviles. El número de bandas es más importante, y el iPad no da motivo de quejas con 21 bandas. También soporta Apple SIM. La tarjeta SIM estándar es – como es usual – "nano". Bluetooth 4.2 sigue estando al día, aunque el sucesor Bluetooth 5 ya fue anunciado hace un par de meses.

Comprobamos el rendimiento del módulo WiFi con nuestro router de referencia Linksys EA8500. El rendimiento del iPad es muy bueno, pero no puede seguirle el ritmo al iPhone 7. 465 Mbps de bajada y 389 Mbps de subida siguen claramente por delante del Samsung Galaxy S7. El nuevo iPad puede, por tanto, beneficiarse de unas conexiones a internet velocísimas y normalmente no serán causa de cuellos de botella.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
532 MBit/s ∼100% +14%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
465 MBit/s ∼87%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash
281 MBit/s ∼53% -40%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
485 MBit/s ∼100% +25%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
389 MBit/s ∼80%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash
335 MBit/s ∼69% -14%

Nuestro modelo de pruebas del Apple iPad está equipado con un módulo LTE. Sólo esta configuración trae también un receptor para señales GPS & GLONASS. Comparamos la calidad de un paseo en bici de 8 km a través de un terreno mixto. También llevamos el dispositivo de navegación referencia Garmin Edge 500. El nuevo iPad lo hace – como muchos otros dispositivos iOS antes – muy bien. La distancia total del paseo es apenas 100 metros menos en el tablet Apple, lo que es una diferencia muy pequeña. La sección de bosque en particular meustra que el iPad sólo toma pequeños "atajos" respecto al sistema de navegación especial. La conexión satélite inicial también se establece en segundos, incluso en interiores (pero sólo cerca de una ventana). Con todo, el Apple iPad 2017 es una elección excelente para navegación, tanto en carretera como fuera de ella.

Test GPS: vista general
Test GPS: vista general
Test GPS: bosque
Test GPS: bosque
Test GPS: puente
Test GPS: puente
Test GPS: vista general Garmin
Test GPS: vista general Garmin
Test GPS: bosque Garmin
Test GPS: bosque Garmin
Test GPS: puente Garmin
Test GPS: puente Garmin

Cámara

foto cámara frontal
foto cámara frontal

No hay cambios en las cámaras: Ya conocemos ambos sensores del iPad Mini 4, iPad Pro 12.9, y iPad Air 2. La cámara principal saca fotos a 8 MP y tiene una apertura máxima de f/2.4. Esto ya no es nada especial, ni siquiera en un tablet. Especialmente en el caso de la cámara frontal, la FaceTime HD camera by Apple. Nadie quedará impresionado por el sensor de 1.2 MP, pero los resultados son realmente decentes con buena luz. Los colores resultan vívidos, pero le falta nitidez y detalle. La cámara frontal funciona bien para las llamadas de vídeo – lo que también queda apoyado por las experiencias con otros productos iOS. Es también el caso del nuevo iPad. Sólo a poca luz se mostrarán rápidamente las limitaciones del sensor y los vídeos sufren mucho ruido de imagen.

Puedes sacar fotos mucho mejores con la cámara principal. Este sensor también da colores vívidos, pero el contraste es superior al de la cámara FaceTime. La mayor resolución (8 MP) también asegura resultados más nítidos, pero notarás también debilidades en cuanto hagas zoom: Los detalles de hojas, tejas, y similar son muy borrosos. El nuevo iPad sigue teniendo una de las mejores cámaras de tablet.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Una comparación entre el CalMAN Passport y nuestras fotos muestra que la cámara del nuevo iPad saca fotos ligeramente sobresaturadas. Esto resulta en fotos muy vívidas, pero no representan la realidad. En general, empero, los colores quedan próximos a sus referencias respectivas, y no podemos notar tinte de color. Que 8 MP no tienen por qué asegurar resultados muy nítidos es evidente cuando ves la foto de la tabla de referencias. Los bordes en particular son algo borrosos, y podemos ver bordes raídos en números y letras. El segmento central también confirma esta impresión.

ColorChecker Passport: el color de referencia se muestra en la mitad inferior de cada parche.
ColorChecker Passport: el color de referencia se muestra en la mitad inferior de cada parche.
Tabla de referencia: visión general
Tabla de referencia: visión general
Tabla de referencia: segmento central
Tabla de referencia: segmento central

Accesorios y garantía

La caja no contiene sorpresas, pero tampoco es que las esperáramos. Además del obligatorio adaptador de corriente (10 W) y el cable Lightning-a-USB, el modelo LTE también viene con la clásica herramienta Apple SIM. También trae algunos panfletos de mantenimiento.

La Apple Store ofrece muchos accesorios opcionales. Puedes encontrar casi todo desde cubiertas, carcasas, cables, y adaptadores a monturas de muro.

Applesólo da 12 meses de garantía, pero ofrece protección hardware adicional bajo el nombre AppleCare+ por 99 Euros, la cual debe solicitarse antes de que pasen 60 días de la compra. Ampliará el periodo de servicio a dos años y cubrirá dos reparaciones por daños accidentales, cada uno costando 49 Euros. También incluye 24 meses de servicio telefónico.

Dispositivos de entrada y manejo

Esta puede ser la sección con menor cantidad de información nueva. Los dispositivos de entrada, más precisamente la pantalla táctil y los botones físicos, apenas han cambiado en los modelos de iPad el último par de años. El Apple iPad (2017) no soporta Apple Pencil, por lo que tampoco podemos hablar de eso. La pantalla táctil del nuevo iPad funciona como siempre: rápida, fiable, precisa. Los botones físicos están implementados cuidadosamente y ofrecen un buen punto de presión. El lector de huellas Touch ID también viene con el 2017 iPad y funciona de forma impecable.

Display

Ni el tamaño ni la resolución han cambiado respecto a los modelos anteriores, pero Apple sigue diciendo que lo han cambiado o mejorado, respectivamente. La nueva pantalla debería ser principalmente más rápida que el iPad Air & iPad Air 2. No es una mala idea en general, pero parece que Apple quiere usar el mayor brillo para ocultar un defecto respecto a la generación actual: El display del nuevo iPad no está completamente laminado, a diferencia del iPad Air 2. Apple podría reducir los reflejos molestos al mínimo con esta tecnología, y fue una de las grandes ventajas respecto a la competencia. El espectro de color de los modelso iPad Air 2 y Pro también ha desaparecido, aunque esto probablemente no sea un problema para la mayoría de usuarios, especialmente visto el precio asequible.

Pero de vuelta a las mediciones de la pantalla de 9.7" con formato 4:3. El panel está basado en la tecnología IPS, pero no esperábamos nada a este precio. La resolución tampoco cambia con 2048 x 1536 pixels, lo que resulta en una densidad de pixel de 264 PPI. Esto ya no marca un récord, pero sigue bastando para tener contenidos nítidos. No podemos confirmar el baño supuestamente repelente de grasas; tampoco funcionó en el anterior.

Algo que sí funciona es el brillo iluminado respecto al iPad Air, como prometió Apple. El brillo máximo es de 514 nits vs. 473 nits del Air. El brillo medio del nuevo modelo sigue siendo de 485 nits – un 10% más decente, como el contraste (1117:1), que también queda superado por el iPad Air. Esto se debe al valor de negro ligeramente mejorado (0.46); otros dispositivos lo hacen mejor en este aspecto.

464
cd/m²
478
cd/m²
494
cd/m²
454
cd/m²
514
cd/m²
498
cd/m²
468
cd/m²
491
cd/m²
508
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 514 cd/m² Médio: 485.4 cd/m² Minimum: 4.1 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 514 cd/m²
Contraste: 1117:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | - Ø
ΔE Greyscale 2.1 | - Ø
97.4% sRGB (Calman)
Gamma: 2.22
Apple iPad (2017)
IPS, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Air
IPS, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Pro 9.7
IPS, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Pro 12.9
IPS, 2732x2048, 12.9
Google Pixel C
LTPS, 2560x1800, 10.2
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
IPS, 1920x1200, 10.1
Screen
-11%
7%
-9%
-86%
-73%
Brightness
485
442
-9%
500
3%
393
-19%
510
5%
385
-21%
Brightness Distribution
88
90
2%
93
6%
92
5%
91
3%
91
3%
Black Level *
0.46
0.41
11%
0.52
-13%
0.22
52%
0.39
15%
0.59
-28%
Contrast
1117
1154
3%
1006
-10%
1814
62%
1249
12%
664
-41%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.4
2.82
-101%
1.1
21%
2.96
-111%
5.24
-274%
4.5
-221%
Greyscale DeltaE2000 *
2.1
1.45
31%
1.4
33%
3
-43%
7.95
-279%
4.8
-129%
Gamma
2.22 108%
2.47 97%
2.11 114%
2.21 109%
2.16 111%
2.47 97%
CCT
6647 98%
6768 96%
6662 98%
7049 92%
6565 99%
7426 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62.97
71.15
Color Space (Percent of sRGB)
99.55
97.87

* ... más pequeño es mejor

El valor de negro levemente aumentado es una de las pocas críticas que tenemos para el display del nuevo iPad. Los contenidos negros tienen un tono gris al máximo de brillo, pero la calidad de imagen no tiene problemas en niveles de brillo prácticos. Este es el caso de la escala de grises y de los colores. Apple obvia el espacio de color ampliado P3, pero cubre por completo el sRGB; la temperatura de color y el valor gamma también se acercan a sus valores ideales respectivos. Las desviaciones no son visibles a simple vista. Un pequeño defecto es el rendimiento de los colores rojos/naranjas, pero hay que tener un ojo muy entrenado para notar las desviaciones.

Grayscale
Grayscale
cobertura sRGB
cobertura sRGB
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 57 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 6272 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 11 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (26.7 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 23 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 43 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (42.8 ms).

Los reflejos son otro problema del display del nuevo iPad. Esto no sería nada especial ya que lo criticamos prácticamente en todos los tablets. Pero Apple logró manejar este problema sorprendentemente bien con displays completamente laminados. Sacamos algunas fotos interesantes durante nuestro análisis del Apple iPad Mini 4. Las fotos del iPad 2017 son igualmente interesantes, y muestran el redescubrimiento del "talento espejo" del último dispositivo de Apple. Al menos la estabilidad del ángulo de visión es excelente.

uso fuera: retroiluminación
uso fuera: retroiluminación
uso fuera: luz solar indirecta
uso fuera: luz solar indirecta
uso fuera: luz solar directa
uso fuera: luz solar directa
ángulo de visión
ángulo de visión

Rendimiento

Apple usa el chip A9, por lo que el iPad (2017) no está enteramente al día en hardware. El SoC fue presentado con los modelos iPhone 6S allá por el 2015. El chip dual-core convence con buenísimas cifras de rendimiento por MHz y fue el procesador móvil más rápido en el momento de su lanzamiento. También se puede decir lo mismo de la GPU. La PowerVR GT7600 debería – como el predecesor – seguir derrotando a la mayoría de rivales, o al menos quedar igualado con los mejores dispositivos de hoy. La memoria – como suele pasar en Apple – es un recurso limitado: El nuevo iPad sólo trae 2 GB de RAM.

El iPad 2017 rinde muy bien, como cabe esperar. Actualmente sólo lo derrotan sus propios hermanos Pro y el último tablet Samsung, Galaxy Tab S3, en algunso tests. El Google Pixel C por otro lado queda atrás en casi cada prueba, sólo logra un nuevo récord en Passmark. Con todo, el nuevo iPad lo hace muy bien en general sin ningún valor atípico en ninguna dirección.

AnTuTu Benchmark v6 - Total Score
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
184346 Points ∼81% +43%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
168840 Points ∼74% +31%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
144426 Points ∼63% +12%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
142532 Points ∼63% +11%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
128706 Points ∼56%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
90568 Points ∼40% -30%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
29823 Points ∼13% -77%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1811 Points ∼60% +69%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1807 Points ∼60% +68%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1555 Points ∼52% +45%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1525 Points ∼51% +42%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
1205 Points ∼40% +12%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1074 Points ∼36%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
1040 Points ∼35% -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
7525 Points ∼97% +74%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
6127 Points ∼79% +42%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
4626 Points ∼60% +7%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
4320 Points ∼56%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
4293 Points ∼56% -1%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
4057 Points ∼52% -6%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
81 Points ∼1% -98%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
4061 Points ∼82% +57%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
4002 Points ∼80% +55%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
3438 Points ∼69% +33%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
2964 Points ∼60% +15%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
2735 Points ∼55% +6%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
2584 Points ∼52%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
102 Points ∼2% -96%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
22527 Points ∼31% +69%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
21886 Points ∼30% +64%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
16023 Points ∼22% +20%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
15473 Points ∼21% +16%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
15450 Points ∼21% +16%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
13324 Points ∼19%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
8520 Points ∼12% -36%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7964 Points ∼11% -40%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
63974 Points ∼14% +43%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
52816 Points ∼12% +18%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
51124 Points ∼11% +15%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
50084 Points ∼11% +12%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
44645 Points ∼10%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
34002 Points ∼7% -24%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
18868 Points ∼4% -58%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7737 Points ∼2% -83%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
40665 Points ∼21% +39%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
37676 Points ∼19% +28%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
34015 Points ∼17% +16%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
33812 Points ∼17% +15%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
30277 Points ∼15% +3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
29326 Points ∼15%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
14858 Points ∼8% -49%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7786 Points ∼4% -73%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
163.2 fps ∼12% +102%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
117.1 fps ∼9% +45%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
110.3 fps ∼8% +37%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
92 fps ∼7% +14%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
80.8 fps ∼6%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
69 fps ∼5% -15%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
27 fps ∼2% -67%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14 fps ∼1% -83%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
59.4 fps ∼13% +6%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
59.3 fps ∼13% +6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
59 fps ∼13% +5%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
57.7 fps ∼13% +3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
56 fps ∼12%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
39 fps ∼9% -30%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
21 fps ∼5% -62%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
13 fps ∼3% -77%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
80.1 fps ∼15% +97%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
60.7 fps ∼11% +50%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
51 fps ∼9% +26%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
48 fps ∼9% +18%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
40.6 fps ∼7%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
40 fps ∼7% -1%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
5.6 fps ∼1% -86%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
58.5 fps ∼16% +104%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
35.1 fps ∼10% +22%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
34 fps ∼9% +18%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
33.3 fps ∼9% +16%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
28.7 fps ∼8%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
22 fps ∼6% -23%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
5.2 fps ∼1% -82%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
83 fps ∼20% +191%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
42.2 fps ∼10% +48%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
39.5 fps ∼9% +39%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
32 fps ∼8% +12%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
31 fps ∼7% +9%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
28.5 fps ∼7%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
59.4 fps ∼34% +221%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
54.3 fps ∼31% +194%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
26.9 fps ∼15% +45%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
19 fps ∼11% +3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
18.5 fps ∼11%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
13 fps ∼7% -30%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1871 Points ∼100% +76%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1206 Points ∼64% +14%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1061 Points ∼57%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1059 Points ∼57% 0%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
764 Points ∼41% -28%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
615 Points ∼33% -42%
BaseMark OS II
Web
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1531 Points ∼99% +26%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1213 Points ∼79%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1185 Points ∼77% -2%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1091 Points ∼71% -10%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1007 Points ∼65% -17%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
884 Points ∼57% -27%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
9 Points ∼1% -99%
Graphics
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
8422 Points ∼98% +84%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
6896 Points ∼80% +51%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
6485 Points ∼75% +42%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
6355 Points ∼74% +39%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
4941 Points ∼57% +8%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
4569 Points ∼53%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
729 Points ∼8% -84%
Memory
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
2185 Points ∼49% +63%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
2027 Points ∼46% +51%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1931 Points ∼44% +44%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1341 Points ∼30%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1257 Points ∼28% -6%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
868 Points ∼20% -35%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
750 Points ∼17% -44%
System
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
6230 Points ∼95% +33%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
6098 Points ∼93% +30%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
6097 Points ∼93% +30%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
4680 Points ∼71%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
3505 Points ∼53% -25%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
2724 Points ∼41% -42%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
1250 Points ∼19% -73%
Overall
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
3282 Points ∼87% +34%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
3181 Points ∼84% +30%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
2999 Points ∼79% +23%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
2441 Points ∼64%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
2409 Points ∼64% -1%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
1909 Points ∼50% -22%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
283 Points ∼7% -88%
PassMark PerformanceTest Mobile V1
3D Graphics Tests
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
3320 Points ∼97% +186%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
2018 Points ∼59% +74%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1176 Points ∼34% +1%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1174 Points ∼34% +1%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1161 Points ∼34%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
857 Points ∼25% -26%
2D Graphics Tests
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
6446 Points ∼63% +85%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
5215 Points ∼51% +50%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
4454 Points ∼43% +28%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
4072 Points ∼40% +17%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
3484 Points ∼34%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
635 Points ∼6% -82%
CPU Tests
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
129085 Points ∼48% +179%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
59659 Points ∼22% +29%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
58793 Points ∼22% +27%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
49364 Points ∼18% +7%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
46285 Points ∼17%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
38536 Points ∼14% -17%
System
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
8618 Points ∼65% +65%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
8372 Points ∼63% +60%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
5638 Points ∼42% +8%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
5511 Points ∼42% +5%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
5224 Points ∼39%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
2190 Points ∼17% -58%

Los dispositivos iOS suelen ser el referente en términos de rendimiento de navegador. Hasta los dispositivos más antiguos suelen vencer a rivales modernos d egama alta. El iPad (2017) lleva hardware desfasado, por lo que queda por detrás de sus hermanos más potentes, pero otros tablets ni se acercan al nuevo iPad. Y lo notarás en la práctica: el iPad es – de nuevo – una auténtica máquina de navegar.

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
24875 Points ∼50% +37%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
19852 Points ∼40% +9%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
19621 Points ∼40% +8%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
18148 Points ∼37%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
9531 Points ∼19% -47%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
7563 Points ∼15% -58%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
5113 Points ∼10% -72%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
2672 Points ∼5% -85%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14064 ms * ∼24% -865%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
5584.1 ms * ∼9% -283%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
5533.1 ms * ∼9% -280%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
2244.4 ms * ∼4% -54%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1546.3 ms * ∼3% -6%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1498.8 ms * ∼3% -3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1457.7 ms * ∼2%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1113.4 ms * ∼2% +24%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
165.86 Points ∼50% +29%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
143 Points ∼43% +11%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
142 Points ∼43% +10%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
128.6 Points ∼39%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
47.4 Points ∼14% -63%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
42.73 Points ∼13% -67%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
18 Points ∼5% -86%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
225 Points ∼30% +10%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
215 Points ∼29% +5%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
205 Points ∼27%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
202 Points ∼27% -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
132 Points ∼18% -36%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
128 Points ∼17% -38%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
56 Points ∼7% -73%

* ... más pequeño es mejor

No podemos usar AndroBench, lo que usamos en dispositivos Android, en tablets iOS. Por ello, usamos Passmark Performance Mobile y Basemark OS II para comprobar el rendimiento del almacenamiento NVMe. Ambos dictaminan una puntuación de almacenamiento que indica el rendimiento. El nuevo iPad vuelve a quedar por detrás de sus hermanos más potentes, pero la mayoría de rivales quedan mordiendo el polvo.

PassMark PerformanceTest Mobile V1 - Disk Tests
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
137071 Points ∼100% +124%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
125281 Points ∼91% +105%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
61118 Points ∼45%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
47027 Points ∼34% -23%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
22031 Points ∼16% -64%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
14722 Points ∼11% -76%
BaseMark OS II - Memory
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
2185 Points ∼49% +63%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
2027 Points ∼46% +51%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1931 Points ∼44% +44%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1341 Points ∼30%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1257 Points ∼28% -6%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
868 Points ∼20% -35%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
750 Points ∼17% -44%

Juegos

Apple tiene una ventaja: Hardware y software vienen de la misma empresa,y Apple también controla el acceso a la App Store. Eso quiere decir que hasta las apps y juegos más exigentes irán fluidas en sistemas ligeramente desfasados. El nuevo iPad tampoco tiene problemas en este aspecto. El chip A9 y la GT7600 en particular tienen potencia de sobras para todos los juegos de la App Store. Testamos el juego de carreras Asphalt 8: Airborne y el first-person shooter Modern Combat 5. Sendos títulos van completamente fluidos. El iPad también convence con una pantalla táctil y un sensor de posición muy sensibles. Jugar en este iPad económico es una gozada.

Asphalt 8: Airborne
Asphalt 8: Airborne
Modern Combat 5
Modern Combat 5

Emisiones

Temperatura

El chip A9 está fabricado en un proceso más pequeño que el del SoC A7 del Apple iPad Air original. Esto aumenta su rendimiento, pero también debería reducir su consumo de energía y su desarrollo de temperatura. Al menos lo último sí se da en el nuevo iPad. Todas las temperaturas son menores que en el predecesor. Hay un pequeño punto caliente en el centro del borde derecho, pero incluso ese punto es más tibio que otra cosa – incluso después de una hora de carga máxima que testamos con Relative Benchmark. Aún caben críticas para Apple: A unos 47 °C, el adaptador de corriente se vuelve inconvenientemente caliente, pero no hay riesgo de quemaduras o similar. Por completar: medimos hasta 33.3 °C en inactivo conuna media de 31 °C. El adaptador de corriente vuelve a resultar relativamente cálido con casi 40 °C.

Carga Máx.
 30.1 °C35.2 °C31.5 °C 
 29.5 °C31 °C32.4 °C 
 29.9 °C30.5 °C31.4 °C 
Máximo: 35.2 °C
Médio: 31.3 °C
33 °C37.7 °C31.8 °C
32.5 °C27.7 °C31.6 °C
31.5 °C32.1 °C31.4 °C
Máximo: 37.7 °C
Médio: 32.1 °C
Conector de corriente  47.1 °C | Temperatura del cuarto 21.6 °C | Voltcraft IR-350

Altavoces

Sendos altavoces en el borde inferior del quinto iPad están en la misma posición que en el iPad Air original y la experiencia de sonido también es muy familiar. La posición no es perfecta, pero al menos raro será que cubras ambos módulos a la vez en apaisado.

La calidad de los componentes, empero, es sorprendentemente buena. Los agudos y los medios son muy lineares, pero hay ligeramente demasiado énfasis en los agudos. El resultado es un sonido ligeramente duro centrado en las voces. Apenas hay graves, lo que no es una sorpresa. Los altavoces también son bastante fuertes, alcanzando hasta 86 dB(A) y funcionan bien para reproducir medios en volúmenes medios.

Subjetivamente, la clavija estéreo da una clara señal libre de ruido.

 

 

Pink Noise
Pink Noise
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.428.327.42529.428.329.43129.931.129.94039.329.439.35027.427.227.4632625.7268026.724.726.710035.324.835.312544.828.544.816050.221.850.220053.22253.225052.222.452.231556.422.756.440060.323.360.350065.924.465.963066.219.666.280065.51865.5100065.617.665.6125066.118.466.1160071.216.771.2200075.716.375.7250077.915.677.9315076.615.876.6400076.515.376.5500074.315.374.3630075.815.375.8800071.515.171.51000069.915.269.9125007515.2751600077.715.177.7SPL86.129.886.1N62.31.362.3median 66.2Apple iPad (2017)median 17.6median 66.2Delta103.71039.631.432.735.235.439.635.230.636.927.629.735.227.530.127.224.829.527.527.828.428.227.129.727.834.845.632.435.439.734.831.934.833.53733.931.931.633.628.530.328.531.63437.733.527.828.2344345.529.434.126434650.636.736.520.64650.854.239.840.120.750.855.560.842.342.820.655.561.363.246.147.42161.359.266.746.447.118.459.26368.445.44618.76359.166.447.74817.959.164.770.950.752.918.664.768.173.853.254.817.568.173.178.65860.416.973.175.178.859.259.317.475.169.575.854.455.716.269.569.378.954.559.416.969.371.776.556.656.317.571.770.378.953.858.317.270.369.481.452.960.917.769.472.482.955.862.517.472.469.48253.160.317.669.461.678.345.15617.661.65875.239.851.617.85848.868.73145.717.948.882.490.666.970.529.882.453.28520.625.51.353.2median 63Apple iPad Pro 9.7median 73.8median 47.7median 52.9median 17.8median 638.49.37.27.31.68.4hearing rangehide median Pink Noise
Apple iPad (2017) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 59% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 6% similar, 61% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple iPad Pro 9.7 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.59 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 72% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Gestión de energía

Consumo de energía

El menor proceso de fabricación del A9 respecto al A7 también debería reducir el consumo de energía. No podemos confirmarlo. Sin embargo, hay más factores en juego aquí, como la frecuencia del procesador, el panel más brillante, y otros componentes. Esto también explica por qué el nuevo iPad (2017) consume un 5-20 % más que el iPad Air original en toda situación. Tampoco es muy eficiente comparado con otros tablets.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.07 / 0.13 Watt
Ociosodarkmidlight 2.06 / 7.42 / 7.47 Watt
Carga midlight 9.45 / 12.31 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Apple iPad (2017)
 mAh
Apple iPad Pro 9.7
7306 mAh
Apple iPad Pro 12.9
10307 mAh
Apple iPad Air
 mAh
Google Pixel C
 mAh
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
6600 mAh
Power Consumption
5%
-31%
15%
16%
34%
Idle Minimum *
2.06
1.71
17%
2.69
-31%
1.8
13%
1.82
12%
1.58
23%
Idle Average *
7.42
7.55
-2%
10.95
-48%
5.9
20%
4.26
43%
4.12
44%
Idle Maximum *
7.47
7.62
-2%
11.14
-49%
7.1
5%
4.33
42%
4.15
44%
Load Average *
9.45
8.39
11%
11.54
-22%
7.5
21%
9.82
-4%
6.2
34%
Load Maximum *
12.31
12.08
2%
12.8
-4%
10.4
16%
13.99
-14%
9.27
25%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

La capacidad de la batería de polímero de litio no ha cambiado respecto al iPad Air y sigue siendo de 32.4 Wh. Es una capacidad muy generosa comparada con rivales de tamaño similar, lo que es evidente cuando miramos a las cifras de aguante. El iPad Air también sale escaldado aquí. El modelo de 2017 aguanta casi 13 horas en el test de navegación WiFi, por lo que aguanta mucho más que el iPad Air y básicamente lo mismo que el iPad Pro 9.7. ¿Cómo puede ser esto posible con un mayor consumo y la misma capacidad de batería? La respuesta es simple: El test WiFi se realiza con un brillo ajustado (150 nits), por lo que el consumo de energía aumentado del display más brillante no afecta el resultado. También testamos la reproducción de vídeo (FHD, H.264) al mismo brillo, y el nuevo iPad vuelve a aguantar mucho: casi 14 horas es un resultado genial. El test de carga con el brillo máximo sufre un poco del mayor consumo de energía. 3:45 horas es razonable, pero el predecesor aguantó media hora más.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
24h 56min
Navegando con WLAN v1.3
12h 44min
Big Buck Bunny H.264 1080p
14h 05min
Carga (máximo brillo)
3h 45min
Apple iPad (2017)
 mAh
Apple iPad Pro 9.7
7306 mAh
Apple iPad Pro 12.9
10307 mAh
Apple iPad Air
 mAh
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
6000 mAh
Google Pixel C
 mAh
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
6600 mAh
Duración de Batería
-2%
-5%
-5%
15%
11%
-21%
Reader / Idle
1496
1850
24%
1933
29%
1425
-5%
1903
27%
2090
40%
1230
-18%
H.264
845
708
-16%
630
-25%
644
-24%
551
-35%
740
-12%
593
-30%
WiFi v1.3
764
779
2%
695
-9%
760
-1%
638
-16%
416
-46%
Load
225
186
-17%
195
-13%
257
14%
375
67%
294
31%
248
10%
WiFi
553

Pro

+ display brillante
+ colores rigurosos
+ pantalla táctil precisa
+ excelente calidad de construcción
+ gran aguante de batería
+ alto rendimiento de navegador

Contra

- SoC desfasado
- pantalla muy lustrosa
- viejo estándar LTE
- valor de negro ligeramente aumentado
- sin soporte para Apple pencil

Veredicto

Apple iPad (2017)
Apple iPad (2017)

Vino viejo en botella nueva – oímos mucho esto cuando un fabricante renueva un producto supuestamente viejo. Especialmente cuando trae tecnología antigua. Es el caso del último Apple iPad. El tablet iOS de 2017 es eso: hardware antiguo reciclado en un chasis aún más antiguo. Sin embargo, la versión básica sólo cuesta 400 Euros a cambio, casi una ganga en los tablets Apple. El veredicto podría terminar aquí cuando lo miras desde un punto de vista superficial.

Una inspección más detallada, empero, rápidamente eliminará muchas de las críticas iniciales. Sí, el SoC es viejo, pero el rendimiento sigue siendo muy bueno para el segmento tablet. Y sí, conocemos el chasis de hace un par de años y ya fue reemplazado por una versión más delgada. Sin embargo: calidad de construcción y materiales siguen siendo de primera. Creemos que a nadie se le antojaría un iPad más delgado o ligero si no fuera por iPad Air 2 o iPad Pro 9.7.

Apple también mejoró algunos aspectos del nuevo iPad respecto al iPad Air original. Lo primero es el chip más rápido. El display también es mucho más luminoso, y la batería aguanta aún más. Combinado con la veloz WiFi, múltiples bandas LTE, un módulo GPS excelente, y una cámara usable, el vino viejo de repente resulta mucho más atractivo.

Sigue habiendo, empero, algunos defectos. La falta de un display completamente laminado nos devuelve un viejo problema de tablet: La luz solar directa convierte al tablet en un espejo. Esto es un molesto paso atrśa para todos los que ya usaban un iPad Mini 4 o Air 2. Que el nuevo iPad "sólo" cubra el espectro sRGB – tampoco es para tanto. Y si no tienes soporte para el Apple Pencil a 400 Euros – bueno, para eso están los modelos Pro más caros.

En resumen: el nuevo iPad es casi aburrido de bueno. Apenas hay competencia siquiera en rendimiento salvo por otros tablets Apple, a pesar del hardware desfasado. La valoración general es casi de ensueño para el "desamparado", pero esto se debe en parte a una competencia tablet débil.

Apple iPad (2017) - 05/19/2017 v6
Patrick Afschar Kaboli

Acabado
91%
Teclado
74 / 80 → 92%
Ratón
93%
Conectividad
38 / 65 → 58%
Peso
84 / 88 → 91%
Battería
95%
Pantalla
90%
Rendimiento de juegos
59 / 68 → 87%
Rendimiento de la Aplicación
64 / 76 → 85%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
73 / 91 → 80%
Cámara
65 / 85 → 76%
Médio
78%
90%
Tablet - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Apple iPad (2017)
Patrick Afschar Kaboli, 2017-04- 6 (Update: 2017-04- 6)