Análisis del Acer Swift X SFX16-52G: un portátil que equilibra eficiencia y rendimiento

Con el Swift X SFX16-52G, Acer ofrece un ultrabook orientado al trabajo creativo. Tanto la tarjeta gráfica Intel Arc A370M como el i5-1240P o i7-1260P están diseñados más bien para el trabajo eficiente y no necesariamente para el máximo rendimiento. A la vista del precio de lista de 1.300 euros, el portátil parece estar óptimamente equipado y debería, por tanto, satisfacer también a los usuarios más exigentes. A esto hay que añadir la pantalla de formato 16:10 con 4 millones de píxeles, sin olvidar las tres salidas de vídeo.
Análisis del Lenovo ThinkBook 16 G4+: Un buen portátil multimedia con mucha potencia Entre los competidores se encuentran portátiles multimedia de diseño similar con un rendimiento gráfico bueno, pero no sobresaliente, como el Lenovo ThinkBook 16 G4+ o incluso el Asus ZenBook Flip 15 con la misma GPU.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
86.2 % | 11/2022 | Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M | 1.8 kg | 21.3 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
80.7 % | 09/2022 | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
89.3 % | 09/2022 | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | 1.9 kg | 20.5 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
88 % | 06/2022 | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M | 1.8 kg | 18.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
82.8 % | 10/2022 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
86 % | 04/2022 | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | 2.3 kg | 26 mm | 16.10" | 2560x1440 | |
88.4 % | 09/2022 | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 16.5 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Estuche - El Swift X es bastante discreto
El Swift X parece sofisticado y, sobre todo, robusto en las manos. El marco del teclado y la cubierta metálica de la pantalla garantizan una buena impresión. Sin embargo, la parte superior se puede presionar con demasiada facilidad para nuestro gusto. El hecho de que la base sea de plástico también se nota inmediatamente. El bisel de la pantalla es un inconveniente, ya que su plástico negro no combina en absoluto con el aspecto, por lo demás bastante elegante.
En general, la carcasa es agradablemente firme. La pantalla se abre con una ligera resistencia incluso con una sola mano y es difícil de deformar. A partir de un ángulo de apertura de 90°, el borde de la pantalla, que también tiene dos pies, se apoya en el escritorio, lo que, además de un soporte estable, también crea mejores condiciones para el suministro de aire.
Dadas las características y una diagonal de pantalla de 16 pulgadas, el peso es comedido, de 1,8 kg, lo que también se debe a unos componentes de plástico demasiado grandes. Gracias a unos bordes de pantalla agradablemente estrechos, la carcasa del portátil es compacta y debería caber fácilmente en muchas carcasas de portátiles de 15 pulgadas.
Sobre el papel, el Acer Swift X es uno de los dispositivos más delgados de su clase. Precisamente por eso tuvimos que medirlo varias veces. En lugar de los 17,9 mm especificados por Acer, medimos 21,3 mm en la parte trasera y 20,1 mm en la delantera. El valor mucho mejor que Acer afirma no se encuentra en ninguna parte. Pero tal vez sea sólo un error de la base de datos de su sitio web.
Características - Un portátil multimedia con TB4, pero no mucho más
En cualquier caso, se puede destacar Thunderbolt 4 x 2. El portátil puede cargarse utilizando ambos puertos. Las tasas de transferencia máximas de 40 Gbit/s también permiten la conexión de periféricos de alto rendimiento. Además, hay otra característica especial: el puerto USB-A de la izquierda está siempre alimentado. Incluso cuando el portátil está completamente apagado, el puerto puede utilizarse, por ejemplo, para cargar el smartphone.
Por lo demás, el ahorro tiende a prevalecer. Otro conector USB-A a la derecha, así como el HDMI para la conexión al televisor y un puerto de auriculares analógico, son todo lo que tiene. No hay ranura para tarjetas ni puerto LAN.
Comunicación
El módulo WLAN reemplazable Intel AX211 se comporta según las expectativas. La tasa de transmisión se mantiene en un nivel consistentemente alto cuando se lo prueba y también puede clasificarse como ligeramente superior a la media. Con una señal WLAN suficientemente buena, la falta de un puerto LAN apenas es un problema.
Networking | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (839 - 1748, n=35) | |
Average of class Multimedia (701 - 1740, n=26, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (800 - 1861, n=35) | |
Average of class Multimedia (502 - 1648, n=23, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 |
Cámara web
Es posible realizar videollamadas de alta calidad gracias a la resolución Full HD. Lo que llama la atención, sin embargo, es el efecto de brillo involuntario, incluso con ligeros cambios en la iluminación. Una nube o el encendido de una lámpara cercana es suficiente para desencadenar un desagradable parpadeo. Esto es fácil de ver en nuestra tabla de comparación de colores. Los campos con una desviación de color especialmente significativa son simplemente aclarados por la cámara, porque realmente hace fotos decentes.
Al menos el micrófono es totalmente convincente. En la prueba, recogió la voz con poca distorsión, casi sin importar de qué dirección venía la voz y lo lejos que estaba el portátil.

Mantenimiento
Tras retirar los doce tornillos Torx, basta con aflojar con cuidado la placa base. Esta se bloquea alrededor con la ayuda de clips de plástico, pero de forma muy uniforme y no demasiado apretada.
La batería, el SSD M.2 y el módulo WLAN pueden ser reemplazados. Actualizar la memoria es aún más sencillo. Además del SSD estándar, hay una ranura adicional libre, lo que, en combinación con el acceso comparativamente fácil, hace que tal actualización parezca realista incluso para los no profesionales. La RAM, por otro lado, está soldada a la placa base, por lo que los 16 GB disponibles exclusivamente son inalterables.
Las bisagras y sus uniones atornilladas son demasiado delicadas. En otros portátiles, generalmente también más caros, este tema se resuelve de forma más extensa y, por tanto, también más estable.
Dispositivos de entrada: el portátil Acer se centra en la simplicidad
El teclado chiclet de tamaño estándar es fácil de escribir y, en consecuencia, rápido. La contrapresión también está agradablemente controlada. En cambio, el trazo resulta corto, de exactamente 1 mm. Con el tiempo, esto puede resultar incómodo si estás acostumbrado a escribir en un teclado grande.
El touchpad de la parte inferior tiene un tamaño práctico y se puede manejar con precisión y suavidad, incluso con varios dedos. Las teclas ocultas en la zona inferior, en cambio, parecen rígidas.
Pantalla - Alta resolución y precisión en la pantalla del Acer Swift X
La pantalla mate ofrece una resolución coherente de 2.560 por 1.600 píxeles, que es la más adecuada para editar fotos digitales, entre otras cosas. En cambio, para leer, escribir y navegar con normalidad, hay que atenerse al aumento recomendado del 150%. De lo contrario, apenas se verá nada. La relación de aspecto 16:10 también está orientada al diseño multimedia. Esto deja espacio para los botones por encima y por debajo de las tomas típicas de 16:9.
El brillo máximo de 400 cd/m² sólo se alcanza en el centro de la pantalla, pero la imagen general es brillante y también tiene un valor de contraste decente. En general, los valores de imagen corresponden más o menos a lo que se puede esperar de un sólido, pero no excepcional, portátil multimedia.
El sangrado de pantalla es mínimamente perceptible en las cuatro esquinas, pero sólo es molesto cuando el contenido de la pantalla es extremadamente oscuro y el entorno también lo es.
|
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 316 cd/m²
Contraste: 1393:1 (Negro: 0.295 cd/m²)
ΔE Color 1.73 | 0.59-29.43 Ø5.2, calibrated: 1.18
ΔE Greyscale 1.26 | 0.57-98 Ø5.5
76.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
75.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Acer Swift X SFX16-52G-52VE AU Optronics AUOBD9E, , 2560x1600, 16.00 | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 CMN N156HCA-EAB, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 B160UAN01.K, IPS, 1920x1200, 16.00 | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD Samsung ATNA56AC01-0, OLED, 2880x1620, 15.60 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Lenovo LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Omen 16-c0077ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.10 | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP LEN160WQXGA, IPS, 2560x1600, 16.00 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -40% | 4% | 20% | -6% | -6% | -5% | |
Display P3 Coverage | 75.75 | 43.3 -43% | 80.1 6% | 99.8 32% | 69.1 -9% | 68.8 -9% | 69.6 -8% |
sRGB Coverage | 100 | 65 -35% | 100 0% | 100 0% | 99.2 -1% | 96.9 -3% | 97.5 -2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 76.51 | 44.8 -41% | 80.5 5% | 97.5 27% | 69.9 -9% | 71.1 -7% | 71.7 -6% |
Response Times | -25% | 11% | 96% | 56% | 51% | 4% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37 ? | 35.6 ? 4% | 27 ? 27% | 0.8 ? 98% | 13 ? 65% | 13 ? 65% | 32.7 ? 12% |
Response Time Black / White * | 16 ? | 24.5 ? -53% | 17 ? -6% | 1.1 ? 93% | 8.4 ? 47% | 10 ? 37% | 16.8 ? -5% |
PWM Frequency | 240.4 ? | ||||||
Screen | -116% | -79% | -35% | -70% | -76% | -31% | |
Brightness middle | 411 | 250 -39% | 404 -2% | 340.1 -17% | 338 -18% | 297 -28% | 371 -10% |
Brightness | 364 | 234 -36% | 391 7% | 344 -5% | 329 -10% | 283 -22% | 357 -2% |
Brightness Distribution | 81 | 79 -2% | 80 -1% | 97 20% | 92 14% | 91 12% | 91 12% |
Black Level * | 0.295 | 0.19 36% | 0.29 2% | 0.27 8% | 0.22 25% | 0.23 22% | |
Contrast | 1393 | 1316 -6% | 1393 0% | 1252 -10% | 1350 -3% | 1613 16% | |
Colorchecker dE 2000 * | 1.73 | 3.94 -128% | 3.9 -125% | 2.47 -43% | 2.88 -66% | 3.25 -88% | 2.6 -50% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 16.73 -520% | 8.5 -215% | 5.96 -121% | 9.35 -246% | 6.33 -134% | 4.4 -63% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.18 | 3.09 -162% | 1.7 -44% | 1.22 -3% | 1.11 6% | 1.3 -10% | |
Greyscale dE 2000 * | 1.26 | 3.6 -186% | 5.4 -329% | 1.8 -43% | 5 -297% | 6.97 -453% | 3.7 -194% |
Gamma | 2.35 94% | 2.081 106% | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.162 102% | 2.3 96% | 2.32 95% |
CCT | 6616 98% | 6476 100% | 6242 104% | 6346 102% | 7497 87% | 6050 107% | 7271 89% |
Media total (Programa/Opciones) | -60% /
-87% | -21% /
-48% | 27% /
4% | -7% /
-38% | -10% /
-43% | -11% /
-21% |
* ... más pequeño es mejor
Acer anuncia el Swift X con una cobertura del 100% de sRGB y puede cumplir esa promesa. Los espacios de color más grandes como AdobeRGB o DCI-P3, por otro lado, no están completamente cubiertos. Esto no será suficiente para los fotógrafos profesionales, por ejemplo. Sin embargo, debería satisfacer al resto de usuarios.
Incluso la pantalla original apenas muestra desviaciones de color. El DeltaE medido de un máximo de 2,7 no se puede determinar realmente a simple vista. De hecho, la calibración reduce este valor a menos de 2. En consecuencia, la calificación de la reproducción del color es excelente. El perfil correspondiente se puede descargar debajo del campo con los valores de visualización
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida | |
↘ 10 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (22.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
37 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida | |
↘ 20 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (35.8 ms). |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 19466 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. |
El brillo de la pantalla es decente, pero aún no es suficiente para usar el portátil a la luz del sol. Una de las razones puede encontrarse en la reducción bastante significativa del brillo de 400 a 300 cd/m². Contra el sol, los contenidos aún pueden verse bastante bien. Los colores tampoco se ven pálidos o tergiversados. Si quieres trabajar en un lugar sombreado al aire libre, no deberías encontrar ningún problema.
Existe la opción de imponer un mayor brillo de la pantalla en los ajustes de Windows, pero esto es a costa de la duración de la batería y, desde nuestro punto de vista, con poco rendimiento.
El panel IPS no muestra ni cambios de color ni deterioro del brillo, independientemente del ángulo de visión seleccionado. Sin embargo, dada la tecnología de imagen, es de esperar que así sea.
Rendimiento - Intel Arc y i-Core bien ajustados
ElIntel Core i5-1240Py el procesador Intel Arc A370Mson de última generación. Lo que ambos tienen en común es que se caracterizan más por la eficiencia que por unos valores de rendimiento especialmente elevados.
De este modo, el portátil se encargará principalmente de las tareas cotidianas a gran velocidad con un bajo consumo de energía. El rendimiento gráfico está orientado principalmente a la edición de imágenes y vídeos. También se puede jugar a juegos, pero con severas restricciones en términos de detalles y resolución.
Condiciones de la prueba
Si buscas opciones de personalización versátiles, buscarás en vano. El consumo de energía del procesador no está limitado ni en modo de ahorro de energía ni en modo de batería. Sin embargo, como es habitual, la frecuencia de reloj máxima baja en ausencia de conexión a la red eléctrica, lo que reduce un poco el rendimiento.
Realizamos todas las pruebas de rendimiento y benchmark con la configuración de "mejor rendimiento". La duración de la batería, por otro lado, se probó con la "mejor eficiencia energética". Por regla general, Windows selecciona estos ajustes automáticamente.
Procesador
ElIntel Core i5-1240Pcon 12 núcleos y 16 hilos, es un procesador de gama media. No promete una potencia de cálculo excesiva, pero sigue siendo económico en su funcionamiento. El Acer Swift X SFX16-52G está preparado para consumir 35 W durante un minuto en caso de que tenga que funcionar durante un periodo de tiempo más largo. Incluso es de 64 W durante fracciones de segundo. Una gran parte de la potencia también está disponible en el modo de batería. Así lo demuestra un vistazo a PCMark10. Los valores están sólo un 20% por debajo del rendimiento más alto con la fuente de alimentación conectada.
En general, el rendimiento apenas sobresale de los portátiles equipados de forma similar. La ligera ventaja sobre elLenovo ThinkPad T16 G1con un procesador idéntico se explica probablemente por la tarjeta gráfica independiente. El salto de rendimiento comparado con los procesadores Intel de la generación anterior puede observarse claramente en el bucle Cinebench, que refleja la potencia de cálculo pura, usando el i7-1165G7como ejemplo.
Se pueden encontrar más puntos de referencia y valores de rendimiento en nuestraLista de pruebas de CPU.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Multi Core | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average of class Multimedia (3127 - 18444, n=101, last 2 years) | |
Average Intel Core i5-1240P (1780 - 11427, n=13) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
Cinebench R23 / Single Core | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average of class Multimedia (819 - 1940, n=99, last 2 years) | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Average Intel Core i5-1240P (640 - 1685, n=13) |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average of class Multimedia (1192 - 7040, n=99, last 2 years) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average Intel Core i5-1240P (763 - 4365, n=13) |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average of class Multimedia (316 - 739, n=99, last 2 years) | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Average Intel Core i5-1240P (251 - 646, n=13) |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average of class Multimedia (570 - 2894, n=114, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average Intel Core i5-1240P (407 - 1859, n=15) |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average of class Multimedia (119 - 279, n=98, last 2 years) | |
Average Intel Core i5-1240P (91.8 - 243, n=14) |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Average Intel Core i5-1240P (289 - 1926, n=13) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average of class Multimedia (183.3 - 956, n=94, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Average of class Multimedia (11813 - 72912, n=93, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average Intel Core i5-1240P (7254 - 47002, n=13) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Average of class Multimedia (2898 - 6186, n=93, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average Intel Core i5-1240P (2197 - 5149, n=13) |
Geekbench 5.4 / Multi-Core | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average of class Multimedia (3307 - 15010, n=99, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Average Intel Core i5-1240P (1763 - 10112, n=13) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
Geekbench 5.4 / Single-Core | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average of class Multimedia (843 - 1961, n=99, last 2 years) | |
Average Intel Core i5-1240P (672 - 1658, n=13) | |
HP Omen 16-c0077ng |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average of class Multimedia (4.12 - 21, n=94, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average Intel Core i5-1240P (1.99 - 12.7, n=13) |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Average Intel Core i5-1240P (46.4 - 120.5, n=13) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average of class Multimedia (6.7 - 89.1, n=93, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Average Intel Core i5-1240P (0.501 - 1.236, n=13) | |
Average of class Multimedia (0.4155 - 0.994, n=94, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average of class Multimedia (2677 - 16202, n=80, last 2 years) | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average Intel Core i5-1240P (2405 - 9570, n=13) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 |
AIDA64 / FPU Julia | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Average of class Multimedia (12762 - 99306, n=80, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Average Intel Core i5-1240P (7407 - 48144, n=13) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Average of class Multimedia (841 - 4254, n=80, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average Intel Core i5-1240P (415 - 2323, n=13) |
AIDA64 / CPU Queen | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Average of class Multimedia (31314 - 110468, n=80, last 2 years) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average Intel Core i5-1240P (29405 - 75668, n=13) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Average of class Multimedia (3099 - 13146, n=80, last 2 years) | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average Intel Core i5-1240P (2135 - 6520, n=13) |
AIDA64 / FPU Mandel | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Average of class Multimedia (7417 - 54727, n=80, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average Intel Core i5-1240P (5113 - 23992, n=13) |
AIDA64 / CPU AES | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Average of class Multimedia (16367 - 147249, n=80, last 2 years) | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average Intel Core i5-1240P (8849 - 48102, n=13) |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Average of class Multimedia (228 - 1193, n=87, last 2 years) | |
Average Intel Core i5-1240P (101.6 - 811, n=13) |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Average of class Multimedia (1501 - 8765, n=81, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average Intel Core i5-1240P (1154 - 5111, n=13) |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Average Intel Core i5-1240P (11873 - 43661, n=13) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average of class Multimedia (8034 - 52207, n=81, last 2 years) | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 |
Rendimiento del sistema
Desde las tareas cotidianas como navegar, hacer streaming o escribir hasta la ambiciosa edición de fotos y vídeos, el sistema no presenta ninguna debilidad. Gracias a los suficientes núcleos, el procesador no rehúye la multitarea. Como mucho, el Swift X se toma un descanso de vez en cuando durante las tareas complejas, incluyendo los procesos de instalación. Por el contrario, no se notan retrasos al tratar con los programas.
Las tareas gráficamente exigentes, por otro lado, llevan a la pequeña unidad gráfica Intel Arc A370M a sus límites con relativa rapidez. Las puntuaciones en juegos son correspondientemente débiles, mientras que las pruebas sintéticas para la creación de contenidos, es decir, la edición de medios, por ejemplo, están casi a la par con otros portátiles multimedia. Sin embargo, por regla general, utilizan GPUs más rápidas, que siempre son responsables de puntuaciones ligeramente superiores. En cualquier caso, un sólido portátil de negocios como elLenovo ThinkPad T16 G1 con un procesador idéntico puede ser claramente superado.
El uso del portátil en modo batería apenas supone una pérdida de rendimiento. Sin embargo, la batería se agota bastante rápido bajo cargas de trabajo pesadas a pesar de los componentes bastante económicos.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Productivity | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Average of class Multimedia (5462 - 11186, n=82, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M | |
Average of class Multimedia (2679 - 11777, n=82, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
CrossMark / Overall | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Average of class Multimedia (970 - 2138, n=44, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
CrossMark / Productivity | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Average of class Multimedia (921 - 2038, n=44, last 2 years) | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M |
CrossMark / Creativity | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Average of class Multimedia (933 - 2865, n=44, last 2 years) | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
CrossMark / Responsiveness | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Average of class Multimedia (1012 - 2234, n=44, last 2 years) | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M |
PCMark 10 Score | 5898 puntos | |
ayuda |
AIDA64 / Memory Copy | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Average Intel Core i5-1240P (23312 - 70537, n=13) | |
Average of class Multimedia (20513 - 80511, n=81, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
AIDA64 / Memory Read | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Average Intel Core i5-1240P (18989 - 70553, n=13) | |
Average of class Multimedia (23172 - 79442, n=80, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
AIDA64 / Memory Write | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Average Intel Core i5-1240P (23454 - 62496, n=13) | |
Average of class Multimedia (21862 - 91272, n=80, last 2 years) | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Average Intel Core i5-1240P (92.4 - 188.3, n=8) | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Average of class Multimedia (76.2 - 133.9, n=86, last 2 years) | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
El portátil de Acer no es realmente adecuado para el procesamiento de audio y vídeo en tiempo real, aunque poco más de 1 ms es decente en comparación con la competencia. Sin embargo, ocurren problemas similares a los experimentados por el predecesor inmediato, elacer Swift X SFX16-51Gcuando se selecciona "equilibrado" en el plan de ahorro de energía. Entonces la latencia está más allá de lo aceptable y se pueden percibir interrupciones notables de cualquier manera. Sin embargo, una actualización de la BIOS o un cambio de controladores podría solucionar el problema.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
HP Omen 16-c0077ng | |
Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
El SSD M.2 de Micron ofrece un rendimiento impresionante. Esto se debe principalmente al estándar PCIe 4.0, lo que significa que las tasas de transferencia secuencial son muy altas. Tampoco hay nada de qué quejarse en términos de tiempos de búsqueda, por lo que la memoria no tendrá un impacto negativo en el rendimiento del sistema.
Sin embargo, los problemas con la refrigeración se hacen evidentes durante la prueba de resistencia. Por lo tanto, incluso con grandes volúmenes de escritura, las tasas de datos disminuirán significativamente. Este escenario es bastante raro en la práctica, pero indica que la temperatura del disco duro es más alta que en los portátiles que logran un rendimiento constante. Esto puede tener un efecto negativo en la vida útil.
Acer Swift X SFX16-52G-52VE Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Omen 16-c0077ng Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK | Average Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Drive Performance Rating | |||||||||
Percent | 79.4 | 51 -36% | 70 -12% | 58.3 -27% | 52.1 -34% | 74.3 -6% | 64.2 -19% | 70.5 -11% | 62 -22% |
DiskSpd | -64% | -17% | -39% | -42% | -18% | -31% | -21% | -29% | |
seq read | 2619 | 756 -71% | 3645 39% | 2216 -15% | 2168 -17% | 2746 5% | 2124 -19% | 2559 ? -2% | 2196 ? -16% |
seq write | 3900 | 830 -79% | 2809 -28% | 2029 -48% | 1607 -59% | 2786 -29% | 2677 -31% | 3322 ? -15% | 2263 ? -42% |
seq q8 t1 read | 6439 | 1023 -84% | 6524 1% | 3554 -45% | 2660 -59% | 3503 -46% | 3377 -48% | 6095 ? -5% | 3792 ? -41% |
seq q8 t1 write | 3911 | 934 -76% | 4812 23% | 2969 -24% | 1671 -57% | 3016 -23% | 3241 -17% | 3705 ? -5% | 2840 ? -27% |
4k q1 t1 read | 65.3 | 18.6 -72% | 68.2 4% | 62.7 -4% | 72.3 11% | 48.8 -25% | 61.2 -6% | 53.4 ? -18% | 55.5 ? -15% |
4k q1 t1 write | 208 | 221 6% | 134.8 -35% | 138.2 -34% | 194.3 -7% | 144 -31% | 187.8 -10% | 146 ? -30% | 167.8 ? -19% |
4k q32 t16 read | 1522 | 416 -73% | 683 -55% | 628 -59% | 474 -69% | 1798 18% | 923 -39% | 913 ? -40% | 1259 ? -17% |
4k q32 t16 write | 2390 | 923 -61% | 293 -88% | 405 -83% | 609 -75% | 2142 -10% | 501 -79% | 1084 ? -55% | 1118 ? -53% |
AS SSD | -47% | -1% | -27% | -24% | 5% | -32% | -4% | -25% | |
Score Total | 4936 | 4707 -5% | 4630 -6% | 4202 -15% | 2702 -45% | 5866 19% | 4750 -4% | 4551 ? -8% | 4279 ? -13% |
Score Read | 1737 | 1763 1% | 1112 -36% | 1221 -30% | 760 -56% | 2363 36% | 1296 -25% | 1531 ? -12% | 1538 ? -11% |
Score Write | 2287 | 2024 -11% | 3010 32% | 2393 5% | 1584 -31% | 2325 2% | 2826 24% | 2302 ? 1% | 1998 ? -13% |
Seq Read | 3200 | 3123.89 -2% | 3225 1% | 2906.11 -9% | 2432.02 -24% | 3148 -2% | 2825 -12% | 4324 ? 35% | 3030 ? -5% |
Seq Write | 3430 | 3008.29 -12% | 1567 -54% | 1889.69 -45% | 1229.14 -64% | 2565 -25% | 1852 -46% | 2784 ? -19% | 1964 ? -43% |
4K Read | 63.1 | 89.47 42% | 69.7 10% | 57.61 -9% | 75.66 20% | 52.1 -17% | 58.44 -7% | 59.2 ? -6% | 55.4 ? -12% |
4K Write | 141.6 | 277.46 96% | 170.9 21% | 135.2 -5% | 242.19 71% | 136.8 -3% | 227.47 61% | 157.6 ? 11% | 163.9 ? 16% |
4K-64 Read | 1354 | 1360.83 1% | 720 -47% | 872.52 -36% | 441.63 -67% | 1996 47% | 954.65 -29% | 1039 ? -23% | 1179 ? -13% |
4K-64 Write | 1802 | 1446.04 -20% | 2682 49% | 2069.03 15% | 1218.61 -32% | 1931 7% | 2413.44 34% | 1866 ? 4% | 1638 ? -9% |
Access Time Read * | 0.064 | 0.106 -66% | 0.059 8% | 0.035 45% | 0.073 -14% | 0.066 -3% | 0.026 59% | 0.04483 ? 30% | 0.0616 ? 4% |
Access Time Write * | 0.026 | 0.168 -546% | 0.024 8% | 0.082 -215% | 0.033 -27% | 0.027 -4% | 0.131 -404% | 0.042 ? -62% | 0.07144 ? -175% |
Media total (Programa/Opciones) | -49% /
-53% | -10% /
-8% | -31% /
-32% | -33% /
-32% | -6% /
-5% | -27% /
-31% | -12% /
-12% | -25% /
-26% |
* ... más pequeño es mejor