Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del PC de mano GPD Win 4: juegos a 1080p con Ryzen 7 en la palma de la mano
El PC Windows portátil GPD Win 4 2023 es el sucesor directo del Win 3 2021. Aparte del cambio de procesador de la 11.ª generación de Intel al más potente AMD Zen 3+, su diseño también se ha renovado por completo desde cero para convertirlo en una máquina más potente, como demostrará nuestro análisis.
El Win 4 utiliza el mismo Procesador Ryzen 7 6800U que se encuentra en Ultrabooks emblemáticos como el Asus ZenBook S13. Todas las configuraciones difieren por el momento sólo en la RAM (16 o 32 GB LPDDR5-6400) y la capacidad SSD (1 o 2 TB) mientras que el procesador AMD y la pantalla táctil IPS 1080p de 6 pulgadas permanecen estáticos. Se puede encontrar más información proporcionada por el fabricante sobre el Win 4 en su página Indiegogo https://www.indiegogo.com/projects/gpd-win-4-smallest-6800u-handheld-console#/.
Entre sus competidores se encuentran Steam Deck, Nintendo Switch y OneXPlayer. Nuestras comparaciones incluyen también los subportátiles de la serie U.
Más análisis de GPD:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % | 03/2023 | GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M | 607 g | 28 mm | 6.00" | 1920x1080 | |
| 84.5 % | 07/2022 | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 23 mm | 10.10" | 2560x1600 | |
01/2021 | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 553 g | 27 mm | 5.50" | 1280x720 | ||
| 85.5 % | 11/2020 | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.4 kg | 15.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 90.1 % | 11/2022 | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U i5-1230U, Iris Xe G7 80EUs | 764 g | 7.4 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 90.1 % | 07/2022 | Asus Zenbook S 13 OLED R7 6800U, Radeon 680M | 1.1 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2880x1800 |
Case - Parece una Vita, pica como una Switch
El chasis está formado por una aleación de magnesio gris, plástico ABS en blanco o negro y protección Gorilla Glass 5 de borde a borde para la pantalla táctil. El diseño general es una evolución de la Win 3 e incorpora características de las portátiles de Sony y Nintendo. Su forma y el tamaño del gamepad, por ejemplo, son similares a los de PSP y Switch, respectivamente. El resultado final es un aspecto más atractivo y gamer que la Win 3 saliente.
La rigidez del chasis era buena en el Win 3 y ahora es aún mejor en el Win 4. Nuestra unidad mostraba una flexión o torsión mínimas y no presentaba defectos de ensamblaje ni huecos a pesar de todos los diferentes materiales y piezas móviles que componen la carcasa. Hay algunos crujidos audibles cuando se aplica presión en la parte posterior, pero no es de gran preocupación. En general, la calidad de construcción podría pasar por la de una consola portátil oficial de cualquiera de los principales desarrolladores de juegos.
El modelo es más grueso, más grande y más pesado que el antiguo Win 3, como muestra nuestra tabla comparativa de tamaños. A cambio, los usuarios obtienen una pantalla más grande de 6 pulgadas, un hardware mucho más potente, más puertos y una estructura más sólida. Sin duda, se trata de un dispositivo portátil más adecuado para un bolso o una cartera que para el bolsillo de un pantalón.
Conectividad - ¡Sí, admite eGPU!
El modelo integra dos puertos USB-C y un USB-A. El puerto USB-C superior admite USB4, lo que significa que el sistema es compatible con estaciones de acoplamiento GPU externas. Por lo demás, ambos puertos USB-C se pueden usar para cargar o conectar a monitores externos, mientras que Nintendo Switch solo se puede recargar a través de su puerto USB-C inferior.
Lector de tarjetas SD
El lector MicroSD con resorte vuelve del Win 3. El rendimiento es decente aunque es la mitad de rápido que el lector MicroSD del Win MAX 2. No obstante, es útil para transferir juegos al Win 4.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| GPD Win 3 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| GPD Win 3 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
Comunicación
Un Intel AX210 viene de serie para la compatibilidad con Wi-Fi 6E. Wi-Fi 6E no es necesariamente más rápido que Wi-Fi 6 en términos de velocidad de transferencia en el mundo real, pero se beneficia de una latencia reducida que puede ayudar al transmitir juegos.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| GPD Win 3 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win 3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
Mantenimiento
El panel trasero de plástico está asegurado por seis tornillos Philips muy pequeños. Por desgracia, en nuestra unidad, los pestillos alrededor de los bordes del panel trasero están muy apretados y son difíciles de quitar sin dañar la unidad, lo cual es una pena porque, por lo demás, el GPD Win 3 era fácil de reparar. Podemos ver que el SSD M.2 2280 es extraíble mientras que los módulos WLAN y RAM están soldados.
Hay que tener en cuenta que el panel trasero está conectado a la placa base mediante un frágil cable plano debido a los botones traseros. Por lo tanto, tendrías que tener cuidado de no arrancar el panel trasero o arriesgarte a dañar los botones.
Accesorios y garantía
La caja no incluye más accesorios que el adaptador de CA y la documentación. Los extras opcionales incluyen un adaptador 4G LTE montado en la parte trasera y una estación de acoplamiento USB-C oficial. Es una lástima que el modelo que no viene con una funda de transporte libre o protector de pantalla.
Se aplica la garantía limitada estándar del fabricante de un año si se compra en EE. UU.
Dispositivos de entrada
Teclado - Más fiable que el Win 3
El teclado ha sido completamente renovado, pasando de las teclas sensibles al tacto del Win 3 a las teclas físicas táctiles del Win 4. Hacen clic para mejorar la respuesta, pero la velocidad de escritura sigue siendo mucho más lenta que la de un teclado táctil típico o un smartphone. Son lo suficientemente buenas sólo para las entradas ocasionales.
Ten en cuenta que el error que experimentamos en el Win 3 se ha corregido en el Win 4; al deslizar la pantalla hacia arriba y hacia abajo ya no se pulsa ningún botón del teclado.
Gamepad - Como jugar en una Switch
No es casualidad que los joysticks y botones de la Win 4 tengan exactamente el mismo tamaño que los de la Nintendo Switch. Después de todo, ¿por qué cambiar algo que ya funciona en la consola portátil más popular? La principal ventaja aquí es que si te sientes cómodo jugando en la Switch, entonces el gamepad de Win 4 te resultará muy familiar. Por otro lado, los usuarios que encuentren los botones de Switch demasiado pequeños o estrechos no van a encontrar una mejor experiencia en el Win 4. En cambio, nuestra principal preocupación es que los botones del gamepad no son extraíbles, por lo que cualquier desgaste con el tiempo puede ser difícil de reparar, mientras que los mandos de consola se pueden reemplazar de forma barata.
Los dos botones traseros del hombro (L2, R2) tienen más recorrido que los mismos botones de la Switch. Se trata de una pequeña pero notable mejora que acerca un poco más la experiencia del mando a la de un gamepad normal de XBox o PS.
Hay dos modos para el gamepad, como en el Win 3: ratón y gamepad. En el modo Mouse, los botones del gamepad están preasignados a las siguientes teclas, como se muestra en la siguiente captura de pantalla. Si está en modo Gamepad, Windows reconocerá el gamepad como un mando estándar de XBox para una compatibilidad automática con Steam y otros títulos. En cualquier caso, el software preinstalado WinControls permite a los usuarios reasignar los botones según sea necesario.
Ninguno de los botones del gamepad está retroiluminado, excepto los botones L1 y R1.
Pantalla - Full 1080p IPS a 60 Hz
Uno de los principales inconvenientes del Win 3 era su pequeña pantalla de sólo 5,5 pulgadas. Muchos títulos de PC no están optimizados para pantallas tan pequeñas, por lo que los HUD y los iconos de la interfaz de usuario a menudo aparecen diminutos. El Win 4 soluciona este problema con una pantalla más grande de 6 pulgadas y una resolución nativa superior a 1080p. Los tiempos de respuesta en blanco y negro también son más rápidos, mientras que la gama de color y la relación de contraste siguen siendo prácticamente las mismas que en el Win 3. Puede que la pantalla IPS no esté laminada como en el iPad Pro, pero es muy nítida y de gran calidad.
La gama sRGB de ~90% permite colores profundos que rivalizan con muchas pantallas de portátiles de gama media y alta. Por desgracia no hay opciones OLED que habrían ampliado los colores aún más para cubrir el P3.
Vale la pena señalar que la pantalla no es compatible con sincronización adaptativa o FreeSync. Esta característica habría sido perfecta para el sistema teniendo en cuenta que la Radeon 680M suele rendir en el rango de 40 a 60 FPS a 1080p.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 413.1 cd/m²
Contraste: 1059:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 6.97 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 9.9 | 0.57-98 Ø5.3
64.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| GPD Win 4 G1618-04, IPS, 1920x1080, 6.00 | GPD Win Max 2 Toshiba HX_10.1_LCD, IPS, 2560x1600, 10.10 | GPD Win 3 IPS, 1280x720, 5.50 | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q Sharp LQ133M1JW46, IPS, 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U BOE NE13A1M, IPS, 2880x1920, 13.00 | Asus Zenbook S 13 OLED SDC4172, OLED, 2880x1800, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -5% | 5% | 11% | 39% | |
| Display P3 Coverage | 63.1 | 69.8 11% | 59.5 -6% | 66 5% | 70.7 12% | 99.8 58% |
| sRGB Coverage | 92 | 91 -1% | 89.6 -3% | 97.4 6% | 99.8 8% | 100 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.6 | 66.6 3% | 61.4 -5% | 67.1 4% | 72.6 12% | 97.8 51% |
| Response Times | 16% | -36% | -98% | -42% | 92% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26.8 ? | 21.2 ? 21% | 40 ? -49% | 57.6 ? -115% | 44 ? -64% | 2.1 ? 92% |
| Response Time Black / White * | 20.9 ? | 18.7 ? 11% | 25.6 ? -22% | 37.6 ? -80% | 24.8 ? -19% | 1.68 ? 92% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | |||||
| Screen | 8% | -9% | 24% | 41% | 196% | |
| Brightness middle | 413.1 | 396.7 -4% | 468.8 13% | 356.8 -14% | 507 23% | 336 -19% |
| Brightness | 407 | 381 -6% | 460 13% | 336 -17% | 486 19% | 338 -17% |
| Brightness Distribution | 81 | 89 10% | 93 15% | 88 9% | 87 7% | 99 22% |
| Black Level * | 0.39 | 0.36 8% | 0.45 -15% | 0.34 13% | 0.34 13% | 0.02 95% |
| Contrast | 1059 | 1102 4% | 1042 -2% | 1049 -1% | 1491 41% | 16800 1486% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.97 | 6.31 9% | 9 -29% | 1.63 77% | 2.04 71% | 1.8 74% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.11 | 10.23 27% | 15.5 -10% | 5.03 64% | 3.1 78% | 3.8 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.24 | 1.44 -16% | 1.91 -54% | 1.08 13% | 0.86 31% | 1.8 -45% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.9 | 5.5 44% | 10.9 -10% | 3 70% | 1.8 82% | 0.9 91% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.12 104% | 2.22 99% |
| CCT | 9571 68% | 7502 87% | 10972 59% | 6434 101% | 6561 99% | 6580 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56.6 | 62 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 89.2 | 97.6 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 9% /
9% | -17% /
-12% | -23% /
2% | 3% /
22% | 109% /
147% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla está mal calibrado fuera de la caja. La temperatura de color en particular es demasiado fría, 9571, por lo que la pantalla parece demasiado azul. Calibrar la pantalla nosotros mismos con un colorímetro X-Rite mejoraría significativamente los valores medios de escala de grises y deltaE de color de 9,9 y 6,97 a sólo 2,1 y 1,24, respectivamente. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM calibrado más arriba para obtener colores más precisos sRGB de la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 20.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.4 ms subida |  |
| ↘ 9.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.5 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 26.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.5 ms subida |  |
| ↘ 14.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es bastante buena a la sombra. Sin embargo, a más luz, los reflejos se convierten en un problema en la pantalla brillante. La pantalla de 400 nits no es tan brillante como la de la mayoría de los smartphones más populares, donde las pantallas pueden alcanzar los 1000 nits o más.
Rendimiento: la misma potencia que los últimos ultrabooks
Condiciones de ensayo
Pusimos Windows en modo Rendimiento y el Asistente de Movimiento en 28 W antes de ejecutar los benchmarks. Recomendamos encarecidamente que los usuarios se acostumbren al Asistente de Motion, ya que es el software del centro de control del Win 4. Las capturas de pantalla siguientes muestran las opciones que ofrece el Asistente de Motion.
Procesador
El Ryzen 7 6800U es uno de los procesadores de la serie U más rápidos del mercado. Es la misma CPU que impulsa muchos de los últimos Ultrabooks, incluido elLenovo Yoga 7 14 oHP EliteBook 845 G9. El rendimiento multihilo bruto es dos veces más rápido que el delCore i5-1135G7 de la generación anterior GPD Win 3.
La sostenibilidad del rendimiento, sin embargo, podría ser un poco mejor. Ejecutando CineBench R15 xT en bucle se obtiene una puntuación inicial de 1776 puntos antes de caer constantemente y estabilizarse en un déficit de rendimiento del 18 por ciento. ElAsus Zenbook S13que lleva la misma CPU, es capaz de mantener frecuencias mas altas durante periodos mas largos.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (10902 - 12818, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (67503 - 84031, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (2296 - 2818, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (62082 - 96306, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (7753 - 11982, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (37417 - 45748, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (50547 - 115681, n=6) | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (554 - 755, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (5825 - 6694, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (24728 - 27274, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark 10 son comparables a los de los Ultrabooks de la serie U más recientes, y están muy por delante de los antiguos Win 3.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (5057 - 6639, n=7) | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 3 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| GPD Win Max 2 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win 4 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (8143 - 10766, n=6) | |
| GPD Win 3 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (6089 - 9328, n=6) | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 3 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (6066 - 8144, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 3 | |
| CrossMark / Overall | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (1009 - 1575, n=7) | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| CrossMark / Productivity | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (971 - 1596, n=7) | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| CrossMark / Creativity | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (1054 - 1686, n=7) | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (994 - 1473, n=7) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| PCMark 10 Score | 6394 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (47010 - 52159, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (39197 - 45084, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (48723 - 51117, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Average AMD Ryzen 7 6800U (106.3 - 123.1, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon no muestra problemas importantes de CPD al abrir varias pestañas de nuestra página de inicio. Sin embargo, registramos algunas caídas de imagen durante la prueba de reproducción de vídeo 4K60 incluso tras varios reintentos. Las caídas son infrecuentes y casi imperceptibles, pero no deberían ocurrir en absoluto dado el hardware subyacente.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win 3 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Aunque el chipset de la placa base admite unidades PCIe4 x4 M.2 2280 NVMe, la unidad viene con una unidad PCIe3 más lenta. Esto no es un problema, ya que el modelo no incluye disipador de calor para el SSD, por lo que una unidad PCIe4 x4 rápida probablemente se habría ralentizado bajo estrés de todos modos. El 1 TB Biwin PCIe3 SSD de 1 TB de Biwin PCIe3 en nuestra unidad no se ralentiza con el tiempo.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win 3 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU: Radeon 680M es excelente para los juegos de mano
El Radeon 680M es actualmente la GPU integrada más rápida del mercado. Si la comparamos con la competenciaIris Xe Graphics G7 96EUsla solución de AMD es entre un 40 y un 45% más rápida, o lo que es lo mismo, aproximadamente un 80% más rápida que la última generación de la serie Radeon RX Vega serie 8.
La mayoría de los juegos son jugables (>30 FPS) a la resolución nativa de 1080p incluyendo incluso los más exigentes como Cyberpunk 2077 o Final Fantasy XV con ajustes más bajos. Recomendamos bajar la calidad de las texturas y/o el antialiasing para mejorar la tasa de fotogramas, ya que estas características gráficas tienen mucho menos impacto en los tamaños de pantalla pequeños.
| 3DMark 11 Performance | 10232 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6235 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2559 puntos | |
ayuda | ||
| Blender | |
| v3.3 Classroom HIP/AMD | |
| Average AMD Radeon 680M (270 - 555, n=29) | |
| GPD Win 4 | |
| v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| MSI Summit E16 Flip A12UDT-031 | |
| v3.3 Classroom CUDA | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| MSI Summit E16 Flip A12UDT-031 | |
| v3.3 Classroom CPU | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
| MSI Summit E16 Flip A12UDT-031 | |
| GPD Win 4 | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| Average AMD Radeon 680M (389 - 572, n=29) | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
* ... más pequeño es mejor
| F1 22 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Radeon 680M (75.5 - 147.3, n=17) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Radeon 680M (44.1 - 85.4, n=23) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Radeon 680M (38 - 74.6, n=23) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Radeon 680M (30 - 55, n=23) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| GPD Win 4 | |
| Average AMD Radeon 680M (7.85 - 14.1, n=20) | |
El ralentí en Witcher 3 para comprobar la estabilidad de la velocidad de fotogramas reveló problemas significativos. Como se muestra en el gráfico siguiente, el rendimiento empieza siendo alto, a más de 80 FPS, antes de caer a 65 FPS con fluctuaciones constantes. Aunque la caída del rendimiento con el tiempo no es inusual, las fluctuaciones son anormales y dan lugar a micro-parpadeos periódicos durante el juego. Probamos esto dos veces sólo para estar seguros y los resultados no mejoraron. La utilización no optimizada de la CPU de tareas o aplicaciones en segundo plano suele ser la causa de este comportamiento en los juegos.
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
| GTA V (2015) | 140.3 | 127.6 | 51.4 | 24.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 94.3 | 63.8 | 37.5 | 22.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 120.2 | 100.1 | 76.4 | 67.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 57.1 | 32.7 | 23.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 56.2 | 41.4 | 33.5 | |
| Strange Brigade (2018) | 145.7 | 57.5 | 47.8 | 41.5 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 37.7 | 28.9 | 21.6 | 16.7 |
| F1 22 (2022) | 78.1 | 70.4 | 51.5 | 12.6 |
Emisiones - Casi siempre audibles
Ruido del sistema
El ventilador interno está siempre en marcha sin importar la carga en pantalla. En reposo en el escritorio, por ejemplo, el ruido del ventilador rondaría los 31 dB(A) sobre un fondo de 24 dB(A), que ya es más alto que el de muchos portátiles en condiciones de reposo similares. Los usuarios deberían esperar un zumbido silencioso pero perceptible al navegar o ver vídeos.
Con cargas más altas, como juegos, el ruido del ventilador se situará justo por debajo de los 49 dB(A). Teniendo en cuenta que la mayoría de Ultrabooks y portátiles de juego alcanzan un máximo de 40 dB(A) y 50 dB(A), respectivamente, el Win 4 está más cerca de un portátil de juego que de un Ultrabook en términos de ruido. No recomendaríamos colarse en una sesión de juegos con el Win 4 durante las clases.
Ruido
| Ocioso |
| 31.2 / 31.2 / 33.5 dB(A) |
| Carga |
| 45.5 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24 dB(A) | ||
| GPD Win 4 Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB | GPD Win Max 2 Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U Iris Xe G7 80EUs, i5-1230U | Asus Zenbook S 13 OLED Radeon 680M, R7 6800U, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 18% | 6% | 11% | 19% | ||
| off / environment * | 24 | 22.6 6% | 27.4 -14% | 25.3 -5% | 24 -0% | |
| Idle Minimum * | 31.2 | 23.7 24% | 29.1 7% | 25.3 19% | 24 23% | |
| Idle Average * | 31.2 | 23.7 24% | 29.1 7% | 25.3 19% | 24 23% | |
| Idle Maximum * | 33.5 | 28.5 15% | 29.1 13% | 27 19% | 24 28% | |
| Load Average * | 45.5 | 36.5 20% | 40.7 11% | 47.9 -5% | 33.1 27% | |
| Witcher 3 ultra * | 48.6 | 39.8 18% | 42.8 12% | 38.4 21% | 40.2 17% | |
| Load Maximum * | 49 | 40.5 17% | 46.3 6% | 45.9 6% | 41.7 15% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie nunca son incómodamente cálidas a pesar del alto rendimiento por volumen. Aunque el sistema es más pequeño que un portátil tradicional, sigue siendo bastante grueso, por lo que las temperaturas superficiales no son tan cálidas como cabría esperar.
El lado derecho de la unidad siempre está más caliente que el izquierdo por unos pocos grados C. No es molesto, pero se nota durante el juego. El exceso de calor sale por el borde superior de la unidad, como en la Switch.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35 °C / 95 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 26.8 °C / 80 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 28.1 °C / 83 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.2 °C / 90 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-3.9 °C / -7.1 F).
| GPD Win 4 AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | GPD Win Max 2 Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U Intel Core i5-1230U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Asus Zenbook S 13 OLED AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -40% | -17% | -37% | |
| Maximum Upper Side * | 35 | 28.6 18% | 44 -26% | 41.8 -19% | 47.9 -37% |
| Maximum Bottom * | 26.8 | 33 -23% | 47.4 -77% | 38.2 -43% | 56.1 -109% |
| Idle Upper Side * | 28.4 | 24.6 13% | 32.2 -13% | 27.4 4% | 26.8 6% |
| Idle Bottom * | 25 | 27.6 -10% | 36 -44% | 27.2 -9% | 27.3 -9% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de resistencia
Cuando se ejecuta Prime95 para estresar la CPU, las frecuencias de reloj y el consumo de energía de la placa aumentan hasta 2,9 GHz y 28 W, respectivamente, durante unos 30 segundos o hasta que la temperatura del núcleo alcanza los 63 C. A partir de entonces, las frecuencias de reloj y el consumo de energía de la placa descienden de forma constante antes de estabilizarse en unos 2,3 GHz y 18 W, respectivamente. La temperatura del núcleo es relativamente baja, 57 C, a pesar de los elevados niveles de estrés; repitiendo esta prueba en un equipo Intel Lenovo IdeaPad Flex 7i 14 la temperatura estable del núcleo sería de 71 C.
Las frecuencias de reloj y la temperatura de la GPU se estabilizarían en 1316 MHz y 55 C, respectivamente, al ejecutar Witcher 3. Las temperaturas del núcleo son sorprendentemente conservadoras incluso en modo Rendimiento.
Funcionar con batería no limita el rendimiento. Una prueba 3DMark 11 con baterías devolvería esencialmente las mismas puntuaciones de CPU y GPU que si se ejecutara con alimentación de red.
| Relojde laCPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media de la CPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 38 |
| Prime95 Stress | 2.2 | -- | 56 |
| Prime95+ FurMark Estrés | 1,8 | 200 | 55 |
| Witcher 3 Estrés | 0,7 | 1316 | 55 |
Altavoces
GPD Win 4 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.6% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 14% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 75% of all tested devices were better, 5% similar, 20% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: potencia para el tamaño
Consumo de energía
El consumo general de energía es superior al del Win 3 y al de muchos Ultrabooks de la serie U, debido sobre todo a la CPU Ryzen 7 y a la pantalla táctil de mayor tamaño y resolución. Por ejemplo, los juegos requieren entre un 20 y un 55% más de energía que en el Win 3 con Core i5, pero esto se compensa con el rendimiento 2 veces superior de la CPU y 1,5 veces superior de la GPU respecto al i5-1135G7. En reposo, el sobremesa consume entre 7 W y 13 W, lo que es similar a muchos Ultrabooks.
Pudimos medir un consumo máximo temporal de 56 W del pequeño (~6.4 x 5.5 x 2.8 cm) adaptador USB-C AC de 65 W cuando el procesador está al 100% de uso. Esta tasa cae tras unos segundos de estrés como muestran los gráficos de abajo debido al limitado potencial CPU Boost del modelo. Por desgracia, las puntas del adaptador no son retráctiles.
| Off / Standby | 1.5 / 1.54 Watt |
| Ocioso | 7.5 / 12.4 / 13 Watt |
| Carga |
46 / 56 Watt |
   
| |
| GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, BiWin CE480Y2D100-1TB, IPS, 1920x1080, 6.00 | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 2560x1600, 10.10 | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.50 | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U i5-1230U, Iris Xe G7 80EUs, , IPS, 2880x1920, 13.00 | Asus Zenbook S 13 OLED R7 6800U, Radeon 680M, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2880x1800, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | 45% | -20% | 32% | 18% | |
| Idle Minimum * | 7.5 | 5.8 23% | 2.9 61% | 4 47% | 5.2 31% | 4.8 36% |
| Idle Average * | 12.4 | 10.2 18% | 4.5 64% | 6.3 49% | 7.9 36% | 8.7 30% |
| Idle Maximum * | 13 | 11.5 12% | 4.5 65% | 14.5 -12% | 8 38% | 10.1 22% |
| Load Average * | 46 | 47.7 -4% | 38.5 16% | 79.2 -72% | 31.2 32% | 45.6 1% |
| Witcher 3 ultra * | 45.2 | 45.6 -1% | 28.9 36% | 68.2 -51% | 28.2 38% | 42.4 6% |
| Load Maximum * | 56 | 76.8 -37% | 41.4 26% | 99.4 -78% | 47.6 15% | 49.5 12% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de la batería
La capacidad de la batería sigue siendo casi idéntica a la del Win 3 a pesar del rendimiento más rápido y el mayor tamaño general del Win 4. Por tanto, quizá no sorprenda que la duración de la batería del Win 4 sea varias horas menor. Hemos podido registrar una autonomía total de 7,5 horas navegando por Internet con un brillo de 150 nits y sólo 77 minutos ejecutando juegos exigentes con el brillo al máximo.
La carga desde vacío a plena capacidad tarda unos 90 minutos, como en la mayoría de Ultrabooks. Hay que tener en cuenta que la velocidad de carga disminuye si se juega simultáneamente.
| GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, 46 Wh | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 53.1 Wh | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U i5-1230U, Iris Xe G7 80EUs, 49.5 Wh | Asus Zenbook S 13 OLED R7 6800U, Radeon 680M, 67 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 36% | 27% | 67% | 39% | 56% | |
| Reader / Idle | 581 | 923 59% | 1235 113% | 815 40% | ||
| WiFi v1.3 | 450 | 523 16% | 675 50% | 541 20% | 538 20% | 550 22% |
| Load | 77 | 103 34% | 79 3% | 121 57% | 146 90% | |
| H.264 | 912 |
Pro
Contra
Veredicto - La cubierta de vapor parece anticuada
El Win 4 es una mejora enorme respecto al Win 3 en casi todos los aspectos. La pantalla es más grande, los controles son más táctiles, el diseño es más sólido y atractivo, el teclado es más fiable y el rendimiento es notablemente más rápido. Puedes ponerle un logotipo de PS en la parte delantera y probablemente engañarías a más de un ojo.
La nueva pantalla, el rendimiento y el teclado físico integrado contribuyen al mayor peso, el perfil más grueso y el mayor ruido del ventilador del Win 4, que son los tres principales inconvenientes del modelo. Puede que su construcción sea sólida, pero otros dispositivos portátiles de juego como la Switch o el OneXPlayer son más finos y ligeros para que sea más fácil jugar sobre la marcha. Aun así, tiene ventaja sobre Steam Deck, que es más lento y voluminoso que la solución de GPD.
La GPD Win 4 combina la potente GPU AMD Radeon 680M con una calidad de fabricación de primer nivel para conseguir un dispositivo portátil que eclipsa a la Steam Deck en casi todos los aspectos.
Las dos características que se echan en falta en el Win 4 son su escasa capacidad de servicio para el usuario final y la falta de compatibilidad con FreeSync. El denso diseño dificulta la sustitución de la unidad SSD interna o de cualquier botón potencialmente roto, mientras que FreeSync habría mejorado la experiencia de juego sin necesidad de hardware adicional. Por si sirve de algo, la pantalla tiene un modo nativo de 40 Hz si los usuarios quieren apuntar a 40 FPS para un tearing de pantalla menos frecuente.
Algo que debería solucionarse es la escasa estabilidad de frame rate o el micro-stuttering al jugar. La mayoría de los Ultrabooks y especialmente los portátiles para juegos no presentan este problema y esperamos lo mismo de un portátil en el que los juegos son el principal argumento de venta.
En futuros modelos, nos encantaría ver cómo GPD incorpora aún más tecnología de la actual generación de portátiles para juegos con el fin de minimizar el grosor y, potencialmente, el peso. Un cambio a la pasta térmica de metal líquido, la refrigeración por cámara de vapor y un ventilador interno de mayor diámetro, por ejemplo, podrían permitir un mayor rendimiento por volumen. Hasta entonces, el GPD Win 4 es fácilmente uno de los mejores y más rápidos portátiles para juegos basados en Windows disponibles en la actualidad.
Precio y disponibilidad
La página Indiegogo del Win 4 ya está disponible y los primeros envíos comenzarán en marzo de 2023. Las configuraciones comienzan en poco menos de $1000 USD por 16 GB de RAM y 1 TB SSD hasta $1300 por el doble de RAM y almacenamiento.
Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Pricecompare
