Notebookcheck

Análisis del portátil para juegos Medion Erazer Beast X25 (Tongfang GM7ZG8P): Ligero y potente a la vez

Configuración generosa. Para un portátil de 17 pulgadas, el Erazer Beast X25 no sólo es agradablemente compacto, sino que también pesa sorprendentemente poco. No obstante, lleva bajo el capó un hardware para juegos extremadamente potente que garantiza un alto grado de preparación para el futuro; también va acompañado de mucha memoria RAM y almacenamiento.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Medion Erazer Beast X25

Los días en que los portátiles de gama alta tenían que ser muy voluminosos o pesados han quedado atrás. Uno de los mejores ejemplos de la nueva generación de portátiles para juegos, considerablemente más delgados y ligeros, es el Erazer Beast X25 de Medion, que sólo pesa 2,3 kg a pesar de su formato de 17 pulgadas y también es relativamente delgado, con una altura total de 2,3 cm (2,6 cm incluyendo las patas de la carcasa). Esto hace que el portátil de 17 pulgadas sea algo cómodo de transportar y que no ocupe demasiado espacio en el escritorio. En combinación con su discreto diseño, el Beast X25 tiene un aspecto bastante modesto. Sólo se nota su naturaleza gaming cuando se enciende y se activa la iluminación RGB de colores brillantes del teclado.

Medion pisa el acelerador cuando se trata de hardware. El procesador AMDRyzen 9 5900HX y la tarjeta gráfica Nvidia GeForce RTX 3080 para portátiles con 16 GB de VRAM están entre los componentes más rápidos disponibles en el mercado de portátiles en este momento. Además -como se mencionó inicialmente- hay mucha memoria RAM y almacenamiento. 64 GB de RAM DDR4-3200 (2x 32 GB en modo de doble canal) son tan amplios como un SSD M.2 NVMe de 2 TB (todavía hay espacio para otro SSD M.2 si es necesario). En el caso de nuestro modelo de pruebas, el MD63835, que cuesta algo menos de 2.700 Euros, la configuración se completa con un rápido panel de 240 Hz con 1920x1080 pixels. Los usuarios que prefieran una pantalla más nítida estarán encantados con el modelo MD62210, que es 200 euros más caro y tiene una pantalla QHD (165 Hz, 2560x1440 píxeles)

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Medion Erazer Beast X25 (Erazer Serie)
Procesador
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 95 W PL2 / Short Burst, 50 W PL1 / Sustained, Cezanne H (Zen 3)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU - 16384 MB, Núcleo: 1545 MHz, Memoría: 1750 MHz, 130 W TDP ( including 5 W Dynamic Boost), GDDR6, ForceWare 462.42, Optimus
Memoría
65536 MB 
, DDR4-3200, dual-channel, two slots (both in use)
pantalla
17.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, Full HD, lustroso: no, 240 Hz
Placa base
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco duro
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, 2048 GB 
, NVMe SSD, two M.2-2280 slots (one in use)
Tarjeta de sonido
Realtek ALC274 @ AMD K19.5 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: one audio out, one mic in, Card Reader: microSD
Equipamento de red
Realtek Gaming 2.5GbE Family Controller (10MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 23 x 395 x 262
Battería
91 Wh Litio-Polimero, 6 cells
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: chiclet RGB, Luz de Teclado: si, 230-watt power adapter, Control Center, 24 Meses Garantía
Peso
2.27 kg, Suministro de Electricidad: 500 g
Precio
2,699 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Entre los competidores del Erazer Beast X25 se encuentran otros portátiles para juegos de 17 pulgadas con la GeForce RTX 3080 y CPUs modernas de gama alta, como el Asus Strix Scar 17 G733QSA, elAsus ROG Zephyrus S17 GX703HSD, elGigabyte Aero 17 HDR YD, y el Aorus 17G YD, todos los cuales aparecen en las tablas como dispositivos de comparación

Possible contenders in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
85 %
07/2021
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.3 kg23 mm17.30"1920x1080
86.6 %
05/2021
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg28.3 mm17.30"1920x1080
88 %
05/2021
Gigabyte Aero 17 HDR YD
i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg22 mm17.30"3840x2160
90.1 %
07/2021
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg19.9 mm17.30"2560x1440
86 %
06/2021
Aorus 17G YD
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg26 mm17.30"1920x1080
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25

Size comparison

405 mm 276 mm 26 mm 2.8 kg395 mm 282 mm 28.3 mm 2.8 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.3 kg396 mm 270 mm 22 mm 2.8 kg394 mm 264 mm 19.9 mm 2.8 kg

Lector de tarjetas SD

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
192 MB/s ∼100% +143%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
184 MB/s ∼96% +133%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
183 (181.31min - 182.94max) MB/s ∼95% +132%
Average of class Gaming
  (18 - 222, n=82, last 2 years)
121 MB/s ∼63% +53%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s ∼41%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
256.95 MB/s ∼100% +225%
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
197 MB/s ∼77% +149%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
188 MB/s ∼73% +138%
Average of class Gaming
  (20.5 - 257, n=82, last 2 years)
135 MB/s ∼53% +71%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s ∼31%

Comunicación

Networking
iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1588 (1508min - 1656max) MBit/s ∼100% +6%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1498 (748min - 1544max) MBit/s ∼94%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1369 (693min - 1436max) MBit/s ∼86% -9%
Average of class Gaming
  (496 - 1645, n=160, last 2 years)
1161 MBit/s ∼73% -22%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=124)
1099 MBit/s ∼69% -27%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
907 (799min - 997max) MBit/s ∼57% -39%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
636 (325min - 728max) MBit/s ∼40% -58%
iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
1433 (1359min - 1510max) MBit/s ∼100% +3%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1390 (669min - 1618max) MBit/s ∼97%
Average of class Gaming
  (90 - 1743, n=160, last 2 years)
1224 MBit/s ∼85% -12%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1684, n=125)
1186 MBit/s ∼83% -15%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1169 (619min - 1217max) MBit/s ∼82% -16%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1152 (915min - 1267max) MBit/s ∼80% -17%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
698 (529min - 748max) MBit/s ∼49% -50%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600Tooltip
; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1367 (669-1618)
; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø1473 (748-1544)

Cámara web

ColorChecker
13.4 ∆E
17.9 ∆E
11.7 ∆E
9.7 ∆E
14.8 ∆E
19.1 ∆E
15.5 ∆E
18.2 ∆E
14.7 ∆E
15.7 ∆E
7.9 ∆E
15 ∆E
12.5 ∆E
9.7 ∆E
14.5 ∆E
11 ∆E
12.3 ∆E
15.8 ∆E
8.8 ∆E
14.6 ∆E
15.7 ∆E
15.6 ∆E
14.4 ∆E
11.5 ∆E
ColorChecker Medion Erazer Beast X25: 13.75 ∆E min: 7.88 - max: 19.13 ∆E

Pantalla - 240 Hz con tiempos de respuesta rápidos

La pantalla consiste en un panel IPS mate con resolución Full HD que se siente muy suave en cualquier situación gracias a su alta frecuencia de 240 Hz. Los tiempos de respuesta son igualmente respetables. Pudimos medir por debajo de 10 ms tanto al pasar de negro a blanco como de gris a gris. Por tanto, el portátil de 17 pulgadas es perfectamente adecuado para juegos particularmente rápidos como los shooters en primera persona

337
cd/m²
316
cd/m²
329
cd/m²
310
cd/m²
329
cd/m²
296
cd/m²
322
cd/m²
302
cd/m²
298
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 337 cd/m² (Nits) Médio: 315.4 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 329 cd/m²
Contraste: 997:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.03 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 0.82
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø5.7
71.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.223
Medion Erazer Beast X25
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.30
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AU Optronics B173HAN05.4, IPS, 1920x1080, 17.30
Gigabyte Aero 17 HDR YD
AU Optronics AUO329B, IPS, 3840x2160, 17.30
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.30
Aorus 17G YD
Sharp LQ173M1JW04, IPS, 1920x1080, 17.30
Display
1%
21%
17%
2%
Display P3 Coverage
70.4
71
1%
86.86
23%
94.2
34%
72.32
3%
sRGB Coverage
99.8
99.41
0%
99.99
0%
98.7
-1%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
71.6
72.22
1%
99.63
39%
84.4
18%
73.7
3%
Response Times
-33%
-415%
3%
-56%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
9.2 ?(4.8, 4.4)
6.6 ?(2.2, 4.4)
28%
52 ?(25.2, 26.8)
-465%
4.8
48%
13.6 ?(6.8, 6.8)
-48%
Response Time Black / White *
5.6 ?(2.8, 2.8)
10.8 ?(5.2, 5.6)
-93%
26 ?(10, 16)
-364%
8
-43%
9.2 ?(5.2, 4)
-64%
PWM Frequency
Screen
4%
32%
-20%
-5%
Brightness middle
329
303.8
-8%
488
48%
322
-2%
286
-13%
Brightness
315
292
-7%
467
48%
288
-9%
282
-10%
Brightness Distribution
88
85
-3%
86
-2%
72
-18%
73
-17%
Black Level *
0.33
0.23
30%
0.33
-0%
0.3
9%
0.24
27%
Contrast
997
1321
32%
1479
48%
1073
8%
1192
20%
Colorchecker dE 2000 *
2.03
1.87
8%
1.23
39%
3.05
-50%
2.79
-37%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.5
3.26
41%
2.94
47%
5.23
5%
6.23
-13%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.82
1.45
-77%
0.77
6%
1.92
-134%
0.82
-0%
Greyscale dE 2000 *
3.5
2.7
23%
1.5
57%
3.11
11%
3.5
-0%
Gamma
2.223 99%
2.26 97%
2.169 101%
2.13 103%
2.358 93%
CCT
6526 100%
6436 101%
6614 98%
6553 99%
6147 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
65.6
99
84
74
Color Space (Percent of sRGB)
99.4
99
99
96
Media total (Programa/Opciones)
-9% / -2%
-121% / -34%
0% / -9%
-20% / -11%

* ... más pequeño es mejor

El resto de los parámetros son bastante poco destacables en sentido positivo. Un valor de brillo de algo menos de 315 cd/m² debería satisfacer a la mayoría de los compradores, así como una relación de contraste de alrededor de 1.000:1, aunque la competencia logre un poco más de contraste. Mientras tanto, la cobertura del espacio de color de 99.8% (sRGB) y 71.6% (AdobeRGB), respectivamente, está a la par con la competencia. Sólo el panel 4K del Gigabyte Aero 17 HDR YD logra destacar claramente en esta categoría (99.6% AdobeRGB)

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

En lo que respecta a la precisión del color, la Beast X25 es muy buena. En la prueba ColorChecker del software de medición Calman, el valor DeltaE 2000 se mantiene dentro del rango ideal con una media de 2,03 (máximo 3), e incluso se pueden conseguir mejores valores mediante calibración. Nuestro archivo ICC correspondiente está enlazado más arriba, junto al gráfico de distribución del brillo. Como es habitual en los paneles IPS, tampoco hay nada de qué quejarse en cuanto a la estabilidad del ángulo de visión

Medion Erazer Beast X25 vs. sRGB
Medion Erazer Beast X25 vs. sRGB
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
Medion Erazer Beast X25 vs. AdobeRGB
Medion Erazer Beast X25 vs. AdobeRGB

Como mucho, el panel Full HD revela debilidades cuando se usa en exteriores. Aunque el brillo suele ser suficiente a la sombra, te encontrarás deseando un mayor brillo en lugares soleados

Luz de alrededor
Luz de alrededor
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
5.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.8 ms subida
↘ 2.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
9.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.8 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 20848 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Condiciones de prueba - Muchas opciones en el Centro de Control

El fabricante de barebones Tongfang merece grandes elogios por el completo Centro de Control. La herramienta preinstalada puede utilizarse para ajustar un gran número de parámetros del sistema. Por ejemplo, puedes (des)activar la función de conmutación de gráficos Optimus o cambiar el perfil de rendimiento.

Nuestras pruebas se realizaron con la tecnología Optimus y el modo de rendimiento "Juego". Este último proporciona a la CPU 50 vatios y establece el TGP de la tarjeta gráfica en 130 vatios (125 vatios + 5 vatios de Dynamic Boost). Si quieres exprimir aún más el rendimiento de la tarjeta de 17 pulgadas, puedes aumentar el Dynamic Boost hasta un máximo de 15 vatios, lo que resulta en un total de 140 vatios. Los ajustes estándar de los otros dos modos, "Oficina" y "Turbo", pueden verse en las siguientes capturas de pantalla. Un dato interesante: Según el controlador de Nvidia y la página web de Medion, la tarjeta gráfica podría llegar a un TGP de 165 vatios. Sin embargo, este valor no era seleccionable en nuestro dispositivo de prueba.

Cambio rápido
Cambio rápido
Selección de modo
Selección de modo
Ajustes del ventilador
Ajustes del ventilador
Ajustes del SPC (modo oficina)
Ajustes del SPC (modo oficina)
Ajustes del SPC (Modo Juego)
Ajustes del SPC (Modo Juego)
Ajustes SPC (Modo Turbo)
Ajustes SPC (Modo Turbo)

Rendimiento: AMD se une a Nvidia

Si te preocupas mucho por el futuro, el Medion Erazer Beast X25 es el compañero perfecto. 64 GB de RAM y 2 TB de almacenamiento SSD no son un hecho ni siquiera en el segmento de los juegos. Muchos competidores tienen que conformarse con 16 a 32 GB y un SSD de 500 a 1.000 GB. Como corresponde, Medion instala la GPU Nvidia móvil más potente del momento y una de las CPU AMD móviles más potentes

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Prueba de rendimiento de AS SSD
CrystalDiskMark

Procesador

El Ryzen 9 5900HX es un modelo octa-core extremadamente potente que viene con 16 MB de caché L3 y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo usando SMT. Con 45 vatios, el TDP es similar al de la competencia de Intel, pero AMD usa un proceso de fabricación ligeramente más fino (7 nm frente a 10 nm @Tiger Lake)

Cinebench R23
CPU (Single Core)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1586 Points ∼100% +6%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1497 Points ∼94% 0%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1497 Points ∼94% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1491 Points ∼94%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (1218 - 1499, n=25)
1469 Points ∼93% -1%
Average of class Gaming
  (1095 - 1619, n=108, last 2 years)
1388 Points ∼88% -7%
CPU (Multi Core)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
13618 (13498.1min - 13618.3max) Points ∼100% +10%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
12862 Points ∼94% +4%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
12720 Points ∼93% +3%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (6622 - 14363, n=26)
12547 Points ∼92% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
12373 Points ∼91%
Average of class Gaming
  (4621 - 14363, n=109, last 2 years)
10971 Points ∼81% -11%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
608 Points ∼100% +5%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
585 Points ∼96% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
581 Points ∼96%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
572 Points ∼94% -2%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (471 - 584, n=25)
572 Points ∼94% -2%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
541 Points ∼89% -7%
Average of class Gaming
  (312 - 634, n=198, last 2 years)
511 Points ∼84% -12%
CPU (Multi Core)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5277 Points ∼100% +10%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
5256 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5023 Points ∼95% +5%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (2242 - 5476, n=26)
4846 Points ∼92% +1%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
4818 Points ∼91% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
4776 Points ∼91%
Average of class Gaming
  (1397 - 6321, n=199, last 2 years)
3880 Points ∼74% -19%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
241 Points ∼100% +1%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
240 Points ∼100% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
239 Points ∼99%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (197 - 243, n=21)
237 Points ∼98% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
230 Points ∼95% -4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
227 Points ∼94% -5%
Average of class Gaming
  (108 - 254, n=203, last 2 years)
207 Points ∼86% -13%
CPU Multi 64Bit
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
2223 (2202.89min - 2222.96max) Points ∼100% +9%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
2184 (2043.84min - 2183.76max) Points ∼98% +7%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
2089 Points ∼94% +2%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
2067 (1924.65min - 2067.29max) Points ∼93% +1%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (1076 - 2267, n=25)
2049 Points ∼92% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
2041 (1981.96min - 2041.34max) Points ∼92%
Average of class Gaming
  (536 - 2804, n=214, last 2 years)
1645 Points ∼74% -19%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Average of class Gaming
  (179 - 555, n=193, last 2 years)
311 Seconds * ∼100% -24%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
284.1 Seconds * ∼91% -14%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
250 Seconds * ∼80%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 442, n=25)
250 Seconds * ∼80% -0%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
233 Seconds * ∼75% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
231 Seconds * ∼74% +8%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
230 Seconds * ∼74% +8%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5795 MIPS ∼100% +2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5747 MIPS ∼99% +1%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (4791 - 5905, n=25)
5700 MIPS ∼98% +1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
5668 MIPS ∼98% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
5664 MIPS ∼98%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
5547 MIPS ∼96% -2%
Average of class Gaming
  (2945 - 6506, n=194, last 2 years)
5275 MIPS ∼91% -7%
7z b 4
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
62023 MIPS ∼100% +5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
59182 MIPS ∼95%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (36011 - 62503, n=25)
57335 MIPS ∼92% -3%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
57263 MIPS ∼92% -3%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
56759 MIPS ∼92% -4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
48261 MIPS ∼78% -18%
Average of class Gaming
  (15146 - 76063, n=194, last 2 years)
45675 MIPS ∼74% -23%
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1648 Points ∼100% +8%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
1613 Points ∼98% +5%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1583 Points ∼96% +4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1539 Points ∼93% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1529 Points ∼93%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (1271 - 1561, n=23)
1510 Points ∼92% -1%
Average of class Gaming
  (703 - 1777, n=189, last 2 years)
1343 Points ∼81% -12%
64 Bit Multi-Core Score
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
9884 Points ∼100% +6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
9628 Points ∼97% +4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
9317 Points ∼94% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
9294 Points ∼94%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
8732 Points ∼88% -6%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (5057 - 9294, n=23)
8115 Points ∼82% -13%
Average of class Gaming
  (2783 - 11393, n=189, last 2 years)
7363 Points ∼74% -21%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
16.9 fps ∼100% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
16.7 fps ∼99% +6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
15.8 fps ∼93% 0%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
15.8 fps ∼93% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
15.8 fps ∼93%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (8.26 - 17.1, n=25)
15.2 fps ∼90% -4%
Average of class Gaming
  (6.13 - 19.8, n=193, last 2 years)
12.5 fps ∼74% -21%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Average of class Gaming
  (23.9 - 113, n=187, last 2 years)
54.4 s * ∼100% -10%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.1 - 87.4, n=25)
53.5 s * ∼98% -9%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
49.3 s * ∼91%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
45.9 s * ∼84% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
44.4 s * ∼82% +10%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
41.1 s * ∼76% +17%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
39 s * ∼72% +21%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Average of class Gaming
  (0.4905 - 1.088, n=189, last 2 years)
0.576 sec * ∼100% -17%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
0.558 sec * ∼97% -13%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
0.552 sec * ∼96% -12%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
0.53 sec * ∼92% -8%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.4851 - 0.599, n=25)
0.508 sec * ∼88% -3%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4964 sec * ∼86% -1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4926 sec * ∼86%

* ... más pequeño es mejor

Sobre el papel, la velocidad de reloj oscila entre 3,3 y un máximo de 4,6 GHz. En nuestra prueba Cinebench R15, la CPU alcanzó de 3,6 a 4,6 GHz bajo carga de un solo núcleo y una media de 3,7 GHz cuando todos los núcleos estaban bajo carga. Este valor es un poco pobre para un Ryzen 9 5900HX. El Asus Strix Scar 17 G733QSA, que también está equipado con el 5900HX, ofrece mejores resultados en una comparación directa. El rendimiento está más en línea con los portátiles basados en el Intel Core i7-11800H o el Core i9-11980H(K). El Beast X25 debería ser capaz de superar a la competencia de Intel cuando se utiliza el modo Turbo o se aumentan manualmente los valores de la CPU en el programa Control Center

Cinebench R15 Multi endurance test

011523034546057569080592010351150126513801495161017251840195520702185Tooltip
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2216 (2202.89-2222.96)
Gigabyte Aero 17 HDR YD Intel Core i9-11980HK: Ø2023 (1924.65-2067.29)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD Intel Core i9-11900H: Ø2117 (2043.84-2183.76)
Aorus 17G YD Intel Core i7-11800H: Ø1943 (1915.62-2089.21)

Según el gráfico anterior, puedes ver que el rendimiento de la CPU se mantiene bastante constante incluso después de varias ejecuciones, y no muestra ninguna caída importante

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2041 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
157 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
239 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Probablemente debido a los resultados comparativamente débiles del SSD, el Erazer queda último en nuestro campo de pruebas cuando se trata de las pruebas de sistema. No obstante, el portátil gana puntos con una velocidad de sistema muy alta, que destaca por sus rápidos tiempos de arranque, carga y respuesta, entre otras cosas

PCMark 10 / Score
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7245 Points ∼100% +6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
7184 Points ∼99% +5%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6807 - 7416, n=6)
7097 Points ∼98% +4%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7088 Points ∼98% +4%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7073 Points ∼98% +3%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6842 Points ∼94%
Average of class Gaming
  (3952 - 7884, n=173, last 2 years)
6190 Points ∼85% -10%
PCMark 10 / Essentials
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10630 Points ∼100% +6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
10593 Points ∼100% +6%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10295 Points ∼97% +3%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (10018 - 10593, n=6)
10288 Points ∼97% +3%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10212 Points ∼96% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10018 Points ∼94%
Average of class Gaming
  (7148 - 11064, n=172, last 2 years)
9678 Points ∼91% -3%
PCMark 10 / Productivity
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9573 Points ∼100% +3%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (8546 - 10066, n=6)
9451 Points ∼99% +2%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9259 Points ∼97% 0%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9252 Points ∼97%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9182 Points ∼96% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9098 Points ∼95% -2%
Average of class Gaming
  (5813 - 10066, n=172, last 2 years)
8389 Points ∼88% -9%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10573 Points ∼100% +13%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10403 Points ∼98% +11%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10075 Points ∼95% +7%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (9377 - 10582, n=6)
9990 Points ∼94% +7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9923 Points ∼94% +6%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9377 Points ∼89%
Average of class Gaming
  (3670 - 12250, n=172, last 2 years)
8055 Points ∼76% -14%
PCMark 10 Score
6842 puntos
ayuda

Latencias del CPD

No hubo problemas notables en la prueba de latencia con la herramienta LatencyMon. El equipo de 17 pulgadas parece ser ideal para la edición de audio y vídeo en tiempo real

LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
2676.3 μs * ∼100% -195%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1444.5 μs * ∼54% -59%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1063.6 μs * ∼40% -17%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
906.7 μs * ∼34%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
611.1 μs * ∼23% +33%

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

Al igual que la competencia, Medion instala un rapidísimo SSD PCIe 4 de Samsung que sorprendentemente queda por detrás de los portátiles de la comparación en el benchmark AS SSD y en CrystalDiskMark, como revela nuestra tabla. Genial: Gracias a la ranura M.2 libre, el espacio de almacenamiento puede ampliarse sin mucho esfuerzo si es necesario

Medion Erazer Beast X25
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Aorus 17G YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
54%
65%
58%
41%
Write 4K
129.7
235.9
82%
230.4
78%
244.2
88%
227.4
75%
Read 4K
62.37
48.02
-23%
91.59
47%
89.8
44%
91.28
46%
Write Seq
2436
4822
98%
4216
73%
2241
-8%
Read Seq
2354
5043
114%
4543
93%
4496
91%
Write 4K Q32T1
512.3
624.8
22%
666.5
30%
606.77
18%
660.6
29%
Read 4K Q32T1
436.2
392.3
-10%
727.6
67%
657.86
51%
711.5
63%
Write Seq Q32T1
3541
5350
51%
5043
42%
5269.7
49%
1540
-57%
Read Seq Q32T1
3568
7130
100%
6821
91%
7090.6
99%
6806
91%
AS SSD
15%
47%
64%
25%
Seq Read
2591.36
4980.92
92%
5437.72
110%
5085
96%
5150.38
99%
Seq Write
1899.86
3049.71
61%
3904
105%
4434
133%
3920.13
106%
4K Read
53.88
56.96
6%
56.23
4%
80.35
49%
46.6
-14%
4K Write
112.63
261.27
132%
165.79
47%
214.69
91%
145.76
29%
4K-64 Read
1334.74
1204.79
-10%
2488.63
86%
2572.6
93%
2071.25
55%
4K-64 Write
2966.31
1290.47
-56%
3479.64
17%
2972.36
0%
3267.27
10%
Access Time Read *
0.038
0.032
16%
0.054
-42%
0.018
53%
0.078
-105%
Access Time Write *
0.036
0.044
-22%
0.026
28%
0.02
44%
0.029
19%
Score Read
1648
1760
7%
3089
87%
3161
92%
2633
60%
Score Write
3269
1857
-43%
4036
23%
3631
11%
2805
-14%
Score Total
5733
4428
-23%
8620
50%
8380
46%
7716
35%
Media total (Programa/Opciones)
35% / 31%
56% / 55%
61% / 62%
33% / 32%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3568 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3541 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 436.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 512.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2354 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2436 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 62.37 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.7 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Tarjeta gráfica

La GeForce RTX 3080, un modelo de gama alta absoluta de la generación Ampere de Nvidia que cuenta con 6.144 núcleos CUDA y 16 GB de VRAM GDDR6, se encarga de los cálculos gráficos más exigentes en el Erazer. La herramienta GPU-Z indica velocidades de reloj de entre 1.110 y 1.545 MHz (base/boost) para el chip, y 1.750 MHz para su memoria.

El rendimiento de las actuales GPU de Nvidia depende en gran medida de la TGP configurada, que los fabricantes pueden elegir con relativa libertad. Como se informó anteriormente, el chip DirectX 12 funciona a 130 vatios en "Modo Juego" incluyendo Dynamic Boost, lo que representa un valor pasable teniendo en cuenta nuestro artículoRTX 3080 Laptops; esto se refleja correspondientemente en los benchmarks gráficos, donde el Beast X25 suele aterrizar en el campo medio (inferior) de nuestra comparación.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
29508 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
28939 Points ∼98% +8%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (16455 - 32366, n=42)
27596 Points ∼94% +3%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
27275 Points ∼92% +2%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
26771 Points ∼91%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
26177 Points ∼89% -2%
Average of class Gaming
  (1360 - 34993, n=202, last 2 years)
20551 Points ∼70% -23%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
11598 Points ∼100% +8%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
11424 Points ∼98% +6%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
10752 Points ∼93%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6407 - 13210, n=41)
10735 Points ∼93% 0%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
10144 Points ∼87% -6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9989 Points ∼86% -7%
Average of class Gaming
  (429 - 13210, n=206, last 2 years)
7854 Points ∼68% -27%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
40704 Points ∼100% +14%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (31288 - 43744, n=36)
38569 Points ∼95% +8%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
38087 Points ∼94% +7%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
36043 Points ∼89% +1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
35787 Points ∼88% 0%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
35678 Points ∼88%
Average of class Gaming
  (1925 - 43077, n=189, last 2 years)
27282 Points ∼67% -24%
3DMark 11 Performance
27989 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
48998 puntos
3DMark Fire Strike Score
23834 puntos
3DMark Time Spy Score
10580 puntos
ayuda

Rendimiento de los juegos

Aunque el Beast X25 no se sitúa en lo más alto en nuestras pruebas de juegos, su rendimiento 3D es muy alto. Todos los juegos más recientes pueden jugarse sin problemas a la resolución nativa de 1920x1080 y con detalles altos o máximos. A menudo habría suficiente potencial para un monitor externo QHD (2560x1440 píxeles) o UHD (3840x2160 píxeles). Las cosas sólo se complican con juegos extremadamente intensivos en CPU comoCyberpunk 2077 y/o cuando se activa el trazado de rayos sin DLSS

Performance Rating - Percent
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD -1!
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
99.9 pt ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
 
93.5 pt ∼94%
Gigabyte Aero 17 HDR YD -2!
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
91.6 pt ∼92%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
91 pt ∼91%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
88.6 pt ∼89%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
87.9 pt ∼88%
Average of class Gaming
 
77.2 pt ∼77%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
197.1 fps ∼100% +13%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (149 - 242, n=30)
190 fps ∼96% +9%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
184.9 (173min - 192max) fps ∼94% +6%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
183 (68.1min, 80.8P0.1, 115P1 - 443max) fps ∼93% +5%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
175 (146min) fps ∼89%
Average of class Gaming
  (42.1 - 242, n=152, last 2 years)
141 fps ∼72% -19%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
112 fps ∼100% +14%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
106 (43.4min, 50.9P0.1, 68.2P1 - 195max) fps ∼95% +8%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
105.5 (91min - 115max) fps ∼94% +8%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.1 - 123, n=38)
105 fps ∼94% +7%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
97.9 (84min) fps ∼87%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
93.4 (80min) fps ∼83% -5%
Average of class Gaming
  (24.3 - 123, n=197, last 2 years)
78.9 fps ∼70% -19%
Far Cry 5
1920x1080 High Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
134 fps ∼100% +13%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (79 - 155, n=26)
121 fps ∼90% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
119 (94min) fps ∼89%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
117 (90min - 151max) fps ∼87% -2%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
115 (90min - 140max) fps ∼86% -3%
Average of class Gaming
  (13 - 155, n=77, last 2 years)
105 fps ∼78% -12%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
125 fps ∼100% +14%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
118 fps ∼94% +7%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (75 - 146, n=31)
113 fps ∼90% +3%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
111 (87min - 145max) fps ∼89% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
110 (83min) fps ∼88%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
108 (79min - 136max) fps ∼86% -2%
Average of class Gaming
  (12 - 146, n=102, last 2 years)
98.8 fps ∼79% -10%
GTA V
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
176 (3.22min, 125P1 - 361max) fps ∼100% +12%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
166 (4.07min, 111P1 - 274max) fps ∼94% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=28)
162 fps ∼92% +3%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
158 (5.15min, 90.9P1 - 287max) fps ∼90% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
157 (4.69min, 100P1 - 353max) fps ∼89%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
156 (6.65min, 111P1 - 258max) fps ∼89% -1%
Average of class Gaming
  (10.2 - 179, n=103, last 2 years)
146 fps ∼83% -7%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
112 (6.15min, 76.9P1 - 208max) fps ∼100% +22%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
103 (5.99min, 71.4P1 - 221max) fps ∼92% +12%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (68.6 - 112, n=32)
96.7 fps ∼86% +5%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
95.7 (17.9min, 66.7P1 - 174max) fps ∼85% +4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
93 (7.94min, 71.4P1 - 160max) fps ∼83% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
91.9 (26.9min, 66.7P1 - 171max) fps ∼82%
Average of class Gaming
  (4.18 - 114, n=115, last 2 years)
84.9 fps ∼76% -8%
Strange Brigade
1920x1080 high AA:high AF:8
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (165 - 248, n=28)
212 fps ∼100% +18%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
210 (112min, 146P1 - 348max) fps ∼99% +17%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
193 (86.6min, 142P1 - 359max) fps ∼91% +7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
189 (119min, 130P1 - 363max) fps ∼89% +5%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
184 (68.7min, 140P1 - 304max) fps ∼87% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
180 (70.1min, 121P1 - 349max) fps ∼85%
Average of class Gaming
  (10.9 - 248, n=82, last 2 years)
170 fps ∼80% -6%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
186 (93.1min, 142P1 - 286max) fps ∼100% +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (117 - 219, n=32)
184 fps ∼99% +10%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
175 (86.8min, 125P1 - 343max) fps ∼94% +4%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
172 (86min, 125P1 - 285max) fps ∼92% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
168 (63.8min, 123P1 - 334max) fps ∼90%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
163 (119min, 123P1 - 273max) fps ∼88% -3%
Average of class Gaming
  (10.9 - 219, n=96, last 2 years)
150 fps ∼81% -11%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
106 fps ∼100% +9%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
99 fps ∼93% +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (55.5 - 115, n=30)
98.5 fps ∼93% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
97 fps ∼92%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
93.8 fps ∼88% -3%
Average of class Gaming
  (15.4 - 115, n=109, last 2 years)
80.7 fps ∼76% -17%

Hemos comprobado si la tasa de imágenes por segundo se mantiene constante durante periodos prolongados con el juego de éxito RPG El Witcher 3y lo ejecutamos durante 60 minutos (Full HD/Ultra). Como ya vimos en las pruebas de CPU, el Erazer tampoco sufre caídas de rendimiento aquí

The Witcher 3 FPS diagram