Notebookcheck

Breve análisis de la tablet Amazon Fire HD 8 (2017)

Manuel Masiero (traducido por Francisco García), 07/14/2017

Un auténtico robo. Amazon ha actualizado su tableta de 8" Fire HD 8. Dependiendo de la configuración te costará entre $80 y $125- no llega a ser mucho más barato que eso. Nuestro análisis clarificará si la tablet vale o no ese dinero. Durante el prime day de este año, ¡Estaba a la venta por apenas $49!

Amazon Fire HD 8 2017 (Fire Serie)
Procesador
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz 1.3 GHz
Adaptador gráfico
Memoría
1536 MB 
pantalla
8 pulgadas 16:10, 1280x800 pixels 189 PPI, 10-point Multitouch, IPS, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.99 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3,5 mm audio, Card Reader: tarjetas microSD de hasta 256 GB, Brightness Sensor, Sensores: sensor de aceleración, sensor de velocidad angular, sensor de luz ambiental
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.1 LE
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.7 x 214 x 128
Battería
Litio-Ion, Duración de la Batería (según el fabricante): 12 h
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Camera
Primary Camera: 0.3 MPix VGA, 640 x 480
Secondary Camera: 2 MPix 1600 x 1200, video a 720p
Características adicionales
Altavoces: altavoces estéreo, Luz de Teclado: si, cargador modular de 5 V,cable microUSB 2.0, guía de inicio rápido, Amazon Appstore, Amazon Apps, Silk-Browser, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
369 g, Suministro de Electricidad: 35 g
Precio
110 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash
209 MBit/s ∼100% +110%
Amazon Fire HD 8 2017
Mali-T720, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
99.3 MBit/s ∼48%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash
209 MBit/s ∼100% +143%
Amazon Fire HD 8 2017
Mali-T720, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
86 MBit/s ∼41%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
419
cd/m²
420
cd/m²
389
cd/m²
421
cd/m²
419
cd/m²
392
cd/m²
427
cd/m²
418
cd/m²
401
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 427 cd/m² Médio: 411.8 cd/m² Minimum: 3.14 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 419 cd/m²
Contraste: 1074:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 8.5 | - Ø
ΔE Greyscale 10.3 | - Ø
Gamma: 2.6
Amazon Fire HD 8 2017
IPS, 1280x800, 8
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
IPS, 1280x800, 8
Xiaomi MiPad 2
IPS, 2048x1536, 7.9
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
IPS, 2560x1600, 8.4
Screen
21%
14%
9%
Brightness
412
348
-16%
402
-2%
445
8%
Brightness Distribution
91
90
-1%
91
0%
90
-1%
Black Level *
0.39
0.26
33%
0.4
-3%
0.45
-15%
Contrast
1074
1396
30%
1063
-1%
1022
-5%
Colorchecker DeltaE2000 *
8.5
5.8
32%
4.98
41%
6.2
27%
Greyscale DeltaE2000 *
10.3
5.5
47%
5.2
50%
6.5
37%
Gamma
2.6 92%
2.24 107%
2.65 91%
2.33 103%
CCT
6216 105%
7388 88%
7249 90%
8056 81%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 58 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 5559 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.6 ms subida
↘ 11.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (26.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
35.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.4 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 25 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (43 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
86735 Points ∼38% +150%
Xiaomi MiPad 2
73083 Points ∼32% +111%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
36440 Points ∼16% +5%
Amazon Fire HD 8 2017
34714 Points ∼15%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Amazon Fire HD 8 2017
2907 Points ∼43%
Work performance score
Xiaomi MiPad 2
5279 Points ∼64% +28%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5204 Points ∼63% +26%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
4507 Points ∼54% +9%
Amazon Fire HD 8 2017
4125 Points ∼50%
BaseMark OS II
Web
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1022 Points ∼66% +72%
Xiaomi MiPad 2
952 Points ∼62% +61%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
655 Points ∼42% +10%
Amazon Fire HD 8 2017
593 Points ∼38%
Graphics
Xiaomi MiPad 2
1609 Points ∼19% +382%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1302 Points ∼15% +290%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
339 Points ∼4% +1%
Amazon Fire HD 8 2017
334 Points ∼4%
Memory
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2212 Points ∼50% +201%
Xiaomi MiPad 2
1379 Points ∼31% +87%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
908 Points ∼21% +23%
Amazon Fire HD 8 2017
736 Points ∼17%
System
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
3581 Points ∼54% +211%
Xiaomi MiPad 2
1921 Points ∼29% +67%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
1271 Points ∼19% +10%
Amazon Fire HD 8 2017
1152 Points ∼18%
Overall
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1800 Points ∼47% +181%
Xiaomi MiPad 2
1419 Points ∼37% +122%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
712 Points ∼19% +11%
Amazon Fire HD 8 2017
640 Points ∼17%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5277 Points ∼19% +233%
Amazon Fire HD 8 2017
1583 Points ∼6%
64 Bit Single-Core Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1726 Points ∼31% +187%
Amazon Fire HD 8 2017
601 Points ∼11%
Geekbench 4.1
64 Bit Multi-Core Score
Amazon Fire HD 8 2017
1683 Points ∼10%
64 Bit Single-Core Score
Amazon Fire HD 8 2017
628 Points ∼13%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2322 Points ∼77% +164%
Xiaomi MiPad 2
1572 Points ∼52% +79%
Amazon Fire HD 8 2017
878 Points ∼29%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
793 Points ∼26% -10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi MiPad 2
1261 Points ∼23% +942%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
832 Points ∼15% +588%
Amazon Fire HD 8 2017
121 Points ∼2%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
116 Points ∼2% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi MiPad 2
1319 Points ∼34% +779%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
970 Points ∼25% +547%
Amazon Fire HD 8 2017
150 Points ∼4%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
143 Points ∼4% -5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2261 Points ∼75% +157%
Xiaomi MiPad 2
1580 Points ∼52% +79%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
920 Points ∼31% +4%
Amazon Fire HD 8 2017
881 Points ∼29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi MiPad 2
1300 Points ∼17% +574%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
997 Points ∼13% +417%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
203 Points ∼3% +5%
Amazon Fire HD 8 2017
193 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi MiPad 2
1353 Points ∼27% +478%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1139 Points ∼23% +387%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
246 Points ∼5% +5%
Amazon Fire HD 8 2017
234 Points ∼5%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Xiaomi MiPad 2
20142 Points ∼29% +117%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
15538 Points ∼22% +68%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
10857 Points ∼16% +17%
Amazon Fire HD 8 2017
9274 Points ∼13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Xiaomi MiPad 2
27537 Points ∼6% +407%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
22141 Points ∼5% +307%
Amazon Fire HD 8 2017
5435 Points ∼1%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
5326 Points ∼1% -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Xiaomi MiPad 2
25460 Points ∼13% +325%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
20230 Points ∼10% +238%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
6006 Points ∼3% 0%
Amazon Fire HD 8 2017
5986 Points ∼3%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Xiaomi MiPad 2
32 fps ∼2% +223%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
29 fps ∼2% +193%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
10 fps ∼1% +1%
Amazon Fire HD 8 2017
9.9 fps ∼1%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
23 fps ∼5% +35%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
17 fps ∼4% 0%
Amazon Fire HD 8 2017
17 fps ∼4%
Xiaomi MiPad 2
13 fps ∼3% -24%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
13 fps ∼2% +261%
Xiaomi MiPad 2
8.4 fps ∼2% +133%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
3.6 fps ∼1% 0%
Amazon Fire HD 8 2017
3.6 fps ∼1%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
9 fps ∼2% +27%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
7.2 fps ∼2% +1%
Amazon Fire HD 8 2017
7.1 fps ∼2%
Xiaomi MiPad 2
6.3 fps ∼2% -11%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi MiPad 2
13 fps ∼3% +465%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
7.7 fps ∼2% +235%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
2.3 fps ∼1% 0%
Amazon Fire HD 8 2017
2.3 fps ∼1%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi MiPad 2
6.3 fps ∼4% +26%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
5.1 fps ∼3% +2%
Amazon Fire HD 8 2017
5 fps ∼3%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
4.2 fps ∼2% -16%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen
Xiaomi MiPad 2
8.4 fps ∼2%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
4.8 fps ∼1%
on screen Car Chase Onscreen
Xiaomi MiPad 2
5.7 fps ∼0%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
3.1 fps ∼0%

Leyenda

 
Amazon Fire HD 8 2017 MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Xiaomi MiPad 2 Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M3 8.4 inch HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
11404 Points ∼100% +304%
Xiaomi MiPad 2
7994 Points ∼70% +183%
Amazon Fire HD 8 2017
2826 Points ∼25%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
2821 Points ∼25% 0%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
136 Points ∼100% +139%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
57 Points ∼42% 0%
Amazon Fire HD 8 2017
57 Points ∼42%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
53.7 Points ∼100% +175%
Xiaomi MiPad 2
43.039 Points ∼80% +120%
Amazon Fire HD 8 2017
19.519 Points ∼36%
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
19.3 Points ∼36% -1%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
12160.7 ms * ∼100% -3%
Amazon Fire HD 8 2017
11817.6 ms * ∼97%
Xiaomi MiPad 2
4420.4 ms * ∼36% +63%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2822.9 ms * ∼23% +76%

* ... más pequeño es mejor

Amazon Fire HD 8 2017Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026AXiaomi MiPad 2Huawei MediaPad M3 8.4 inch
AndroBench 3-5
-14%
12%
69%
Sequential Write 256KB SDCard
34.15
24.9
-27%
23.52
-31%
Sequential Read 256KB SDCard
51.06
35.2
-31%
61.65
21%
Random Write 4KB
11.51
8.35
-27%
13.96
21%
31.35
172%
Random Read 4KB
21.55
21.96
2%
24.42
13%
32.04
49%
Sequential Write 256KB
47.23
45.71
-3%
56.37
19%
117.15
148%
Sequential Read 256KB
159.08
158.44
0%
147.85
-7%
249.68
57%
Carga Máx.
 35.4 °C34.4 °C33.7 °C 
 37.5 °C34.1 °C34.1 °C 
 36.7 °C34.8 °C32.8 °C 
Máximo: 37.5 °C
Médio: 34.8 °C
30.5 °C33 °C36.8 °C
31.7 °C32.4 °C37.7 °C
31.7 °C33.4 °C35.5 °C
Máximo: 37.7 °C
Médio: 33.6 °C
Conector de corriente  36 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.52525.437.83125.336.64032.933.15033.633.16331.637.68028.442.81002746.212520.849.41602247.720021.350.625020.857.231521.254.340019.460.750019.565.363017.765.880017.966.2100017.865.2125017.362.8160017.464200016.763.9250017.266.7315018.267.3400017.966.6500017.669630017.769800017.863.81000017.962.91250018.159.41600018.246.6SPL3077.7N1.343.8median 17.9Amazon Fire HD 8 2017median 63.8Delta1.35.831.638.825.437.225.328.932.930.833.641.731.632.828.429.22722.620.828.62242.921.349.920.851.121.260.119.46719.570.417.771.417.972.617.875.517.375.317.475.516.775.317.277.818.281.717.979.317.670.917.765.917.867.717.962.718.151.918.247.730881.369.4median 17.9Huawei MediaPad M3 8.4 inchmedian 67.71.312.324.330.828.624.325.930.22725.926.329.83026.329.130.334.929.127.627.531.627.623.624.935.323.622.824.528.122.827.627.728.827.638.638.236.338.620.12321.720.122.926.720.422.92933.620.12939.943.921.139.947.752.123.347.755.159.72455.151.25618.751.258.462.918.458.46164.518616265.916.5626064.414.36058.162.515.658.156.760.714.156.75963.314596165.214.36158.96314.858.959.263.513.759.257.361.313.457.351.955.913.251.960.263.913.260.256.960.613.156.97175.129.47126.734.41.326.7median 56.9Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026Amedian 60.7median 16.5median 56.99.29.53.79.2hearing rangehide median Pink Noise
Amazon Fire HD 8 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.5% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.4% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 93% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Huawei MediaPad M3 8.4 inch audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 17% similar, 24% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 62% of all tested devices were better, 8% similar, 30% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (75.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.5% lower than median
(-) | bass is not linear (18.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 45% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 7% similar, 42% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.04 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 0.99 / 2.74 / 2.83 Watt
Carga midlight 4.51 / 5.69 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Amazon Fire HD 8 2017
 mAh
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5100 mAh
Power Consumption
-3%
-110%
-46%
Idle Minimum *
0.99
1.32
-33%
3.33
-236%
1.51
-53%
Idle Average *
2.74
2.71
1%
5.01
-83%
3.64
-33%
Idle Maximum *
2.83
2.83
-0%
5.19
-83%
3.68
-30%
Load Average *
4.51
4.24
6%
8.32
-84%
6.95
-54%
Load Maximum *
5.69
5.01
12%
9.33
-64%
9.11
-60%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
33h 52min
Navegando con WLAN v1.3
12h 50min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 24min
Carga (máximo brillo)
6h 33min
Amazon Fire HD 8 2017
 mAh
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5100 mAh
Duración de Batería
-30%
-45%
-32%
Reader / Idle
2032
1305
-36%
1110
-45%
H.264
744
624
-16%
583
-22%
WiFi v1.3
770
472
-39%
421
-45%
546
-29%
Load
393
287
-27%
268
-32%

Pro

+ calidad y sensación decente
+ tarjetas microSD de hasta 256 GB
+ pantalla brillante
+ Wi-Fi de doble banda
+ se mantiene frío
+ sin cuello de botella
+ sonido estéreo con Dolby Atmos
+ larga duración de la batería
+ barato

Contra

- atado a Amazon
- sistema operativo obsoleto basado en Android 5.1.1
- sin Google Play
- cámara pobre
- sin NFC, sin GSM / UMTS / LTE
- sin GPS
En análisis: Amazon Fire HD 8 (2017). Modelo de pruebas cortesía de Amazon Alemania.
En análisis: Amazon Fire HD 8 (2017). Modelo de pruebas cortesía de Amazon Alemania.

Como sus predecesores y hermanos de 7" y 10", el Amazon Fire HD 8 (2017) ofrece un increible ratio de precio-rendimiento.

Equipado con un display 1280x800 IPS de 8" , un SoC quad-core MediaTek MT8163, y capacidad de almacenamiento de 16 o 32 GB, el Fire HD ofrece suficiente rendimiento para el uso diario. Y aunque esto también es cierto para sus competidores, estos tienden a ser más caros. Entre $80 y $125 te pueden conseguir un tablet bien hecho con buena duración de la batería y audio estéreo decente.

 

Aquellos de vosotros, que ya tengáis el predecesor, podeis saltaros esta versión. Aparte de mejoras menores (tarjeta microSD de más capacidad, GPU un poco más rápido) no ha cambiado tanto realmente.

Por otro lado, el tablet viene con sus propias limitaciones, principalmente el obvio enfoque al ecosistema Amazon. Google Play Store no es oficialmente  compatible e instalarlo anularía la garantía. El Fire HD 8 (2017)  es el dispositivo perfecto si planeas quedarte en el Universo de Amazon.

 

 Otras limitaciones son simplemente terribles, como los anticuados cimientos en el SO Android 5.1.1, la falta de GPS y WWAN y las cámaras pobres a las que deberías hacerles la vista gorda para encontrarlas remotamente aceptables.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Amazon Fire HD 8 2017 - 07/07/2017 v6
Manuel Masiero

Acabado
80%
Teclado
70 / 80 → 88%
Ratón
89%
Conectividad
29 / 65 → 44%
Peso
85 / 88 → 94%
Battería
95%
Pantalla
79%
Rendimiento de juegos
10 / 68 → 14%
Rendimiento de la Aplicación
35 / 76 → 46%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
79 / 91 → 87%
Cámara
24 / 85 → 28%
Médio
67%
81%
Tablet - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis de la tablet Amazon Fire HD 8 (2017)
Manuel Masiero, 2017-07-14 (Update: 2017-07-14)