Veredicto sobre la Oppo Pad 5
Si Oppo hubiera lanzado en Europa la versión china sin modificaciones, el Pad 5 podría haber sido un auténtico éxito en la gama media. Sin embargo, el modelo global tiene ahora muy poco en común con su homólogo chino.
Oppo ha realizado recortes en casi todos los aspectos importantes, con la posible excepción del chasis. Dado que la pantalla, el chipset, el almacenamiento, la batería y las funciones se han reducido en la versión global, las versiones china y europea del Pad 5 son, en esencia, tabletas diferentes.
Las medidas de reducción de costes que afectan al procesador y a los gráficos integrados se notan especialmente en el uso diario. El Pad 5 no resulta especialmente ágil ni fluido durante el funcionamiento diario. Tampoco ofrece el rendimiento suficiente para ejecutar los juegos actuales a altas velocidades de fotogramas con la alta resolución de su pantalla de 12,1 pulgadas.
En general, la Pad 5 es mejor en comparación con los competidores de la gama baja del segmento medio, aunque estos están disponibles a precios considerablemente más bajos. Algunos ejemplos son la Xiaomi Redmi Pad 2 Pro y la Lenovo Tab K12.
En este nivel de precios más bajo, la tableta de Oppo ofrece algunas ventajas frente a la competencia gracias a su brillante pantalla LCD. Quienes también estén considerando una tableta de 11 pulgadas encontrarán en la Xiaomi Pad 8 una alternativa significativamente mejor, disponible actualmente por un precio considerablemente inferior.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad del Oppo Pad 5
El Oppo Pad 5 europeo tiene poco en común con la versión lanzada en China hace varios meses. Además de las numerosas rebajas de prestaciones, Oppo también ha decidido ofrecer el modelo global con un máximo de 8 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento.
La versión con Wi-Fi tiene un precio de 459 €, mientras que el modelo 5G cuesta 529 €. El Pad 5 está disponible en tiendas como Amazon, así como directamente a través del fabricante.
- $10.19Ibywind for Oppo Find X5 5G Screen Protector,2-Pack,Hydrogel Film with Camera Lens Protector,Easy Installation Tool,Bubble-Free,Fingerprint Unlock Compatible,Anti-Shatter,Anti-Scratch
- $20.97Case for Oppo Pad 5, KONXISA Case with Multi-fold Stand Protective, Premium PU Leather and Magnetic Adsorption Shell, Scratch Resistant & Shockproof Cover, Grey
- $29.95BoxWave Keyboard Compatible with Oppo Pad 5 - SlimKeys Bluetooth Keyboard, Portable Thin with Chiclet-Style Keys - Jet Black
Índice
- Veredicto sobre la Oppo Pad 5
- Especificaciones del Oppo Pad 5
- Chasis: tableta Android con biseles de pantalla relativamente estrechos
- Características: alternativa asequible al iPad Air con USB lento y ranura para tarjetas microSD
- Software: tableta Android con actualizaciones de seguridad a largo plazo
- Comunicación y GNSS: tableta de gama media-alta a un precio asequible con 5G y GPS
- Cámaras: Oppo Pad 5 con una cámara de 13 MP para la sala de conferencias
- Accesorios y garantía: tableta de gama media compatible con lápiz óptico
- Dispositivos de entrada y funcionamiento: Oppo prescinde del sensor de huellas dactilares
- Pantalla: tableta Android con alto brillo, pero sin OLED
- Rendimiento: la tableta de gama media de Oppo resulta considerablemente menos adecuada para jugar que el iPad.
- Emisiones: tableta Android con una generación de calor mínima y una reducción de rendimiento mínima
- Autonomía de la batería: bajo consumo energético del Oppo Pad 5
- Valoración general de Notebookcheck
- Comparación de alternativas de un vistazo
Especificaciones del Oppo Pad 5
Chasis: tableta Android con biseles de pantalla relativamente estrechos
En comparación directa con el modelo Pro, la Pad 5 da la sensación de ser claramente un dispositivo de gama media. El chasis no solo parece más grueso, sino que también transmite una sensación menos lujosa debido a su marco y panel trasero de plástico. No obstante, la calidad de fabricación es buena.
Los biseles de la pantalla, relativamente estrechos para una tableta de gama media, confieren al dispositivo un aspecto atractivo y dan como resultado una buena relación pantalla-cuerpo de algo menos del 87 %. El fabricante no facilita información alguna sobre el tipo de cristal protector de pantalla utilizado.
Nuestra unidad de prueba se presenta en la versión brillante, aunque la Pad 5 también está disponible en la edición «Matte Display».
Características: alternativa asequible al iPad Air con USB lento y ranura para tarjetas microSD
La Pad 5 solo cuenta con un puerto USB 2.0, lo que significa que la conexión no solo es bastante lenta, sino que tampoco permite enviar una señal de vídeo a una pantalla externa. Esto último, sin embargo, parece ser un inconveniente menor, ya que Oppo no ofrece un modo de escritorio similar al Samsung DeX.
En cambio, esta tableta de gama media admite tarjetas microSD de hasta 2 TB. Cuando se utiliza con nuestra tarjeta de referencia, la Angelbird V60, la Pad 5 también ofrece velocidades de copia muy satisfactorias. Gracias a la tecnología USB-OTG, también se pueden conectar fácilmente memorias USB.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Pad 5 (Angelbird V60) | |
| Lenovo ThinkTab X11 (Angelbird V60) | |
| Media de la clase Tablet (10.2 - 79.2, n=42, últimos 2 años) | |
Prueba de disco multiplataforma (CPDT)
Software: tableta Android con actualizaciones de seguridad a largo plazo
La Pad 5 viene equipada con Android 16 y la interfaz ColorOS 16, propia de Oppo, que incluye Oppo AI. Está previsto que esta tableta de gama media reciba actualizaciones de seguridad hasta mayo de 2032. Sin embargo, el fabricante no ha especificado con qué frecuencia se lanzarán dichas actualizaciones. Lo mismo se aplica al número de futuras actualizaciones de la versión de Android.
Sostenibilidad
No hemos podido encontrar información precisa sobre los materiales utilizados en la tableta Oppo ni sobre la proporción de contenido reciclado. El embalaje parece no contener plástico, aunque está sellado con una película de plástico.
La Pad 5 figura en la base de datos EPREL con una clase de reparabilidad B.
Comunicación y GNSS: tableta de gama media-alta a un precio asequible con 5G y GPS
Al menos en Europa, la tableta de gama media de Oppo solo es compatible con Wi-Fi 6, sin acceso a la rápida banda de frecuencia de 6 GHz para la transferencia inalámbrica de datos. Sin embargo, incluso en la banda Wi-Fi de 5 GHz, las velocidades de transferencia en nuestra prueba resultaron muy bajas al conectarla con nuestro router de referencia de Asus. Registramos un pico de tan solo unos 400 Mbit/s, aunque esto debería ser suficiente para la mayoría de los usos cotidianos.
Nuestra unidad de prueba es la versión 5G, que incluye un módulo GNSS y A-GPS. La versión opcional con Wi-Fi, sin embargo, debe recurrir a una red inalámbrica para los servicios de localización.
| Networking | |
| Oppo Pad 5 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo ThinkTab X11 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media de la clase Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
A pesar del tamaño del Pad 5, registramos una ruta junto con el Garmin Venu 2 con fines comparativos. Afortunadamente, la tableta establece una conexión por satélite de forma rápida y precisa. Además, determina su ubicación con gran rapidez en interiores.
Cualquiera que siempre haya deseado disponer de un dispositivo de navegación de gran tamaño para sus viajes en coche puede, sin duda, utilizar la Pad 5 para este fin, ya que su precisión de posicionamiento ha demostrado ser muy buena en la práctica.
Cámaras: Oppo Pad 5 con una cámara de 13 MP para la sala de conferencias
A la luz del día, la cámara trasera de 13 MP del Pad 5 puede ofrecer resultados aceptables, aunque el nivel de nitidez no es especialmente alto. La cámara cuenta con enfoque automático y ofrece una reproducción del color satisfactoria.
Sin embargo, en nuestro análisis del color bajo iluminación artificial controlada, la Pad 5 mostró algunas desviaciones significativas, especialmente en los tonos azulados (DeltaE > 15). No obstante, la tableta de Oppo resulta muy adecuada para fotografiar documentos o apuntes de clase.
Accesorios y garantía: tableta de gama media compatible con lápiz óptico
Nuestra unidad de prueba no incluye adaptador de corriente. La caja contiene únicamente un cable USB y la documentación. El Oppo Pencil 2R opcional (PVP: 39 €) debe adquirirse por separado. En nuestra prueba, el Pencil 2 Pro no funcionó con el Pad 5.
Oppo ofrece una garantía de 24 meses para el Pad 5 en Alemania. Las condiciones de la garantía pueden variar en otros países.
Dispositivos de entrada y funcionamiento: Oppo prescinde del sensor de huellas dactilares
La gran pantalla LCD responde con precisión y sin problemas. Sin embargo, la frecuencia de actualización de 120 Hz sugiere que la visualización debería resultar más fluida de lo que realmente es. En el uso diario, el Dimensity 7300 suele parecer desbordado. Las animaciones pueden parecer entrecortadas, mientras que el desplazamiento en el navegador resulta a veces irregular.
La Pad 5 tampoco cuenta con pines pogo para ampliar sus opciones de entrada mediante una funda con teclado. Lo mismo ocurre con el motor de vibración y el sensor de huellas dactilares. Al menos, la tableta admite el reconocimiento facial 2D, menos seguro, a través de la cámara frontal, lo que permite desbloquear el dispositivo de forma fiable y rápida a la luz del día.
Pantalla: tableta Android con alto brillo, pero sin OLED
La pantalla LCD de 12,1 pulgadas ofrece imágenes nítidas para una tableta de gama media gracias a su resolución de 1.980p y a una densidad de píxeles de 283 ppi. Dado que la Pad 5 no utiliza una pantalla OLED, no recurre a la modulación por ancho de pulso (PWM) para controlar el brillo. Esto hace que la pantalla resulte más agradable a la vista para los usuarios más sensibles, incluso durante un uso prolongado.
El nivel de brillo de alrededor de 900 cd/m² en nuestra medición APL18 resulta muy satisfactorio, y la tableta de Oppo ofrece un margen ligeramente superior a la hora de mostrar contenido HDR. Sin embargo, a pesar de ser compatible con Dolby Vision, los 926 cd/m² que hemos medido siguen siendo algo bajos para una reproducción óptima de los efectos HDR.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 892 cd/m²
Contraste: 1115:1 (Negro: 0.8 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.17 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 2.3 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.415
CCT: 6856 K
| Oppo Pad 5 LCD, 2800x1980, 12.1" | Xiaomi Pad 8 IPS, 3200x2136, 11.2" | Honor MagicPad 4 OLED, 3000x1920, 12.3" | Huawei MatePad 12 X 2025 LCD, 2800x1840, 12" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 196% | 5% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 903 | 2337 159% | 959 6% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 926 | 3084 233% | 965 4% | |
| Response Times | -56% | 64% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 25.1 ? | 33.6 ? -34% | 16.6 ? 34% | 29.44 ? -17% |
| Response Time Black / White * (ms) | 13.1 ? | 23.2 ? -77% | 0.91 ? 93% | 16.13 ? -23% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | |||
| PWM Amplitude * (%) | 16.05 | |||
| Screen | 18% | 19% | -56% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 892 | 627 -30% | 829 -7% | 970 9% |
| Brightness (cd/m²) | 862 | 613 -29% | 827 -4% | 906 5% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 96 3% | 90 -3% | 90 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.8 | 0.3 63% | 0.87 -9% | |
| Contrast (:1) | 1115 | 2090 87% | 1115 0% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.17 | 1.25 -7% | 0.9 23% | 3.6 -208% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.67 | 2.95 37% | 1.7 64% | 8.2 -76% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 1.8 22% | 1.3 43% | 6.1 -165% |
| Gamma | 2.415 91% | 2.183 101% | 2.25 98% | 2.25 98% |
| CCT | 6856 95% | 6898 94% | 6601 98% | 7149 91% |
| Media total (Programa/Opciones) | -19% /
4% | 93% /
64% | -24% /
-40% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7747 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La relación de contraste, de alrededor de 1.100:1, tampoco resulta ideal para los entusiastas del HDR. Con un nivel de negro de 0,8 cd/m², los tonos negros del Pad 5 se ven algo grisáceos y desvaídos. Sin embargo, la precisión del color es muy buena, con solo pequeñas desviaciones respecto al espacio de color sRGB. Hemos examinado la calibración del color utilizando el software de análisis Calman y un espectrofotómetro.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 13.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.4 ms subida |  |
| ↘ 3.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (19.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 25.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.1 ms subida |  |
| ↘ 6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (30.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Rendimiento: la tableta de gama media de Oppo resulta considerablemente menos adecuada para jugar que el iPad.
La reducción de prestaciones más significativa en la versión internacional afecta al SoC. A diferencia de la versión china, que cuenta con el Dimensity 9400+, nuestra unidad de prueba está equipada únicamente con un Dimensity 7300. En 2026, este chipset ya no tiene mucho que ofrecer en el segmento de gama media.
En las pruebas de rendimiento de Geekbench, los competidores de este rango de precios son más del doble de rápidos que la Pad 5. Con el procesador utilizado en la versión china, se podrían alcanzar puntuaciones aproximadamente tres veces superiores tanto en las pruebas de un solo núcleo como en las de varios núcleos. La tableta de Oppo tampoco destaca en las pruebas de rendimiento del sistema PCMark y CrossMark. Solo en las pruebas de IA los resultados resultan competitivos en ocasiones.
| PCMark for Android - Work 3.x | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (11724 - 15834, n=14) | |
| Media de la clase Tablet (7084 - 27428, n=59, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 | |
| CrossMark - Overall | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Media de la clase Tablet (319 - 2375, n=47, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (390 - 791, n=10) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Pad 5 | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (8087 - 29436, n=10) | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Media de la clase Tablet (3564 - 76852, n=52, últimos 2 años) | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Media de la clase Tablet (70.4 - 22476, n=36, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (232 - 581, n=8) | |
| Antutu v11 - Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Media de la clase Tablet (522205 - 4184631, n=10, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
Las diferencias son aún más pronunciadas en lo que respecta a la tarjeta gráfica integrada. La Mali-G615 MP2 de la Pad 5 ni siquiera alcanza la marca de los 20 fps en los resultados en pantalla de la prueba GFXBench Tier. Sus puntuaciones en 3DMark también son más de un 80 % inferiores a las de la Xiaomi Pad 8. Incluso el iPad 10 resulta más adecuado para los videojuegos que la tableta de Oppo.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Media de la clase Tablet (61.3 - 579, n=41, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (116.9 - 149.6, n=5) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Media de la clase Tablet (1633 - 138481, n=71, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 42038, n=14) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media de la clase Tablet (243 - 16233, n=65, últimos 2 años) | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (1028 - 2154, n=11) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Media de la clase Tablet (37 - 102, n=5, últimos 2 años) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Medio MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
* ... más pequeño es mejor
| Oppo Pad 5 | Xiaomi Pad 8 | Honor MagicPad 4 | Huawei MatePad 12 X 2025 | Medio 128 GB UFS 3.1 Flash | Media de la clase Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 73% | 68% | 140% | -15% | 16% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1922.71 | 3899.2 103% | 1978.75 3% | 3939.89 105% | 1586 ? -18% | 2073 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1674.97 | 3391.2 102% | 1752.63 5% | 2609.8 56% | 807 ? -52% | 1667 ? 0% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 208.83 | 325.1 56% | 513.85 146% | 473.25 127% | 246 ? 18% | 275 ? 32% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 266.49 | 348.2 31% | 574.85 116% | 988.72 271% | 250 ? -6% | 324 ? 22% |
Emisiones: tableta Android con una generación de calor mínima y una reducción de rendimiento mínima
Temperatura
Las temperaturas superficiales se mantuvieron muy bajas en nuestras mediciones. Ni siquiera el pequeño punto caliente localizado, típico de una tableta, superó los 40 °C en la Pad 5. El rendimiento también se mantuvo prácticamente sin cambios durante las pruebas de estrés, aunque a un nivel extremadamente bajo.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 37.7 °C / 100 F, frente a la media de 33.7 °C / 93 F, que oscila entre 20.7 y 53.2 °C para la clase Tablet.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 38.7 °C / 102 F, frente a la media de 33.2 °C / 92 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.8 °C / 84# F, frente a la media del dispositivo de 30 °C / 86 F.
Pruebas de estrés de 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
Ponentes
La tableta Oppo cuenta con cuatro altavoces, que ofrecen una experiencia sonora sólida. Sin embargo, tratándose de una tableta tan grande con tanto espacio en el interior de la carcasa, habríamos esperado una mayor profundidad. Nuestra medición con ruido rosa también reveló una caída en las frecuencias ultraaltas.
Para la salida de audio externa, los usuarios pueden conectar dispositivos con cable a través del puerto USB o utilizar Bluetooth 5.4 de forma inalámbrica. Este último es compatible con una amplia gama de códecs, entre los que se incluyen SBC, AAC, aptX, aptX HD y LDAC.
Oppo Pad 5 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 14% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.1% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.6% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (9.1% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 50% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 44% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 20%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 44% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 49% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Xiaomi Pad 8 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 13% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.2% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (11.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 15% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 80% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 20%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 9% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 89% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Autonomía de la batería: bajo consumo energético del Oppo Pad 5
Consumo energético
La batería de 10 050 mAh se carga a una potencia máxima de tan solo 33 vatios. Sin embargo, el consumo energético es excelente y muy eficiente para una tableta de 12,1 pulgadas. Los aproximadamente 2 vatios registrados en nuestra medición en reposo constituyen un resultado muy bueno.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.8 / 1.9 / 2.1 Watt |
| Carga |
6.7 / 9 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | Medio MediaTek Dimensity 7300 | Media de la clase Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -95% | -132% | 22% | -67% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.8 | 1.3 28% | 3.53 -96% | 1.49 17% | 1.112 ? 38% | 2.21 ? -23% |
| Idle Average * (Watt) | 1.9 | 2 -5% | 4.77 -151% | 6.09 -221% | 1.605 ? 16% | 4.01 ? -111% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 2.3 -10% | 4.86 -131% | 6.16 -193% | 1.892 ? 10% | 4.4 ? -110% |
| Load Average * (Watt) | 6.7 | 6.6 1% | 11.21 -67% | 4.4 ? 34% | 8.92 ? -33% | |
| Load Maximum * (Watt) | 9 | 13.3 -48% | 11.67 -30% | 7.95 ? 12% | 14.4 ? -60% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo energético: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo energético: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
La Pad 5 también obtiene muy buenos resultados en nuestra prueba de batería con el brillo de la pantalla ajustado a 150 cd/m². Con 19 horas de autonomía, la tableta de Oppo ofrece una gran duración de la batería, aunque no alcanza la autonomía del modelo Pro.
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | ||||
| WiFi v1.3 (h) | 19.1 | 20.7 8% | 13.1 -31% | 14.3 -25% |
Valoración general de Notebookcheck
Cualquiera que busque una tableta con 5G y compatibilidad con lápiz óptico encontrará en la Oppo Pad 5 una alternativa asequible al iPad Air 13 o al Galaxy Tab S11 Ultra. Sin embargo, el rendimiento que ofrece es extremadamente bajo para una tableta de gama media.
Oppo Pad 5
- 07/16/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparación de alternativas de un vistazo
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 80.9%  | Oppo Pad 5 MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Memoría, 128 GB UFS 3.1 | Precio de catálogo: 459€ | 577 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2800x1980 283 PPI LCD |
2. 87.1%  | Xiaomi Pad 8 Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $375.00 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 2. $389.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 3. $349.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... Precio de catálogo: 437€ | 485 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI IPS |
3. 89.6%  | Honor MagicPad 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $299.99 HONOR Pad 10 (12.1 inch, Wi-... 2. $282.91 Samsung Galaxy Tab A11+ 8GB ... 3. $709.00 Honor MagicPad3 Wi-Fi Tablet... Precio de catálogo: 600€ | 450 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.30" 3000x1920 290 PPI OLED |
4. 83.2%  | Huawei MatePad 12 X 2025 HiSilicon Kirin T92 ⎘ HiSilicon Maleoon 920 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Precio de catálogo: 649€ | 555 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.00" 2800x1840 279 PPI LCD |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
Add as a preferred source on Google
