Notebookcheck
 

Los primeros benchmarks de Snapdragon 865 revelan apreciables mejoras en el rendimiento y una reducción de la brecha de rendimiento de los múltiples núcleos con el Apple A13 Bionic

A Qualcomm Snapdragon 865 reference device.
A Qualcomm Snapdragon 865 reference device.
Próximamente en un buque insignia de Android cerca de usted. El último buque insignia de Qualcomm SoC ya es oficial, y al margen del reciente evento de lanzamiento tuvimos la oportunidad de probar el Snapdragon 865 en acción. Comparamos el Snapdragon 865 en el dispositivo de referencia de Qualcomm con el Snapdragon 855, 855+, Apple A13 Bionic y el Kirin 990 para ver el tipo de mejoras de rendimiento que se pueden esperar cuando se lancen los nuevos dispositivos insignia de Android el año que viene.
por J. Simon Leitner, Vaidyanathan Subramaniam, 2019/12/19

A principios de este mes, Qualcomm presentó su última línea de productos Snapdragon SoC, que incluye el buque insignia Snapdragon 865 y el Snapdragon 765/765G de gama media superior. Durante el evento, tuvimos la oportunidad de probar el Snapdragon 865 (SD 865) en un dispositivo de referencia de Qualcomm. A continuación se presentan los resultados de algunos de los puntos de referencia y un análisis comparativo de lo bueno que es el nuevo SoC, comparado con el Snapdragon 855 (SD 855) y el Snapdragon 855+ (SD 855+).

 

Nota: Todas las pruebas se realizaron con el Modo de Rendimiento activado. El Modo de Rendimiento no aumenta los relojes, pero ofrece una rampa de reloj más rápida y cambia la carga de los núcleos pequeños a los grandes más rápidamente. Los dispositivos OEM pueden cambiar la forma en que se implementa el modo de rendimiento en función de los objetivos de duración de la batería. 

Referencias de la CPU

Para probar la CPU, ejecutamos AnTuTu v8 y Geekbench 5. El rendimiento general del sistema se midió utilizando la prueba PCMark para Android Work 2.0. En AnTuTu v8, observamos un aumento de hasta el 15% en la puntuación total en comparación con la SD 855+, mientras que hay un aumento sustancial de alrededor del 48% en comparación con la SD 855. De manera similar, la puntuación de sólo CPU muestra una respetable mejora del 25% en comparación con SD 855+ y casi un 60% de ventaja sobre SD 855. 

En el núcleo único de Geekbench, la SD 865 alcanza 932 puntos, una mejora del 29% sobre la SD 855 en el Google Pixel 4 y una mejora del 22% sobre la SD 855+ en el Asus ROG Phone 2. En multi-core, el SD 865 muestra una mejora de alrededor del 37% sobre el SD 855 y SD 855+. Curiosamente, la brecha de rendimiento con el 855+ fue comparativamente más estrecha cuando se considera el OnePlus 7T Pro. El rendimiento de los cálculos parece haber aumentado en un decente 15% en comparación con el SD 855. 

El Apple A13 Bionic ha sido tradicionalmente el líder en lo que se refiere a SoCs móviles y esto sigue siendo cierto incluso ahora. Sin embargo, Qualcomm ha sido capaz de salvar la diferencia de forma significativa en el Geekbench multi-núcleo, situándose a un 4% del A13 Bionic. El A13 sigue siendo el líder cuando se trata de puntuaciones crudas de un solo núcleo. El SD 865 supera fácilmente al Kirin 990 en el Huawei Mate 30 Pro tanto en las pruebas de un solo núcleo como en las de varios núcleos. 

El SD 865 también trae aumentos generales en la productividad como evidenciado por el aumento del 20% en la puntuación de PCMark Work 2.0 comparado con el SD 855 y el Kirin 990.

Qualcomm afirma una mejora de hasta el 25% en el rendimiento con el nuevo Kryo 585 sobre el Kryo 485 en el Snapdragon 855 a pesar de tener relojes similares y vemos que esto se cumple en su mayor parte en estas pruebas. El aumento de rendimiento podría atribuirse a las mejoras del IPC en los chips Cortex-A77 combinadas con un aumento de la caché L3 (4 MB).

AnTuTu v8
UX (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
77910 Points ∼94%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
78191 Points ∼94%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
70382 Points ∼85%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
51228 Points ∼62%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
82947 Points ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
70955 Points ∼86%
MEM (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
80160 Points ∼80%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
64026 Points ∼64%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
92659 Points ∼92%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
52596 Points ∼52%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
74262 Points ∼74%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
100390 Points ∼100%
GPU (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
217300 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
199051 Points ∼92%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
193059 Points ∼89%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
158097 Points ∼73%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
209164 Points ∼96%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
160733 Points ∼74%
CPU (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
181940 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
145386 Points ∼80%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
145684 Points ∼80%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
114777 Points ∼63%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
168185 Points ∼92%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
151146 Points ∼83%
Total Score (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
557310 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
486654 Points ∼87%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
501784 Points ∼90%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
376698 Points ∼68%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
534558 Points ∼96%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
483224 Points ∼87%
Geekbench 5
OpenCL Score (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
3115 Points ∼70%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
2716 Points ∼61%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
2727 Points ∼61%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
4442 Points ∼100%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
3450 Points ∼97%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
2940 Points ∼82%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
2519 Points ∼70%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
2494 Points ∼70%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
3575 Points ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
3059 Points ∼86%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
932 Points ∼69%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
792 Points ∼59%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
761 Points ∼57%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
725 Points ∼54%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
1343 Points ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
783 Points ∼58%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
12330 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
10442 Points ∼85%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
11690 Points ∼95%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
10254 Points ∼83%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
10322 Points ∼84%

Benchmarks de la GPU

La GPU Adreno 650 también muestra considerables mejoras con respecto a la Adreno 640 en las pruebas de referencia de la GPU. Sin embargo, los beneficios no parecen percibirse en todas las pruebas. En las pruebas de 3DMark Slingshot, vemos un aumento de hasta el 42% en el rendimiento de OpenGL ES 3.1 y un aumento de hasta el 47% en Vulkan 1.0 en comparación con Adreno 640. La diferencia se reduce a aproximadamente un 20% en comparación con el Adreno 640 con relojes potenciados en el SD 855+. También vemos buenos resultados en las pruebas 3DMark OpenGL ES 3.1 en comparación con el A13 Bionic.

GFXBench es donde la Adreno 650 nos da algunas sorpresas. Las pruebas fuera de pantalla de Aztec Ruins, Car Chase y Manhattan muestran mejoras significativas en el rendimiento - hasta un 54% en comparación con la SD 855 y hasta un 11% en comparación con la SD 855+. En las pruebas en pantalla, la SD 865 se quedó muy atrás de la SD 855+ en el ROG Phone 2, la SD 855 en el Pixel 4, e incluso la Kirin 990. Sin embargo, la SD 865 aún se las arregla para superar a la SD 855+ en el OnePlus 7T Pro. El A13 Bionic lidera todas las pruebas de GFXBench por un margen considerable.

Qualcomm mencionó durante la revelación que el Adreno 650 es aproximadamente un 25% más rápido en el renderizado de gráficos en comparación con la generación anterior. Aunque en su mayor parte se mantiene bien, la anomalía en los resultados de las pruebas en pantalla es algo sorprendente dado que el nuevo SoC tiene un 50% más de ALU y el doble de TMU que la generación anterior.

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
6610 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
5509 Points ∼83%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
5506 Points ∼83%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
4509 Points ∼68%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
5570 Points ∼84%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
8059 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
6916 Points ∼86%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
6886 Points ∼85%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
5685 Points ∼71%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
6006 Points ∼75%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
6382 Points ∼79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
7140 Points ∼100%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
6266 Points ∼88%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
6253 Points ∼88%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
5615 Points ∼79%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
4901 Points ∼69%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
6048 Points ∼85%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865 (Vulkan 1.0)
19 fps ∼42%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
17 fps ∼38%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
27 fps ∼60%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash (Vulkan 1.0)
24 fps ∼53%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
45 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash (OpenGL ES 3.1)
26 fps ∼58%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865 (Vulkan 1.0)
20 fps ∼69%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
19 fps ∼66%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
18 fps ∼62%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash (Vulkan 1.0)
13 fps ∼45%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
29 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash (OpenGL ES 3.1)
19 fps ∼66%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865 (Vulkan 1.0)
29 fps ∼51%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
26 fps ∼46%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
41 fps ∼72%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash (OpenGL ES 3.1)
33 fps ∼58%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
57 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash (OpenGL ES 3.1)
40 fps ∼70%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865 (Vulkan 1.0)
53 fps ∼72%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
47 fps ∼64%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
47 fps ∼64%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash (OpenGL ES 3.1)
32 fps ∼43%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
74 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash (OpenGL ES 3.1)
49 fps ∼66%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865 (OpenGL ES 3.1)
50 fps ∼79%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
48 fps ∼76%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
43 fps ∼68%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
34 fps ∼54%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
63 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
41 fps ∼65%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865 (OpenGL ES 3.1)
28 fps ∼57%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
24 fps ∼49%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
38 fps ∼78%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼61%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
49 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
34 fps ∼69%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
88 fps ∼79%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
79 fps ∼71%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
71 fps ∼63%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
57 fps ∼51%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
112 fps ∼100%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
56 fps ∼50%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Qualcomm Snapdragon 865 Reference Device
Adreno 650, 865
49 fps ∼67%
OnePlus 7T Pro
Adreno 640, 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
40 fps ∼55%
Asus ROG Phone 2
Adreno 640, 855+, 512 GB UFS 3.0 Flash
58 fps ∼79%
Google Pixel 4
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
51 fps ∼70%
Apple iPhone 11 Pro
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 256 GB NVMe
60 fps ∼82%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
73 fps ∼100%

Qualcomm afirma que tanto la CPU como la GPU se han ajustado para obtener un rendimiento más sostenido. Observamos que los tiempos de fotogramas eran más altos a menudo cuando se ejecutaban las Ruinas Aztecas en los modos de nivel alto y normal, lo que explica las bajas puntuaciones en la prueba en pantalla. El rendimiento fuera de la pantalla era relativamente uniforme. Creemos que esto podría estar relacionado con el software o con las condiciones térmicas, pero tendremos que probar más teléfonos en los próximos meses para confirmarlo.

Tiempos de fotogramas más altos vistos en Aztec Ruins Vulkan High Tier Onscreen
Tiempos de fotogramas más altos vistos en Aztec Ruins Vulkan High Tier Onscreen
Mejor rendimiento sostenido en Aztec Ruins Vulkan High Tier Offscreen
Mejor rendimiento sostenido en Aztec Ruins Vulkan High Tier Offscreen
Tiempos de fotogramas más altos vistos en Aztec Ruins Vulkan Normal Tier Onscreen
Tiempos de fotogramas más altos vistos en Aztec Ruins Vulkan Normal Tier Onscreen
Los tiempos de fotogramas fluctúan en Aztec Ruins Vulkan Normal Tier Offscreen pero son inferiores a la prueba en pantalla
Los tiempos de fotogramas fluctúan en Aztec Ruins Vulkan Normal Tier Offscreen pero son inferiores a la prueba en pantalla

Benchmarks de la IA

El Hexagon 698 DSP del SD 865 está diseñado para ofrecer 15 TOPS de rendimiento de IA con mejoras masivas en la mayoría de las redes neuronales. El tiempo de ejecución del motor de procesamiento neural Snapdragon (SNPE) permite a las aplicaciones aprovechar de forma nativa los núcleos tensores del Hexagon 698. Hemos ejecutado el AiTuTu Benchmark que utiliza SNPE para comprobar el nivel de rendimiento de la SD 865 en el rendimiento de la IA sobre nuestro dispositivo de prueba OnePlus 7 Pro basado en la SD 855. Encontramos que la SD 865 obtuvo 472.277 puntos en comparación con los 209.473 puntos de la SD 855, lo cual es una impresionante mejora de 2,2 veces. Esperamos poder probar la destreza de la IA de la SD 865 a través de varias redes neuronales tan pronto como los primeros dispositivos estén disponibles el próximo año.

Puntuación de OnePlus 7 Pro Snapdragon 855 AiTuTu.
Puntuación de OnePlus 7 Pro Snapdragon 855 AiTuTu.
Puntuación AiTuTu del dispositivo de referencia Snapdragon 865.
Puntuación AiTuTu del dispositivo de referencia Snapdragon 865.

En general, los resultados preliminares de los puntos de referencia parecen sugerir que el Snapdragon 865 parece ser una buena mejora con respecto al Snapdragon 855, pero ofrece pocos incentivos con respecto al Snapdragon 855+. Nos gustaría destacar que estos resultados provienen del dispositivo de referencia de Qualcomm y que los números variarán con los teléfonos OEM dependiendo de su software, memoria e implementación térmica. Ahora que los fabricantes de equipos originales están ideando diseños que ofrecen más margen térmico, pueden impulsar el SoC para que funcione a una potencia de casi 5 W TDP, lo que debería permitir un mayor rendimiento. 


Dicho esto, Qualcomm sigue estando muy por detrás del A13 Bionic de Apple en lo que respecta a los números de un solo núcleo, aunque la empresa ha sido capaz de cerrar la brecha de los múltiples núcleos de forma significativa. Los gráficos siguen siendo la fuerza de Qualcomm, como lo demuestra el impresionante espectáculo del Adreno 650. Sin embargo, mientras que las puntuaciones de 3DMark se inclinan a favor de Adreno 650, el A13 Bionic parece superar todas las pruebas de GFXBench.


Se espera que los teléfonos con el Snapdragon 865 de Qualcomm se anuncien durante el MWC 2020. Esperamos poder probar este conjunto de chips de forma más exhaustiva a medida que haya más dispositivos disponibles, así que mantente atento.


Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Los primeros benchmarks de Snapdragon 865 revelan apreciables mejoras en el rendimiento y una reducción de la brecha de rendimiento de los múltiples núcleos con el Apple A13 Bionic
J. Simon Leitner, Vaidyanathan Subramaniam, 2019-12-19 (Update: 2019-12-19)