Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition: un campeón de rendimiento y eficiencia 4K que merece un precio inferior a los 1.000 dólares

El lanzamiento de la GeForce RTX 4080 de Nvidia comenzó con una nota algo controvertida, ya que la compañía había anunciado originalmente anunciado dos GPUs RTX 4080 -la RTX 4080 de 12 GB y la RTX 4080 de 16 GB- junto a la RTX 4090.
Aunque Nvidia justificó la presencia de una RTX 4080 de 12 GB, la prensa y el público no vieron con buenos ojos que una tarjeta supuestamente de clase RTX 4070 se denominara "4080". Finalmente, Nvidia "no lanzó" la RTX 4080 12 GB, y aquí estamos con la variante de 16 GB como la GPU de juegos principal de la generación Ada.
En Ampere, Nvidia utilizó la misma GPU GA102 con distintas configuraciones de núcleos CUDA en las RTX 3090 y RTX 3080 incluyendo las versiones Ti. Con la RTX 4080, Nvidia no se limita a reutilizar una matriz AD102 recortada, sino que ha creado la matriz AD103 de novo.
El troquel AD103 es bastante diferente del AD102, y esto puede verse en la foto del troquel, así como en el diseño y la disposición de la placa de circuito impreso y la configuración de los módulos de memoria.
La RTX 4080 ya tiene un precio superior a los 1.000 dólares, lo que nos lleva a preguntarnos por qué Nvidia no ha utilizado simplemente un AD102 mejorado con algunos núcleos CUDA más. Una explicación probable es que Nvidia no tenía previsto fabricar tantas matrices AD102 en primer lugar, dado que las tarjetas de clase Titan siguen siendo un nicho de mercado
El AD102 de la RTX 4090 ya tiene un 11% menos de SM en comparación con la GPU AD102 completa. Por tanto, probablemente tenga más sentido fabricar una nueva matriz en grandes volúmenes dirigida al público de los juegos, en lugar de simplemente desechar los chips insignia.
En este análisis, ponemos a prueba la Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition y comprobamos si el aumento de rendimiento que ofrece justifica el precio de 1.200 dólares.
Comparación de la RTX 4080 con otras GPU de Nvidia
Especificación | RTX 4080 FE | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
Chip | AD103 | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | TU102 | GP102 |
Proceso FinFET | Custom 4N | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
Núcleos CUDA | 9.728 | 16.384 | 10.752 | 10.496 | 10.240 | 8.704 | 5.888 | 4.608 | 3.584 |
Unidades de textura | 304 | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 288 | 224 |
Núcleos tensoriales | 304 4ª Gen. | 512 4ª Gen. | 336 3ª Gen. | 328 3ª Gen. | 320 3ª Gen. | 272 3ª Gen. | 184 3ª Gen. | 576 2ª Gen. | - |
Núcleos RT | 76 3ª Gen. | 128 3ª Gen. | 84 2ª Gen. | 82 2ª Gen. | 80 2ª Gen. | 68 2ª Gen. | 46 2ª Gen. | 72 | - |
Reloj base de la GPU | 2.205 MHz | 2.235 MHz | 1.560 MHz | 1.395 MHz | 1.365 MHz | 1.440 MHz | 1.500 MHz | 1.350 MHz | 1.417 MHz |
Reloj de refuerzo de la GPU | 2.505 MHz | 2.520 MHz | 1.860 MHz | 1.695 MHz | 1.665 MHz | 1.710 MHz | 1.750 MHz | 1.770 MHz | 1.531 MHz |
Bus de memoria | 256 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 320 bits | 256 bits | 384 bits | 384 bits |
Ancho de banda de la memoria | 716,8 GB/s | 1.008 GB/s | 1.008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480,4 GB/s |
Memoria de vídeo | 16 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
Consumo de energía | 320 W | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 280 W | 250 W |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Un vistazo a la Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition
A primera vista, la RTX 4080 parece haber recortado las esquinas en comparación con la RTX 3080 Ti. La GPU insignia de Ada para juegos tiene un menor número de núcleos CUDA, Tensor y RT, además de un bus de memoria y un ancho de banda reducidos. Lo que Nvidia aparentemente recorta en números lo compensa en otros aspectos de la arquitectura.
Por un lado, el AD103 de la RTX 4080 incluye 45.900 millones de transistores en una superficie relativamente menor de 379 mm2, frente a los 28.300 millones de la matriz GA102 de 628 mm2 de la RTX 3080 Ti. Los núcleos Tensor de cuarta generación son ahora capaces de producir 780 TFLOPs con Sparsity, frente a los 273 TFLOPs con Sparsity de la RTX 3080 Ti. Los TFLOPs de RT también han subido a 113 en la RTX 4080 frente a los 66,6 de la RTX 3080 Ti.
La Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition es prácticamente idéntica a la RTX 4090 Founders Edition en términos de dimensiones y calidad de construcción. Por tanto, os remitimos a nuestro análisis RTX 4090 FE para obtener más información sobre el diseño y las opciones de conectividad.
El banco de pruebas: La RTX 4080 FE se empareja con el buque insignia de Intel Raptor Lake
El sistema de prueba es idéntico al que hemos utilizado para nuestro análisis de la RTX 4090 FE. Incluye los siguientes componentes:
- Banco de pruebas Cooler MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Placa base Gigabyte Z790 Aorus Master
- SSD Gigabyte Aorus Gen 4 de 2 TB NVMe para pruebas y juegos
- 2x 16 GB de memoria RAM Kingston Fury Renegade DDR5-6400 a velocidades DDR5-6000 con timings 32-38-38-80 a 1,35 V
- Monitor Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Refrigerador Cooler MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO
- Fuente de alimentación totalmente modular Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Se utilizó una instalación fresca de Windows 11 22H2 con los últimos parches junto con la versión 526.72 del controlador Game Ready.
Nos gustaría dar las gracias a Cooler Master por suministrar el banco de pruebas, el AIO y la fuente de alimentación, a Gigabyte por el Core i9-13900K, la placa base Z790, el monitor M28U y el SSD NVMe, y a Kingston por la memoria. Debido a algunas razones, tuvimos que cambiar a un nuevo kit de memoria DDR5-6400. Usamos un perfil DDR5-6000 XMP para igualar en lo posible nuestro anterior sistema de pruebas RTX 4090 FE.
Pruebas sintéticas: Ventajas significativas sobre la RTX 3090 Ti y la RX 6950 XT
La RTX 4080 ofrece un aumento de rendimiento acumulado bastante significativo del 23% con respecto a la RTX 3090 Ti en pruebas sintéticas, mientras que ofrece un espectáculo similar contra laRX 6950 XT. Esta diferencia aumenta hasta el 58% cuando se compara con la media de la RTX 3080. 3DMark Fire Strike Graphics es la única prueba en la que vemos que la RX 6950 XT tiene una ligera ventaja sobre la RTX 4080.
En los benchmarks de Unigine, las GPUs de Nvidia llevan la delantera en todo momento. La RTX 4080 FE es capaz de superar a la AMD Radeon RX 6800 XT en más de un 60% en la mayoría de las pruebas de Unigine
Cuando se compara con la RX 6900 XTla RTX 4080 muestra una impresionante mejora del 76% en Heaven 4.0 OpenGL y más del 50% en Unigine Superposition.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (59799 - 62189, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (55144 - 66934, n=16) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (47287 - 57662, n=4) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (43461 - 51863, n=30) | |
Average of class Desktop (508 - 104464, n=41, last 2 years) |
Unigine Heaven 4.0 | |
Extreme Preset DX11 | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (290 - 312, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (272 - 315, n=10) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (233 - 253, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (207 - 248, n=12) | |
Average of class Desktop (2.4 - 472, n=24, last 2 years) | |
Extreme Preset OpenGL | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (264 - 282, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (188.2 - 284, n=9) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (232 - 243, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (203 - 299, n=12) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average of class Desktop (2.2 - 450, n=24, last 2 years) |
Unigine Valley 1.0 | |
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (206 - 240, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (184.2 - 245, n=10) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (176.2 - 181.8, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (135 - 191.4, n=12) | |
Average of class Desktop (3.7 - 292, n=23, last 2 years) | |
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (195.1 - 210, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (158.8 - 211, n=9) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (163.8 - 172, n=2) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (139.2 - 181.2, n=12) | |
Average of class Desktop (3.4 - 315, n=23, last 2 years) |
3DMark 11 Performance | 60209 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 296469 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 86459 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 44563 puntos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 31266 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 26494 puntos | |
ayuda |
Puntos de referencia informáticos: Mejoras sustanciales respecto a Ampere y RDNA 2
La RTX 4080 cuenta con un 40% menos de núcleos CUDA en comparación con la RTX 4090, pero el déficit de rendimiento suele situarse en el 20% en la mayoría de los casos. En las pruebas de V-Ray 5 CUDA y RTX, la RTX 4080 queda por detrás de la RTX 4090 en un 27% y un 29%, respectivamente. Sin embargo, seguimos viendo más de un 40% de ventaja cuando se compara con la RTX 3090 Ti, lo cual es impresionante.
Vemos un 70% de ventaja en comparación con la RTX 3080 Ti en las pruebas de GPU V-Ray 4.1 y GPU LuxMark Room. Sin embargo, las tarjetas AMD dominan como siempre en LuxMark Sala.
Notamos que las puntuaciones de Blender 3.3 CUDA están muy lejos de la marca, similar a lo que habíamos observado anteriormente con la RTX 4090, lo que no tiene sentido. Podría tratarse de un problema de optimización de los controladores, por lo que hemos pedido a Nvidia una aclaración y os mantendremos informados una vez que tengamos noticias suyas.
V-Ray 5 Benchmark | |
GPU CUDA | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (2045 - 2070, n=3) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (1616 - 2131, n=14) | |
Average of class Desktop (10 - 4309, n=27, last 2 years) | |
Average NVIDIA Titan RTX (668 - 1052, n=7) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
GPU RTX | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
Average of class Desktop (992 - 5935, n=13, last 2 years) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (2551 - 2979, n=14) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (2727 - 2883, n=3) | |
Average NVIDIA Titan RTX (1246 - 1348, n=7) |
V-Ray Benchmark Next 4.10 - GPU | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (781 - 877, n=16) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (854 - 855, n=3) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (636 - 643, n=2) | |
Average of class Desktop (4 - 1872, n=31, last 2 years) | |
Average NVIDIA Titan RTX (386 - 439, n=16) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
AMD Radeon RX 6950 XT |
Blender | |
v3.3 Classroom CUDA | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (21 - 22, n=2) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (20 - 22, n=11) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average of class Desktop (10 - 23, n=9, last 2 years) | |
v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14 - 15, n=2) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (13 - 14, n=11) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average of class Desktop (7 - 15, n=11, last 2 years) | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 |
LuxMark v2.0 64Bit | |
Room GPUs-only | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (5772 - 6464, n=4) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (5727 - 5974, n=8) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (5112 - 5198, n=2) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (4643 - 4703, n=2) | |
Average of class Desktop (81 - 12730, n=23, last 2 years) | |
Sala GPUs-only | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14871 - 16438, n=4) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (14590 - 15088, n=8) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (12797 - 12980, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (10799 - 10996, n=2) | |
Average of class Desktop (147 - 27828, n=23, last 2 years) |
* ... más pequeño es mejor
Aplicaciones profesionales: Decente para una tarjeta centrada en los juegos
La RTX 4080 está dirigida directamente a los jugadores -no hay opción de activar la memoria ECC- pero el rendimiento en aplicaciones profesionales no es del todo abismal. La RTX 4090 basada en AD102 lidera con un 17% en SPECviewperf 12 y 13 y con un 27% en SPECviewperf 2020 v1, lo que está en la línea esperada dadas las limitaciones arquitectónicas de la GPU AD103
Como es lógico, la RTX A6000 obtiene una enorme ventaja del 148% gracias a las optimizaciones de los controladores. Incluso las versiones para portátiles de la Quadro RTX 5000 y RTX A5000 muestran ganancias significativas en las pruebas SPECviewperf en general
Para aquellos que no busquen una tarjeta de clase Titan como la RTX 4090, la RTX 4080 sigue siendo apta para flujos de trabajo como 3Ds Max.
Nvidia GeForce RTX 4080 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 4090 i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Average NVIDIA Titan RTX | Average NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Average of class Desktop | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SPECviewperf 12 | 17% | -36% | -9% | -5% | -17% | -26% | 133% | 148% | -32% | -51% | -26% | 95% | 48% | 45% | -42% | |
1900x1060 Solidworks (sw-03) | 127 | 119 -6% | 85.7 -33% | 157 24% | 167 31% | 150 18% | 106 -17% | 208 64% | 225 77% | 95.3 ? -25% | 68.6 ? -46% | 103.7 ? -18% | 163.9 ? 29% | 168.2 32% | 156.7 ? 23% | 86.9 ? -32% |
1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 23.4 | 28.8 23% | 15.6 -33% | 49.4 111% | 47.7 104% | 45.07 93% | 17.1 -27% | 333 1323% | 351 1400% | 15.9 ? -32% | 13.1 ? -44% | 16.7 ? -29% | 262 ? 1020% | 167.3 615% | 184 ? 686% | 20.9 ? -11% |
1900x1060 Showcase (showcase-01) | 304 | 410 35% | 265 -13% | 308 1% | 241 -21% | 223 -27% | 263 -13% | 237 -22% | 255 -16% | 256 ? -16% | 190 ? -37% | 256 ? -16% | 193.6 ? -36% | 110.3 -64% | 104.3 ? -66% | 173.2 ? -43% |
1900x1060 Medical (medical-01) | 227 | 288 27% | 87.1 -62% | 58.3 -74% | 88.4 -61% | 77.3 -66% | 90 -60% | 156 -31% | 159 -30% | 87.9 ? -61% | 43.9 ? -81% | 124.8 ? -45% | 93.4 ? -59% | 69.8 -69% | 109.3 -52% | 91.4 ? -60% |
1900x1060 Maya (maya-04) | 310 | 324 5% | 197 -36% | 90.7 -71% | 151 -51% | 118 -62% | 306 -1% | 147 -53% | 144 -54% | 263 ? -15% | 165.3 ? -47% | 294 ? -5% | 182.2 ? -41% | 113.8 -63% | 121.4 ? -61% | 175.4 ? -43% |
1900x1060 Energy (energy-01) | 57.5 | 82.6 44% | 27.6 -52% | 23 -60% | 30.8 -46% | 28.39 -51% | 26 -55% | 39.3 -32% | 39.8 -31% | 25 ? -57% | 17.4 ? -70% | 26.7 ? -54% | 28.6 ? -50% | 16.9 -71% | 26 -55% | 23.7 ? -59% |
1900x1060 Creo (creo-01) | 118 | 122 3% | 76.4 -35% | 115 -3% | 127 8% | 119 1% | 101 -14% | 127 8% | 136 15% | 88.6 ? -25% | 69.9 ? -41% | 96.3 ? -18% | 152.1 ? 29% | 151.3 28% | 144.4 ? 22% | 70.3 ? -40% |
1900x1060 Catia (catia-04) | 229 | 274 20% | 150 -34% | 199 -13% | 292 28% | 238 4% | 177 -23% | 208 -9% | 229 0% | 159.3 ? -30% | 121.1 ? -47% | 172 ? -25% | 235 ? 3% | 177.3 -23% | 159 ? -31% | 127.4 ? -44% |
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 477 | 473 -1% | 371 -22% | 484 1% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -23% | 245 -49% | 336 -30% | 362 ? -24% | 276 ? -42% | 373 ? -22% | 283 ? -41% | 193.9 ? -59% | 250 ? -48% | |
SPECviewperf 13 | 17% | -30% | 5% | -2% | -10% | -26% | 139% | 153% | -32% | -44% | -27% | 88% | 30% | 29% | -45% | |
Solidworks (sw-04) | 183 | 190 4% | 118 -36% | 210 15% | 214 17% | 193 5% | 154 -16% | 191 4% | 192 5% | 133.9 ? -27% | 94.5 ? -48% | 150.7 ? -18% | 167.9 ? -8% | 151.3 ? -17% | 144.1 ? -21% | 114.9 ? -37% |
Siemens NX (snx-03) | 42.1 | 51.4 22% | 28 -33% | 89.7 113% | 85.8 104% | 81.4 93% | 30.7 -27% | 604 1335% | 638 1415% | 27.6 ? -34% | 23.7 ? -44% | 30.1 ? -29% | 474 ? 1026% | 298 ? 608% | 307 ? 629% | 36 ? -14% |
Showcase (showcase-02) | 305 | 412 35% | 265 -13% | 312 2% | 241 -21% | 232 -24% | 262 -14% | 239 -22% | 255 -16% | 244 ? -20% | 204 -33% | 257 ? -16% | 192.6 ? -37% | 117.9 ? -61% | 104.7 ? -66% | 165 ? -46% |
Medical (medical-02) | 148 | 182 23% | 113 -24% | 157 6% | 148 0% | 130 -12% | 107 -28% | 180 22% | 184 24% | 100.7 ? -32% | 95.4 ? -36% | 106.3 ? -28% | 90.3 ? -39% | 114.3 ? -23% | 116.1 ? -22% | 77.8 ? -47% |
Maya (maya-05) | 726 | 838 15% | 493 -32% | 372 -49% | 395 -46% | 348 -52% | 580 -20% | 405 -44% | 415 -43% | 515 ? -29% | 400 ? -45% | 574 ? -21% | 422 ? -42% | 235 ? -68% | 235 ? -68% | 354 ? -51% |
Energy (energy-02) | 91.7 | 119 30% | 48.4 -47% | 60.3 -34% | 60.6 -34% | 58.4 -36% | 45.1 -51% | 128 40% | 132 44% | 42.7 ? -53% | 37 ? -60% | 41.4 ? -55% | 52.7 ? -43% | 63.8 ? -30% | 51.7 ? -44% | 36.2 ? -61% |
Creo (creo-02) | 544 | 580 7% | 353 -35% | 323 -41% | 292 -46% | 276 -49% | 397 -27% | 292 -46% | 366 -33% | 361 ? -34% | 288 ? -47% | 398 ? -27% | 342 ? -37% | 233 ? -57% | 231 ? -58% | 254 ? -53% |
Catia (catia-05) | 333 | 406 22% | 230 -31% | 450 35% | 468 41% | 412 24% | 252 -24% | 359 8% | 371 11% | 229 ? -31% | 190.2 ? -43% | 251 ? -25% | 374 ? 12% | 262 ? -21% | 239 ? -28% | 182.8 ? -45% |
3ds Max (3dsmax-06) | 478 | 474 -1% | 373 -22% | 483 1% | 317 -34% | 284 -41% | 369 -23% | 247 -48% | 338 -29% | 346 ? -28% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 282 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -61% | 239 ? -50% |
SPECviewperf 2020 v1 | 27% | -24% | 2% | -11% | -7% | -2% | 102% | 163% | -17% | -31% | -13% | 110% | 23% | -34% | ||
3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 226 | 305 35% | 197 -13% | 125 -45% | 112 -50% | 108 -52% | 192 -15% | 141 -38% | 169 -25% | 178 ? -21% | 158 -30% | 184 -19% | 171.2 ? -24% | 82.6 ? -63% | 140.6 ? -38% | |
3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 34.1 | 44 29% | 23.7 -30% | 88.6 160% | 85 149% | 81.7 140% | 25.6 -25% | 367 976% | 481 1311% | 23.3 ? -32% | 19.8 -42% | 25.2 ? -26% | 372 ? 991% | 152.3 ? 347% | 28.6 ? -16% | |
3840x2160 Medical (medical-03) | 28.3 | 39.3 39% | 22.2 -22% | 34.4 22% | 30.4 7% | 27.84 -2% | 20.3 -28% | 32.1 13% | 37.9 34% | 19.6 ? -31% | 18.5 -35% | 21.8 ? -23% | 18.7 ? -34% | 22.8 ? -19% | 16.8 ? -41% | |
3840x2160 Maya (maya-06) | 426 | 508 19% | 353 -17% | 296 -31% | 266 -38% | 224 -47% | 356 -16% | 262 -38% | 329 -23% | 336 ? -21% | 293 -31% | 356 ? -16% | 277 ? -35% | 127.7 ? -70% | 248 ? -42% | |
3840x2160 Energy (energy-03) | 45.6 | 65.3 43% | 31.6 -31% | 47.6 4% | 32.6 -29% | 60.8 33% | 101 121% | 46.1 1% | 63 38% | 63.7 ? 40% | 51.7 13% | 64.3 ? 41% | 49.5 ? 9% | 87.1 ? 91% | 41.7 ? -9% | |
3840x2160 Creo (creo-03) | 136 | 142 4% | 84.5 -38% | 73.1 -46% | 65.4 -52% | 65 -52% | 118 -13% | 75.6 -44% | 111 -18% | 105.5 ? -22% | 77.6 -43% | 113 ? -17% | 127.5 ? -6% | 93.3 ? -31% | 77.4 ? -43% | |
3840x2160 CATIA (catia-06) | 76.5 | 95.6 25% | 58.6 -23% | 53 -31% | 44.6 -42% | 42.4 -45% | 60.4 -21% | 67.5 -12% | 82.4 8% | 56.3 ? -26% | 50 -35% | 59.6 ? -22% | 83.6 ? 9% | 58.4 ? -24% | 44.9 ? -41% | |
3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 172 | 213 24% | 145 -16% | 144 -16% | 121 -30% | 114 -34% | 143 -17% | 95.7 -44% | 137 -20% | 133.5 ? -22% | 100 -42% | 139.3 ? -19% | 119.5 ? -31% | 83.9 ? -51% | 98.7 ? -43% | |
Media total (Programa/Opciones) | 20% /
20% | -30% /
-30% | -1% /
-1% | -6% /
-6% | -11% /
-12% | -18% /
-18% | 125% /
125% | 155% /
154% | -27% /
-27% | -42% /
-42% | -22% /
-22% | 98% /
97% | 34% /
33% | 37% /
37% | -40% /
-41% |
Pruebas de rendimiento en juegos: 4K Ultra nativo a 100 fps en la mayoría de los títulos
El rendimiento en juegos es lo que más cuenta con las tarjetas convencionales como la RTX 4080 e inferiores. En general, vemos que la RTX 4080 FE tiene un 14% menos de rendimiento en juegos que la RTX 4090 FE
Por otro lado, la RTX 4080 FE ve un 20%, 37%, 41% y 57% de ganancia en comparación con la RTX 3090 Ti, la RX 6950 XT, la RTX 3080 Ti media y la RX 6900 XT, respectivamente, en los títulos probados.
Jugar a 4K Ultra en títulos modernos es pan comido con esta tarjeta, sin necesidad de escalar. La inmensa mayoría de los títulos se pueden jugar a más de 100 fps en 4K Ultra, y los más exigentes requieren un ligero ajuste si es necesario.
Otra forma de conseguir fps aún mayores a 4K Ultra es utilizar Nvidia DLSS o su equivalente, incluyendo la nueva tecnología de generación de fotogramas DLSS 3 en los juegos compatibles.
Los beneficios de la actualización a una RTX 4080 se aprecian mejor en 4K. Las tarjetas de la serie RTX 40 parecen tener tendencia a sufrir cuellos de botella con facilidad, incluso con las últimas CPUs para juegos de AMD e Intel. Por lo tanto, esta tarjeta es probablemente excesiva si juegas principalmente a resoluciones FHD o QHD.
The Witcher 3 | |
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average of class Desktop (16.1 - 282, n=19, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=12) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=16) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Average of class Desktop (3.9 - 314, n=31, last 2 years) |
Rendimiento del trazado de rayos
Como señalamos en nuestro análisis de la RTX 4090 FE, Nvidia está introduciendo nuevos conductos de trazado de rayos con la arquitectura Ada. Sin embargo, estas ventajas no siempre son evidentes. Aunque la RTX 4080 tiene casi un 41% menos de núcleos RT en comparación con su prima mayor, vemos que el rendimiento del trazado de rayos nativo a 1080p no se ve muy afectado en títulos como Metro Exodus (edición no mejorada), Watch Dogs: Legion , y Far Cry 6.
Sin embargo, el delta con la RTX 4090 FE comienza a ampliarse con juegos como Control (-12%), Ghostwire: Tokyo (-14%) Dying Light 2 (-24%), y Cyberpunk 2077 1.5 4K (-28%).
Dicho esto, seguimos viendo notables ganancias de hasta un 49% en comparación con la RTX 3080 Ti y hasta un 38% frente a la RTX 3090 Ti
Es posible que se observen más ganancias con DLSS 3 y cuando los desarrolladores añadan compatibilidad con la programación Shader Execution Reordering (SER) de Ada para un procesamiento eficiente de los rayos secundarios en la escena.
Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x | |
Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (110 - 121.2, n=4) |