Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarNvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition Review: Un coloso inigualable a 4K y 100 fps por 400 dólares menos que la RTX 3090 Ti
Cuando los primeros rumores de una nueva GPU de Nvidia basada en la arquitectura Ada Lovelace surgieron a finales de 2020, las supuestas especificaciones eran nada menos que asombrosas. Hoy, la RTX 4090 está disponible en carne y hueso por 1.599 dólares MSRP y es tan impresionante como una GPU de consumo puede ser.
La GPU AD102 de la RTX 4090 alberga 16.384 núcleos CUDA, 512 núcleos Tensor de cuarta generación y 128 núcleos RT de tercera generación. Se trata de un recorte del silicio AD102 completo, que tiene 18.432 núcleos CUDA, 568 núcleos Tensor y 142 núcleos RT. Por tanto, no hace falta decir que podemos esperar una especie de "RTX 4090 Ti" en los próximos meses.
Un clúster de procesamiento gráfico (GPC) de Ada incluye un motor de rasterización, seis clústeres de procesadores de texturas (TPC), 12 multiprocesadores de streaming (SM) y 16 pipelines de operaciones de rasterización (ROP).
Cada SM cuenta a su vez con 128 núcleos CUDA, un núcleo RT, cuatro núcleos Tensor, cuatro unidades de textura, un registro de 256 KB y 128 KB de caché L1 configurable.
En este análisis, echamos un buen vistazo al buque insignia de Ada, la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition, y comprobamos la mejora de rendimiento que ofrece la nueva arquitectura respecto a los buques insignia de Ampere y AMD RDNA 2.
Comparación de la RTX 4090 con otras GPU de Nvidia
| Especificación | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | RTX 3060 Ti FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
| Chip | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | GA104 | TU102 | GP102 |
| Proceso FinFET | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
| Núcleos CUDA | 16.384 | 10.752 | 10.496 | 10.240 | 8.704 | 5.888 | 4.864 | 4.608 | 3.584 |
| Unidades de textura | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 152 | 288 | 224 |
| Núcleos tensoriales | 512 4ª Gen. | 336 3ª Gen. | 328 3ª Gen. | 320 3ª Gen. | 272 3ª Gen. | 184 3ª Gen. | 152 3ª Gen. | 576 2ª Gen. | - |
| Núcleos RT | 128 3ª Gen. | 84 2ª Gen. | 82 2ª Gen. | 80 2ª Gen. | 68 2ª Gen. | 46 2ª Gen. | 38 2ª Gen. | 72 | - |
| Reloj base de la GPU | 2.235 MHz | 1.560 MHz | 1.395 MHz | 1.365 MHz | 1.440 MHz | 1.500 MHz | 1.410 MHz | 1.350 MHz | 1.417 MHz |
| Reloj de refuerzo de la GPU | 2.520 MHz | 1.860 MHz | 1.695 MHz | 1.665 MHz | 1.710 MHz | 1.750 MHz | 1.665 MHz | 1.770 MHz | 1.531 MHz |
| Bus de memoria | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 320 bits | 256 bits | 256 bits | 384 bits | 384 bits |
| Ancho de banda de la memoria | 1.008 GB/s | 1.008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480,4 GB/s |
| Memoria de vídeo | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
| Consumo de energía | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 200 W | 280 W | 250 W |
Un vistazo a la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition
Aunque no se trata de un chip completo, la actual matriz AD102 de la RTX 4090 contiene 76.300 millones de transistores, lo que supone un aumento del 170% en el número de transistores en comparación con la RTX 3090 Ti - al tiempo que se consigue que la matriz sea un 3% más pequeña, con 608,5 mm2. El AD102 se basa en realidad en el proceso N5 de TSMC, pero Nvidia lo denomina "4N", lo que indica sus propias personalizaciones.
Externamente, la RTX 4090 FE parece enorme a primera vista, pero las mediciones la sitúan más o menos a la par con la RTX 3090 FE. La 4090 FE tiene más grosor (61 mm frente a los 57 mm de la RTX 3090 FE), mientras que la RTX 3090 FE es más larga, con 313 mm, frente a los 304 mm de la 4090 FE.
La RTX 4090 FE es ligeramente más larga que una placa base E-ATX y ocupará el espacio de tres ranuras PCIe, por lo que habrá que tenerlo en cuenta a la hora de la compra. Recomendamos tener un espacio adecuado entre la tarjeta y los ventiladores de la carcasa frontal para que el flujo de aire de la carcasa sea óptimo.
Aparte de las medidas, no hay muchas diferencias estéticas respecto a lo que ya hemos visto con la RTX 3090 FE. El diseño es sencillo, discreto y muy funcional.
El subsistema térmico también presenta un aspecto y una funcionalidad familiares a los de la generación anterior: un ventilador aspira el aire de la parte inferior, mientras que el otro aspira este aire de la tarjeta y lo empuja en el extremo opuesto, normalmente hacia la parte superior de la caja. Esto significa que si colocas la tarjeta de forma convencional, los ventiladores del radiador o los extractores de "tiro" deberían estar situados idealmente en la parte superior de tu caja para evitar una posible acumulación de calor.
Las opciones de conectividad son las mismas que hemos visto antes con las tarjetas Ampere, pero el conector NVLink que se ofrecía anteriormente con las tarjetas RTX 3090 y RTX 3090 Ti ha sido eliminado. Hay tres salidas DisplayPort 1.4a y un puerto HDMI 2.1a.
Nvidia considera que el mercado aún no está maduro para el DisplayPort 2.1, mientras que la próxima AMD Radeon RX 7900 XT y RX 7900 XTXrDNA 3 de AMD ya presumen de tener DisplayPort 2.1 con soporte UHBR 13.5.
Las tarjetas Turing ofrecieron soporte USB Type-C en su día, pero Nvidia eliminó este puerto con Ampere. Aunque no es un factor decisivo, las próximas tarjetas RDNA 3 de AMD, por otro lado, ofrecerán USB Type-C para conectar directamente auriculares de RV y monitores USB-C.
Nvidia introdujo por primera vez el conector de alimentación PCIe Gen 5 con la RTX 3090 Ti y obligó a incluirlo incluso en los modelos de placas complementarias (AiB) asociadas. Este año, el conector PCIe Gen 5, apodado adaptador 12VHPWR, ha suscitado muchas críticas en https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/ydh1mh/16_pins_adapter_megathread/por el creciente número de informes de fusión.
Tanto los primeros como los futuros compradores temen los peligros de un conector de alimentación que se funde y que puede tirar de 600 W bajo carga.
Nvidia ha confirmado ahora en https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5413 que está investigando activamente este problema y ha dicho que el problema puede surgir si el conector no está bien enchufado. No obstante, la compañía ha afirmado que apoyará a todos los clientes afectados y agilizará el proceso de RMA.
No teníamos una fuente de alimentación ATX 3 ni cables modificados a mano, así que tuvimos que conformarnos con el adaptador de 12VHPWR de 16 pines a 4x 8 pines suministrado.
Por suerte, el conector de nuestra muestra de análisis parece seguir intacto incluso después de muchas horas de juego continuo, pruebas de estrés y overclocking.
Si te conformas con hacer funcionar la RTX 4090 a 450 W, técnicamente puedes conformarte con sólo 3 conexiones de 8 pines a tu fuente de alimentación. Solo necesitarás la cuarta de 8 pines si planeas hacer overclocking o aumentar el objetivo de potencia de la tarjeta.
Los pines de detección en el 12VHPWR ayudan a indicar a la GPU cuántos 8 pines están conectados para ajustar la potencia en consecuencia. Si hay menos de tres conexiones de 8 pines, la tarjeta no arrancará
La RTX 4090 FE funciona a un reloj base de 2.235 MHz y puede aumentar hasta 2.520 MHz en el perfil de potencia y voltaje por defecto. Es posible aumentar el objetivo de potencia en un 33% adicional hasta los 600 W.
El banco de pruebas: El Core i9-13900K se enfrenta a la RTX 4090 FE
Para que la RTX 4090 pueda desplegar todos sus músculos, necesitará una CPU moderna de la talla de los procesadores AMD Zen 4 o Intel Alder Lake/Raptor Lake - elAMD Ryzen 9 7900X/7950X o elIntel Core i9-13900Kson dignos compañeros de la RTX 4090.
El Ryzen 7 5800X3D también puede ser una buena opción si quieres seguir con la plataforma AM4 por ahora. Sin embargo, otras CPUs AM4, incluido el Ryzen 9 5950Xpueden suponer un grave cuello de botella para la RTX 4090, especialmente en resoluciones inferiores a QHD.
En nuestras pruebas iniciales con el Ryzen 9 5950X, descubrimos que el rendimiento de la RTX 4090 a 1080p estaba tan atascado que algunas de las puntuaciones en varias configuraciones de esta resolución a menudo no eran tan diferentes de una RTX 3090 Ti. Por tanto, el presente análisis se basa en una plataforma Core i9-13900K.
Los siguientes componentes se utilizaron en nuestra construcción:
- Banco de pruebas Cooler MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Placa base Gigabyte Z790 Aorus Master
- SSD Gigabyte Aorus Gen 4 de 2 TB NVMe para pruebas y juegos
- 2x 16 GB de memoria RAM Kingston Fury Beast DDR5-6000 con tiempos de 36-38-38-80 a 1,35 V
- Monitor Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Refrigerador Cooler MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO
- Fuente de alimentación totalmente modular Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Se utilizó una instalación nueva de Windows 11 22H2 con los últimos parches y el controlador Game Ready versión 526.47.
Nos gustaría dar las gracias a Cooler Master por suministrar el banco de pruebas, el AIO y la fuente de alimentación, a Gigabyte por el Core i9-13900K, la placa base Z790, el monitor M28U y el SSD NVMe, y a AMD por la memoria Kingston DDR5.
Benchmarks sintéticos: La RTX 4090 se lleva la palma
Combinando todas las pruebas sintéticas, encontramos que la RTX 4090 FE aventaja en un 51% a la RTX 3090 Ti y en un 58% a la RTX 3090 FE y también a la Radeon RX 6950 XT.
La Radeon RX 6950 XT tiene una ventaja perceptible sobre la RTX 3090 Ti en las pruebas gráficas sintéticas de 3DMark. Queda por ver cómo se comportarán las nuevas tarjetas RDNA 3 una vez que estén disponibles el mes que viene, pero la RTX 4090 FE es capaz de conseguir una ventaja lo suficientemente grande por ahora. Curiosamente, la RX 6950 XT está solo un 9% por detrás de la 4090 FE en Fire Strike Graphics, mientras que se queda atrás hasta un 40% en otras pruebas como Time Spy Graphics.
Las pruebas de Unigine muestran que las tarjetas de Nvidia están a la cabeza en general y la RTX 4090 FE en particular. Conseguimos ver mejoras de más del 50% tanto en las pruebas Heaven 4.0 como en la prueba OpenGL Valley 1.0 en comparación con la RTX 3090 Ti
La superposición, especialmente en las resoluciones más altas, muestra a la RTX 4090 FE diezmando por completo a la RX 6950 XT hasta en un 93%, mientras que también muestra ventajas de hasta un 79% sobre la RTX 3090 Ti.
| 3DMark 11 Performance | 64966 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 300753 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 85501 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 47404 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 37848 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 32177 puntos | |
ayuda | ||
Puntos de referencia informáticos: El mejor rendimiento de la historia
La hegemonía de la RTX 4090 FE continúa también en las pruebas de cálculo. En ComputeMark, el buque insignia de Nvidia, Ada, supera en un 93% a la RX 6950XT y en un 66% a la RTX 3090 Ti.
Sin embargo, LuxMark presenta un paradigma interesante. Mientras que la RTX 4090 FE aventaja a la RX 6950XT en la prueba de Sala por la friolera de un 150%, las tarjetas de AMD suelen mostrar un mejor rendimiento en Sala.
* ... más pequeño es mejor
Aplicaciones profesionales: Un hardware potente que se ve perjudicado por los controladores
La RTX 4090 es capaz de ofrecer un rendimiento significativamente mejor en aplicaciones profesionales que otras GPUs de consumo de última generación únicamente debido a su potencia bruta de hardware. Al fin y al cabo, sigue siendo una tarjeta GeForce, por lo que el rendimiento en estas aplicaciones está limitado artificialmente por el controlador
La tarjeta basada en la GA102RTX A6000 tiene una ganancia del 109% en las pruebas SPECviewperf debido únicamente a las optimizaciones del controlador. Es por la misma razón que incluso el móvil basado en Turing Quadro RTX 5000 es capaz de ofrecer un rendimiento mucho mayor en Solidworks y Siemens NX, aunque se queda atrás en cargas de trabajo como 3Ds Max y Maya.
Nvidia permite cambiar el estado de la VRAM ECC incluso con los controladores Game Ready normales. Esta opción no es útil para los jugadores, ya que puede reducir la velocidad de la memoria. Sin embargo, puede ser útil para los profesionales que ejecutan simulaciones largas que pueden hacer uso de la enorme VRAM de la RTX 4090 pero no quieren gastar mucho dinero en las Quadros.
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Average NVIDIA Titan RTX | Average NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Average of class Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | -43% | -20% | -16% | -27% | -34% | 96% | 109% | -39% | -56% | -34% | 65% | 27% | 24% | -42% | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 119 | 85.7 -28% | 157 32% | 167 40% | 150 26% | 106 -11% | 208 75% | 225 89% | 95.3 ? -20% | 68.6 ? -42% | 103.7 ? -13% | 163.9 ? 38% | 168.2 ? 41% | 156.7 ? 32% | 93.9 ? -21% |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 28.8 | 15.6 -46% | 49.4 72% | 47.7 66% | 45.07 56% | 17.1 -41% | 333 1056% | 351 1119% | 15.9 ? -45% | 13.1 ? -55% | 16.7 ? -42% | 262 ? 810% | 167.3 ? 481% | 184 ? 539% | 22.8 ? -21% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 410 | 265 -35% | 308 -25% | 241 -41% | 223 -46% | 263 -36% | 237 -42% | 255 -38% | 256 ? -38% | 190 ? -54% | 256 ? -38% | 193.6 ? -53% | 110.3 ? -73% | 104.3 ? -75% | 206 ? -50% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 288 | 87.1 -70% | 58.3 -80% | 88.4 -69% | 77.3 -73% | 90 -69% | 156 -46% | 159 -45% | 87.9 ? -69% | 43.9 ? -85% | 124.8 ? -57% | 93.4 ? -68% | 69.8 ? -76% | 109.3 ? -62% | 111.3 ? -61% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 324 | 197 -39% | 90.7 -72% | 151 -53% | 118 -64% | 306 -6% | 147 -55% | 144 -56% | 263 ? -19% | 165.3 ? -49% | 294 ? -9% | 182.2 ? -44% | 113.8 ? -65% | 121.4 ? -63% | 201 ? -38% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 82.6 | 27.6 -67% | 23 -72% | 30.8 -63% | 28.39 -66% | 26 -69% | 39.3 -52% | 39.8 -52% | 25 ? -70% | 17.4 ? -79% | 26.7 ? -68% | 28.6 ? -65% | 16.9 ? -80% | 26 ? -69% | 29.3 ? -65% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 122 | 76.4 -37% | 115 -6% | 127 4% | 119 -2% | 101 -17% | 127 4% | 136 11% | 88.6 ? -27% | 69.9 ? -43% | 96.3 ? -21% | 152.1 ? 25% | 151.3 ? 24% | 144.4 ? 18% | 79.2 ? -35% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 274 | 150 -45% | 199 -27% | 292 7% | 238 -13% | 177 -35% | 208 -24% | 229 -16% | 159.3 ? -42% | 121.1 ? -56% | 172 ? -37% | 235 ? -14% | 177.3 ? -35% | 159 ? -42% | 146.3 ? -47% |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 473 | 371 -22% | 484 2% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -22% | 245 -48% | 336 -29% | 362 ? -23% | 276 ? -42% | 373 ? -21% | 283 ? -40% | 193.9 ? -59% | 292 ? -38% | |
| SPECviewperf 13 | -40% | -10% | -17% | -24% | -36% | 98% | 110% | -42% | -52% | -37% | 57% | 9% | 8% | -46% | |
| Solidworks (sw-04) | 190 | 118 -38% | 210 11% | 214 13% | 193 2% | 154 -19% | 191 1% | 192 1% | 133.9 ? -30% | 94.5 ? -50% | 150.7 ? -21% | 167.9 ? -12% | 151.3 ? -20% | 144.1 ? -24% | 124.3 ? -35% |
| Siemens NX (snx-03) | 51.4 | 28 -46% | 89.7 75% | 85.8 67% | 81.4 58% | 30.7 -40% | 604 1075% | 638 1141% | 27.6 ? -46% | 23.7 ? -54% | 30.1 ? -41% | 474 ? 822% | 298 ? 480% | 307 ? 497% | 38.6 ? -25% |
| Showcase (showcase-02) | 412 | 265 -36% | 312 -24% | 241 -42% | 232 -44% | 262 -36% | 239 -42% | 255 -38% | 244 ? -41% | 204 ? -50% | 257 ? -38% | 192.6 ? -53% | 117.9 ? -71% | 104.7 ? -75% | 192.4 ? -53% |
| Medical (medical-02) | 182 | 113 -38% | 157 -14% | 148 -19% | 130 -29% | 107 -41% | 180 -1% | 184 1% | 100.7 ? -45% | 95.4 ? -48% | 106.3 ? -42% | 90.3 ? -50% | 114.3 ? -37% | 116.1 ? -36% | 89.5 ? -51% |
| Maya (maya-05) | 838 | 493 -41% | 372 -56% | 395 -53% | 348 -58% | 580 -31% | 405 -52% | 415 -50% | 515 ? -39% | 400 ? -52% | 574 ? -32% | 422 ? -50% | 235 ? -72% | 235 ? -72% | 410 ? -51% |
| Energy (energy-02) | 119 | 48.4 -59% | 60.3 -49% | 60.6 -49% | 58.4 -51% | 45.1 -62% | 128 8% | 132 11% | 42.7 ? -64% | 37 ? -69% | 41.4 ? -65% | 52.7 ? -56% | 63.8 ? -46% | 51.7 ? -57% | 43.6 ? -63% |
| Creo (creo-02) | 580 | 353 -39% | 323 -44% | 292 -50% | 276 -52% | 397 -32% | 292 -50% | 366 -37% | 361 ? -38% | 288 ? -50% | 398 ? -31% | 342 ? -41% | 233 ? -60% | 231 ? -60% | 292 ? -50% |
| Catia (catia-05) | 406 | 230 -43% | 450 11% | 468 15% | 412 1% | 252 -38% | 359 -12% | 371 -9% | 229 ? -44% | 190.2 ? -53% | 251 ? -38% | 374 ? -8% | 262 ? -35% | 239 ? -41% | 210 ? -48% |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 474 | 373 -21% | 483 2% | 317 -33% | 284 -40% | 369 -22% | 247 -48% | 338 -29% | 346 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 282 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -60% | 274 ? -42% |
| SPECviewperf 2020 | -40% | -21% | -30% | -28% | -24% | 57% | 104% | -35% | -46% | -32% | 64% | -6% | -40% | ||
| 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 305 | 197 -35% | 125 -59% | 112 -63% | 108 -65% | 192 -37% | 141 -54% | 169 -45% | 178 ? -42% | 158 ? -48% | 184 ? -40% | 171.2 ? -44% | 82.6 ? -73% | 161.9 ? -47% | |
| 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 44 | 23.7 -46% | 88.6 101% | 85 93% | 81.7 86% | 25.6 -42% | 367 734% | 481 993% | 23.3 ? -47% | 19.8 ? -55% | 25.2 ? -43% | 372 ? 745% | 152.3 ? 246% | 31.8 ? -28% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 39.3 | 22.2 -44% | 34.4 -12% | 30.4 -23% | 27.84 -29% | 20.3 -48% | 32.1 -18% | 37.9 -4% | 19.6 ? -50% | 18.5 ? -53% | 21.8 ? -45% | 18.7 ? -52% | 22.8 ? -42% | 19.9 ? -49% | |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 508 | 353 -31% | 296 -42% | 266 -48% | 224 -56% | 356 -30% | 262 -48% | 329 -35% | 336 ? -34% | 293 ? -42% | 356 ? -30% | 277 ? -45% | 127.7 ? -75% | 297 ? -42% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 65.3 | 31.6 -52% | 47.6 -27% | 32.6 -50% | 60.8 -7% | 101 55% | 46.1 -29% | 63 -4% | 63.7 ? -2% | 51.7 ? -21% | 64.3 ? -2% | 49.5 ? -24% | 87.1 ? 33% | 46.7 ? -28% | |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 142 | 84.5 -40% | 73.1 -49% | 65.4 -54% | 65 -54% | 118 -17% | 75.6 -47% | 111 -22% | 105.5 ? -26% | 77.6 ? -45% | 113 ? -20% | 127.5 ? -10% | 93.3 ? -34% | 90.7 ? -36% | |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 95.6 | 58.6 -39% | 53 -45% | 44.6 -53% | 42.4 -56% | 60.4 -37% | 67.5 -29% | 82.4 -14% | 56.3 ? -41% | 50 ? -48% | 59.6 ? -38% | 83.6 ? -13% | 58.4 ? -39% | 53.4 ? -44% | |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 213 | 145 -32% | 144 -32% | 121 -43% | 114 -46% | 143 -33% | 95.7 -55% | 137 -36% | 133.5 ? -37% | 100 ? -53% | 139.3 ? -35% | 119.5 ? -44% | 83.9 ? -61% | 118.9 ? -44% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -41% /
-41% | -17% /
-17% | -21% /
-21% | -26% /
-26% | -31% /
-31% | 84% /
85% | 108% /
108% | -39% /
-39% | -51% /
-52% | -34% /
-34% | 62% /
62% | 10% /
10% | 16% /
16% | -43% /
-43% |
Pruebas comparativas de juegos: Rendimiento superlativo de rasterización y RT
Los jugadores que deseen comprar la RTX 4090 estarán generalmente satisfechos con el tipo de mejora de rendimiento de trama que se ofrece en comparación con la RTX 3090 Ti o la RX 6950 XT. Las ganancias exactas dependerán del juego en sí, y es posible que no todos los juegos se escalen linealmente con el aumento del número de sombreadores. También es posible que te encuentres con topes de fps máximos dependiendo del motor del juego.
En general, la RTX 4090 puede ser hasta un 39%, 59% y 63% más rápida que la RTX 3090 Ti, la RX 6950 XT y la RTX 3090 media, respectivamente
| The Witcher 3 | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average of class Desktop (16.1 - 282, n=23, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=12) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=16) | |
| Average of class Desktop (3.9 - 314, n=31, last 2 years) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Rendimiento del trazado de rayos
La nueva arquitectura de Ada trae consigo 128 núcleos RT de tercera generación, lo que supone un aumento del 52% en el número de núcleos RT de Ampere. El cambio fundamental en los núcleos RT de Ada es la incorporación de dos nuevas funciones -el motor de micromapa de opacidad y el motor de micromalla desplazada-, además del motor de intersección de cajas y el motor de intersección de triángulos que formaban parte originalmente de Ampere.
Los núcleos RT de Ada también incorporan un nuevo sistema de programación de reordenación de la ejecución de sombreado (SER) que reordena eficazmente los hilos de los rayos secundarios para efectos como el trazado de trayectorias, los reflejos, la iluminación indirecta y la translucidez. Sin embargo, los desarrolladores tendrán que aprovechar específicamente el SER a través de una API para ver los beneficios.
El motor de intersección de cajas (presentado por las cajas de la izquierda del diagrama) realiza el recorrido de la jerarquía de volúmenes límite (BVH), mientras que el motor de intersección de triángulos calcula las pruebas de intersección entre rayos y triángulos.
Nvidia afirma que el núcleo RT de Ada puede trazar rayos de geometría compleja gracias al motor de micromalla desplazada que genera mallas de microtriángulos y a los recorridos alfa acelerados que realiza el motor de micromapa de opacidad.
Aunque es bueno ver que Nvidia invierte en el avance de la tecnología de renderizado RT, los resultados en el mundo real no siempre representan un salto generacional en el rendimiento. Por ejemplo, Metro Exodus (no la Enhanced Edition) muestra solo un 5% de mejora con la RTX 4090 en comparación con la RTX 3090 Ti en el benchmark Taiga del juego
Las ventajas de la RT empiezan a ser evidentes con Control y Dying Light 2 que ganan un 42% en comparación con la RTX 3090 Ti a 1080p sin DLSS. Far Cry 6 y Watch Dogs: Legion son otros juegos que pueden mostrar beneficios perceptibles con las capacidades de trazado de rayos de la RTX 4090.
Quizás las mayores ganancias se ven con Cyberpunk 2077 y Ghostwire: Tokyo que hacen un uso profuso de los reflejos y las sombras de RT. En Cyberpunk 20 77 se observa un enorme aumento del 75% en el rendimiento de RT en comparación con la RTX 3090 Ti en 4K Ultra sin DLSS y con la calidad de RT configurada en Ultra. Sin embargo, las cifras siguen estando por debajo del punto óptimo de 60 fps
el rendimiento RT a 1080p en Cyberpunk 2077 y Ghostwire: Tokio ve una mejora significativa en comparación con el anterior buque insignia de Ampere.
| Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average of class Desktop (62.8 - 163.7, n=22, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (110 - 121.2, n=4) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (68.6 - 122.2, n=12) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (91.5 - 102, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (69 - 95.5, n=23) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average of class Desktop (58.6 - 185.1, n=15, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (111 - 120.6, n=3) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (91.4 - 122.6, n=5) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (98.1 - 103, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA Titan RTX (63 - 120, n=3) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Watch Dogs Legion - 1920x1080 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing (DX12) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (75.7 - 110, n=3) | |
| Average of class Desktop (35 - 115.7, n=14, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (70.9 - 71.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| Far Cry 6 - 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| Average of class Desktop (19.1 - 154, n=17, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (112 - 128.6, n=2) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (76 - 138.2, n=8) | |
| Average NVIDIA Titan RTX (97 - 109.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Dying Light 2 - 1920x1080 High Quality Raytracing | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average of class Desktop (59.4 - 130, n=11, last 2 years) | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (67.9 - 80.2, n=2) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Cyberpunk 2077 1.6 | |
| 3840x2160 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE (1.6) | |
| Average of class Desktop (1.4 - 43.8, n=19, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (19.8 - 22.1, n=5) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| 1920x1080 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE (1.6) | |
| Average of class Desktop (23.8 - 130.1, n=20, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (61.3 - 68, n=5) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Average NVIDIA Titan RTX () | |
| Ghostwire Tokyo - 1920x1080 Highest Settings + Maximum Ray Tracing | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| Average of class Desktop (55.9 - 193.7, n=13, last 2 years) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (106 - 122, n=3) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Average NVIDIA Titan RTX (74.5 - 79, n=2) | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| GTA V (2015) | 188 | 187.9 | 187.4 | 168.6 | 167.9 | 187.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 747 | 666 | 606 | 297 | 274 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 292.4 | 268.3 | 252.6 | 239.8 | 228.9 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 236 | 233 | 230 | 220 | 151.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 251 | 216 | 164.8 | 138.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 239 | 222 | 215 | 203 | 207 | 176 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 324 | 316 | 315 | 306 | 282 | 182 |
| Metro Exodus (2019) | 273 | 250 | 215 | 191.2 | 176 | 135 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 642 | 422 | 332 | 268 | 188 | 100 |
| Control (2019) | 233 | 238 | 238 | 201 | 107.7 | |
| Borderlands 3 (2019) | 242 | 217 | 203 | 201 | 190 | 133.4 |
| Doom Eternal (2020) | 855 | 826 | 679 | 680 | 572 | 364 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 291 | 267 | 255 | 238 | 160.2 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 189.5 | 187.7 | 172.5 | 160.3 | 151.9 | 111.6 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 303 | 274 | 235 | 206 | 173 | 120 |
| F1 2021 (2021) | 663 | 616 | 573 | 289 | 273 | 192 |
| Far Cry 6 (2021) | 234 | 214 | 193 | 182 | 175 | 132 |
| Call of Duty Vanguard (2021) | 286 | 329 | 301 | 239 | 161.4 | |
| Forza Horizon 5 (2021) | 388 | 275 | 266 | 198 | 186 | 151 |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 530 | 489 | 468 | 446 | 343 | 198 |
| Dying Light 2 (2022) | 363 | 315 | 276 | 204 | 105.2 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 241 | 233 | 222 | 210 | 147 | 77.8 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 301 | 300 | 302 | 301 | 299 | 167.2 |
| F1 22 (2022) | 387 | 411 | 381 | 199.2 | 149.6 | 80.5 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 364 | 335 | 291 | 285 | 216 | 139 |
Nota sobre la generación de fotogramas del DLSS 3
Nvidia quiere que los jugadores utilicen su nueva tecnología de generación de fotogramas DLSS 3 con trazado de rayos para conseguir fotogramas de tres dígitos. La generación de fotogramas DLSS 3 básicamente crea fotogramas intermedios entre el fotograma 1 y el 2, lo que teóricamente duplica la tasa de fotogramas. Sin embargo, no todos los juegos lo soportan por ahora, y la función viene con la sobrecarga de una latencia añadida, por lo que requiere que Nvidia Reflex también esté inevitablemente activada.
DLSS 3 es compatible con DLSS 2 e incluso puede activarse de forma independiente o utilizarse en combinación con otros escaladores como Intel XeSS o AMD FSR. El aspecto de la superresolución no ha cambiado, pero aquí es donde se abre el telón para los propietarios de RTX 30. Ampere cuenta con un acelerador de flujo óptico (OFA) independiente, pero el de Ada es el doble de potente y puede ofrecer un rendimiento de 300 TOPS según Nvidia. En consecuencia, la generación de fotogramas DLSS 3 no será compatible con las GPU Ampere y, por ahora, es exclusiva de Ada.
La generación de fotogramas puede ser una ventaja para los juegos con CPU limitada. Sin embargo, hay que tener en cuenta aquí que la generación de fotogramas no se produce en el origen, por lo que, eventualmente, puede seguir estando limitado por la CPU. El hecho de que puedas percibir los fotogramas intermitentes o no depende de la velocidad de la acción en el juego y de la implementación general.
La mayoría de las utilidades basadas en PresentMon, como CapFrameX, que utilizamos habitualmente para nuestras métricas de juego, no siempre ven los fotogramas intermedios. Por lo tanto, la captura de fps precisos con la generación de fotogramas activada requiere el uso de la utilidad FrameView 1.4 de Nvidia.
AMD también ofrecerá su propia técnica de generación de fotogramas, llamada Fluid Motion Frame, en la próxima actualización de FSR 3 del año que viene, que esperamos que cuente con algo de aprendizaje automático. Será interesante observar las comparaciones entre DLSS 3 y FSR 3.
Emisiones: Térmicas y ruido del ventilador superiores con el diseño de referencia
Nvidia ha estado clavando el diseño térmico con las tarjetas Founders Edition desde hace un tiempo, y la RTX 4090 FE no es diferente. Esta tarjeta de referencia insignia de Ada es un cliente fresco en su mayor parte, con un ruido de ventilador tolerable incluso bajo carga.
Nos gustaría mencionar aquí que el overclocking funciona de forma diferente con Ada en comparación con Ampere. Los algoritmos de boost de Ampere se basaban en los límites de potencia para aumentar los relojes. Nvidia dice que, dado que Ada es mucho más eficiente en términos de energía, la GPU primero mira los límites de voltaje y los relojes máximos para aumentar los relojes de forma oportuna antes de llegar a los límites de energía. Por lo tanto, en teoría, debería ser capaz de obtener una mejor curva de voltaje-frecuencia con la misma potencia
En nuestras pruebas, pudimos conseguir unos +205 MHz en el núcleo, +1650 MHz en la memoria, y un objetivo de potencia del 133% con el voltaje del núcleo al máximo en MSI Afterburner. Este fue el máximo que pudimos alcanzar antes de notar artefactos en el benchmark Heaven 4.0. Hay que tener en cuenta que no todas las cargas de trabajo toleran estos ajustes. Por ejemplo, FurMark a 1080p bloquea el controlador con esta configuración, mientras que no tuvimos problemas al ejecutar 3DMark Port Royal.
Pruebas de estrés
Las pruebas de estrés con FurMark 1.19 a 1280x720 con el AA desactivado muestran que los relojes de la GPU se estabilizan bastante en 2.591 MHz con un objetivo de energía del 100% (objetivo de energía) y esto puede aumentar hasta un pico de 2.760 MHz con un PT del 133% con el TGP subiendo hasta 592 W
Observamos que la velocidad de los ventiladores alcanza un máximo del 65% de las RPM nominales a 1.876 RPM con el PT más alto, que por lo demás se mantiene bastante estable a 1.581 RPM con la configuración por defecto. Con la configuración por defecto, la temperatura del punto caliente de la GPU se acerca a los 82 °C, mientras que con el overclocking puede llegar a los 93 °C.
Un patrón similar se observa durante el estrés de The Witcher 3 a 1080p Ultra, pero aquí observamos un funcionamiento más frío con la temperatura del punto caliente, incluso bajo overclock, siendo de apenas 73 °C. Las velocidades de los ventiladores son comparativamente más bajas también.
Esto es el resultado de un consumo máximo de energía mucho más bajo, de sólo 306 W en la configuración por defecto y de unos 357 W en OC, que es en realidad mucho más eficiente que lo que habíamos observado con la Zotac RTX 3090 Ti AMP Extreme Holo que consumió 416 W en esta prueba de estrés incluso sin OC.
Al estresar con The Witcher 3 a 4K Ultra, el TGP aumenta a 382 W como máximo en modo predeterminado y cerca de 445 W en OC. No observamos mucha diferencia en los relojes en ninguna de las dos configuraciones. Sin embargo, la temperatura del punto caliente en este estrés alcanzó un máximo de 77,5 °C sin OC.
La tabla de FPS de Witcher 3
La página Witcher 3 muestra velocidades de fotogramas generalmente estables tanto en 1080p Ultra como en 4K Ultra, lo que indica que el sistema de refrigeración de la tarjeta le permite rendir al máximo sin ralentizarse.
Temperaturas de la superficie
Gracias a la eficiente refrigeración y disipación del calor, las temperaturas superficiales de la RTX 4090 FE son muy tolerables. Registramos cerca de sólo 64 °C como temperatura máxima de la superficie bajo estrés a una temperatura ambiente de unos 23 °C. La temperatura cerca del adaptador de corriente era relativamente fría, cercana a los 45 °C, lo que indica que no hay indicios de fusión.
Niveles de ruido
Medimos el ruido de los ventiladores a una distancia fija de 20 cm del banco de pruebas con todos los ventiladores de la caja apagados, excepto la bomba AIO de Cooler Master. Registramos 22,1 dB(A) y 23,47 dB(A) como ruidos ambientales y de reposo del sistema, respectivamente
Al 100% de potencia, el estrés de FurMark hace que los ventiladores giren a un máximo del 53% de sus velocidades nominales. El resultado es una emisión de ruido de 44,42 dB(A). Cuando se hace overclocking al 133% de la potencia, los ventiladores giran ahora al 65%, lo que da lugar a un nivel de presión sonora (SPL) superior de 49,13 dB(A)
Del mismo modo, al 100% de potencia, The Witcher 3 a 1080p Ultra resulta en sólo un 43% de RPM del ventilador y un SPL de 40,79 dB(A). Cuando se overclockea al 133% de potencia, observamos un 47% de RPM máximas del ventilador y una emisión de ruido de 43,09 dB(A).
Nvidia implementa una parada completa del ventilador cuando la tarjeta no está sometida a ningún tipo de carga. En definitiva, la RTX 4090 FE tiene un perfil de ruido discreto en la configuración predeterminada y este es un aspecto en el que las tarjetas Nvidia Founders Edition pueden tener una ventaja significativa sobre sus homólogas AiB.
Consumo de energía: Se avecinan facturas de energía elevadas
Con los ajustes de fábrica, el consumo total de la pared en FurMark está más o menos en la línea de lo que habíamos visto anteriormente con la RTX 3090 Ti y la RX 6950 XT. Cuando se hace overclocking, la RTX 4090 FE puede consumir hasta un 25% más de energía que la RX 6950 XT de stock. En comparación con una Zotac RTX 3090 Ti AMP Extreme Holo OC, el consumo total de energía con la RTX 4090 FE OC es aproximadamente un 9% mayor
En Witcher 3 a 1080p Ultra, la RTX 4090 FE resulta ser una tarjeta más económica que la RX 6950 XT, ya que esta última tiene un consumo de energía un 18% mayor con la configuración de fábrica, lo que también es un 7% mayor en comparación con una RTX 4090 FE overclockeada
Aunque Ada promete más rendimiento con la misma TGP que la de Ampere, debes estar preparado para pagar facturas de energía abultadas con la RTX 4090 FE.
Power Consumption: External Monitor
* ... más pequeño es mejor
Pro
Contra
Veredicto: Una GPU para gobernarlos a todos
Al lanzar la RTX 4090 antes que las tarjetas convencionales como la RTX 4080 e inferiores, Nvidia quiere mostrar al mundo lo potente que puede ser su nueva arquitectura Ada Lovelace. Aparte de los enormes aumentos en el número de núcleos CUDA, núcleos Tensor y núcleos RT, junto con todas las ventajas de eficiencia del proceso 4N personalizado de TSMC, Ada también trae consigo nuevos conductos gráficos, como la reordenación de la ejecución de sombreadores, la mejora de la aceleración del flujo óptico y nuevas funciones del núcleo RT que no están presentes en Ampere.
La RTX 4090 Founders Edition cuenta con el mismo lenguaje de diseño que le ha ido bien a Nvidia anteriormente con la RTX 3090 Founders Edition. Esto permite a Nvidia ofrecer un excelente rendimiento térmico y de ruido que establece un punto de referencia para las tarjetas asociadas a AiB
La RTX 4090 FE deja que los números hablen por sí mismos. Es indudablemente la codiciada GPU héroe de esta generación que permanecerá incontestable durante mucho tiempo"
Aunque los problemas relacionados con el nuevo conector 12VHPWR son preocupantes, es bueno ver que Nvidia ofrece por fin un respiro a los usuarios afectados. Las cifras de rendimiento no necesitan más explicaciones, pero se recomienda ver el beneficio que obtendría tu flujo de trabajo específico antes de derrochar en esta tarjeta.
Para sacar el máximo partido a la RTX 4090, debes asegurarte de que no haya ningún cuello de botella en ninguna parte del sistema. Incluso los últimos chips Intel 13th gen y AMD Ryzen 7000 pueden ser incapaces de mantener la RTX 4090 bien alimentada dependiendo del juego y los ajustes de resolución.
Sin embargo, todas estas ganancias de rendimiento no son baratas. Es posible que tengas que invertir en una revisión completa de las especificaciones si tu PC tiene unos cuantos años. El consumo de energía es similar al de la RTX 3090 Ti y la RX 6950 XT con los ajustes de fábrica, pero sigue siendo superior.
La RTX 4090 es una tarjeta de clase Titan y es más adecuada para los profesionales que también juegan. Los jugadores comunes y corrientes se beneficiarían más de las GPU de la serie RTX 4080 e inferiores. La confianza de AMD en para superar la RTX 4080 a un precio mucho más bajo también es una señal positiva, pero nos reservaremos nuestro juicio cuando probemos la RX 7900 XT y la RX 7900 XTX.
No hemos tocado en este análisis aspectos como la comparación de la calidad de imagen de DLSS 3 y el rendimiento de los codificadores duales NVENC. Pero por ahora, no es una hipérbole decir que la RTX 4090 será objeto de admiración por parte de otras GPU tanto de la casa como de la competencia
Por un precio de venta al público de 1.599 dólares, que en realidad es 400 dólares menos de lo que costaba la RTX 3090 Ti FE en su día, es un logro bastante significativo.
Precio y disponibilidad
La Nvidia GeForce RTX 4090 puede adquirirse en los principales minoristas de PC y tiendas físicas de todo el mundo, tanto en formato Founders Edition como AiB, pero las existencias siguen siendo un problema. Actualmente, Best Buyofrece la RTX 4090 Founders Edition a 1.599 dólares de precio de venta al público, pero las existencias parecen haberse agotado en el momento de redactar este artículo.
En la India, la RTX 4090 FE se vende al precio de 1.55.000 euros. Sin embargo, RP Tech ofrece la tarjeta por 1.58.000 y es el único distribuidor de las tarjetas Founders Edition en el país. Las tarjetas están agotadas por el momento, pero los posibles compradores pueden presentar una solicitud en línea y esperar pacientemente su turno para recibir una invitación por correo electrónico con un enlace de compra.
Pricecompare
