Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition Review: Un coloso inigualable a 4K y 100 fps por 400 dólares menos que la RTX 3090 Ti

Cuando los primeros rumores de una nueva GPU de Nvidia basada en la arquitectura Ada Lovelace surgieron a finales de 2020, las supuestas especificaciones eran nada menos que asombrosas. Hoy, la RTX 4090 está disponible en carne y hueso por 1.599 dólares MSRP y es tan impresionante como una GPU de consumo puede ser.
La GPU AD102 de la RTX 4090 alberga 16.384 núcleos CUDA, 512 núcleos Tensor de cuarta generación y 128 núcleos RT de tercera generación. Se trata de un recorte del silicio AD102 completo, que tiene 18.432 núcleos CUDA, 568 núcleos Tensor y 142 núcleos RT. Por tanto, no hace falta decir que podemos esperar una especie de "RTX 4090 Ti" en los próximos meses.
Un clúster de procesamiento gráfico (GPC) de Ada incluye un motor de rasterización, seis clústeres de procesadores de texturas (TPC), 12 multiprocesadores de streaming (SM) y 16 pipelines de operaciones de rasterización (ROP).
Cada SM cuenta a su vez con 128 núcleos CUDA, un núcleo RT, cuatro núcleos Tensor, cuatro unidades de textura, un registro de 256 KB y 128 KB de caché L1 configurable.
En este análisis, echamos un buen vistazo al buque insignia de Ada, la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition, y comprobamos la mejora de rendimiento que ofrece la nueva arquitectura respecto a los buques insignia de Ampere y AMD RDNA 2.
Comparación de la RTX 4090 con otras GPU de Nvidia
Especificación | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | RTX 3060 Ti FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
Chip | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | GA104 | TU102 | GP102 |
Proceso FinFET | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
Núcleos CUDA | 16.384 | 10.752 | 10.496 | 10.240 | 8.704 | 5.888 | 4.864 | 4.608 | 3.584 |
Unidades de textura | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 152 | 288 | 224 |
Núcleos tensoriales | 512 4ª Gen. | 336 3ª Gen. | 328 3ª Gen. | 320 3ª Gen. | 272 3ª Gen. | 184 3ª Gen. | 152 3ª Gen. | 576 2ª Gen. | - |
Núcleos RT | 128 3ª Gen. | 84 2ª Gen. | 82 2ª Gen. | 80 2ª Gen. | 68 2ª Gen. | 46 2ª Gen. | 38 2ª Gen. | 72 | - |
Reloj base de la GPU | 2.235 MHz | 1.560 MHz | 1.395 MHz | 1.365 MHz | 1.440 MHz | 1.500 MHz | 1.410 MHz | 1.350 MHz | 1.417 MHz |
Reloj de refuerzo de la GPU | 2.520 MHz | 1.860 MHz | 1.695 MHz | 1.665 MHz | 1.710 MHz | 1.750 MHz | 1.665 MHz | 1.770 MHz | 1.531 MHz |
Bus de memoria | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 320 bits | 256 bits | 256 bits | 384 bits | 384 bits |
Ancho de banda de la memoria | 1.008 GB/s | 1.008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480,4 GB/s |
Memoria de vídeo | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
Consumo de energía | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 200 W | 280 W | 250 W |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Un vistazo a la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition
Aunque no se trata de un chip completo, la actual matriz AD102 de la RTX 4090 contiene 76.300 millones de transistores, lo que supone un aumento del 170% en el número de transistores en comparación con la RTX 3090 Ti - al tiempo que se consigue que la matriz sea un 3% más pequeña, con 608,5 mm2. El AD102 se basa en realidad en el proceso N5 de TSMC, pero Nvidia lo denomina "4N", lo que indica sus propias personalizaciones.
Externamente, la RTX 4090 FE parece enorme a primera vista, pero las mediciones la sitúan más o menos a la par con la RTX 3090 FE. La 4090 FE tiene más grosor (61 mm frente a los 57 mm de la RTX 3090 FE), mientras que la RTX 3090 FE es más larga, con 313 mm, frente a los 304 mm de la 4090 FE.
La RTX 4090 FE es ligeramente más larga que una placa base E-ATX y ocupará el espacio de tres ranuras PCIe, por lo que habrá que tenerlo en cuenta a la hora de la compra. Recomendamos tener un espacio adecuado entre la tarjeta y los ventiladores de la carcasa frontal para que el flujo de aire de la carcasa sea óptimo.
Aparte de las medidas, no hay muchas diferencias estéticas respecto a lo que ya hemos visto con la RTX 3090 FE. El diseño es sencillo, discreto y muy funcional.
El subsistema térmico también presenta un aspecto y una funcionalidad familiares a los de la generación anterior: un ventilador aspira el aire de la parte inferior, mientras que el otro aspira este aire de la tarjeta y lo empuja en el extremo opuesto, normalmente hacia la parte superior de la caja. Esto significa que si colocas la tarjeta de forma convencional, los ventiladores del radiador o los extractores de "tiro" deberían estar situados idealmente en la parte superior de tu caja para evitar una posible acumulación de calor.
Las opciones de conectividad son las mismas que hemos visto antes con las tarjetas Ampere, pero el conector NVLink que se ofrecía anteriormente con las tarjetas RTX 3090 y RTX 3090 Ti ha sido eliminado. Hay tres salidas DisplayPort 1.4a y un puerto HDMI 2.1a.
Nvidia considera que el mercado aún no está maduro para el DisplayPort 2.1, mientras que la próxima AMD Radeon RX 7900 XT y RX 7900 XTXrDNA 3 de AMD ya presumen de tener DisplayPort 2.1 con soporte UHBR 13.5.
Las tarjetas Turing ofrecieron soporte USB Type-C en su día, pero Nvidia eliminó este puerto con Ampere. Aunque no es un factor decisivo, las próximas tarjetas RDNA 3 de AMD, por otro lado, ofrecerán USB Type-C para conectar directamente auriculares de RV y monitores USB-C.
Nvidia introdujo por primera vez el conector de alimentación PCIe Gen 5 con la RTX 3090 Ti y obligó a incluirlo incluso en los modelos de placas complementarias (AiB) asociadas. Este año, el conector PCIe Gen 5, apodado adaptador 12VHPWR, ha suscitado muchas críticas en https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/ydh1mh/16_pins_adapter_megathread/por el creciente número de informes de fusión.
Tanto los primeros como los futuros compradores temen los peligros de un conector de alimentación que se funde y que puede tirar de 600 W bajo carga.
Nvidia ha confirmado ahora en https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5413 que está investigando activamente este problema y ha dicho que el problema puede surgir si el conector no está bien enchufado. No obstante, la compañía ha afirmado que apoyará a todos los clientes afectados y agilizará el proceso de RMA.
No teníamos una fuente de alimentación ATX 3 ni cables modificados a mano, así que tuvimos que conformarnos con el adaptador de 12VHPWR de 16 pines a 4x 8 pines suministrado.
Por suerte, el conector de nuestra muestra de análisis parece seguir intacto incluso después de muchas horas de juego continuo, pruebas de estrés y overclocking.
Si te conformas con hacer funcionar la RTX 4090 a 450 W, técnicamente puedes conformarte con sólo 3 conexiones de 8 pines a tu fuente de alimentación. Solo necesitarás la cuarta de 8 pines si planeas hacer overclocking o aumentar el objetivo de potencia de la tarjeta.
Los pines de detección en el 12VHPWR ayudan a indicar a la GPU cuántos 8 pines están conectados para ajustar la potencia en consecuencia. Si hay menos de tres conexiones de 8 pines, la tarjeta no arrancará
El banco de pruebas: El Core i9-13900K se enfrenta a la RTX 4090 FE
Para que la RTX 4090 pueda desplegar todos sus músculos, necesitará una CPU moderna de la talla de los procesadores AMD Zen 4 o Intel Alder Lake/Raptor Lake - elAMD Ryzen 9 7900X/7950X o elIntel Core i9-13900Kson dignos compañeros de la RTX 4090.
El Ryzen 7 5800X3D también puede ser una buena opción si quieres seguir con la plataforma AM4 por ahora. Sin embargo, otras CPUs AM4, incluido el Ryzen 9 5950Xpueden suponer un grave cuello de botella para la RTX 4090, especialmente en resoluciones inferiores a QHD.
En nuestras pruebas iniciales con el Ryzen 9 5950X, descubrimos que el rendimiento de la RTX 4090 a 1080p estaba tan atascado que algunas de las puntuaciones en varias configuraciones de esta resolución a menudo no eran tan diferentes de una RTX 3090 Ti. Por tanto, el presente análisis se basa en una plataforma Core i9-13900K.
Los siguientes componentes se utilizaron en nuestra construcción:
- Banco de pruebas Cooler MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Placa base Gigabyte Z790 Aorus Master
- SSD Gigabyte Aorus Gen 4 de 2 TB NVMe para pruebas y juegos
- 2x 16 GB de memoria RAM Kingston Fury Beast DDR5-6000 con tiempos de 36-38-38-80 a 1,35 V
- Monitor Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Refrigerador Cooler MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO
- Fuente de alimentación totalmente modular Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Se utilizó una instalación nueva de Windows 11 22H2 con los últimos parches y el controlador Game Ready versión 526.47.
Nos gustaría dar las gracias a Cooler Master por suministrar el banco de pruebas, el AIO y la fuente de alimentación, a Gigabyte por el Core i9-13900K, la placa base Z790, el monitor M28U y el SSD NVMe, y a AMD por la memoria Kingston DDR5.
Benchmarks sintéticos: La RTX 4090 se lleva la palma
Combinando todas las pruebas sintéticas, encontramos que la RTX 4090 FE aventaja en un 51% a la RTX 3090 Ti y en un 58% a la RTX 3090 FE y también a la Radeon RX 6950 XT.
La Radeon RX 6950 XT tiene una ventaja perceptible sobre la RTX 3090 Ti en las pruebas gráficas sintéticas de 3DMark. Queda por ver cómo se comportarán las nuevas tarjetas RDNA 3 una vez que estén disponibles el mes que viene, pero la RTX 4090 FE es capaz de conseguir una ventaja lo suficientemente grande por ahora. Curiosamente, la RX 6950 XT está solo un 9% por detrás de la 4090 FE en Fire Strike Graphics, mientras que se queda atrás hasta un 40% en otras pruebas como Time Spy Graphics.
Las pruebas de Unigine muestran que las tarjetas de Nvidia están a la cabeza en general y la RTX 4090 FE en particular. Conseguimos ver mejoras de más del 50% tanto en las pruebas Heaven 4.0 como en la prueba OpenGL Valley 1.0 en comparación con la RTX 3090 Ti
La superposición, especialmente en las resoluciones más altas, muestra a la RTX 4090 FE diezmando por completo a la RX 6950 XT hasta en un 93%, mientras que también muestra ventajas de hasta un 79% sobre la RTX 3090 Ti.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (59799 - 62189, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (55144 - 66934, n=16) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (47287 - 57662, n=4) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (43461 - 51863, n=29) | |
Average of class Desktop (508 - 104464, n=45, last 2 years) |
Unigine Heaven 4.0 | |
Extreme Preset DX11 | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (290 - 312, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (272 - 315, n=10) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (233 - 253, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (207 - 248, n=12) | |
Average of class Desktop (2.4 - 472, n=26, last 2 years) | |
Extreme Preset OpenGL | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (264 - 282, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (188.2 - 284, n=9) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (232 - 243, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (203 - 299, n=12) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average of class Desktop (2.2 - 450, n=26, last 2 years) |
Unigine Valley 1.0 | |
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (206 - 240, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (184.2 - 245, n=10) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (176.2 - 181.8, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (135 - 191.4, n=12) | |
Average of class Desktop (3.7 - 292, n=25, last 2 years) | |
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (195.1 - 210, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (158.8 - 211, n=9) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (163.8 - 172, n=2) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (139.2 - 181.2, n=12) | |
Average of class Desktop (3.4 - 315, n=25, last 2 years) |
3DMark 11 Performance | 64966 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 300753 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 85501 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 47404 puntos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 37848 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 32177 puntos | |
ayuda |
Puntos de referencia informáticos: El mejor rendimiento de la historia
La hegemonía de la RTX 4090 FE continúa también en las pruebas de cálculo. En ComputeMark, el buque insignia de Nvidia, Ada, supera en un 93% a la RX 6950XT y en un 66% a la RTX 3090 Ti.
Sin embargo, LuxMark presenta un paradigma interesante. Mientras que la RTX 4090 FE aventaja a la RX 6950XT en la prueba de Sala por la friolera de un 150%, las tarjetas de AMD suelen mostrar un mejor rendimiento en Sala.
LuxMark v2.0 64Bit | |
Room GPUs-only | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (5772 - 6464, n=4) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (5727 - 5974, n=8) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (5112 - 5198, n=2) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (4643 - 4703, n=2) | |
Average of class Desktop (81 - 12730, n=25, last 2 years) | |
Sala GPUs-only | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14871 - 16438, n=4) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (14590 - 15088, n=8) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (12797 - 12980, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (10799 - 10996, n=2) | |
Average of class Desktop (147 - 27828, n=25, last 2 years) |
V-Ray Benchmark Next 4.10 - GPU | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (781 - 877, n=16) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (854 - 855, n=3) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (636 - 643, n=2) | |
Average of class Desktop (4 - 1872, n=33, last 2 years) | |
Average NVIDIA Titan RTX (386 - 439, n=16) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
AMD Radeon RX 6950 XT |
V-Ray 5 Benchmark | |
GPU CUDA | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (2045 - 2070, n=3) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (1616 - 2131, n=14) | |
Average of class Desktop (10 - 4309, n=29, last 2 years) | |
Average NVIDIA Titan RTX (668 - 1052, n=7) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
GPU RTX | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
Average of class Desktop (992 - 5935, n=14, last 2 years) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (2551 - 2979, n=14) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (2727 - 2883, n=3) | |
Average NVIDIA Titan RTX (1246 - 1348, n=7) |
Blender | |
v3.3 Classroom CUDA | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average of class Desktop (10 - 91, n=9, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (21 - 22, n=2) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (20 - 22, n=11) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
Average NVIDIA Titan RTX | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14 - 15, n=2) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (13 - 14, n=11) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average of class Desktop (7 - 15, n=11, last 2 years) | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE |
* ... más pequeño es mejor
Aplicaciones profesionales: Un hardware potente que se ve perjudicado por los controladores
La RTX 4090 es capaz de ofrecer un rendimiento significativamente mejor en aplicaciones profesionales que otras GPUs de consumo de última generación únicamente debido a su potencia bruta de hardware. Al fin y al cabo, sigue siendo una tarjeta GeForce, por lo que el rendimiento en estas aplicaciones está limitado artificialmente por el controlador
La tarjeta basada en la GA102RTX A6000 tiene una ganancia del 109% en las pruebas SPECviewperf debido únicamente a las optimizaciones del controlador. Es por la misma razón que incluso el móvil basado en Turing Quadro RTX 5000 es capaz de ofrecer un rendimiento mucho mayor en Solidworks y Siemens NX, aunque se queda atrás en cargas de trabajo como 3Ds Max y Maya.
Nvidia permite cambiar el estado de la VRAM ECC incluso con los controladores Game Ready normales. Esta opción no es útil para los jugadores, ya que puede reducir la velocidad de la memoria. Sin embargo, puede ser útil para los profesionales que ejecutan simulaciones largas que pueden hacer uso de la enorme VRAM de la RTX 4090 pero no quieren gastar mucho dinero en las Quadros.
Nvidia GeForce RTX 4090 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Average NVIDIA GeForce RTX 3090 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 | Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Average NVIDIA Titan RTX | Average NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Average NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Average of class Desktop | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SPECviewperf 12 | -43% | -20% | -16% | -27% | -34% | 96% | 109% | -39% | -56% | -34% | 64% | 27% | 24% | -52% | |
1900x1060 Solidworks (sw-03) | 119 | 85.7 -28% | 157 32% | 167 40% | 150 26% | 106 -11% | 208 75% | 225 89% | 95.3 ? -20% | 68.6 ? -42% | 103.7 ? -13% | 162.8 ? 37% | 168.2 41% | 156.7 ? 32% | 84 ? -29% |
1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 28.8 | 15.6 -46% | 49.4 72% | 47.7 66% | 45.07 56% | 17.1 -41% | 333 1056% | 351 1119% | 15.9 ? -45% | 13.1 ? -55% | 16.7 ? -42% | 261 ? 806% | 167.3 481% | 184 ? 539% | 20 ? -31% |
1900x1060 Showcase (showcase-01) | 410 | 265 -35% | 308 -25% | 241 -41% | 223 -46% | 263 -36% | 237 -42% | 255 -38% | 256 ? -38% | 190 ? -54% | 256 ? -38% | 193.5 ? -53% | 110.3 -73% | 104.3 ? -75% | 161 ? -61% |
1900x1060 Medical (medical-01) | 288 | 87.1 -70% | 58.3 -80% | 88.4 -69% | 77.3 -73% | 90 -69% | 156 -46% | 159 -45% | 87.9 ? -69% | 43.9 ? -85% | 124.8 ? -57% | 92.3 ? -68% | 69.8 -76% | 109.3 -62% | 84.2 ? -71% |
1900x1060 Maya (maya-04) | 324 | 197 -39% | 90.7 -72% | 151 -53% | 118 -64% | 306 -6% | 147 -55% | 144 -56% | 263 ? -19% | 165.3 ? -49% | 294 ? -9% | 180 ? -44% | 113.8 -65% | 121.4 ? -63% | 168 ? -48% |
1900x1060 Energy (energy-01) | 82.6 | 27.6 -67% | 23 -72% | 30.8 -63% | 28.39 -66% | 26 -69% | 39.3 -52% | 39.8 -52% | 25 ? -70% | 17.4 ? -79% | 26.7 ? -68% | 28.5 ? -65% | 16.9 -80% | 26 -69% | 21.7 ? -74% |
1900x1060 Creo (creo-01) | 122 | 76.4 -37% | 115 -6% | 127 4% | 119 -2% | 101 -17% | 127 4% | 136 11% | 88.6 ? -27% | 69.9 ? -43% | 96.3 ? -21% | 150.3 ? 23% | 151.3 24% | 144.4 ? 18% | 66.9 ? -45% |
1900x1060 Catia (catia-04) | 274 | 150 -45% | 199 -27% | 292 7% | 238 -13% | 177 -35% | 208 -24% | 229 -16% | 159.3 ? -42% | 121.1 ? -56% | 172 ? -37% | 231 ? -16% | 177.3 -35% | 159 ? -42% | 119.4 ? -56% |
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 473 | 371 -22% | 484 2% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -22% | 245 -48% | 336 -29% | 362 ? -23% | 276 ? -42% | 373 ? -21% | 282 ? -40% | 193.9 ? -59% | 235 ? -50% | |
SPECviewperf 13 | -40% | -10% | -17% | -24% | -36% | 98% | 110% | -42% | -52% | -37% | 56% | 9% | 8% | -55% | |
Solidworks (sw-04) | 190 | 118 -38% | 210 11% | 214 13% | 193 2% | 154 -19% | 191 1% | 192 1% | 133.9 ? -30% | 94.5 ? -50% | 150.7 ? -21% | 165.7 ? -13% | 151.3 ? -20% | 144.1 ? -24% | 111.3 ? -41% |
Siemens NX (snx-03) | 51.4 | 28 -46% | 89.7 75% | 85.8 67% | 81.4 58% | 30.7 -40% | 604 1075% | 638 1141% | 27.6 ? -46% | 23.7 ? -54% | 30.1 ? -41% | 472 ? 818% | 298 ? 480% | 307 ? 497% | 34.6 ? -33% |
Showcase (showcase-02) | 412 | 265 -36% | 312 -24% | 241 -42% | 232 -44% | 262 -36% | 239 -42% | 255 -38% | 244 ? -41% | 204 -50% | 257 ? -38% | 192.5 ? -53% | 117.9 ? -71% | 104.7 ? -75% | 154.3 ? -63% |
Medical (medical-02) | 182 | 113 -38% | 157 -14% | 148 -19% | 130 -29% | 107 -41% | 180 -1% | 184 1% | 100.7 ? -45% | 95.4 ? -48% | 106.3 ? -42% | 90.2 ? -50% | 114.3 ? -37% | 116.1 ? -36% | 73.4 ? -60% |
Maya (maya-05) | 838 | 493 -41% | 372 -56% | 395 -53% | 348 -58% | 580 -31% | 405 -52% | 415 -50% | 515 ? -39% | 400 ? -52% | 574 ? -32% | 418 ? -50% | 235 ? -72% | 235 ? -72% | 332 ? -60% |
Energy (energy-02) | 119 | 48.4 -59% | 60.3 -49% | 60.6 -49% | 58.4 -51% | 45.1 -62% | 128 8% | 132 11% | 42.7 ? -64% | 37 ? -69% | 41.4 ? -65% | 52.8 ? -56% | 63.8 ? -46% | 51.7 ? -57% | 33.1 ? -72% |
Creo (creo-02) | 580 | 353 -39% | 323 -44% | 292 -50% | 276 -52% | 397 -32% | 292 -50% | 366 -37% | 361 ? -38% | 288 ? -50% | 398 ? -31% | 340 ? -41% | 233 ? -60% | 231 ? -60% | 238 ? -59% |
Catia (catia-05) | 406 | 230 -43% | 450 11% | 468 15% | 412 1% | 252 -38% | 359 -12% | 371 -9% | 229 ? -44% | 190.2 ? -53% | 251 ? -38% | 367 ? -10% | 262 ? -35% | 239 ? -41% | 170.8 ? -58% |
3ds Max (3dsmax-06) | 474 | 373 -21% | 483 2% | 317 -33% | 284 -40% | 369 -22% | 247 -48% | 338 -29% | 346 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 281 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -60% | 226 ? -52% |
SPECviewperf 2020 v1 | -40% | -21% | -30% | -28% | -24% | 57% | 104% | -35% | -46% | -32% | 64% | -6% | -50% | ||
3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 305 | 197 -35% | 125 -59% | 112 -63% | 108 -65% | 192 -37% | 141 -54% | 169 -45% | 178 ? -42% | 158 -48% | 184 -40% | 172.3 ? -44% | 82.6 ? -73% | 136.3 ? -55% | |
3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 44 | 23.7 -46% | 88.6 101% | 85 93% | 81.7 86% | 25.6 -42% | 367 734% | 481 993% | 23.3 ? -47% | 19.8 -55% | 25.2 ? -43% | 371 ? 743% | 152.3 ? 246% | 27.6 ? -37% | |
3840x2160 Medical (medical-03) | 39.3 | 22.2 -44% | 34.4 -12% | 30.4 -23% | 27.84 -29% | 20.3 -48% | 32.1 -18% | 37.9 -4% | 19.6 ? -50% | 18.5 -53% | 21.8 ? -45% | 18.9 ? -52% | 22.8 ? -42% | 16.2 ? -59% | |
3840x2160 Maya (maya-06) | 508 | 353 -31% | 296 -42% | 266 -48% | 224 -56% | 356 -30% | 262 -48% | 329 -35% | 336 ? -34% | 293 -42% | 356 ? -30% | 277 ? -45% | 127.7 ? -75% | 242 ? -52% | |
3840x2160 Energy (energy-03) | 65.3 | 31.6 -52% | 47.6 -27% | 32.6 -50% | 60.8 -7% | 101 55% | 46.1 -29% | 63 -4% | 63.7 ? -2% | 51.7 -21% | 64.3 ? -2% | 50.6 ? -23% | 87.1 ? 33% | 40.1 ? -39% | |
3840x2160 Creo (creo-03) | 142 | 84.5 -40% | 73.1 -49% | 65.4 -54% | 65 -54% | 118 -17% | 75.6 -47% | 111 -22% | 105.5 ? -26% | 77.6 -45% | 113 ? -20% | 126.4 ? -11% | 93.3 ? -34% | 76.9 ? -46% | |
3840x2160 CATIA (catia-06) | 95.6 | 58.6 -39% | 53 -45% | 44.6 -53% | 42.4 -56% | 60.4 -37% | 67.5 -29% | 82.4 -14% | 56.3 ? -41% | 50 -48% | 59.6 ? -38% | 83.4 ? -13% | 58.4 ? -39% | 43.9 ? -54% | |
3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 213 | 145 -32% | 144 -32% | 121 -43% | 114 -46% | 143 -33% | 95.7 -55% | 137 -36% | 133.5 ? -37% | 100 -53% | 139.3 ? -35% | 119.6 ? -44% | 83.9 ? -61% | 96.7 ? -55% | |
Media total (Programa/Opciones) | -41% /
-41% | -17% /
-17% | -21% /
-21% | -26% /
-26% | -31% /
-31% | 84% /
85% | 108% /
108% | -39% /
-39% | -51% /
-52% | -34% /
-34% | 61% /
61% | 10% /
10% | 16% /
16% | -52% /
-52% |
Pruebas comparativas de juegos: Rendimiento superlativo de rasterización y RT
Los jugadores que deseen comprar la RTX 4090 estarán generalmente satisfechos con el tipo de mejora de rendimiento de trama que se ofrece en comparación con la RTX 3090 Ti o la RX 6950 XT. Las ganancias exactas dependerán del juego en sí, y es posible que no todos los juegos se escalen linealmente con el aumento del número de sombreadores. También es posible que te encuentres con topes de fps máximos dependiendo del motor del juego.
En general, la RTX 4090 puede ser hasta un 39%, 59% y 63% más rápida que la RTX 3090 Ti, la RX 6950 XT y la RTX 3090 media, respectivamente
The Witcher 3 | |
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average of class Desktop (16.1 - 282, n=19, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=12) | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
AMD Radeon RX 6950 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=16) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
Average NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Average of class Desktop (3.9 - 314, n=33, last 2 years) |
Rendimiento del trazado de rayos
La nueva arquitectura de Ada trae consigo 128 núcleos RT de tercera generación, lo que supone un aumento del 52% en el número de núcleos RT de Ampere. El cambio fundamental en los núcleos RT de Ada es la incorporación de dos nuevas funciones -el motor de micromapa de opacidad y el motor de micromalla desplazada-, además del motor de intersección de cajas y el motor de intersección de triángulos que formaban parte originalmente de Ampere.
Los núcleos RT de Ada también incorporan un nuevo sistema de programación de reordenación de la ejecución de sombreado (SER) que reordena eficazmente los hilos de los rayos secundarios para efectos como el trazado de trayectorias, los reflejos, la iluminación indirecta y la translucidez. Sin embargo, los desarrolladores tendrán que aprovechar específicamente el SER a través de una API para ver los beneficios.
El motor de intersección de cajas (presentado por las cajas de la izquierda del diagrama) realiza el recorrido de la jerarquía de volúmenes límite (BVH), mientras que el motor de intersección de triángulos calcula las pruebas de intersección entre rayos y triángulos.
Nvidia afirma que el núcleo RT de Ada puede trazar rayos de geometría compleja gracias al motor de micromalla desplazada que genera mallas de microtriángulos y a los recorridos alfa acelerados que realiza el motor de micromapa de opacidad.
Aunque es bueno ver que Nvidia invierte en el avance de la tecnología de renderizado RT, los resultados en el mundo real no siempre representan un salto generacional en el rendimiento. Por ejemplo, Metro Exodus (no la Enhanced Edition) muestra solo un 5% de mejora con la RTX 4090 en comparación con la RTX 3090 Ti en el benchmark Taiga del juego
Las ventajas de la RT empiezan a ser evidentes con Control y Dying Light 2 que ganan un 42% en comparación con la RTX 3090 Ti a 1080p sin DLSS. Far Cry 6 y Watch Dogs: Legion son otros juegos que pueden mostrar beneficios perceptibles con las capacidades de trazado de rayos de la RTX 4090.
Quizás las mayores ganancias se ven con Cyberpunk 2077 y Ghostwire: Tokyo que hacen un uso profuso de los reflejos y las sombras de RT. En Cyberpunk 20 77 se observa un enorme aumento del 75% en el rendimiento de RT en comparación con la RTX 3090 Ti en 4K Ultra sin DLSS y con la calidad de RT configurada en Ultra. Sin embargo, las cifras siguen estando por debajo del punto óptimo de 60 fps
el rendimiento RT a 1080p en Cyberpunk 2077 y Ghostwire: Tokio ve una mejora significativa en comparación con el anterior buque insignia de Ampere.
Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (110 - 121.2, n=4) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3090 (68.6 - 122.2, n=12) | |
Average of class Desktop (53.1 - 163.7, n=18, last 2 years) | |
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 (91.5 - 102, n=2) | |
AMD Radeon RX 6900 XT | |
Average NVIDIA Titan RTX (69 - 95.5, n=23) | |
AMD Radeon RX 6800 XT |
Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
Average of class Desktop (58.6 - 185.1, n=11, last |