Reseña del Smartphone Doogee X95 Pro: Face ID y Android 10 por 100 dólares

Name: Doogee X95 Pro
Brand: Doogee

Lo suficiente y nada más. ¿Cuántos recortes hay que hacer cuando se busca un precio tan bajo? No tanto como uno podría esperar, aparentemente. El Doogee X95 Pro funciona bien como smartphone de reserva o incluso como principal para usuarios poco exigentes.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por DeepL / Ninh Duy), Published 04/02/2021 🇺🇸 🇮🇹 ...

Android Smartphone

El Doogee X95 Pro es la versión ligeramente más cara del ya económico X95. Por unos 20 dólares más, los usuarios obtienen el doble de RAM y almacenamiento y un procesador MediaTek Helio A20 más rápido con el X95 Pro. Todo lo demás sigue siendo idéntico, incluidas las tres cámaras traseras, la gran pantalla táctil y el inicio de sesión por reconocimiento facial.

Tiendas como AliExpress están ofreciendo el Doogee X95 Pro por sólo 80 a 100 dólares, lo que lo convierte en uno de los smartphones Android 10 más baratos del mercado.

Más opiniones sobre Doogee:

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Doogee X95 Pro (X Serie)

Procesador

Mediatek Helio A20 MT6761D 4 x 1.8 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

PowerVR GE8300

Memoría

4 GB

pantalla

6.52 pulgadas 19.5:9, 1600 x 720 pixels 269 PPI, 5-point capacitive, IPS, lustroso: si, 60 Hz

Disco duro

32 GB eMMC Flash, 32 GB

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5 mm earphones, Card Reader: MicroSD

Equipamento de red

Broadcom 802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.4 x 166.7 x 75.8

Battería

4350 mAh

Sistema Operativo

Android 10

Camera

Primary Camera: 13 MP + 2 MP + 2 MP
Secondary Camera: 5 MP

Características adicionales

Altavoces: Yes, Micro-USB cable, 12 Meses Garantía, fanless

Peso

177 g, Suministro de Electricidad: 84 g

Precio

100 USD

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

potential competitors in comparison

Valoración	Fecha	Modelo	Peso	Altura	Tamaño	Resolución
71.3 %	04/2021	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300	177 g	8.4 mm	6.52"	1600x720
87.2 %	04/2021	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660	192 g	8.7 mm	6.55"	2400x1080
77.6 %	04/2021	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610	197 g	9 mm	6.50"	1600x720
82.5 %	03/2021	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620	172 g	7.9 mm	6.43"	2400x1080
74.5 %		Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320	180 g	8.8 mm	6.49"	1560x720
74.6 %	02/2021	Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320	180 g	8.9 mm	6.50"	1600x720

Caso

La calidad de construcción es excelente aunque la mayor parte de la carcasa sea de plástico. El dispositivo es firme en todos los lados y bordes, sin anomalías en nuestra unidad. No parece caro, pero tampoco barato.

Pantalla con esquinas redondeadas y diseño en forma de lágrima que no se diferencia de los smartphones de Huawei

Triple cámara trasera con flash integrado

Chasis totalmente de plástico para ahorrar costes. El adhesivo mate reduce la acumulación de huellas dactilares

Conectividad

El Micro-USB está presente en lugar del más común USB-C probablemente para ahorrar costes. Soporta tanto la carga como los datos, pero no la salida de vídeo.

Comunicación

El Wi-Fi admite hasta 802.11n sólo para ahorrar costes. Las bandas son compatibles con T-Mobile, pero tenga en cuenta que no son compatibles con la mayoría de las redes 4G en los EE.UU

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	685 (654^min - 709^max) MBit/s +90%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	360 MBit/s
Blackview A80 Plus 802.11 a/b/g/n/ac	345 (323^min - 352^max) MBit/s -4%
Oppo Find X3 Lite 802.11 a/b/g/n/ac	303 (164^min - 328^max) MBit/s -16%
Motorola Moto G30 802.11 a/b/g/n/ac	273 (198^min - 323^max) MBit/s -24%
Motorola Moto E7 802.11 b/g/n	41.6 (11^min - 65^max) MBit/s -88%
iperf3 receive AX12
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	777 (623^min - 829^max) MBit/s +135%
Oppo Find X3 Lite 802.11 a/b/g/n/ac	342 (335^min - 348^max) MBit/s +3%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	331 MBit/s
Blackview A80 Plus 802.11 a/b/g/n/ac	327 (273^min - 336^max) MBit/s -1%
Motorola Moto G30 802.11 a/b/g/n/ac	288 (198^min - 337^max) MBit/s -13%
Motorola Moto E7 802.11 b/g/n	48.8 (26^min - 69^max) MBit/s -85%

Cámara web

ColorChecker Doogee X95 Pro: 6.97 ∆E min: 2.08 - max: 17.3 ∆E

Accesorios y garantía

La caja incluye un adaptador de CA, un cable Micro-USB y la documentación habitual. La garantía podría ser algo difícil de reclamar, ya que los propietarios podrían tener que enviarla al extranjero.

Mostrar

La gran pantalla táctil es mejor de lo esperado y es fácilmente lo más destacado del Doogee. Los colores no son tan vivos como los de un Samsung Galaxy o un iPhone Apple, pero son excelentes y con un gran contraste. Los lentos tiempos de respuesta en blanco y negro y en gris son el principal inconveniente de esta pantalla, ya que el efecto fantasma se nota mucho al desplazarse por las páginas web o los iconos.

No hay problemas importantes de sangrado de la luz de fondo


357.3 cd/m²	378.9 cd/m²	338.7 cd/m²
360.8 cd/m²	382.2 cd/m²	329.1 cd/m²
357.7 cd/m²	375.7 cd/m²	333 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 382.2 cd/m² (Nits) Médio: 357 cd/m² Minimum: 14.12 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 382.2 cd/m²
Contraste: 2123:1 (Negro: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.03

	Doogee X95 Pro IPS, 6.52, 1600x720	OnePlus 9 AMOLED, 6.55, 2400x1080	Motorola Moto G30 LCD IPS, 6.50, 1600x720	Oppo Find X3 Lite OLED, 6.43, 2400x1080	Blackview A80 Plus IPS, 6.49, 1560x720	Motorola Moto E7 IPS, 6.50, 1600x720
Response Times		77%	-7%	94%	47%	-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	63.2 ?(29.6, 33.6)	20 ?(11, 9) 68%	76 ?(47, 29) -20%	3.2 ?(1.6, 1.6) 95%	30 ?(15, 15) 53%	61 ?(30, 31) 3%
Response Time Black / White *	40.4 ?(20, 20.4)	6 ?(3, 3) 85%	38 ?(23, 15) 6%	2.8 ?(1.2, 1.6) 93%	24 ?(11, 13) 41%	50 ?(29, 21) -24%
PWM Frequency		323.6	176.7 ?(20)	367.6 ?(29)	178.6 ?(15)
Screen		76%	-17%	25%	-47%	-22%
Brightness middle	382.2	731 91%	284 -26%	569 49%	475 24%	470 23%
Brightness	357	739 107%	263 -26%	572 60%	467 31%	445 25%
Brightness Distribution	86	96 12%	83 -3%	97 13%	84 -2%	92 7%
Black Level *	0.18		0.34 -89%		0.49 -172%	0.35 -94%
Contrast	2123		835 -61%		969 -54%	1343 -37%
Colorchecker dE 2000 *	4.4	0.59 87%	2.92 34%	3.2 27%	6.32 -44%	5.69 -29%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.12	1.3 84%	5.06 38%	6 26%	10.75 -32%	13.4 -65%
Greyscale dE 2000 *	3.4	0.9 74%	3.6 -6%	4.3 -26%	7.8 -129%	3.5 -3%
Gamma	2.03 ^108%	2.243 ^98%	2.307 ^95%	2.23 ^99%	2.228 ^99%	2.264 ^97%
CCT	6963 ^93%	6573 ^99%	6780 ^96%	6607 ^98%	9152 ^71%	7089 ^92%
Media total (Programa/Opciones)		77% / 76%	-12% / -15%	60% / 42%	0% / -28%	-17% / -19%

* ... más pequeño es mejor

La temperatura del color está ligeramente en el lado frío antes de cualquier ajuste de software. Por lo demás, la precisión del color es mejor de lo esperado teniendo en cuenta su bajo precio.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
40.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 20 ms subida
40.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 20.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
63.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 29.6 ms subida
63.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 33.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Rendimiento

El rendimiento de la CPU es muy lento, con resultados en Geekbench que son aproximadamente la mitad de los del Qualcomm Snapdragon 662 de gama media. Incluso subjetivamente, la mayoría de las acciones vienen con un ligero retraso. La apertura de nuevas pestañas de Chrome, la pulsación del botón de inicio, la carga de páginas web y el cambio entre aplicaciones no son ni mucho menos tan instantáneos como en la mayoría de los demás smartphones. La multitarea media entre varias aplicaciones es suficiente para provocar congelaciones momentáneas y que la velocidad de fotogramas se tambalee.

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score

Geekbench 5.5 / Single-Core
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	1604 Points +948%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	1124 Points +635%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	615 Points +302%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	309 Points +102%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	306 Points +100%
Blackview A80 Plus Mediatek Helio P22 MT6762	155 Points +1%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	153 Points
Alcatel 3X 2020 Mediatek Helio P22 MT6762	150 Points -2%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D (134 - 153, n=2)	143.5 Points -6%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	140 Points -8%
Motorola Moto E7 Mediatek Helio G25	134 Points -12%
Cubot King Kong CS Mediatek MT6580M	63 Points -59%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	4160 Points +680%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	3653 Points +585%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	1810 Points +240%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	1453 Points +173%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	1256 Points +136%
Alcatel 3X 2020 Mediatek Helio P22 MT6762	873 Points +64%
Blackview A80 Plus Mediatek Helio P22 MT6762	869 Points +63%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	865 Points +62%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	533 Points
Motorola Moto E7 Mediatek Helio G25	491 Points -8%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D (421 - 533, n=2)	477 Points -11%
Cubot King Kong CS Mediatek MT6580M	248 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 / Total
Wiko View5 Mediatek Helio A25	14832 ms * -29%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D (11496 - 11842, n=2)	11669 ms * -2%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	11496 ms *
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	4650 ms * +60%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	4502 ms * +61%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	2941 ms * +74%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	1770 ms * +85%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	1663 ms * +86%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	1692 ms * +85%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	460.4 ms * +96%

WebXPRT 3 / Overall
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	193 Points +615%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119 Points +341%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	78 Points +189%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	52 Points +93%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	51 Points +89%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	27 Points
Average Mediatek Helio A20 MT6761D (26 - 27, n=2)	26.5 Points -2%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	22 Points -19%

JetStream 1.1 / Total Score
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	342.7 Points +1466%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	143 Points +553%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	130.7 Points +497%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119.2 Points +445%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	80 Points +265%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	49.63 Points +127%
Average Mediatek Helio A20 MT6761D (21.9 - 22.5, n=2)	22.2 Points +1%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	21.89 Points

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

Los 32 GB de almacenamiento interno son escasos, pero afortunadamente son ampliables mediante MicroSD. La ranura sólo soporta hasta 32 GB, sin embargo, para un total de sólo 64 GB combinados.

	Doogee X95 Pro 32 GB eMMC Flash	OnePlus 9 256 GB UFS 3.1 Flash	Motorola Moto G30 128 GB eMMC Flash	Oppo Find X3 Lite 128 GB UFS 2.1 Flash	Blackview A80 Plus 64 GB eMMC Flash	Motorola Moto E7 32 GB eMMC Flash	Nokia 5.4 128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5		903%	138%	613%	39%	13%	140%
Sequential Read 256KB	277	1872 576%	214.5 -23%	953 244%	286.7 4%	261 -6%	288.9 4%
Sequential Write 256KB	118.6	739 523%	190.2 60%	466.2 293%	210.8 78%	101 -15%	187.2 58%
Random Read 4KB	32.59	225.4 592%	247.4 659%	194.7 497%	52.2 60%	58 78%	112.1 244%
Random Write 4KB	10.95	221.4 1922%	12.2 11%	166 1416%	21.2 94%	13.5 23%	68.8 528%
Sequential Read 256KB SDCard	83.3		153.8 85%		82.4 -1%	81.5 -2%	85.9 3%
Sequential Write 256KB SDCard	61.3		81.9 34%		62.2 1%	62 1%	64.1 5%

Rendimiento de la GPU

El rendimiento gráfico es pobre para los juegos. Los juegos de desplazamiento lateral como Armajet se ejecutan bien, aunque no son todo lo fluidos que nos gustaría, mientras que los títulos 3D como Mario Kart Tour o PUBG Mobile son simplemente experiencias inferiores. Los usuarios que jueguen a juegos 2D o no jueguen a nada no encontrarán que esto sea un gran problema. La reproducción de vídeo a 1080p a 60 FPS, por ejemplo, sigue siendo observable y mayormente fluida, con sólo ocasionales caídas en nuestra experiencia.

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3459 Points +315%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	3187 Points +282%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2334 Points +180%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2164 Points +159%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	1091 Points +31%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	1014 Points +22%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	945 Points +13%
Average PowerVR GE8300 (780 - 1588, n=16)	918 Points +10%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	858 Points +3%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	834 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	10348 Points +4736%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3557 Points +1562%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1081 Points +405%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	980 Points +358%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	424 Points +98%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	408 Points +91%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	387 Points +81%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	368 Points +72%
Average PowerVR GE8300 (197 - 443, n=16)	258 Points +21%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	214 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	6903 Points +2586%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3535 Points +1275%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1176 Points +358%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1124 Points +337%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	491 Points +91%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	470 Points +83%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	432 Points +68%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	426 Points +66%
Average PowerVR GE8300 (238 - 509, n=16)	307 Points +19%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	257 Points
OnePlus 9 Qualcomm Adreno 660, SD 888 5G	0 Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3441 Points +318%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	3084 Points +275%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2438 Points +196%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2146 Points +161%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	1114 Points +35%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	936 Points +14%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	927 Points +13%
Average PowerVR GE8300 (775 - 1590, n=17)	915 Points +11%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	892 Points +8%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	823 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	20511 Points +5054%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	5383 Points +1253%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1787 Points +349%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1768 Points +344%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	822 Points +107%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	775 Points +95%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	712 Points +79%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	689 Points +73%
Average PowerVR GE8300 (390 - 712, n=17)	470 Points +18%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	398 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	9094 Points +1921%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	4783 Points +963%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1908 Points +324%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1856 Points +312%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	873 Points +94%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	806 Points +79%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	747 Points +66%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	731 Points +62%
Average PowerVR GE8300 (442 - 763, n=17)	525 Points +17%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	450 Points

3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited		257 puntos
ayuda

Emissions

Temperatura

Las temperaturas de la superficie son bastante frescas incluso bajo carga. Los puntos calientes alcanzan un máximo de 32 C en comparación con los 38 C del Samsung Galaxy S21+.

Carga Máx.

Inactivo


25.6 °C	24.2 °C	27 °C
25.6 °C	24.6 °C	27.6 °C
25.4 °C	25.2 °C	27.6 °C

Máximo: 27.6 °C
Médio: 25.9 °C


30 °C	26.8 °C	26 °C
31.8 °C	27 °C	26 °C
31.4 °C	27.4 °C	26 °C

Máximo: 31.8 °C
Médio: 28 °C

Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 25.9 °C / 79 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.8 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

Altavoces

Ruido rosa al máximo volumen. El volumen es alto con bajos limitados como se esperaba

Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)

Doogee X95 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.5% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Energy Management

Consumo de energía

El consumo general de energía es muy bajo incluso cuando se ejecutan altas cargas de procesamiento. Somos capaces de registrar un máximo de solo 3,8 W en comparación con casi 3 veces eso en el OnePlus 9. Por supuesto, este último también es significativamente más rápido y más caro. La diferencia entre el brillo mínimo y el máximo es de unos 1,5 W.

Consumo de corriente

Off / Standby	0.1 / 1.76 Watt
Ocioso	0.5 / 2 / 2.7 Watt
Carga	3.7 / 3.8 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.52	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.55	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.50	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.43	Apple iPhone 12 Pro A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.10	Nokia 5.4 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.39
Power Consumption		-61%	-38%	-20%	16%	-6%
Idle Minimum *	0.5	0.9 -80%	0.8 -60%	0.92 -84%	0.64 -28%	0.49 2%
Idle Average *	2	1.7 15%	1.5 25%	1.97 1%	1.22 39%	1.91 4%
Idle Maximum *	2.7	2.7 -0%	1.8 33%	1.98 27%	1.24 54%	1.94 28%
Load Average *	3.7	5.4 -46%	6.1 -65%	3.33 10%	3.04 18%	3.57 4%
Load Maximum *	3.8	11.1 -192%	8.4 -121%	5.77 -52%	3.86 -2%	6.42 -69%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La duración es excelente, con casi 14,5 horas de uso real de la WLAN cuando la pantalla está ajustada a 150 nits. Sin embargo, la carga desde el vacío hasta la capacidad total es lenta, con varias horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing		14h 39min

	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, Wh	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, Wh	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, Wh	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, Wh	Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, Wh	Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320, Wh
Duración de Batería		-3%	22%	-5%	7%	-1%
WiFi v1.3	879	854 -3%	1069 22%	834 -5%	943 7%	867 -1%
Reader / Idle		1623	2336
Load		168	219

Pro

+ Inicio de sesión por reconocimiento facial (Face ID)

+ gran pantalla táctil de 6,52 pulgadas

+ calidad de construcción de plástico decente

+ buenos colores y contraste

+ respetable duración de la batería

+ calidad de la cámara decente

+ 3.audio de 5 mm en la parte trasera

+ muy barato

Contra

- no es compatible con la mayoría de las redes 4G en Estados Unidos

- Micro-USB en lugar de USB-C

- notable efecto fantasma en la pantalla

- rendimiento lento de los juegos

- baja capacidad de almacenamiento

- no hay lector de huellas dactilares

- velocidad de recarga lenta

- El Face ID es muy difícil de usar

- procesador lento

Veredicto

En revisión: Doogee X95 Pro. Unidad de prueba proporcionada por Doogee

El Doogee X95 Pro funciona bien para la navegación web ligera, aplicaciones ligeras, streaming de vídeo y música, y las fotos ocasionales. Los usuarios se sorprenderán por la gran pantalla y la calidad de las imágenes para un smartphone tan barato.

Por desgracia, el procesador es tan lento que la mayoría de los juegos e incluso la multitarea moderada harán que el smartphone vaya a rastras. Si no eres un usuario intensivo de smartphones, el Doogee te resultará atractivo.

Precio y disponibilidad

Los minoristas extranjeros como AliExpress tienen el Doogee X95 Pro a la venta por unos 100 dólares o menos. Amazon no lo tiene en stock en el momento de escribir este artículo.

Doogee X95 Pro - 2021-04-02 04/02/2021 v7
Allen Ngo

Acabado

60%

Teclado

82 / 75 → 100%

Ratón

89%

Conectividad

24 / 70 → 34%

Peso

90%

Battería

90%

Pantalla

83%

Rendimiento de juegos

3 / 64 → 5%

Rendimiento de la Aplicación

39 / 86 → 45%

Temperatura

96%

Ruido

100%

Audio

69 / 90 → 77%

Cámara

39%

Médio

66%

71%

Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5192 articles published on Notebookcheck since 2011

contact me via: @AllenNgoNBC

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 389876 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Reseña del Smartphone Doogee X95 Pro: Face ID y Android 10 por 100 dólares

Allen Ngo, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 2)

Reseña del Smartphone Doogee X95 Pro: Face ID y Android 10 por 100 dólares

potential competitors in comparison

Caso

Conectividad

Comunicación

Cámara web

Accesorios y garantía

Mostrar

Tiempos de respuesta del display

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Rendimiento

Dispositivos de almacenamiento

Rendimiento de la GPU

Emissions

Temperatura

Altavoces

Doogee X95 Pro audio analysis

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

Energy Management

Consumo de energía

Duración de la batería

Pro

Contra

Veredicto

Precio y disponibilidad

More articles related to this device

Pricecompare