Notebookcheck

Review de Dynabook Tecra X50 Laptop: Un Ultrabook ligero con una resistencia ligera

Sam Medley, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 11/08/2019

Repetición dinámica. La Tecra ha vuelto con un nuevo nombre. El Dynabook Tecra X50 retiene mucho de la habilidad de Tecra para la delgadez, pero finalmente se cae. Mientras que la X50 es una máquina competente en general, su precio es demasiado alto para lo que ofrece.

La Toshiba Tecra ha vuelto, aunque está bajo una nueva dirección. Con la nueva marca Dynabook, el Tecra X50 es un Ultrabook delgado y ligero dirigido a los empleados de oficina que necesitan una máquina altamente portátil. Mientras que el principal atractivo de la Tecra X50 es su perfil delgado, la máquina tiene algunos trucos bajo la manga. Veremos cómo nuestra configuración del Tecra X50 (Core i7-8665U, 16 GB RAM, 512 GB SSD, ~US $2400) se compara con la de otros portátiles empresariales ligeros y delgados como el Lenovo ThinkPad T490s, Lenovo ThinkPad X1 CarbonAcer Swift 5 y el Microsoft Surface Laptop 3.

 

Una nota rápida antes de comenzar: actualmente estamos actualizando nuestro hardware de pruebas WiFi y por lo tanto no podemos proporcionar velocidades de transferencia inalámbrica precisas en este momento. Sin embargo, hablando de uso personal, el rendimiento inalámbrico de la Tecra X50 es perfectamente satisfactorio para uso general en la oficina y el hogar. No experimentamos conexiones caídas ni comportamientos extraños durante el tiempo que estuvimos con el dispositivo.

Carcasa y conectividad

El Dynabook Tecra X50 es una hermosa máquina. Su chasis de metal oscuro cepillado luce precioso. Lo seguirá siendo, ya que el caso es resistente a las huellas dactilares y a las manchas. Los acentos metálicos brillantes complementan el color azul oscuro. El único plástico en la máquina es el bisel de la pantalla (que es razonablemente delgado para una pantalla de 15,6 pulgadas), las teclas y los botones dedicados para el puntero. 

El maletín está bien construido, aunque hay algo de flexibilidad. En particular, la cubierta del teclado se dobla ligeramente con el uso normal. La pantalla también se puede girar bajo presión directa. Las bisagras de la máquina son firmes y mantienen la malla en su lugar durante el uso normal. La pantalla tiembla un poco cuando se utiliza la entrada táctil. Las bisagras son demasiado rígidas para abrir con una sola mano. Por último, no hay espacios antiestéticos alrededor del chasis, y la caja no cruje cuando se aprieta.


Quizás la característica que define a la Tecra X50 (como la Tecra X40 anterior) es lo delgada que es la máquina. El X50 es muy portátil y se puede llevar en una mano todo el día sin problemas. La selección de puertos es buena para una máquina tan delgada, aunque preferiríamos un lector de tarjetas SD de tamaño completo en lugar de un lector de tarjetas microSD. La inclusión de dos puertos Thunderbolt 3 es muy agradable y abre varias posibilidades para acoplar y mostrar conexiones.

Dynabook incluyó un muelle Toshiba Thunderbolt 3 con el Tecra X50. La base Dock amplía enormemente las opciones de conectividad, añadiendo 4 puertos USB 3.1 Gen 1 Type-A, dos puertos USB 3.1 Gen 1 Type-C, una toma Ethernet de tamaño completo y conexiones para dos monitores (uno a través de HDMI o DisplayPort, el otro a través de HDMI, mini DisplayPort o VGA.) La base Dock también carga la Tecra X50 a la misma velocidad que el adaptador de alimentación USB-C de 45 vatios incluido. El muelle Toshiba Thunderbolt 3 está disponible en Dynabook por US $299.99.

Comparación de tamaños

359 mm 250 mm 17.6 mm 1.4 kg358 mm 230 mm 15.9 mm 999 g349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg339.5 mm 244 mm 14.7 mm 1.5 kg332 mm 228.9 mm 16.9 mm 1.3 kg329 mm 225.8 mm 16.1 mm 1.3 kg323.5 mm 217.1 mm 14.9 mm 1.1 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dynabook Tecra X50-F
 
72.57 MB/s ∼100%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
  (Toshiba Exceria Pro M501)
68.3 MB/s ∼94% -6%
Average of class Office
  (10.2 - 191, n=280)
62.8 MB/s ∼87% -13%
Toshiba Tecra X40-E-10W
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
62 MB/s ∼85% -15%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
  (Toshiba Exceria Pro M501)
87.8 MB/s ∼100% +6%
Toshiba Tecra X40-E-10W
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
86.5 MB/s ∼99% +5%
Dynabook Tecra X50-F
 
82.71 MB/s ∼94%
Average of class Office
  (9.5 - 255, n=255)
79.4 MB/s ∼90% -4%

Dispositivos de entrada y seguridad

El teclado de plástico se siente crujiente por debajo de la mano. Las teclas de plástico tienen un cuerpo firme y una retroalimentación elástica, y el viaje es adecuado. Las llaves son de gran tamaño y están bien espaciadas. El ruido se nota, pero no es ofensivo. Nuestras principales quejas son las pequeñas teclas de flecha y la extraña ubicación de funciones especiales (por ejemplo, controles de brillo de la pantalla, controles de volumen). La luz de fondo blanca de una sola etapa es un poco tenue pero utilizable. Sin embargo, los marcadores de funciones especiales no están iluminados por la luz de fondo, lo que dificulta su localización en entornos oscuros. Esto puede ser frustrante.


El trackpad se siente suave pero es pequeño. Además, el lector de huellas dactilares integrado que ocupa la esquina superior izquierda del trackpad a menudo se interpone en el camino, reduciendo aún más el espacio útil. El mecanismo de chasquido se siente sólido, y su chasquido es silencioso. El puntero en el centro del teclado es un poco peor que el TrackPoint de Lenovo. La implementación de Dynabook es utilizable, pero se siente resbaladiza y no es tan sensible como el TrackPoint en las computadoras portátiles de Lenovo. Por lo tanto, la mayoría de los usuarios optarán por el trackpad compacto. Los botones del stick de señalización (situados encima del trackpad) son excelentes y ofrecen una respuesta firme, un buen viaje y un clic silencioso pero fuerte.


Dynabook ofrece una opción de pantalla táctil, que nuestra unidad tiene. La entrada táctil es fiable, aunque hay un ligero retraso antes de que el portátil registre una entrada real.


El Tecra X50 incluye un escáner de huellas dactilares que registra aproximadamente el 75% del tiempo. La cámara puede configurarse con un sensor de infrarrojos compatible con Windows Hello. Este sensor es fiable y permite inicios de sesión inmediatos, incluso en entornos oscuros. 


Display

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

La pantalla táctil FullHD está un poco por debajo de la media. El Tecra X50 utiliza el mismo panel Toshiba que el antiguo Tecra X40, aunque a 15,6 pulgadas en lugar de 14. La impresión es en gran medida la misma que la de su hermano mayor. El contraste es decente (986:1), pero la luz de fondo es demasiado tenue para nuestros gustos. El brillo medio en todo el panel es de 270 nits. Los competidores en este rango de precio rutinariamente disparan más allá de 300 liendres y son mejores opciones. La pantalla de la Tecra X50 está bien para uso en la oficina, pero puede ser difícil de leer junto a una ventana. Al aire libre es casi imposible.


En el lado positivo, los tiempos de respuesta del panel IGZO son excelentes, y el PWM no es un problema. En este punto del precio, esperaríamos que fuera así, por lo que la Tecra X50 obtiene una puntuación máxima. Además, el sangrado de la retroiluminación es mínimo. El acabado mate de la pantalla táctil ayuda a eliminar el resplandor en interiores.



261.8
cd/m²
283.5
cd/m²
262
cd/m²
262.6
cd/m²
295.9
cd/m²
264
cd/m²
258
cd/m²
287.4
cd/m²
255.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
Toshiba TOS508F
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 295.9 cd/m² Médio: 270.1 cd/m² Minimum: 15.8 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 295.9 cd/m²
Contraste: 986:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 6.55 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 5.73
ΔE Greyscale 4.3 | 0.64-98 Ø6.2
54% sRGB (Argyll 3D) 35% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.475
Dynabook Tecra X50-F
Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 15.6
Toshiba Tecra X40-E-10W
Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
B140HAN05.7, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
LP140QH2-SPD1, , 2560x1440, 14
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
LG Philips LP156WFA-SPG2, , 1920x1080, 15.6
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Sharp LQ150P1JX51, , 2496x1664, 15
Response Times
28%
-57%
9%
1%
-34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (21.6, 16.4)
22 (12, 10)
42%
61.6 (30.8, 30.8)
-62%
33.6 (16.4, 17.2)
12%
38 (19, 19)
-0%
47.2 (23.2, 24)
-24%
Response Time Black / White *
25.6 (15.6, 10)
22 (12, 10)
14%
38.8 (21.2, 17.6)
-52%
24 (12.4, 11.6)
6%
25 (14, 11)
2%
36.8 (20.4, 16.4)
-44%
PWM Frequency
21000 (90)
21370 (51)
Screen
17%
49%
25%
44%
45%
Brightness middle
295.9
266
-10%
391
32%
338
14%
341
15%
416.9
41%
Brightness
270
244
-10%
389
44%
315
17%
319
18%
389
44%
Brightness Distribution
86
86
0%
87
1%
88
2%
87
1%
86
0%
Black Level *
0.3
0.2
33%
0.23
23%
0.43
-43%
0.31
-3%
0.4
-33%
Contrast
986
1330
35%
1700
72%
786
-20%
1100
12%
1042
6%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.55
4.61
30%
3.4
48%
4
39%
2.01
69%
2.75
58%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
21.52
7.46
65%
4.7
78%
7.9
63%
4.74
78%
6.64
69%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
5.73
1.1
81%
1.7
70%
1.11
81%
0.71
88%
Greyscale DeltaE2000 *
4.3
4.31
-0%
4
7%
6.2
-44%
2.01
53%
1.8
58%
Gamma
2.475 89%
2.54 87%
2.49 88%
2.13 103%
2.52 87%
2.09 105%
CCT
7002 93%
6848 95%
6809 95%
6787 96%
6704 97%
6646 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
35
39
11%
62.4
78%
68.1
95%
63
80%
63.4
81%
Color Space (Percent of sRGB)
54
61
13%
97.4
80%
97.8
81%
98
81%
99.4
84%
Media total (Programa/Opciones)
23% / 19%
-4% / 33%
17% / 22%
23% / 37%
6% / 33%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.9 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.6 ms subida
↘ 16.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.6 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9266 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La reproducción del color está muy por debajo de las expectativas para un portátil de más de 2.000 dólares. La puntuación DeltaE2000 del panel para los colores promedió 6,55 con un pico de hasta 21,52 en las longitudes de onda azules. Teniendo en cuenta que los competidores como el Lenovo ThinkPad T490s cuentan con pantallas mucho más precisas en cuanto a los colores, esto es decepcionante. Incluso la Tecra X40 más antigua tiene colores más precisos. Los grises y la temperatura de color están igualmente fuera de lugar y van por detrás de otros Ultrabooks de negocios. La calibración ayuda un poco, pero la pantalla de la Tecra X50 no es muy buena. Su experiencia puede variar.

ColorChecker
ColorChecker
Escala de grises
Escala de grises
Barridos de saturación
Barridos de saturación
ColorChecker (calibrado)
ColorChecker (calibrado)
Escala de grises (calibrado)
Escala de grises (calibrado)
Barridos de saturación (calibrado)
Barridos de saturación (calibrado)
vs sRGB: 54%
vs sRGB: 54%
vs AdobeRGB: 36%
vs AdobeRGB: 36%

Rendimiento

La Tecra X50 está pensada para "guerreros de la carretera" y profesionales en movimiento. Para ello, el rendimiento debe equilibrar la productividad con la duración de la batería. En el extremo de rendimiento de la balanza, la Tecra X50 es adecuada para tareas de oficina. Sin embargo, la máquina está muy por debajo de los competidores en lo que se refiere a la duración de la batería.


A pesar de su perfil delgado, el Tecra X50 permite cierto mantenimiento del usuario. El panel inferior se levanta fácilmente y los usuarios finales tienen acceso a la tarjeta inalámbrica, a las ranuras de RAM y al sistema de refrigeración. La unidad de almacenamiento se encuentra al otro lado de la placa base, por lo que es necesario desmontarla.

Procesador

El Intel Core i7-8665U es un poco largo en el diente, pero sigue siendo un procesador ULV capaz. Basado en la arquitectura Whiskey Lake de Intel, hemos visto la CPU en muchos otros portátiles, y típicamente muestra que está a la altura de la mayoría de las tareas de oficina. El chip Hyperthreaded de cuatro núcleos debería hacer que la mayoría de las cargas de trabajo en el lugar de trabajo sean cortas y perfectamente adecuadas para los profesionales en movimiento. Como ventaja adicional, el Core i7-8665U no debe chupar demasiado jugo, lo que ayuda a prolongar la vida útil de la batería.

Comparado con sus competidores de precio similar, el Dynabook X50 funciona adecuadamente. Curiosamente, el X50 no es una gran mejora con respecto al Tecra X40 equipado con Core i5 que revisamos el año pasado. De hecho, el Tecra X50 funciona aproximadamente un 20% peor que el portátil Core i7-8665U promedio.

El rendimiento a largo plazo, medido por 30 carreras consecutivas de Cinebench R15, es estable. Para este rango de precios, los resultados que observamos son decepcionantes.

Dynabook también ofrece modelos con el Core i5-8265UCore i5-8365U con vPro, o Core i7-8565U.

Cinebench R15
Cinebench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
Dynabook Tecra X50-F Intel Core i7-8665U, Intel Core i7-8665U: Ø491 (471.7-499.81)
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø584 (566.02-686.12)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE Intel Core i7-8665U, Intel Core i7-8665U: Ø632 (574.56-701.36)
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U AMD Ryzen 5 3580U, AMD Ryzen 5 3580U: Ø662 (563.52-691.26)
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 Intel Core i7-8565U, Intel Core i7-8565U: Ø441 (424.51-542.46)
Toshiba Tecra X40-E-10W Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø475 (472.17-500.76)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
180 Points ∼83% +26%
Average Intel Core i7-8665U
  (143 - 199, n=6)
177 Points ∼81% +24%
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
Intel Core i7-8565U
173 Points ∼79% +21%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
Intel Core i5-8265U
162 Points ∼74% +13%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
156 Points ∼72% +9%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
149 Points ∼68% +4%
Toshiba Tecra X40-E-10W
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼66% +1%
Dynabook Tecra X50-F
Intel Core i7-8665U
143 Points ∼66%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Ryzen 5 3580U
139 Points ∼64% -3%
Average of class Office
  (20 - 199, n=538)
112 Points ∼51% -22%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
1051 Points ∼24% +112%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Ryzen 5 3580U
693 Points ∼16% +40%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
Intel Core i5-8265U
686 (min: 566.02, max: 686.12) Points ∼16% +38%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
676 Points ∼15% +36%
Average Intel Core i7-8665U
  (496 - 701, n=6)
602 Points ∼14% +21%
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
Intel Core i7-8565U
543 Points ∼12% +9%
Toshiba Tecra X40-E-10W
Intel Core i5-8250U
501 Points ∼11% +1%
Dynabook Tecra X50-F
Intel Core i7-8665U
496 Points ∼11%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
494 Points ∼11% 0%
Average of class Office
  (36 - 1103, n=545)
346 Points ∼8% -30%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
143 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
496 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
46.34 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

El rendimiento general del sistema es bueno, aunque un poco inferior a la media. El Tecra X50 viene en aproximadamente un 6-8% del promedio de las computadoras portátiles Core i7-8665U. Aunque hay mejores opciones, la Tecra X50 ofrece un rendimiento adecuado en todos los aspectos. 

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
3778 Points ∼32% +33%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
UHD Graphics 620, i7-10710U, SK Hynix PC601 NVMe 512 GB
3671 Points ∼31% +29%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
3210 Points ∼27% +13%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
UHD Graphics 620, 8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3111 Points ∼26% +9%
Average Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620
  (2847 - 3506, n=6)
3073 Points ∼26% +8%
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
UHD Graphics 620, 8565U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
2915 Points ∼24% +2%
Dynabook Tecra X50-F
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
2847 Points ∼24%
Toshiba Tecra X40-E-10W
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2788 Points ∼23% -2%
Average of class Office
  (320 - 5520, n=155)
2673 Points ∼22% -6%
Productivity
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
UHD Graphics 620, 8565U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
7050 Points ∼73% +8%
Average Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620
  (6506 - 7281, n=6)
6988 Points ∼72% +7%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
UHD Graphics 620, 8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
6870 Points ∼71% +6%
Dynabook Tecra X50-F
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6506 Points ∼67%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
6441 Points ∼66% -1%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
6102 Points ∼63% -6%
Toshiba Tecra X40-E-10W
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5927 Points ∼61% -9%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
UHD Graphics 620, i7-10710U, SK Hynix PC601 NVMe 512 GB
5816 Points ∼60% -11%
Average of class Office
  (1266 - 7964, n=155)
5488 Points ∼57% -16%
Essentials
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
UHD Graphics 620, i7-10710U, SK Hynix PC601 NVMe 512 GB
9160 Points ∼83% +10%
Average Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620
  (8199 - 9790, n=6)
8872 Points ∼81% +6%
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
UHD Graphics 620, 8565U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
8493 Points ∼77% +2%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
8361 Points ∼76% 0%
Dynabook Tecra X50-F
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8343 Points ∼76%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
UHD Graphics 620, 8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8199 Points ∼75% -2%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
7861 Points ∼71% -6%
Toshiba Tecra X40-E-10W
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7504 Points ∼68% -10%
Average of class Office
  (2683 - 9790, n=155)
6984 Points ∼64% -16%
Score
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
UHD Graphics 620, i7-10710U, SK Hynix PC601 NVMe 512 GB
4161 Points ∼54% +8%
Average Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620
  (3847 - 4515, n=6)
4122 Points ∼53% +7%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
4056 Points ∼52% +5%
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
UHD Graphics 620, 8565U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
4006 Points ∼52% +4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
UHD Graphics 620, 8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4005 Points ∼52% +4%
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
UHD Graphics 620, 8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
3985 Points ∼51% +4%
Dynabook Tecra X50-F
UHD Graphics 620, 8665U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3847 Points ∼50%
Toshiba Tecra X40-E-10W
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3574 Points ∼46% -7%
Average of class Office
  (803 - 5009, n=156)
3282 Points ∼42% -15%

Dispositivos de almacenamiento

El SSD Samsung PM981 PCIe NVMe de 512 GB utilizado en la Tecra X50 es rápido y reactivo. El PM981 es común para los portátiles de gama alta, y con razón, ofrece velocidades de lectura rápidas y tiempos de acceso rápidos. El almacenamiento no está fácilmente disponible para los usuarios finales, por lo que los intercambios de unidades son complicados.

CrystalDiskMark 6.0.1
CrystalDiskMark 6.0.1
AS SSD
AS SSD
Dynabook Tecra X50-F
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Toshiba Tecra X40-E-10W
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
SK Hynix PC601 NVMe 512 GB
Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
Average of class Office
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-3%
6%
60%
-3%
-11%
30%
27%
-16%
Write 4K
100.1
100.1
0%
122.03
22%
196.91
97%
109.6
9%
99.04
-1%
134
34%
124 (90.4 - 174, n=53)
24%
95.4 (0.217 - 204, n=159)
-5%
Read 4K
42.4
40.03
-6%
45.56
7%
51.33
21%
41.15
-3%
35.63
-16%
42.91
1%
43.3 (28 - 61.3, n=52)
2%
33.6 (0.176 - 166, n=159)
-21%
Write Seq
1259
1497.34
1714.6
746.8
706.2
1841
1558 (112 - 2714, n=52)
706 (21.4 - 2714, n=158)
Read Seq
1296
2385.23
2464.05
1134
1044
1707
1695 (501 - 2665, n=52)
996 (74 - 2827, n=158)
Write 4K Q32T1
245.9
228.1
-7%
240.94
-2%
429.09
74%
321.5
31%
326.6
33%
394.7
61%
410 (198 - 1707, n=53)
67%
268 (0.222 - 701, n=160)
9%
Read 4K Q32T1
230.3
292.9
27%
338.03
47%
542.46
136%
354
54%
270
17%
398.5
73%
411 (230 - 1015, n=53)
78%
287 (0.647 - 773, n=160)
25%
Write Seq Q32T1
1910.2
1286
-33%
1528.4
-20%
2520.8
32%
871.8
-54%
819.6
-57%
2250
18%
1983 (1714 - 2994, n=53)
4%
900 (56.5 - 3280, n=160)
-53%
Read Seq Q32T1
3454.3
3411
-1%
2915
-16%
3481.3
1%
1639
-53%
2028
-41%
3265
-5%
3058 (1772 - 3562, n=53)
-11%
1621 (78.6 - 3561, n=160)
-53%
AS SSD
1%
23%
58%
-5%
-54%
-13%
19%
-620%
Copy Game MB/s
460.02
699.9
387.44
1210.98
1003 (547 - 1584, n=37)
311 (17.5 - 1424, n=241)
Copy Program MB/s
281.89
327.12
200.49
534.87
436 (206 - 713, n=37)
183 (12.8 - 609, n=241)
Copy ISO MB/s
739.34
955.16
827.96
1515.14
1699 (917 - 3259, n=37)
498 (21.1 - 2830, n=241)
Score Total
2521
2404
-5%
2831
12%
3874
54%
2384
-5%
1434
-43%
2608
3%
3922 (2348 - 5316, n=51)
56%
1365 (21 - 5169, n=366)
-46%
Score Write
1391
500
-64%
1226
-12%
1553
12%
932
-33%
488
-65%
947
-32%
1752 (147 - 2992, n=51)
26%
460 (8 - 2668, n=366)
-67%
Score Read
752
1292
72%
1092
45%
1554
107%
977
30%
639
-15%
1119
49%
1441 (752 - 2125, n=51)
92%
605 (6 - 2251, n=366)
-20%
Access Time Write *
0.032
0.038
-19%
0.039
-22%
0.023
28%
0.033
-3%
0.11
-244%
0.095
-197%
0.0892 (0.026 - 2.52, n=51)
-179%
1.066 (0.021 - 34.1, n=394)
-3231%
Access Time Read *
0.045
0.062
-38%
0.033
27%
0.056
-24%
0.044
2%
0.05 (0.029 - 0.082, n=51)
-11%
1.481 (0.025 - 32, n=391)
-3191%
4K-64 Write
1161.84
277.67
-76%
927.31
-20%
1148.49
-1%
736.88
-37%
339.93
-71%
731.77
-37%
1484 (96.2 - 2716, n=51)
28%
305 (0.23 - 2280, n=395)
-74%
4K-64 Read
559.54
1005.05
80%
760.86
36%
1209.22
116%
788.31
41%
492.01
-12%
893.39
60%
1197 (530 - 1823, n=51)
114%
451 (0.34 - 2072, n=395)
-19%
4K Write
125.54
98.43
-22%
164.45
31%
175.63
40%
124.83
-1%
96.76
-23%
115.01
-8%
110 (1.76 - 142, n=51)
-12%
74.7 (0.21 - 182, n=395)
-40%
4K Read
45.98
47.68
4%
65.58
43%
47.39
3%
44.27
-4%
34.98
-24%
45.1
-2%
50 (31.7 - 61, n=51)
9%
30.1 (0.4 - 112, n=395)
-35%
Seq Write
1039.41
1240.76
19%
1341
29%
2287
120%
707.74
-32%
514.48
-51%
1000.27
-4%
1591 (487 - 2330, n=51)
53%
504 (41.5 - 2531, n=396)
-52%
Seq Read
1461.21
2390
64%
2654
82%
2978
104%
1446.39
-1%
1122.12
-23%
1804.31
23%
1936 (1030 - 2806, n=51)
32%
839 (42.5 - 2978, n=396)
-43%
Media total (Programa/Opciones)
-1% / -0%
15% / 17%
59% / 59%
-4% / -4%
-33% / -39%
9% / 2%
23% / 22%
-318% / -407%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3454.3 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1910.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 230.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 245.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 100.1 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GPU integrada Intel UHD Graphics 620 ofrece poca potencia gráfica, pero el chip funciona dentro de las expectativas de una iGPU. Las puntuaciones de la Tecra X50 están en línea con las de los portátiles de especificaciones similares y deberían ser adecuadas para la edición sencilla de fotos y vídeos. Aquellos que necesiten más potencia en un chasis delgado deberían ver el Microsoft Surface Laptop 3 15; su GPU Vega 9  alcanza aproximadamente 1,5 veces el rendimiento gráfico. 

Fire Strike
Fire Strike
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
3321 Points ∼100% +201%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
2789 Points ∼84% +153%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
1357 Points ∼41% +23%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-10710U
1339 Points ∼40% +21%
Average Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1401, n=142)
1127 Points ∼34% +2%
Dynabook Tecra X50-F
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
1103 Points ∼33%
Toshiba Tecra X40-E-10W
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1059 Points ∼32% -4%
Average of class Office
  (138 - 7774, n=480)
1028 Points ∼31% -7%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
20961 Points ∼100% +145%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
19255 Points ∼92% +125%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
10656 Points ∼51% +25%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-10710U
9882 Points ∼47% +15%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 11436, n=160)
9138 Points ∼44% +7%
Dynabook Tecra X50-F
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8665U
8559 Points ∼41%
Toshiba Tecra X40-E-10W
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
8226 Points ∼39% -4%
Average of class Office
  (1208 - 27117, n=526)
7059 Points ∼34% -18%
3DMark Cloud Gate Standard Score
7500 puntos
3DMark Fire Strike Score
1017 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Debido a su GPU integrada, la Tecra X50 no es adecuada para juegos AAA. Se pueden reproducir títulos más antiguos o más ligeros, aunque a 720p con ajustes bajos/medios. Juegos como Stardew Valley funcionan a la perfección en la Tecra X50, pero los títulos más pesados pueden estar fuera de su alcance.

bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 58 36 28 11 fps
Rocket League (2017) 95 43 21 fps

Gestión de Emisiones y Energía

Ruido del sistema

Perfil de ruido del ventilador
Perfil de ruido del ventilador

El ruido de los ventiladores está bien controlado. El ventilador individual permanece apagado bajo cargas más ligeras (por ejemplo, al navegar por la web). El trabajo más pesado hace que el ventilador aumente constantemente. A plena inclinación, el ventilador se mantiene por debajo de 40 dB(A), y su paso más bajo lo hace mezclarse con el ruido normal de la oficina. La Tecra X50 sigue siendo inocua en la mayoría de las cargas de trabajo. El ruido de la bobina es mínimo y sólo se oye directamente al lado del chasis.

Ruido

Ocioso
30.2 / 30.2 / 30.2 dB(A)
Carga
33.4 / 39 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.2 dB(A)

Temperatura

Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark

La temperatura externa no causa ninguna queja. Bajo carga, hay un punto caliente directamente encima de la CPU, pero incluso esto no se calienta incómodamente. El resto del chasis permanece bastante frío al tacto. La Tecra X50 se puede utilizar cómodamente en una vuelta durante la mayoría de las cargas de trabajo.


La tensión de la máquina con Prime 95 y FurMark hace que la CPU acelere fuertemente hasta aproximadamente 1.1 GHz. Este estrangulamiento es agresivo, ya que las temperaturas de la CPU permanecen alrededor de 68° C durante toda la prueba.


Carga Máx.
 27 °C40.2 °C33.4 °C 
 24.6 °C33.8 °C26.6 °C 
 23.6 °C24.4 °C24 °C 
Máximo: 40.2 °C
Médio: 28.6 °C
30.6 °C40 °C29.2 °C
27 °C33.2 °C27 °C
25.6 °C26.4 °C25.8 °C
Máximo: 40 °C
Médio: 29.4 °C
Conector de corriente  36 °C | Temperatura del cuarto 21 °C | Fluke 62 Mini
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 28.6 °C / 83 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the devices in the class Office.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 34 °C / 93 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.4 °C / 75.9 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (+3.7 °C / 6.7 F).
Teclado, inactivo
Teclado, inactivo
Fondo, en reposo
Fondo, en reposo
Teclado, carga
Teclado, carga
Fondo, carga
Fondo, carga

Altavoces y cámara

Los altavoces duales orientados hacia adelante son fuertes y claros. Los graves son demasiado bajos para ser escuchados, lo que hace que los golpes suenen más como bofetadas, pero los medios y los agudos son altos y fuertes. No hay sonajero a todo volumen, y los altavoces permanecen claros y nítidos. 


La cámara HD se ve horrible. Incluso en condiciones de buena iluminación, el ruido visual estropea la imagen. Los micrófonos duales son excelentes y capturan grabaciones de voz de alta calidad.


Perfil de altavoz
Perfil de altavoz
Muestra de cámara. Mucho ruido, especialmente en los tonos de piel.
Muestra de cámara. Mucho ruido, especialmente en los tonos de piel.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.5442538.342.23138.638.94038.940.85037.739.86336.536.98035.236.710035.235.712534.135.91603347.820035.557.525033.163.331532.267.240031.269.15003168.263029.672.480028.873100028.869.5125028.470160027.870.8200027.872.9250027.674.3315027.272.7400027.374500027.472.1630027.171.880002772.9100002770.1125002766.81600027.266.1SPL40.484.1N463.1median 28.4median 70Delta2.76.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseDynabook Tecra X50-FApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Dynabook Tecra X50-F audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.25 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.5% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.6% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de energía

Carga
Carga

El consumo de energía está dentro de las expectativas. Bajo carga, la Tecra X50 aumenta a 55 vatios brevemente antes de caer a unos 30 vatios. El adaptador de corriente incluido tiene una potencia nominal de 45 vatios, lo que es más que suficiente incluso para cargas de trabajo pesadas.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.31 / 0.51 Watt
Ociosodarkmidlight 3.9 / 7 / 7.3 Watt
Carga midlight 32.7 / 57.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Duración de la batería

Dynabook orgullosamente proclama que la variante i7 de la Tecra X50 puede durar más de 10 horas con una carga completa. En el uso en el mundo real, la máquina no se acerca en nada a esta estimación. Incluso bajo cargas muy ligeras (por ejemplo, la prueba de Battery Eater's Reader), la Tecra X50 muere en menos de 6 horas. Los usuarios deben esperar de 4 a 5 horas de uso regular (navegación web, procesamiento de textos, etc.). El X50 debería sobrevivir a una reunión matutina, pero tendrá que ser enchufado poco después. Se pueden utilizar cargadores USB de tipo C de terceros para recargar el portátil, aunque recomendamos uno con una potencia nominal de 45 vatios. 

Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00
8265U, UHD Graphics 620, 57 Wh
607 min ∼23% +118%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
3580U, Vega 9, 45 Wh
546 min ∼21% +96%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
i7-10710U, UHD Graphics 620, 52 Wh
501 min ∼19% +80%
Toshiba Tecra X40-E-10W
8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh
498 min ∼19% +79%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
8665U, UHD Graphics 620, 51 Wh
493 min ∼19% +77%
Acer Swift 5 SF515-51T-76B6
8565U, UHD Graphics 620, 53.9 Wh
430 min ∼16% +55%
Average of class Office
  (105 - 1104, n=356)
417 min ∼16% +50%
Dynabook Tecra X50-F
8665U, UHD Graphics 620, 48 Wh
278 min ∼11%
Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 49min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 38min
Carga (máximo brillo)
1h 44min

Pro

+ bonito diseño
+ portátil de 15,6 pulgadas altamente portátil
+ teclado nítido
+ bajo ruido de ventilador
+ bajo calor externo
+ 2x Thunderbolt 3 puertos

Contra

- retroiluminación tenue
- rendimiento de CPU por debajo de la media
- vida media de la batería
- caros

Veredicto

Review: Dynabook Tecra X50. Unidad de revisión cortesía de Dynabook.
Review: Dynabook Tecra X50. Unidad de revisión cortesía de Dynabook.

El Dynabook Tecra X50 continúa con el espíritu de Toshiba de diseño de portátiles. Hay muchas cosas que me gustan del dispositivo. Por un lado, es uno de los portátiles empresariales de 15,6 pulgadas más delgados y ligeros que hemos visto. La portabilidad es su característica definitoria, aunque hay algunos puntos altos.


El Tecra X50 tiene un teclado nítido y sensible y unos altavoces excelentes. Se ve y se siente de primera calidad. A pesar de su perfil delgado, tiene cierto margen de maniobra para la actualización. Aparte de estos factores, el Tecra X50 hace poco para destacar.


La máquina utiliza el mismo Whiskey Lake Core i7-8665U que muchos otros portátiles de negocios, pero su rendimiento es notablemente inferior al de las máquinas rivales. Además, la batería se agota demasiado pronto, dado su público objetivo. Aquellos que valoran la portabilidad de la máquina encontrarán fallos en su mediocre resistencia.


El rendimiento general está perfectamente bien para el trabajo de oficina en general, pero hay portátiles mucho mejores por menos dinero. En particular, los modelos ThinkPad T490s y X1 Carbon (2019) de Lenovo son más baratos, ligeros y potentes. Estas opciones también duran mucho más con una carga.

En última instancia, el Dynabook Tecra X50 es todo parece con poca sustancia. Si usted está en el mercado por un hermoso delgado y ligero, el Dynabook ciertamente comprueba esa caja. De lo contrario, es difícil justificar el alto precio.

Dynabook Tecra X50-F - 11/04/2019 v7
Sam Medley

Acabado
89 / 98 → 90%
Teclado
78%
Ratón
86%
Conectividad
65 / 80 → 81%
Peso
70 / 20-75 → 91%
Battería
61%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
51 / 78 → 65%
Rendimiento de la Aplicación
84 / 95 → 88%
Temperatura
91%
Ruido
96%
Audio
69%
Cámara
24 / 85 → 28%
Médio
73%
83%
Office - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de Dynabook Tecra X50 Laptop: Un Ultrabook ligero con una resistencia ligera
Sam Medley, 2019-11- 8 (Update: 2019-11- 8)